Xxxxxx věta:
Ustálená xxxxxxxx xxxxx může nabýt xxxxx xxxxxxxx zvyklosti xx smyslu §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tedy dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx nesporná, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x.1572/2008 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/1996 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx NJK XXXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Michalem Trkalem, xxxxxxxxx se sídlem xxx. X. G. X. 142, Příbram, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Plzeň, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x poskytování software x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx poskytuje xx úplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx programu prováděla x xxxx 2002 xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dealerů a xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx patřila xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“ nebo „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT v xxxx 2002 žádné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (software) x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxx, xx xxxxxx xx XXXX, aktualizace xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvním xxxxxxx xxxxxxxxx k XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xx, xx smluvní xxxxx mezi xxxxxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx písemnou formou. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx místní šetření xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případnému využití xxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxx Unicos, xxxxxx XXXX poskytovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxx a přiznané XXX xx vztahu x xxxxxx smluvnímu xxxxxx s INIT, xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, že XXXX xxxx xx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx prodejní xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xx xxxx odůvodněno xxx, že XXXX xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx žalobkyně v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxx byly x jeho xxxxxxxxxxx.
[3] Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2002 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx společnosti XXXX XXX xx xxxxxxx. XXX z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx stanovena xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., o oceňování xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dealerským xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx částku xx xxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxx postupem dospěl x xxxxxx 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, x této xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxx 5 % DPH xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto vydal xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr x. x. 58777/06/133910/1465, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx DPH na xxxxxxxxx období xxxx 2002 xx xxxx 61&xxxx;310 Kč. Žalobkyně xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxx odvolání x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.5.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx částečně důvodným, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Plzni. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 2.4.2009 rozsudkem xx. 1 Xxx 4/2009-154 zrušil a xxxxxx xxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhým xxxxxxxxx x xxxx xxxx tentokráte žalobu xxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx neplatným xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxx tvrzení xxxxxxxxx zahrnuta x xxxx samotného xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx úplaty xx xxxxxxxxx xxxxx jevil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx ztotožnil. X žalobě x xxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx základu daně, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx předložila žalobkyně, xxxx z podkladů xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx přípisem xx dne 14.2.2006 xxxxxx, xx xx xxx evidenci xxxxxxxxxx xxxxx x počtu xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx, což xxxx x xxxxxxx i x xxxxxxxxxx dokazováním x daňovém řízení. Xxxxx dospěl xxxxxxxx x správce xxxx x xxxxxx, xx XXX na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx na toto xxxxxx vystaven daňový xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2 452 391,70 Kč, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX třetím osobám, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x únoru 2002. Xx přitom xxxxxx, xx aktualizace software Xxxx Unicos xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x kasační stížnosti
[6] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, z xxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx daně, xxxx xxxxxx poskytnuto zdanitelné xxxxxx. Xxxxxxxxxx aktualizací, xxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsobilém xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx úvaha xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto bylo. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x podnikání x oblasti xxxxxx xxxxxxxx. Poskytování aktualizací x xxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx software xx xx xxxxxxxxx neuvádí, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a variabilitu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x služeb xxxxxxx x xxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx s dealerem, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, SLA (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx XXXX (Xxx User Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Jako xxxxxxx xxxxx nejprodávanější xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Windows společnosti Xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX byla xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x ceny xxxxxxxx programu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedení xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx - pozn. XXX) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx účely xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxx dohody, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxx však na xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx výlučně jen xx xx.
[10] S xxxxxxx xx písemnosti xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx se vlastně xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx prý xxxxx).
[11] Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx požadavek xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní normy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodováno.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje určení xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xx xxxxxxxx x údajů společnosti XXXX x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx lhostejné, xxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxx, x to xxxxxx společnosti INIT. Xxxxxxx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx xx xxx základem xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx celkový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxx x roce 2002 xxxxxx menší. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX x xxxxx xxxx xxx pouze 116 224 Xx. Xxx započtení xxxxxxx a zohlednění xxxxxxx xxxxxxx aktualizací xx xxx cena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2324 Xx, a xx xxxxxx DPH. Xxxxx xxxx společnost XXXX xxxx rozmnožila xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx zákazníky, xxxxx xxxxx neoznámila xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx XXXX, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvést DPH x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xxx x x xxxx výši xxxxxxx XXX společnosti XXXX. Xxxxxxx obrat společnosti XXXX xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx se ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti, ledaže xx xxxx namítáno, xx se xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx poučením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx polemizuje. X xxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů za xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho původní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx však xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. rozsudek xx dne 10.6.2008, xx. 2 Afs 26/2008-119), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, aby se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovil, x xx v situaci, xxx se nižší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil toliko xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jejíž nesprávný xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xxxx se xxxxx xxxx věcně zabývat xxxxxxx právními xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vést x odmítnutí spravedlnosti xx xxxxxx x. x. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[19] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl totiž x xxxxxx, že xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx byly fakturovány x xxxxx 2002. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx vyřčená x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jasné, xxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obratu XXXX xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x produkt xxxxxxxxxxxx (xxx bod 21 cit. rozsudku). Xxxxxxxx správní xxxx xx však nezabýval x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, a xxxxx x nimi pochopitelně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx bod 14 xxx. rozsudku).
[20] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx meritorně přezkoumal x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnost x těch xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx (xxx IV. xxxxxxx stížnosti).
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x meritu xxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů (§109 odst. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž xx xx xxxxx zabývat x bez xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx a rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx [IV.A., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.] x xxxxxxx údajné xxxxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxx, za xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx posoudil xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s.] x xxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pomůcek [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
[25] Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 18 xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, x to xx xxxxx pro xxx 2002 (xxxx jen „xxxxx x XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx. x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xx té xxxx platný xxxxx x DPH (xxx §112 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), xxx uplatnění XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx souvisejících, však xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (§111 xxx 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx
[26] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správce xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx s xxx, jak na xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx. Xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx ústní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx zápisem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx společností. Stěžovatelce xxxxxx xxx přičítáno x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Správce xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vztahu xx zjišťovaným skutečnostem. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednatele Xxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Právě Xxx. Xxxx přitom xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povědomost než Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx upozorňuje, xx xxxxx xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 45882/06/133930/2279, vyjádřeny jednoznačným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jak xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož byl-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vydán xx xxxxxxx předtím xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx závěry xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxxx nálezu, xxxxxxxx x způsobu xxxx xxxxxxxx, jakož i xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. zn. XX. XX 121/01 xx dne 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Xx xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx stěžovatelka xx xxx xxxxxxx stížnosti.
[28] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vysvětluje, jak xxxxxx k závěru, xx zdanitelné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Jedním x xxxxxxx programového xxxxxxxx Xxxx Unicos xxxx i xxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatelka za xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX sice vykonávala x xxxx 2002 xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx dealeři xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dodávané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, smlouvu x XXXX však stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx xx zabývali xxxxxxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vývoji xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníků, xxx xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx dealerům. Na xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nehradila, xxxxx xxxxxxxx, xx neví. Xxxxx správce daně xxxxxx k xxxxxx, xx aktualizace byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx.
[30] X xxxxx uvedeným závěrem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jednatele Xxx. Nového xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx INIT dostala xxxxx x ceny x xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxx, xx XXXX se xxxxxxxx xxx distribuci software xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx problematikou. Xxxxxx, která z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelku, xxxx, xx ušetřila náklady xx analýzy vývoje xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx oblast. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx potvrzeno, xx xx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv služby xxxxxxxxxxx x shromažďování xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx analýzy, jak xxxx uvedeno x xxxxx dohodě o xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx a servisu xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx výzvu xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx prováděla XXXX xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxx. Odměna xx xxxx xxxxxxx xxxx prováděna x xxxxx její xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX Xxx. Xxxxxxx. Xxx uvedl, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Unicos xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxx společnost xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kteří xx na vývoji xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx správce daně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytnuty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxx xx tak xxxxxx xxxx za xxxxx.“ Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx analýzy, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vývoji programu xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx INIT ušetřit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX bez úplaty.
[32] Xxxx xxxxxx a xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx x žalobě a xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, proč xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxx činit, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx nebyly xx xxxxxx seznatelné.
[33] Xxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Xxxxx §7 xxxx. 1 pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx úplaty xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxx i x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx software Mzdy Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xx její případ xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx INIT poskytovala „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6). Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x INIT, xxxxxxx daně xxxx xx xxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx text xxxxxxxx x předchozím xxxx). Pokud xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxx k této xxxx xxxxxxxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x čem xx být xxxx xxxxxxx aplikace §7 xxxx. 1 xxxxxx x XXX nesprávná, xxxxx xxxxxxxxxx aktualizace xxxxxx by xxxxx xxxx plněním xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1. X xxxxxx xxxxxx došel xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx xx ztotožnil xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx větu x xxxxxxxx celého xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx správcem xxxx x žalovaným xxxx xxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx prodejní xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx následné xxxxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxx. xx INIT xxxxxxxx provizi xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 odst. 9 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které je xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx nebo k xxxxxxx průkazu xxx xxxxxxxx daně vyzván. Xxx judikoval Xxxxxxx xxxx, daňový xxxxxxx xx povinnost prokázat x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx ty xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxx [xxxxx XX xx. xx. Pl. XX 38/95 ze xxx 24.4.1996 (X 33/5 XxXX 271; 130/1996 Xx.), xxxx. x xxxxxxx též xxxxxxxx NSS xx xxx 22.12.2009, čj. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 násl.]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx software xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace, xxxxxxx xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[38] X obsáhlé xxxxxxxxxx XXX pak vyplývá, xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. rozsudek xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 xx xxxx XXXX XXXX, xxxx. x r. o., xxxx X x), xxxx rozsudek ze xxx 22.10.2008, xx. 9 Xxx 30/2008-86]. X této xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doklady, ty xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dokladech vystavovaných xxxxxxxxxxxxx nebylo uváděno, xx se jedná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx doklady xxxx xxxxxx xxxx doklady xxxxxxxxxxx k plněním xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxx cena xxxxxxxx xxxx pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatné xxxxxxx xx xxxxxx aktualizace (xxx x. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxx, které by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx společností XXXX, x to xxxxxxx sepsaným společně xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx x XXXX xxx xxxxx daňového xxxxxx xx xxx 24.5.2005. Xxx xxxx ovšem xxxx. Xxxxxxx xxxx xx pečlivě xxxxxxxxx x důvody, xxxx xx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky x XXXX o xxxxxx xxxxx domluvené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx důkaz x obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxx xxxx zmiňuje, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx závěry, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx x. 4 xxxxxx x daňové xxxxxxxx, srov. x xxxx též xxx [30] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx uzavírání xxxxx xxxxxxx s XXXX domluvena xxxxxxx, xxxxx níž XXXX xxxxxxx slevu x xxxx x hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xx se XXXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx neznámou xxxxxxxxxxxxx. Výhoda, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatelky Xxx. Xxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxx x to xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči XXXX, xxxx v žádném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx vývoje xxxxxxxx xxxx INIT xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx výstup z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx jakékoliv informace x této xxxxxxx xx INIT xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx činností XXXX ušetřit x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx činnost INIT xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ex post xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX. Xxxxxxx x tím xx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx XXXX Ing. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx práci“ (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX skutečně xxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx evidenci x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx servisu“ xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx INIT xxxxx xxxxxx xxxxx nepředkládala. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXX byla xxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X, hodnota xxxxxxxxxxx X a provize xxx XXXX ve xxxxx slevy - X, konečná cena xxxxxxxx xxxx byla X. Stěžovatelka xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx provize xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx z xxxx, xx INIT xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx všichni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktualizace xxx nehradila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[42] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyvrátil xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyhotoveným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smlouvy xxxx XXXX x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx nesnesla, a xxxxx xxx nemohla xxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx musí zachovávat xxxxxxxxx míru obezřetnosti xxxxxxxx k povaze xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx si potřebné xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX. X zájmu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxx shromažďovala důkazy, xxxxx mohou xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečně došlo, xxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxx skutečnosti xx xx xxxx xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx software má xxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxx, xx ustálená xxxxxxxx xxxxx nabude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 a §264 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx eventuálně naplnit xxxxx obchodní xxxxxxxxx, xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx zvyklosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx; xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxx XX ze dne 30.10.2009, xx. zn. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Existence xxxxxx xxxxxxxx zvyklosti, xxxxx xxx xx xxxxxxx (nestanoví-li xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx takováto xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxx xxxxxx xx krajský soud xxxxx obecnou námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obchodní praxí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x žalobě xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (viz x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx citace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ani kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx „xxxxxxx“ obchodní xxxxx nenavrhovala. I xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxx. Xxx xxxxx upozorňuje xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxx trvat obvykle xxxxx, pokud xxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxxxxx, a xx kupř. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxx podat, finanční xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.5.2009, čj. 2 Afs 35/2009-91, xx věci KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxx. s x. x., publ. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). X souladu x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx zásadou Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx jsou xxxxx xxx bdělé) xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxx xxxx správcem xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx tvrzení x xx do xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v řízení xxxx správními soudy.
[45] X uvedeného plyne, xx stěžovatelka měla xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx a prokazovat xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx systém Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, zahrnuje xxxxxxxxxxx, opravy x xxxxxxx xx formě „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxx samotného xxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx produktu Xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci KCK Xxxxxxxxxx - Mode (xxx. x xxxx [44] shora) xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx snad xxx správce xxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx x INIT xxxxxxx. Stěžovatelka nic xxxxxxxx nenavrhovala xxx x xxxxxx před xxxxxxxx daně, xxx x řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Relevantní xxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xx dle stěžovatelky xxxxxx „neorientuje v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx software“. Takovéto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx shoduje xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahrnuta xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nic více x nic xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pak xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nikoliv x xxxxxx xxxx, xxx x plnění xxxxxxxxxxx XXXX. Dle xxxxxxxx soudu by x xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neprokázala zahrnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Je samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxx, xx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky a xxxxx xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x výsledků daňového xxxxxx xxx takového xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx správcem daně x žalovaným dostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, což xxxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx správními xxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx neuvedl xxx x daňové povinnosti XXXX. X tomu xxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx povinnost XXXX není předmětem xxxxxx x xxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tedy, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zahrnovala xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, za xxxx xxxxxx xxxx xxx vyměřena
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxx, xx x písemností xxxxxxx xxxx x žalovaného, xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx, jakého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx týká. Xxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx 2002, únor xx xxxxxxxx 2002, celý xxx 2002, xxxx xxx možné. Xxxxxx x daňové kontrole xxxxx obsahuje xxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, protokol o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx období xxxx 2002“, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx údaj „únor xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxx opakovaně xxxxxx x xxxxxxxxxx období xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx vyměřena xx období xxxx 2002. Stěžovatelka se x xxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002.
[53] X xxxx xxxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxx xxxxxxxxxx obdobím xxxxxxxxxx xxxxx, pokud obrat xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxx xxxx stanovena xxx xxxxxxxxx období únor 2002 (text na x. 1 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x. 3, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx kontrola xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - prosinec 2002 (xxxx na x. 2, poslední xxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx zprávě o xxxxxx xxxxxxxx (xxx. x bodě [27] xxxxx) správce xxxx xxxxx vymezil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002; xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx ze xxx 8.6.2006, xxx xxxx xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx, jasně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx únor 2002 xx xxxxxxxx 2002. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalovaného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevidí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx doměření xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx jen k xxxxx období, na xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx též o xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2002 (xxxx xxxxxx xxxxx), takovéto xxxxxxxxx x psaní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx na právní xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxxx výměru
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx názoru, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx neplní funkci, xxxxxx xxxxx má, xxxx možnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
[57] V xxxx xxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx XXX, daňový xxx ve xxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) požaduje, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx předpis“ se xxxxxxx např. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 SbNU 363), xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx "právní xxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxx „ustanovení“, xxxxx xxxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxxx“ v §32 xxxx. 2 xxxx. x) zák. x. 337/1992 Xx. natolik xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, x. x. x., srov. xxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Afs 15/2007-60, xxxxxxxx XXX xx xxx 7.6.2007, xx. 7 Afs 120/2006-48 xxx.; srov. x tomu v xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2005, s. 349-354).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx v současnosti xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx o DPH xxxxxx do okamžiku xxxxxxxxxxx XX xx XX), xxxxxx xxxxx xx zákon x XXX xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §111 bod 1 (blíže xxx xxx [25] xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx (xxxxx č. 337/1992 Xx.). Smyslem požadavku §32 xxxx. 2 xxxx. d) daňového xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxx, podle xxxxxx xxxxxxxx xx byla xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, že xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx.
[61] Xx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx se plně xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x danou xxxx x xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[63] Xxxxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; jelikož x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[64] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx náklady x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu