Xxxxxx věta:
Ustálená xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx prokazována xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx notorietu (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x.1572/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 130/1996 Xx. (xx. xx. Xx. XX 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXX XXXXXX, spol. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, zastoupena Xxx. Xxxxxxxx Trkalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. X. X. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Plzni, xx sídlem Xxxxxxx 14, Plzeň, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zboží za xxxxxx jeho dalšího xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x školení xxxxxxxxx xxxxxxxxx techniky. Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx programu prováděla x xxxx 2002 xxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx INIT xxxxxxx x. x. x. (xxxx jen „xxxxxxxxxx XXXX“ xxxx „INIT“).
[2] Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 zjistil, xx žalobkyně nevystavila xxxxxxxxxxx INIT v xxxx 2002 xxxxx xxxxxx doklady za xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx INIT xx xxxx aktualizace xxx xxx nehradila. V xxxx době přitom XXXX vykonávala xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx, na rozdíl xx XXXX, aktualizace xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX x xxxxxxxx vztahem xxxxxxxxx x ostatním xxxxxxxx xxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x INIT nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx místní xxxxxxx xxxxxxxxx správci daně x případnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vznikly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxxx s INIT, xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx kontrola xx xxxxxxxxx období xxxx xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvrdila, že XXXX xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx bylo odůvodněno xxx, že XXXX xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně). Neprokázala xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx práv x software xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxx 2002 tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX DPH xx xxxxxxx. DPH x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 a §14 xxxx. 3 písm. x) zákona č. 588/1992 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx, za použití §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeným s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx postupem dospěl x částce 1 226 195,80 Xx, x xxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx správně odvést 5 % DPH xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto vydal xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX na xxxxxxxxx období xxxx 2002 xx xxxx 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx proti dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx odvolala, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxx 7.5.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx částečně xxxxxxxx, x xxxxx rozsudkem xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Krajský xxxx x pořadí druhým xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx neplatným xx smyslu §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx x důkazním xxxxxxx xx xxxxxxxxx byla xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx samotného software. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xxx úplaty se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx logické vyústění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx. X xxxxxx v xxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Způsob xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx předložila žalobkyně, xxxx z podkladů xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx požadované xxxxx o počtu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což bylo x souladu x x předchozím xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx daňový xxxxxx a žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivá xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx polovina tvoří xxxxxx daně, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos xxxxxxxxxxx XXXX třetím osobám, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x únoru 2002. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcí xxxxxx x její části xxxxxxxx předchozí kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx daně, když xxxxxx xxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx plněním, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx udržovat produkt xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx správce xxxx xxxxx x xxxxxx, že bezúplatné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x podnikání x xxxxxxx vývoje xxxxxxxx. Poskytování xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neskládá xxxxx x xxxxxxxxxxxx programu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xx xx podle xxxxxxxxxxxx obecnou a xxxxxxxx xxxxx. Jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx a variabilitu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyplývá x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx XXXX (End User Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produkt, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx, opravy x xxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxxx packů xxxx součástí ceny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX byla xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x ceny xxxxxxxx programu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx označuje xxxx xxxxxx - xxxx. XXX) pro xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx oba xxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxx stručně obsah xxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s postupem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx přenesl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx.
[10] S xxxxxxx na písemnosti xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jakého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx rok 2002, xxxx prý možné).
[11] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx požadavek xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, kterou xxx xx, xxxx možnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodováno.
[12] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx vycházet x xxxxx společnosti XXXX x jejím xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx nacházejí x xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx celkový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX xxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, že objem xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxx xxx pouze 116&xxxx;224 Xx. Při započtení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze 2324 Xx, a xx xxxxxx XXX. Xxxxx snad xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tyto xxxxxx mezi zákazníky, xxxxx ovšem neoznámila xxxxxxxxxxxx, jedná se x plnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale o xxxxxx XXXX, xxxx xxxxxx, xxxxxxx vznikla xxxxxxxxx odvést DPH x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xxx x x xxxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx INIT. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky.
[13] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx §31 xxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx navrhuje, xxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušen x věc xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxx stížnosti
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx polemizuje. V xxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Afs 26/2008-119), xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx znovu zabývat xxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovil, x xx x situaci, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Vztáhnout xxxx citované ustanovení xxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xx ovšem xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázkami, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vést x odmítnutí xxxxxxxxxxxxx xx smyslu x. x. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[19] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 2.4.2009, čj. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx 2 452 391,70 Kč, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx daně, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX třetím osobám, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výtka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx rozsudku, xx xxxx xxxxx, xxxx okruh zákazníků xxxxxxxxxxx INIT xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxx xx to, zda xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxx 21 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 14 xxx. rozsudku).
[20] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předcházejícím rozsudku xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxx bodech, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx (bod XX. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx posouzení většiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k meritu xxxx
[22] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx musel xxxxxxx x bez návrhu.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. s.] x otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx období xxxx xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx odkazu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [IV.C., xxxxx xxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. x.] x xxxxxxx posoudil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[25] Xxx xxx xxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 18 xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx xxxxxx doměření XXX je xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., o dani x přidané hodnoty, x xx xx xxxxx xxx rok 2002 (dále xxx „xxxxx o XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 235/2004 Xx. x dani z xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xx xx xxxx platný zákon x XXX (xxx §112 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), xxx xxxxxxxxx XXX za období xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§111 bod 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb.).
IV.A.
Rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správcem daně xxxx xxxxx seznatelné, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx xx. Xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxx sepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx společností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídající x xxxxxxxx společnosti XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x naprosto xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx zjišťovaným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx upozorňuje na xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx, x současně xx to, xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neučinil. Právě Xxx. Nový přitom xxx x xxxx xxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx než Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxx xxxx ve xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. j. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx soud, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx shodně xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vydán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx nálezu, výsledku x xxxxxxx jeho xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhy xxxxxxxx subjektu, musí xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x daňové kontrole [xxxxx xx. xx. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx daně xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vysvětluje, xxx xxxxxx k závěru, xx zdanitelné xxxxxx xxxxxxxxxx bylo. Podle xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx držitelem oprávnění x výkonu práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vybavení Xxxx Unicos. Xxxxxx x dealerů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx roku 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxx xx dodávané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX sice xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx programu Xxxx Xxxxxx xx zabývali xxxxxxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxx se xxxxxxx x závislosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx bylo spíše xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx, xxxx INIT xxxxxxxxxxxx xx aktualizace xxx nehradila, xxxxx xxxxxxxx, že xxxx. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx.
[30] S xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Nového byla xxx uzavírání ústní xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx INIT xxxxxxx xxxxx z xxxx x hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxx xxxxx, xx XXXX se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx problematikou. Xxxxxx, která z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx analýzy xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx oblast. Správce xxxx k xxxx xxxxxxxxx, že šetřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x shromažďování xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx výzvu xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx prováděla XXXX xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx. Odměna xx xxxx xxxxxxx xxxx prováděna v xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx verze, šli xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kteří xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx správce daně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že „ani xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na další xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx nepředávala, xx vývoji programu xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx ani xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka vlastně xxxxxxxx INIT xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx.
[32] Xxxx právní a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xxxx xxx není. Xxxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx sama x žalobě x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx, označuje xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx by těžko xxxxx xxxxx, pokud xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o přenosu xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Podle §7 xxxx. 1 pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx úplatu x xxx úplaty xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xx její xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx vztahu xx xxxxxxxxxxx INIT poskytovala „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x aktualizace xxxxxx“ (bod V. xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 6). Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, stejně xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx předně xxxxx, xx stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx INIT aktualizace xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx by xxxxxx soud xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx stěžovatelky, bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x čem xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aktualizace xxxxxx xx jistě xxxx plněním xxx xxxxxx xx smyslu xxxxx §7 xxxx. 1. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx krajský xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx tezí xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x žalovaným xxxx xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx následné xxxxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxx. xx INIT xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 odst. 9 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokazovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx uvádět v xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázat x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx ty xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx [xxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 38/95 ze xxx 24.4.1996 (X 33/5 SbNU 271; 130/1996 Xx.), srov. x xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.12.2009, čj. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 násl.]. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx součástí xxxxxxxx xxxx software xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx XXXX dostala xxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx daně xxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[38] X obsáhlé xxxxxxxxxx XXX xxx vyplývá, xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxx svým účetnictvím x jinými xxxxxxxxx xxxxxxx [např. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 xx xxxx XXXX PRIM, xxxx. x r. x., xxxx X a), xxxx rozsudek ze xxx 22.10.2008, xx. 9 Afs 30/2008-86]. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doklady, xx xxxx xx xxxxxx x aktualizaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxx vystavovaných xxxxxxxxxxxxx nebylo uváděno, xx xx jedná x xxxxxx programu xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx doklady xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dodané xxxxxxxxxxx (xxx s. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx zcela korektně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy uzavřené xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, x xx xxxxxxx sepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.5.2005. Xxx tomu ovšem xxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zmiňuje, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. k xxxx též xxx [30] shora). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o jednání xx dne 27.4.2005 xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy x XXXX xxxxxxxxx výjimka, xxxxx níž XXXX xxxxxxx xxxxx z xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx proto, xx xx XXXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Výhoda, xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx plynout xxx xxxxxxxxxxxx, byla, xx xxxxxxxx náklady na xxxxxxx vývoje xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dne 27.4.2005 xxxxx x xx xxxxxxxxx okolnosti postupu xxxxxxxxxxxx xxxx INIT, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí x xxxxxxx xxxxxxxxx opak). Xxxxxxx daně totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že tvrzení xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxx xx plynoucích x xxxxxxxx INIT xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx xxxx x xxxxx samostatně x xxxxx xxx činnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx činnosti xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxx xx XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zdravotnictví. Z xxxxxx není zřejmé, xxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxx zásadním xxxxxxxx znevěrohodňuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy mezi xxxxxxxxxxxxx a XXXX. Xxxxxxx s tím xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx software byly XXXX xxxxxxxxxx „ani xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx neplatila. Současně xxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx XXXX, neboť xx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxx nepředkládala. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx INIT byla xxxxxxxxx tak, že xxxx softwaru xxxxxx X, xxxxxxx aktualizace X x xxxxxxx xxx XXXX xx xxxxx xxxxx - X, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tedy xxxx X. Xxxxxxxxxxxx dle xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným nastavením xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx XXXX xxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2002 stejné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx.
[42] Z uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyvrátil xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pro svá xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k povaze xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxx jako daňového xxxxxxxx xxxx je, xxx xxx rámec xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx, xx x zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti xx na xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx dne 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx, xx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Existence xxxxxx praxe, xxxxx xxxx eventuálně xxxxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx existence xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx notorietu (§31 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx; srov. x xxxx xxx rozsudek XX xx dne 30.10.2009, sp. xx. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx (nestanoví-li xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx software, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx prokazována tím, xxxx xxxxxxxx zvyklost xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatelkou.
[44] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx upozornil, že x žalobě xxx xxxxxx též takové xxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v odvolání xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xx xxxxxx x xxxxxx „obvyklé“ obchodní xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx xxxx bývala xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx obstrukcím xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx druhé. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx obvykle xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxx xxxxxxx objektivně překvapivé, xxxxx xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, finanční xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Mode, xxxx. x r. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Sb. XXX). X xxxxxxx x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx xxxxxxx Vigilantibus xxxx scripta sunt (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx odvolacím xx xx svých xxxxxxx x xx do xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] X uvedeného plyne, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvyklosti xxxxxx a prokazovat xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx nebyl xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevanci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produkt, xxxxxxxx xxxxxx Windows xxxxxxxxxxx Microsoft, zahrnuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx formě „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx méně, aby xxxx sám xxxx xxxxxxxx srovnatelnost produktu Xxxx Unicos x xxxxxxxxx Windows.
[46] Xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Mode (xxx. x xxxx [44] xxxxx) platí xxx o tvrzení xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx ústní xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx nemůže xxx ani xx, xx xxxxxxx daně xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx „neorientuje x xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, ledaže xx xx snad xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Tak xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxxx. Xxx takového xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x neprokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxx aktualizací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x nic xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx stěžovatelky. Pak xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx její, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx INIT. Dle xxxxxxxx xxxxx xx x tím xxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx neprokázala xxxxxxxx xxxxxxx aktualizací do xxxx software, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možné, že XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx nutně xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takového však xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx takového xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx důvod pro xxxxxxxx §50 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx opět, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. bod [44] shora).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, že xxxxxxxx neuvedl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. X tomu xxxxx xxx xxxxx, xx daňová povinnost XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
[51] Nejvyšší správní xxxx xx proto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxx důkazní xxxxxxx dle §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Neprokázala xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mzdy Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zahrnovala xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, za xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx, jakého xxxxxx xx vlastně xxxxxxxx xxx týká. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, celý xxx 2002, jsou xxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vymezení „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, protokol x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxx opakovaně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx byla xxxxxxxx xx xxxxxx únor 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x návaznosti xx xx táže, xxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002.
[53] X xxxx xxxxxx xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxxx. Podle §36 xxxx. 1 na xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kalendářní xxxxx, xxxxx obrat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 (xxxx xx x. 1 záhlaví, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x. 3, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx), daňová kontrola xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - xxxxxxxx 2002 (xxxx na x. 2, poslední xxxxxxxx třetí řádek). Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx. x xxxx [27] xxxxx) správce daně xxxxx vymezil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň x přidané hodnoty xx xxxxxx xxxx 2002 až xxxxxxxx 2002; xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 8.6.2006, daň xxxx xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx protokol o xxxxxx jednání ze xxx 3.3.2005, kterým xxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontroly za xxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002. X postupu správce xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti se xxxxxxxx jen k xxxxx xxxxxx, na xxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx.
[54] Je pravdou, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxx kontrole za xxx 2002 (xxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx x psaní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx, xxxx možnou identifikaci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
[57] V xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, daňový xxx ve svém §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx „právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ se xxxxxxx např. Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 157/97 xx dne 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx "právní xxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx. Xxxx rozumné xxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ v §32 xxxx. 2 písm. x) zák. x. 337/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx totéž, xx xxxxxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (takto xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, ve xxxx XXXXXX, s. r. x., xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Afs 15/2007-60, xxxxxxxx XXX xx xxx 7.6.2007, xx. 7 Xxx 120/2006-48 xxx.; xxxx. x xxxx x xxxxxxxx též Langášek, X. Ověřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2005, s. 349-354).
[58] Xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je jednak xxxxx na §111 xxx 1 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx předpis, totiž xxxxx x XXX xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX do XX), xxxxxx xxxxx xx zákon x XXX aplikovatelný xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §111 xxx 1 (blíže xxx xxx [25] shora). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodováno, xx zajistit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu o xxx, podle jakého xxxxxxxx xx xxxx xxx vyměřena. Tento xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxx.
[59] Xxxxxx tato xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx nebyly xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx namítá, xx xx xxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx.
[61] Xx xx xxxx xxxx námitky, zdejší xxxx xx plně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Tato xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky se xxxxx zcela míjí x danou xxxx x xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[63] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx nevyšly xxxxxx xxxxx vady, x nimž xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx.
[64] O náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx; žalovaný měl xx xxxx úspěch, xxxxx náklady x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně senátu