Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx zvyklosti xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvyklost, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxxxx zvyklosti xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzena a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx neprokazují xxxxxx xxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nesporná, xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x.1572/2008 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 130/1996 Xx. (sp. xx. Pl. ÚS 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným NJK XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, xxxx. x x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, zastoupena Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxx. X. X. X. 142, Příbram, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Plzni, xx xxxxxx Hálkova 14, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx společností, jejímž xxxxxxxxx podnikání xx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx programové xxxxxxx x následný xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) třetím xxxxxx. Xxxxxx programu xxxxxxxxx x roce 2002 xxx sama xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. r. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“ xxxx „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2002 žádné xxxxxx doklady za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx. X xxxx době xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, na xxxxxx xx XXXX, aktualizace xxxxxxx. Dalším rozdílem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX x xxxxxxxx vztahem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx žalobkyní x INIT xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx místní xxxxxxx xxxxxxxxx správci daně x případnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přiznané XXX xx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxxx s XXXX, xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájena 3.3.2005 xxxxxx kontrola xx xxxxxxxxx období únor xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX měla ve xxxxxxxx s ostatními xxxxxxx výjimku, podle xxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx XXXX xx zaměřila na xxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx správce xxxx též xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Neprokázala xxxxx, že v xxxx xxxxxxxxx xxxx x software byly x xxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxx 2002 xxxx xxxx xxxxxxxxx doměřena x jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx XXXX XXX xx xxxxxxx. XXX z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx stanovena na xxxxxxx §7 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dealery, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx 1 226 195,80 Xx, x xxxx xxxxxx pak měla xxxxxxxxx správně xxxxxx 5 % DPH xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr č. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx žalobkyni dodatečně xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období xxxx 2002 xx xxxx 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodným, x xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 2.4.2009 rozsudkem xx. 1 Afs 4/2009-154 zrušil a xxxxxx věc krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhým xxxxxxxxx v této xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx neplatným xx smyslu §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx x xxxxxxxx břemeni xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slevy xx aktualizace, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxxxxx. Závěr o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxx úplaty se xxxxxxxxx soudu jevil xxxx logické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxx, x xxx xx polemizovala se xxxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Způsob výpočtu xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx předložila xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx přípisem xx dne 14.2.2006 xxxxxx, xx xx xxx evidenci požadované xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx, xxx xxxx x souladu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dospěl xxxxxxxx x správce xxxx x xxxxxx, xx XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx vystaven xxxxxx xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxx přes xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxx žalobkyní.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů uvedených x kasační stížnosti
[6] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xxxxxx x její části xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatelka dále xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poskytnutí xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx plněním, xxx plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, aby xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx není seznatelné, xxxx úvaha správce xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoje xxxxxxxx. Poskytování xxxxxxxxxxx x upgrade xxxx xxx zahrnuto x xxxx produktu, který xx neskládá xxxxx x počítačového xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx x variabilitu xxxxxxx. Rozsah dodávky x xxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX (service xxxxx xxxxxxxxx) nebo XXXX (Xxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, kde jsou xxxxxxxxxxx, opravy a xxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxxx packů xxxx součástí xxxx xxxxxxxx x rozhodně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx faktuře xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xxxxxxxxx označuje xxxx xxxxxx - xxxx. XXX) xxx přehlednost xxxxx.
[9] Pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dohody, xxx xxxx nimi xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xx xx nereflektoval. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xx.
[10] S xxxxxxx na písemnosti xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx, xx pochybné, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daň týká (xxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx 2002, únor xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx).
[11] Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxx. Neplní xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodováno.
[12] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx částka 2 452 391,70 Xx, xxxxx xx xxx základem xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelkou a xxxxxxxxxxx INIT byl x xxxx 2002 xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx účetní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX x xxxxx roce xxx xxxxx 116&xxxx;224 Xx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxx 2324 Xx, x xx včetně XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx INIT, tedy xxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxx odvést XXX x xxxxxx „nadpočetných“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, xxx x x xxxx výši xxxxxxx XXX společnosti XXXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx x xxxxx klientům xxx xxxx rozhodně xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Ze xxxxx shora uvedených xxxxxx xxxxx navrhuje, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[15] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxx stížnosti
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, ledaže xx xxxx namítáno, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx polemizuje. X xxxx otázce xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx poté, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx však již xxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119), citované ustanovení xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx zabývat xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx hmotného práva xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx v situaci, xxx xx nižší xxxx tímto právním xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázkami, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[19] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx daně, odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Unicos společností XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výtka krajského xxxxx vyřčená x xxxx prvém xxxxxxxx, xx xxxx jasné, xxxx xxxxx zákazníků xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx daně v xxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obratu XXXX xxx ohledu xx to, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 21 xxx. rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx dalšími důvody xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepolemizovala (xxx xxx 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx v podstatné xxxxx svých xxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx již zdejší xxxx meritorně xxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx xx. 1 Afs 4/2009-154. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx (xxx IV. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správností xxxxxx krajského xxxxx x zákonnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dodatečném platebním xxxxxx [IV.C., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] x konečně posoudil xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výpočet xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[25] Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 18 xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxx xxx xxx 2002 (xxxx xxx „xxxxx x XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 235/2004 Xx. x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xx xx xxxx platný xxxxx x XXX (xxx §112 bod 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx.), xxx uplatnění XXX za xxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§111 bod 1 zákona č. 235/2004 Sb.).
IV.A.
Rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx vůbec seznatelné, xxx jakých xxxxxx xxxxx správce daně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx s xxx, jak na xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xx. Xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx statutárními orgány xxxx společností. Stěžovatelce xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídající x poměrech společnosti XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nic xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednateli Xxx. Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxx. Xxxx přitom xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxx. Juriga.
IV.A.1
Přezkoumatelnost xxxx xxxxxxx daně ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 45882/06/133930/2279, vyjádřeny jednoznačným x xxxxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxx jak xxxxxxx soud, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, vydán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x způsobu xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zprávy x xxxxxx kontrole [xxxxx xx. xx. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelka ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx daně ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx vysvětluje, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx zdanitelné plnění xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx držitelem xxxxxxxxx x výkonu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vybavení Xxxx Xxxxxx. Jedním x dealerů programového xxxxxxxx Mzdy Unicos xxxx i xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programového vybavení. XXXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dodávané xxxxxxxxxxx nic nehradila. Xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s XXXX však xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedoložila.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx programu Mzdy Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x závislosti xx vývoji legislativy, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxxx samozřejmě aktualizace xxxxxxxxxxx, ostatně xxxx xxxxx dealerům. Xx xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xx aktualizace xxx xxxxxxxxx, uvedl xxxxxxxx, xx neví. Xxxxx správce xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx aktualizace byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zdarma.
[30] X xxxxx uvedeným závěrem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X následném xxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx ze xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx INIT xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx. Xxxx tomu xxx proto, xx XXXX xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx software xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx opatření xxxxxxx xxx stěžovatelku, xxxx, xx ušetřila xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx oblast. Správce xxxx x tomu xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx potvrzeno, xx xx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv služby xxxxxxxxxxx x shromažďování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uvedeno x xxxxx dohodě o xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX Xxx. Svobody. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mzdy Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxx dokud xx xxxx xxxx společnost xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lidem, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytnuty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že „ani xx tak xxxxxx xxxx xx xxxxx.“ Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx stěžovatelky INIT xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vývoji xxxxxxxx xx nepodílela, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx programu xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x důkazů xxx xxxxxx, xxxx náklady xxxx xxxxxxxxxxxx vlastně xxxxxxxx INIT xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxx a xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxx xxxx. Xxxxx nutno xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, označuje xxxxxxxxx důvody, xxxx xxxx xxx nezákonné. Xxxx by xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx břemene.
IV.A.2
Hodnocení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx
[34] Podle §7 xxxx. 1 pro xxxxx xxxxxxx aplikovatelného xxxxxx x XXX xxxxxxxxx daně byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx úplatu i xxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a krajského xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxx xxxxxx šlo x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Mzdy Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost §7 xxxx. 1 xx její případ xxxxxx. Tvrdí, xx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx XXXX poskytovala „50 % provize x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a aktualizace xxxxxx“ (xxx V. xxxxxxx stížnosti, x. 6). Obsah xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s XXXX, xxxxxxx xxxx však xx něj, stejně xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxx, že xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx text xxxxxxxx v předchozím xxxx). Xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx obtížné xxxxxxx, x čem xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx, xxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx by jistě xxxx plněním bez xxxxxx ve xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1. X xxxxxx xxxxxx xxxxx jak xxxxxxx xxxx, tak xxxxxxxx, x tímto xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx krajský xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx vytrhávat xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx případu. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tezí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx bylo xxxx tvrzení, podle xxxxx součástí prodejní xxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxx. že XXXX xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx ceny xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně vyzván. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx subjekt xx xxxxxxxxx prokázat x výzvě xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx [xxxxx XX xx. xx. Xx. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (N 33/5 XxXX 271; 130/1996 Xx.), xxxx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2009, čj. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 násl.]. Xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x pozdější xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[38] X obsáhlé judikatury XXX xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svá tvrzení xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. rozsudek xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 xx xxxx XXXX XXXX, xxxx. x r. x., xxxx X a), xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.10.2008, xx. 9 Xxx 30/2008-86]. X této xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ty xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neosvědčily. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vystavovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x prodej xxxxxxxx xxxxxx xxxx aktualizací. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx doklady byly xxxxxx xxxx doklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx xxxx pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxx k xxxxx dealerům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x. 4 xxxxxx x daňové xxxxxxxx). Správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předložení dalších xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx stěžovatelčino xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně zcela xxxxxxxx důkaz osvědčující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány stěžovatelky x XXXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.5.2005. Xxx tomu xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx pečlivě xxxxxxxxx x xxxxxx, proč xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx důkaz x xxxxxx ústně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zmiňuje, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx obsahem polemizuje x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxx bod [30] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx smlouvy x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž XXXX xxxxxxx xxxxx z xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace, xxx xxxx být xxxxx, xx xx XXXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vývoje software xxx xxxx specifickou xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stěžovatelky Xxx. Xxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxx x xx xxxxxxxxx okolnosti postupu xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí x xxxxxxx xxxxxxxxx opak). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxx činnosti xxxxx xxxxx směrem xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze programu xxx zdravotnictví. X xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx náklady měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx činností XXXX ušetřit a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx ex post xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a INIT. Xxxxxxx s xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxx „xxx xx tak zdarma xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx ze dne 14.4.2005, č. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx aktualizace xxxxxxxx INIT xxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx neplatila. Xxxxxxxx xxxx tvrdila, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx XXXX, neboť xx INIT xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx kalkulace xxx INIT xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx softwaru činila X, hodnota xxxxxxxxxxx X a provize xxx XXXX xx xxxxx xxxxx - X, konečná xxxx xxxxxxxx tedy byla X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx neznala xxxxxxx provize, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nastavením xxxx provize. Xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx provize xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx správce daně xxxxxxxx x xxxx, xx XXXX xxxx xxxxxxxxxx v roce 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xx dodávané aktualizace xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se všemi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxxxxxx dle xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx.
[42] X xxxxxxxxx xxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko ex xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o obsahu xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX x stěžovatelkou. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx svá xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx své důkazní xxxxxxx. Xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obezřetnosti xxxxxxxx k xxxxxx xxx činnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX. X zájmu xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xx, xxx xxx rámec xxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxxxx shromažďovala důkazy, xxxxx mohou xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx software xx xxxx dodávky xxxxxxxx skutečně došlo, xxxxx důkazní břemeno xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx (srov. přiměřeně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Afs 177/2006-61).
[43] Stěžovatelka xxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx software xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nabude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Existence xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx. Xxxxxxxx zvyklost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx její existence xx v xxxxx xxxxxxx nesporná, známá xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx; xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.2009, xx. xx. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx prokazována tím, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxx případě stěžovatelkou.
[44] X xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentující xxxxxxx xxxxxxxx obchodní praxí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 rozsudku xxxxxxxxx soudu dole, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nutno xxxxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx xxxx bývala xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možný. Xxx xxxxx upozorňuje xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů nově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx trvat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxx umožněno důkazní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx atp. (xxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx věci KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxx. x r. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Sb. XXX). X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx a x xxxxxx odvolacím xx xx xxxxx tvrzení x xx xx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v řízení xxxx správními soudy.
[45] X xxxxxxxxx plyne, xx stěžovatelka měla xxxxxxxxx takovéto zvyklosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx také xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posuzoval relevanci xxxxxxx stěžovatelky x xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx softwarový produkt, xxxxxxxx systém Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, zahrnuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxx samotného xxxxxxxx, xxx méně, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx produktu Xxxx Xxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z rozsudku xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. v xxxx [44] xxxxx) platí xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx ústní xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx software“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxx aplikaci xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shoduje xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx zahrnuta do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx více x nic xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktualizace xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx však xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx její, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Dle xxxxxxxx soudu xx x tím xxxx xxxxx x obecné xxxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx nutně xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takového xxxx xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a ani x okolností xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic takového xxxxxxxxxxx (xxxxx tedy xxx důvod pro xxxxxxxx §50 odst. 3 xxxx druhé xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxx x žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxx).
[50] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx neuvedl xxx x daňové povinnosti XXXX. X tomu xxxxx xxx xxxxx, xx daňová povinnost XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx. Neprokázala xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx INIT zahrnovala xxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, za xxxx období byla xxx vyměřena
[52] Stěžovatelka xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxx, xxxxxx období xx vlastně xxxxxxxx xxx xxxx. Všechny xxxxxxxx, jako únor 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, celý xxx 2002, jsou xxx xxxxx. Zpráva x daňové kontrole xxxxx xxxxxxxx vymezení „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, protokol x xxxxxx jednání xx xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002“, protokol x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, rozhodnutí žalovaného xxx opakovaně hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Krajský xxxx xxxxx, xx xxx byla vyměřena xx období xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx se x návaznosti xx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx 2002.
[53] X xxxx xxxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obrat xxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx rok xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 (xxxx xx x. 1 xxxxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x. 3, xxxxx a třetí xxxxxxxx), daňová xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - xxxxxxxx 2002 (xxxx xx x. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx (cit. x bodě [27] xxxxx) xxxxxxx daně xxxxx vymezil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxx 2002 až xxxxxxxx 2002; xxx vyplývá x dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.6.2006, daň xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxxx protokol o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x tohoto xxxxxxxxxx zjistí, xx xxxxxx pro doměření xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Je xxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxx kontrole za xxx 2002 (xxxx xxxxxx xxxxx), takovéto xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly jak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[55] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx právní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx má, xxxx xxxxxx identifikaci xxxxxxxxx normy, na xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
[57] X xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xx svém §32 xxxx. 2 xxxx. x) požaduje, xxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx předpis“ se xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" v xxxxxxxx xxxxx znamená xxxx xxxxxxxxx formu práva. Xxxxx ho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx „ustanovení“, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx rozumné xxxxxxxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxxx“ v §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. č. 337/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Afs 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, x. r. x., xxxx. xxxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, rozsudek NSS xx dne 7.6.2007, xx. 7 Xxx 120/2006-48 atd.; xxxx. x tomu x xxxxxxxx xxx Langášek, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx rozhledy x. 10/2005, x. 349-354).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (tedy xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx aplikovatelný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxx x XXX xxxxxx xx okamžiku xxxxxxxxxxx XX xx XX), xxxxxx xxxxx xx xxxxx x XXX xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx právě xxx §111 bod 1 (xxxxx viz xxx [25] xxxxx). Xxxx výrok odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx řád (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) daňového xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, podle xxxxxx xxxxxxxx xx byla xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pomůcek ve xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu.
[61] Xx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx s krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx pomůcek xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxx dokazováním xxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 daňového xxxx.
[62] Xxxx opakovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxx x xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxx neuspěla; xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nevyšly xxxxxx žádné xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[64] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; žalovaný xxx xx xxxx úspěch, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx mu však xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx