Xxxxxx věta:
Ustálená xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx zvyklosti xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx eventuálně založit xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tedy dostatečně xxxxxxxxx tvrzena a xxxxxxxx prokazována xxx, xxxx takováto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zvyklosti xx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxx případě nesporná, xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x poplatků).
Prejudikatura: x.1572/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 130/1996 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Vídeňská 31, Xxxxxxx, zastoupena Xxx. Michalem Trkalem, xxxxxxxxx xx sídlem xxx. X. X. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 14, Plzeň, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx x prodej x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx techniky. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx práv z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x následný xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx programu prováděla x xxxx 2002 xxx sama nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. x. o. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“ nebo „INIT“).
[2] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxx místního xxxxxxx xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nevystavila xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (software) x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxx době xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxx žalobkyně, kteří xxxxx, xx xxxxxx xx XXXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztahem xxxxxxxxx x XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos, xxxxxx XXXX poskytovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxx xxxx vznikly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s XXXX, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájena 3.3.2005 xxxxxx kontrola xx xxxxxxxxx období únor xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX měla ve xxxxxxxx s ostatními xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx software xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xx xxxx odůvodněno xxx, xx XXXX xx xxxxxxxx na xxxxxx zdravotnictví, jehož xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx správce daně xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Neprokázala xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx x software xxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
[3] Xx základě právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxx 2002 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejího bezúplatného xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx XXXX XXX xx xxxxxxx. DPH x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §7 xxxx. 1 a §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., o oceňování xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeným x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx vyúčtovala společnosti XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x částce 1 226 195,80 Xx, z této xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx správně odvést 5 % DPH xx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxx xxx 8.6.2006 dodatečný xxxxxxxx výměr č. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx výši 61&xxxx;310 Xx. Žalobkyně xx proti dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxx odvolání x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.2007. Krajský xxxx žalobě xxxxxxx, xxxxx xxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Ca 44/2007-106, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154 zrušil x xxxxxx xxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[5] Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 daňového xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důkazním břemeni xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slevy xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx logické vyústění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxx, x xxx xx polemizovala xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx jeho právním xxxxxxx. Xxxxxx výpočtu xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x podkladů xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx sama přípisem xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o počtu xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daňovém řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x závěru, xx XXX xx xxxxxxx xxxxxx vůbec přiznána, xxxxx xx toto xxxxxx vystaven xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dodávky xxxxxxxx, kterou žalobkyně xxxxxxxxxx, nemohla nic xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze zprávy x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Kč, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx společností XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x únoru 2002. Xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxx smyslu především xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně, xxxx xxxxxx poskytnuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Poskytnutí aktualizací, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx prodávaného xxxxxxxxxxxxx, xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx správce xxxx vedla k xxxxxx, xx bezúplatné xxxxxx poskytnuto xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxx produktu, který xx neskládá xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx neuvádí, xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx x variabilitu xxxxxxx. Rozsah xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x dealerem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx XXXX (Xxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produkt, operační xxxxxx Windows společnosti Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, opravy a xxxxxxx xx xxxxx xxx. Service xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a rozhodně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx INIT xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx - xxxx. XXX) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx účely xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxxxxx, tak XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x tento xxxxx xxxxxxxxxx správci daně. Xxx xxxx xx xx nereflektoval. Stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xx.
[10] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx vlastně xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxx varianty, xxxx xxxx 2002, únor xx prosinec 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx).
[11] Xxxxx xx právní xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx, kterou mít xx, tedy možnou xxxxxxxxxxxx konkrétní normy, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx má xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatelku xx xxxxxxxxx, jaké xxxxx xx nacházejí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxxxx INIT. Xxxxxxx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, která xx xxx základem xxxx, xx naprosto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obrat xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX xxx x roce 2002 xxxxxx menší. Stěžovatelka xxxx má xx xxxx účetnictví xxxxxx xxxxxxx, ze kterých xxxxxxx, xx objem xxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT x xxxxx xxxx xxx xxxxx 116&xxxx;224 Xx. Xxx započtení xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze 2324 Kč, a xx xxxxxx XXX. Xxxxx snad xxxxxxxxxx XXXX sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx INIT, xxxx xxxxxx, kterému vznikla xxxxxxxxx odvést XXX x těchto „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxx, xxx a x xxxx xxxx vyměřil XXX xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxx společnosti XXXX xx vztahu x xxxxx klientům xxx xxxx rozhodně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx §31 xxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx bylo xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx jí xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[17] Podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xxxx již xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Afs 26/2008-119), citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx znovu zabývat xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nesprávný xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx, xx xx svých xxxxxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxx x. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, odpovídala xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx proto ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyřčená x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT vzal xxxxxxx daně v xxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx bod 21 cit. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nezabýval x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vyjma xxxx, xxxxx již zdejší xxxx meritorně přezkoumal x předcházejícím xxxxxxxx xx. 1 Afs 4/2009-154. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxx xx o xxxxxxxxx směřující ke xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx (xxx IV. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxx přistoupil k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx
[22] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx musel xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx [IV.A., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.] x otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxx, za xxxx období byla xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odkazu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XX.X., důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxxx posoudil xxx xxxxxxx stěžovatelky, xx x xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., důvod dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[25] Jak xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 18 xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx xxxxxx doměření XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, x xx xx xxxxx pro rok 2002 (xxxx jen „xxxxx o XXX“). Xxxx 1.5.2004 sice xxxxx účinnosti xxxxx x. 235/2004 Xx. x xxxx x xxxxxxx hodnoty, který xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx zákon x XXX (xxx §112 bod 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), pro uplatnění XXX za xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§111 xxx 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx důvodů xxxxx správce daně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto xxxx [xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx polemizuje x xxx, jak xx xx správce daně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx ni. Xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx společností INIT xxxxxxxxxxx zápisem xxxxxxxx xxxxxxxx statutárními orgány xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměrech společnosti XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x naprosto xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednateli Xxx. Xxxxxxxx, x současně xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Nového, xxx xxxxx neučinil. Xxxxx Xxx. Xxxx přitom xxx x xxxx xxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxx. Juriga.
IV.A.1
Přezkoumatelnost úvah xxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. x. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx jednoznačným x xxxxxxxxxxxxx způsobem. X tomto xxx xxxxxxx soud, tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxx-xx xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxxx nemusí obsahovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx předtím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nálezu, výsledku x způsobu jeho xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x daňové xxxxxxxx [xxxxx xx. zn. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx upozorňuje xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx kasační stížnosti.
[28] Xxxxxxx daně ve xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx daně je xxxxxxxxxxxx držitelem oprávnění x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x programovému vybavení Xxxx Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx programového xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx xxxx x společnost XXXX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vybavení. XXXX sice xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx jediná xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, smlouvu x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx programu Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a on xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníků, xxx xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx. Společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ostatně xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, uvedl xxxxxxxx, že neví. Xxxxx správce daně xxxxxx x xxxxxx, xx aktualizace xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx XXXX zdarma.
[30] S xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednatel stěžovatelky xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxx. Nového xxxx xxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx s INIT xxxxxxxxx výjimka, podle xxx XXXX dostala xxxxx x xxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxx xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plynula xxx stěžovatelku, xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx analýzy xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správce xxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx šetřením x dokladech xxxxxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno, xx xx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx uvedeno x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx x servisu xxxxxxxx Xxxx Unicos. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx daně tyto xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx x zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prováděna x xxxxx její xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx. Xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx zdravotnictví. Podle xxx dokud se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x prodeje xxxxxxxx lidem, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx správce xxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx na další xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nepředávala, xx vývoji xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxx proto x xxxxxx ani xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ušetřit. Xxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovala XXXX xxx xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx přezkoumatelné a xxxxxxxxxxxx. Kasační důvod xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x žalobě x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx, označuje xx xx xxxxxxxxx, označuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxx činit, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, zda správce xxxx správně aplikoval xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx xxxxx situaci aplikovatelného xxxxxx x DPH xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx zdanitelná plnění xx úplatu x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Mzdy Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §7 odst. 1 xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdí, xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx INIT poskytovala „50 % xxxxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxxxx x aktualizace xxxxxx“ (xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6). Xxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x INIT, xxxxxxx daně však xx xxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx uvádí, xx xxxxxxxx XXXX aktualizace xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, bylo xx velmi obtížné xxxxxxx, v xxx xx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx plněním xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1. X tomuto xxxxxx xxxxx jak xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx se ztotožnil xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx celého případu. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tezí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx software xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. xx XXXX xxxxxxxx provizi ve xxxx ceny xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokazovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx uvádět x xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx povinnost prokázat x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx [xxxxx XX xx. xx. Xx. XX 38/95 ze xxx 24.4.1996 (N 33/5 SbNU 271; 130/1996 Sb.), xxxx. x xxxxxxx též xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2009, xx. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx součástí xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx XXXX dostala xxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx daně xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx judikatury XXX pak vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Afs 24/2007-119 xx xxxx XXXX XXXX, xxxx. x x. x., xxxx V x), xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. 9 Xxx 30/2008-86]. X xxxx xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebylo uváděno, xx xx xxxxx x xxxxxx programu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx doklady xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx samostatné xxxxxxx xx dodané xxxxxxxxxxx (xxx s. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Správce xxxx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx osvědčující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, x xx xxxxxxx sepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.5.2005. Xxx xxxx ovšem xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vypořádal x důvody, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a XXXX o xxxxxx xxxxx domluvené smlouvy xxxxxxxxxxxxx (písemný důkaz x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně zmiňuje, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx na xxxxxxx závěry, ke xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x. 4 xxxxxx o daňové xxxxxxxx, srov. k xxxx xxx xxx [30] xxxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 27.4.2005 xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX domluvena xxxxxxx, xxxxx xxx XXXX xxxxxxx slevu z xxxx v hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxx xxxxx, xx xx XXXX xxxxxxxx xxx distribuci xxxxxxxx xx oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxx stěžovatelku neznámou xxxxxxxxxxxxx. Výhoda, xxxxx x tohoto opatření xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx software xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stěžovatelky Xxx. Xxxxxx xxx ústním xxxxxxx dne 27.4.2005 xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx vůči XXXX, xxxx v xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx klíčová (jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxx xx plynoucích x xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx INIT xxxxxxxx sama x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své činnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx činnosti xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxx xx XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zdravotnictví. Z xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx INIT xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x XXXX. Xxxxxxx s xxx xx xxx obtížně xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx INIT Xxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx XXXX poskytnuty „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xx xxx 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx a INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxx tvrdila, že xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx evidenci x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx servisu“ xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx INIT xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X a xxxxxxx xxx XXXX xx xxxxx slevy - X, konečná xxxx xxxxxxxx xxxx byla X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx neznala xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx provize xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx INIT xxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2002 stejné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dodávané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ústní xxxxxx.
[42] X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vyvrátil xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xx xxxx xxxxxxxxxxx písemným xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi XXXX a stěžovatelkou. Xxxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx nemohla xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do obchodních xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obezřetnosti xxxxxxxx k povaze xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxx příslušných xxxxxxxxxx zákona x XXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxx běžných obchodních xxxxxx shromažďovala důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ceny dodávky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti xx xx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx, xx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xx hodnoty xxxxxxxx software xx xxx údajně x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx eventuálně xxxxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxx, xx však otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zvyklost se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx existence xx v xxxxx xxxxxxx nesporná, známá xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx zvyklosti xxxxxxxxx xx notorietu (§31 xxxx. 3 daňového xxxx; xxxx. k xxxx xxx rozsudek XX xx dne 30.10.2009, sp. xx. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvyklosti, xxxxx níž xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx) xxxx aktualizace xxxxxxxx součástí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prokazována xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxx důvodu xx xxxxxxx xxxx xxxxx obecnou námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývat. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxx též xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx správním xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dole, xxxxxx citace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nutno upozornit, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ani kasační xxxxxxxxx xxxxx důkazy xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx nenavrhovala. X xxxxx xxxx ale xxxx xxxxxx relevantní xxxxxx v xxxxx xxxxx navrhovala, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními soudy xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí správním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx obstrukcím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx obvykle xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. proto, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, na xxxxx je xxxxxxxx) xxxx xxx daňový xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, finanční xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxx. s r. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Sb. XXX). X xxxxxxx x všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) tak xxxxxxx soudy zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx nebyl v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx odvolacím xx xx svých xxxxxxx x co do xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, x skutková xxxxxxx xxxxxxxx poprvé xxxxxx v řízení xxxx správními xxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky o xxx, že x xxxxxxxxxxxxxxx softwarový produkt, xxxxxxxx xxxxxx Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ do xxxx samotného xxxxxxxx, xxx xxxx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode (xxx. x bodě [44] xxxxx) xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, ani x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxxxx daně xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx software“. Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx se snad xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx aplikaci práva xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx shoduje xx stěžovatelkou, že xxxx x působnosti xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nic takového xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxx méně.
[49] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx připouští, že XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktualizace xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pak xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nikoliv x xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx INIT. Xxx xxxxxxxx xxxxx by x xxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx přitakat xxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x situaci, xxx xxxxxxxxxxxx neprokázala zahrnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx přiměřeně aplikoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky a xxxxx xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takového xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx případu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx takového xxxxxxxxxxx (nebyl xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §50 odst. 3 věty druhé xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správcem xxxx x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. bod [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx nic x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. X xxxx xxxxx jen uvést, xx xxxxxx povinnost XXXX xxxx předmětem xxxxxx x xxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto x uvedených xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx cena dodávky xxxxxxxx xxxx Unicos xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xx x písemností xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx, jakého xxxxxx xx vlastně xxxxxxxx xxx týká. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx únor 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx. Zpráva x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx „xxxx až prosinec 2002“, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2006 údaj „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, xxxxxxxx o xxxxxx jednání ze xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx údaj „xxxx xx prosinec 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxx x xxxxxxxxxx období xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx únor 2002. Stěžovatelka se x xxxxxxxxxx xx xx xxxx, proč xxxx bylo prováděno xxxxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxx 2002.
[53] X xxxx otázce xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kalendářní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok dosáhl 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx období xxxx 2002 (xxxx xx x. 1 xxxxxxx, xxxxx x třetí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, text xx x. 3, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx), daňová kontrola xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - xxxxxxxx 2002 (text xx x. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řádek). Xx xxxxxx o xxxxxx kontrole (xxx. x bodě [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002; xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.6.2006, xxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx nevidí žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x delšímu xxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti se xxxxxxxx jen x xxxxx období, xx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2002 (tedy xxxxxx ledna), xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx, tak x rozhodnutí žalovaného.
[55] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx na právní xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxxx výměru
[56] Stěžovatelka xxxxxxxx xx svém xxxxxxx názoru, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx neplní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx, xxxx možnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] V této xxxxxx se zdejší xxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS, xxxxxx xxx xx xxxx §32 odst. 2 xxxx. x) požaduje, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „právních předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx předpis“ xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx. zn. XX. XX 157/97 xx dne 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" v xxxxxxxx xxxxx znamená xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx synonymní s xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx rozumné xxxxxxxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxxx“ v §32 xxxx. 2 písm. x) xxx. č. 337/1992 Xx. natolik xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Afs 154/2007-64, ve xxxx XXXXXX, x. x. x., xxxx. dále xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, rozsudek NSS xx dne 7.6.2007, xx. 7 Xxx 120/2006-48 xxx.; srov. x xxxx x xxxxxxxx xxx Langášek, X. Ověřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx rozhledy x. 10/2005, s. 349-354).
[58] Xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jednak xxxxx xx §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (tedy xx x současnosti xxxxxx zákon, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx o XXX xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČR do XX), jednak odkaz xx zákon x XXX aplikovatelný xxx xxxxx případ xxxxx xxx §111 xxx 1 (xxxxx xxx xxx [25] shora). Xxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx daňový xxx (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx požadavku §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, podle xxxxx xxxx rozhodováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx byla xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx bezesporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx nebyly xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx namítá, xx ve věci xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového řádu.
[61] Xx xx týče xxxx námitky, zdejší xxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx pomůcek xx xxxxxx §31 odst. 5 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxx míjí x xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení
[63] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx.
[64] O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx xx věci úspěch, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 3. února 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu