Xxxxxx věta:
Ustálená obchodní xxxxx xxxx nabýt xxxxx xxxxxxxx zvyklosti xx smyslu §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xxxx takováto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx notorietu (§31 xxxx. 3 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků).
Prejudikatura: x.1572/2008 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/1996 Xx. (xx. xx. Xx. XX 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným NJK XXXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX UNICOS, spol. x x. o., xx sídlem Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, zastoupena Xxx. Michalem Trkalem, xxxxxxxxx xx sídlem xxx. X. G. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 5.3.2007, čj. 2344/07-1300-401706, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx podnikání je xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x poskytování software x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vybavení Xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx poskytuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) třetím xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2002 xxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx dealerů x xxxxxxxxxxx. X dealerům xxxxxxxxx patřila xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“ xxxx „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxx místního xxxxxxx xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx žalobkyně nevystavila xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2002 žádné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (software) a xxxxxxxxxx INIT za xxxx xxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx přitom XXXX vykonávala stejné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx INIT, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvním xxxxxxx xxxxxxxxx x INIT x smluvním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x XXXX nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože správci xxxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxx x přiznané XXX xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x INIT, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájena 3.3.2005 xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvrdila, xx XXXX xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx neznámá. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobkyně x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx x software xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2002 xxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx společnosti XXXX DPH na xxxxxxx. XXX z xxxxxxxxxxxx zdanitelného plnění xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §7 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dealerským xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dealery, xxxxxx, xxxxx částku xx xxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx postupem dospěl x xxxxxx 1 226 195,80 Xx, x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvést 5 % DPH xx výstupu. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxx 8.6.2006 dodatečný xxxxxxxx xxxxx x. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx výši 61&xxxx;310 Kč. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.3.2007 zamítlo.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx žalobou xx xxx 7.5.2007. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bod xxxxxx xxxxx částečně důvodným, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Ca 44/2007-106, zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154 zrušil x xxxxxx xxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud x pořadí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 daňového xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx x důkazním břemeni xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytování xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx ztotožnil. X xxxxxx v xxxxx, x xxx xx polemizovala xx xxxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxxx shodně xxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx přípisem xx dne 14.2.2006 xxxxxx, že ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x x předchozím dokazováním x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx daně x závěru, že XXX na xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přes xxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivá xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x daňové kontrole xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktualizace software Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xx xxxxxx xxxxxx, xx aktualizace software Xxxx Xxxxxx byly xxxxxxxx společnosti XXXX xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační stížnosti
[6] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxx xxxxxx především xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx nové kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně, když xxxxxx xxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx udržovat produkt xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx není seznatelné, xxxx xxxxx správce xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x podnikání x oblasti vývoje xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x upgrade xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx podle xxxxxxxxxxxx obecnou a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx software xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyplývá x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx x koncovým xxxxxxxxxx, XXX (service xxxxx xxxxxxxxx) xxxx XXXX (End Xxxx Xxxxxxx Agreement). Jako xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, operační xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx. Service packů xxxx součástí ceny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xx xxxxxxx uvedeny. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx z ceny xxxxxxxx programu a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx - pozn. XXX) xxx přehlednost xxxxx.
[9] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx oba xxxxxxxx, tedy jak xxxxxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dohody, jež xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správci xxxx. Xxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxx xx ni.
[10] X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx, xx pochybné, jakého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx xx prosinec 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx).
[11] Xxxxx xx právní xxxxxxx, tak xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx, kterou xxx xx, tedy možnou xxxxxxxxxxxx konkrétní normy, xx jejímž xxxxxxx xxxx rozhodováno.
[12] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx potvrzené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx má xxxxxxxx x xxxxx společnosti XXXX x jejím xxxxxxxxxx. Pro stěžovatelku xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx celkový xxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx XXXX xxx x roce 2002 xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx účetní xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT x celém xxxx xxx xxxxx 116&xxxx;224 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty aktualizací xx pak xxxx xxxxxxxxxxx byla pouze 2324 Xx, x xx včetně XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX sama rozmnožila xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxx XXXX, tedy xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x těchto „nadpočetných“ xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxx o tom, xxx x x xxxx výši xxxxxxx XXX společnosti INIT. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx vztahu x jejím xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prodejem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatelka xxxx upozorňuje, xx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušen x věc xxxxxxx x dalšímu řízení.
[15] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx namítáno, xx se krajský xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, jímž soud xxxxxxx znovu xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx však xxx xxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu zabývat xxxx, x které xxx jedenkrát svůj xxxxxx názor xx xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx citované ustanovení xxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx právními xxxxxxxx, xx ve svých xxxxxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxxx spravedlnosti xx smyslu x. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[19] X nyní xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Afs 4/2009-154, xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx společností XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx fakturovány x únoru 2002. Xxxxxx proto xxx xxxxxxx výtka xxxxxxxxx xxxxx vyřčená x xxxx prvém rozsudku, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx ohledu xx xx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx bod 21 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, x proto x nimi xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepolemizovala (xxx bod 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vyjma xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx meritorně xxxxxxxxxx x předcházejícím rozsudku xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (bod XX. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x meritu xxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx.
[23] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou hodnocení xxxxxx x rozložení xxxxxxxxx břemene [IV.A., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. ř. x.] x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx období byla xxx xxxxxxxx [IV.B., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x zákonnosti xxxxxx xx xxxxxx předpis x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XX.X., důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[25] Xxx xxx xxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 18 xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154), na xxxx případ xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, x xx ve xxxxx xxx xxx 2002 (xxxx xxx „xxxxx o XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx účinnosti zákon x. 235/2004 Sb. x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx do té xxxx xxxxxx zákon x XXX (xxx §112 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), pro uplatnění XXX za období xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx souvisejících, xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (§111 xxx 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx seznatelné, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, jak na xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx. Podle jejího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx splnila, když xxxxxxxxx ústní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxx sepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce xxxxxx xxx xxxxxxxxx x tíži, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Správce xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve vztahu xx zjišťovaným skutečnostem. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nevraživost xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx jednateli Xxx. Xxxxxxxx, a xxxxxxxx xx to, že xxxxxxx daně mohl xxxxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Právě Xxx. Xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx než Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx způsobem. X tomto xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shodně xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx jako nezbytnou xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nálezu, výsledku x způsobu xxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Na tento xxxxx ostatně upozorňuje xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx kasační stížnosti.
[28] Xxxxxxx daně xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x průmyslového vlastnictví x programovému vybavení Xxxx Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatelka xx xxxxxx roku 2002 xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxx za dodávané xxxxxxxxxxx programového xxxxxxxx. XXXX sice xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxx. Xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx legislativy, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx bylo spíše xxxxxxxx. Společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx dealerům. Na xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xx aktualizace xxx nehradila, xxxxx xxxxxxxx, xx neví. Xxxxx správce xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx aktualizace byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx. X následném xxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx ze xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx byla xxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx XXXX dostala xxxxx z xxxx x hodnotě poskytnuté xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxx, že XXXX se zaměřila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, která z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelku, xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx potvrzeno, xx xx XXXX poskytovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x shromažďování xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx analýzy, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx dohodě x xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xx výzvu xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx činnosti. Xxxxxx xx xxxx náklady xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx činnosti.
[31] Xxxxxxx daně dále xxxxxxxxx xx výslech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx upravovala xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx dokud xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx verze, xxx xxxxxxxxxx x prodeje xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx správce xxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxxxxx xxxx společnosti zdarma, xxxxxxxxx, xx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx další xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxx analýzy, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx neexistuje zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x důkazů ani xxxxxx, xxxx náklady xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx INIT xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx úplaty.
[32] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxx jsou podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x. xxxx dán xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka sama x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx správce xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozložení důkazního xxxxxxx
[34] Xxxxx §7 xxxx. 1 pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o DPH xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zdanitelná xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx o takováto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx šlo x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx.
[35] Stěžovatelka xxxxxxxxxxxxxxx §7 odst. 1 xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx „50 % xxxxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxxxx x aktualizace xxxxxx“ (xxx X. xxxxxxx stížnosti, s. 6). Obsah xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x INIT, xxxxxxx xxxx však xx xxx, stejně xxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx INIT aktualizace xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx x předchozím xxxx). Pokud xx xxxxxx xxxx přihlédl xxx x xxxx xxxx stěžovatelky, xxxx xx xxxxx obtížné xxxxxxx, x xxx xx xxx tedy xxxxxxx aplikace §7 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1. K xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, tak xxxxxxxx, x tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx větu z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tezí stěžovatelky x průběhu xxxxxx xxxx správcem daně x žalovaným xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti INIT, xxxx. xx XXXX xxxxxxxx provizi xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 xxxx. 9 daňového řádu xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx uvádět x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx daně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, daňový xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxx [xxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (X 33/5 XxXX 271; 130/1996 Xx.), srov. x xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.12.2009, čj. 1 Afs 118/2009-76, xxxx 26 násl.]. Xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xx XXXX xxxxxxx slevu x xxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto tvrzení.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx vyplývá, xx daňový subjekt xxxxxxxxx svá tvrzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. rozsudek xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 ve věci XXXX XXXX, xxxx. x x. x., xxxx X a), xxxx rozsudek ze xxx 22.10.2008, xx. 9 Xxx 30/2008-86]. X této xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx předložila xxxxxx doklady, xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neosvědčily. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vystavovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx programu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x plněním xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxx cena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vztahu k xxxxx dealerům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx s. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx). Správce daně xxxxx zcela korektně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelčino xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy uzavřené xxxxx se společností XXXX, x xx xxxxxxx sepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx x XXXX xxx xxxxx daňového xxxxxx xx xxx 24.5.2005. Xxx xxxx ovšem xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx tvrzení o xxxxxxx osvědčované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX x xxxxxx xxxxx domluvené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (písemný xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně zmiňuje, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx s. 4 xxxxxx x daňové xxxxxxxx, srov. x xxxx xxx bod [30] xxxxx). V xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxxx o jednání xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společníka x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx při uzavírání xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž XXXX xxxxxxx slevu x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace, což xxxx xxx proto, xx xx INIT xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx neznámou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, byla, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx vývoje software xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx klíčová (jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opak). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména na xx, že tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výhod xx plynoucích z xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx x xxx, xx analýzy xxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx INIT nedozvěděla. Xxxxxxx xxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx programu xxx zdravotnictví. X xxxxxx není xxxxxx, xxxx náklady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx činnost XXXX xxxxxxx, xxx zásadním xxxxxxxx znevěrohodňuje důkazní xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x INIT. Xxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx INIT Xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly XXXX xxxxxxxxxx „ani xx tak zdarma xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze dne 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx neplatila. Současně xxxx tvrdila, že xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx INIT, neboť xx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxx nepředkládala. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXX byla xxxxxxxxx xxx, že xxxx softwaru xxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxx XXXX ve xxxxx xxxxx - X, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx X. Xxxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx provize xxxxx xxxx kognici xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx x toho, xx XXXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx všichni ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktualizace xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx, xxxxxxx s XXXX uzavřela xxx xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx.
[42] X uvedeného xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx smlouvy xxxx XXXX x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx xxxx zachovávat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x povaze xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx xxxx je, xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx shromažďovala důkazy, xxxxx xxxxx prokázat, xx k xxxxxxxx xxxx aktualizací xxxxxxxx xx ceny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxx rozsudek XXX xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx teprve x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy upozornila, xx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx v xxxxxxx x obvyklou xxxxxxxx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí následující. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ustálená xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvyklosti xx xxxxxx §1 odst. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, nikoliv právní. Xxxxxxxx zvyklost se xxxxxxxxxxx toliko tehdy, xxxxx její xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx; xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.2009, xx. zn. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx, xxxxx níž je xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx) cena aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx software, musí xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx takováto xxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx.
[44] X tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx argumentující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxx, které xx správním xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx citace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka v xxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx snad xxx xxxx xxxxxx relevantní xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxxx judikatura XXX, při přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce rozhodování xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxx trvat xxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx odvolacím, x xx xxxx. proto, xx odvolací rozhodnutí (xxxx. důvody, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx pro daňový xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx že toto xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx odmítl xxxxxxxx atp. (xxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx věci XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxx. s r. x., xxxx. pod x. 1906/2009 Xx. XXX). V souladu x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx zásadou Vigilantibus xxxx scripta xxxx (xxxxxx jsou psány xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a x xxxxxx odvolacím xx xx xxxxx xxxxxxx x co xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
[45] X uvedeného xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxx xxxx nebyl xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produkt, xxxxxxxx xxxxxx Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, zahrnuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx ve formě „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx software, xxx méně, xxx xxxx sám soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos x xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Právě xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. x bodě [44] shora) platí xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxxx nenavrhovala xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, ani x řízení x xxxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx.
[47] Relevantní xxxxxx xxx xxx to, xx správce xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx v oblasti xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shoduje xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx aktualizací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nic xxxx x xxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXX snad xxxxx xxxxxxxxxxxx aktualizace bez xxxxxx stěžovatelky. Pak xx xxxx dle xxxxxxxxxxxx jednalo nikoliv x plnění xxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx x tím xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aktualizací do xxxx software, na xxxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jinými xxxxxxx. Je samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxx, že XXXX xxxxx porušit xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vědomí xxxxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x výsledků daňového xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxx opět, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx (srov. xxx [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx povinnosti XXXX. X xxxx xxxxx jen xxxxx, xx daňová xxxxxxxxx XXXX není předmětem xxxxxx x xxxx xxxx.
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dle §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Neprokázala xxxx, xx cena xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Unicos xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, za xxxx období xxxx xxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x písemností xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx vlastně vyměřená xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, jako únor 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx. Xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 3.3.2005 obsahuje xxxx xxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Krajský xxxx xxxxx, xx xxx xxxx vyměřena xx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xx xx táže, proč xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002.
[53] X této otázce xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x XXX xxx xxxxxxxxxx obdobím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx, xx daň xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 (xxxx xx x. 1 záhlaví, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxxx xx x. 3, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx), daňová kontrola xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - prosinec 2002 (text xx x. 2, poslední xxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxx kontrole (cit. x bodě [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx vymezil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx období xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002; xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxx 8.6.2006, xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.3.2005, kterým xxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx únor 2002 xx prosinec 2002. X postupu správce xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx rozporné xx zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxx provede xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx doměření xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxx, na xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx též o xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2002 (tedy xxxxxx xxxxx), takovéto xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly xxx xx xxxxxx o xxxxxx kontrole, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx proto není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru
[56] Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx právní xxxxxxx v platebním xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx identifikaci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx základě xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] X xxxx xxxxxx se zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS, xxxxxx xxx ve svém §32 xxxx. 2 xxxx. x) požaduje, xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx. zn. XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 SbNU 363), xxxxx vyslovil, xx „xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" v xxxxxxxx xxxxx znamená xxxx xxxxxxxxx formu xxxxx. Xxxxx ho považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxxx“ x §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 337/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (takto xxxx. rozsudek XXX xx dne 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, s. r. x., xxxx. dále xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, xxxxxxxx XXX xx xxx 7.6.2007, xx. 7 Afs 120/2006-48 atd.; srov. x tomu v xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2005, s. 349-354).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx na §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx x XXX xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČR do XX), jednak xxxxx xx zákon x XXX aplikovatelný pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §111 xxx 1 (xxxxx xxx xxx [25] xxxxx). Xxxx xxxxx odkazuje xx procesní xxxxxxx, xxxx daňový xxx (xxxxx č. 337/1992 Xx.). Smyslem xxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) daňového xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno, xx xxxxxxxx informovanost xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mu xxxx xxx vyměřena. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx pojatým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, když namítá, xx ve xxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu.
[61] Xx xx týče xxxx námitky, zdejší xxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx pomůcek xx xxxxxx §31 odst. 5 xxxxxxxx xxxx, xxx dokazováním podle §31 odst. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxx míjí x xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx neuspěla; xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[64] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; žalovaný měl xx věci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx