Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx zvyklost xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zvyklosti xxxxxxxxx xx notorietu (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x.1572/2008 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 130/1996 Xx. (xx. xx. Xx. XX 38/95).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným NJK XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx x daň z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX UNICOS, spol. x x. o., xx sídlem Vídeňská 31, Xxxxxxx, zastoupena Xxx. Michalem Trkalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. T. G. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni, xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx software x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx techniky. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (včetně aktualizací xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2002 xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. K dealerům xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx INIT xxxxxxx x. r. o. (xxxx jen „společnost XXXX“ nebo „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT x xxxx 2002 žádné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx XXXX za xxxx xxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxx, na rozdíl xx INIT, aktualizace xxxxxxx. Dalším rozdílem xxxx smluvním xxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ostatním xxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxx mezi žalobkyní x INIT xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx využití xxxxxxx uživatelů programu Xxxx Unicos, xxxxxx XXXX poskytovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a přiznané XXX ve xxxxxx x jejímu smluvnímu xxxxxx x XXXX, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx tvrdila, xx XXXX měla xx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx INIT xx xxxxxxxx xx xxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobkyně v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neunesla (x xxx poukázal xxxxxxx xxxx též xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Neprokázala xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx byly x jeho xxxxxxxxxxx.
[3] Xx základě právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxx 2002 tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči společnosti XXXX XXX xx xxxxxxx. DPH x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 a §14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeným s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x částce 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, z této xxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 % DPH xx xxxxxxx. Správce xxxx proto xxxxx xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 58777/06/133910/1465, kterým xxxx xxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 xx xxxx 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx odvolala, Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.2007. Krajský xxxx xxxxxx vyhověl, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx částečně xxxxxxxx, x proto rozsudkem xx dne 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Plzni. Xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 2.4.2009 rozsudkem xx. 1 Xxx 4/2009-154 xxxxxx x xxxxxx xxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxx dodatečný platební xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 daňového xxxx, jednak aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důkazním xxxxxxx xx žalobkyni xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytování xxxxx xx aktualizace, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx software. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx úplaty xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx logické vyústění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx se krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx v xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx shodně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Způsob výpočtu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx i x xxxxxxxxxx dokazováním x daňovém xxxxxx. Xxxxx dospěl žalovaný x xxxxxxx daně x xxxxxx, xx XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznána, xxxxx xx xxxx xxxxxx vystaven xxxxxx xxxxxx a žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, fakturace xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x bezplatně poskytnutým xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx daně, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktualizace software Xxxx Unicos xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx osobám, xxx xxxx fakturovány x xxxxx 2002. Xx xxxxxx patrné, xx aktualizace software Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnuje dosavadní xxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx dovozuje zásadní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně, xxxx xxxxxx poskytnuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx samo o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx správce xxxx vedla x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx v podnikání x oblasti xxxxxx xxxxxxxx. Poskytování aktualizací x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx programu, xxx z balíčku xxxxxxxxxxxx xxxx software. Xx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx neuvádí, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx dodávky x xxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, SLA (service xxxxx xxxxxxxxx) nebo XXXX (Xxx User Xxxxxxx Agreement). Xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, operační xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, opravy a xxxxxxx ve formě xxx. Service packů xxxx součástí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx faktuře uvedeny. Xxxxxxxxxxx INIT xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedení xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxx. XXX) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx účely xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxx stručně xxxxx xxxxx dohody, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x tento zápis xxxxxxxxxx správci daně. Xxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx ni.
[10] X xxxxxxx xx písemnosti xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jakého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, únor xx xxxxxxxx 2002, xxxx rok 2002, xxxx xxx xxxxx).
[11] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxx. Neplní xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx, xxxx možnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodováno.
[12] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně potvrzené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx má xxxxxxxx x xxxxx společnosti XXXX v jejím xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jaké xxxxx xx nacházejí x účetnictví jakéhokoliv xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx INIT. Xxxxxxx částka 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx celkový obrat xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxx x roce 2002 xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx účetní xxxxxxx, xx kterých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX x celém xxxx xxx xxxxx 116 224 Xx. Xxx započtení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx pak cena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2324 Xx, x xx včetně DPH. Xxxxx snad xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxx XXXX, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx DPH x xxxxxx „nadpočetných“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xxx x x xxxx xxxx xxxxxxx XXX společnosti XXXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx x jejím xxxxxxxx xxx není rozhodně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx, xx xx smyslu §31 xxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx navrhuje, xxx byl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrácena x xxxxxxx řízení.
[15] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž byla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx bylo namítáno, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx jí xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119), citované ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro nižší xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, xxx xx nižší xxxx tímto právním xxxxxxx xxxxx.
[18] Vztáhnout xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil xxxxxx xxxxx právní otázku, xxx jejíž xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu č. x. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Afs 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx totiž x závěru, xx xxxxxx 2 452 391,70 Kč, xxxxx polovina xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX třetím xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x únoru 2002. Xxxxxx proto xxx xxxxxxx výtka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jasné, xxxx xxxxx zákazníků xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxx xx xx, zda xxx o produkt xxxxxxxxxxxx (viz xxx 21 cit. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx však xxxxxxxxx x xxx zabývat xxxxxx dalšími xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, x proto x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepolemizovala (xxx bod 14 xxx. rozsudku).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx svých xxxx, xxxxx xxxxx těch, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxx (xxx XX. xxxxxxx stížnosti).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti.
IV.
Právní xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx zabývat x xxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. x.] x otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx x žalovaného x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx platebním xxxxxx [IV.C., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.] x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v dané xxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pomůcek [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.].
[25] Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x předchozím xxxxxxxx (bod 18 xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154), na xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x přidané hodnoty, x to xx xxxxx xxx xxx 2002 (dále xxx „xxxxx o XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 235/2004 Xx. x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxx do xx xxxx xxxxxx xxxxx x XXX (xxx §112 bod 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), xxx uplatnění XXX xx období xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx (§111 xxx 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxx x kontrole xxxxxxxx správcem daně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto xxxx [kasační důvod xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, jak na xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx. Xxxx xxxxxxx povinnost přitom xxxxxxxxxxxx splnila, xxxx xxxxxxxxx ústní dohodu xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx zápisem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXXX. Xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx vzdálenější x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vztahu xx zjišťovaným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevraživost zaměstnanců xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednateli Xxx. Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx, což xxxxx neučinil. Xxxxx Xxx. Xxxx přitom xxx x xxxx xxxxxxx podnikání mnohem xxxxx povědomost xxx Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. j. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx způsobem. X tomto xxx xxxxxxx soud, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx základě předtím xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx závěry správce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, výsledku x xxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxx x případné návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole [xxxxx xx. xx. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 SbNU 205)]. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx daně xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx vysvětluje, jak xxxxxx k xxxxxx, xx zdanitelné plnění xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vybavení Xxxx Xxxxxx. Jedním x dealerů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dealeři xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx uzavírala xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x on xxx. Program se xxxxxxx v závislosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. na základě xxxxxxxxxx zákazníků, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ostatně jako xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx, xxxx INIT xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nehradila, xxxxx xxxxxxxx, že neví. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou společnosti XXXX xxxxxx.
[30] X xxxxx uvedeným závěrem xxxx jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx informace bývalého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx INIT xxxxxxx xxxxx x ceny x hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxx xxxxx, xx XXXX xx zaměřila xxx distribuci software xx oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx neznámou problematikou. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxx vývoje xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x dokladech xxxxxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno, xx xx XXXX poskytovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx analýzy, jak xxxx uvedeno v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx a servisu xxxxxxxx Xxxx Unicos. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx prováděla INIT xxxx a zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx. Odměna xx xxxx náklady xxxx xxxxxxxxx x xxxxx její činnosti.
[31] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx na výslech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Ing. Svobody. Xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mzdy Xxxxxx xxx zdravotnictví. Xxxxx xxx dokud se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na vývoji xxxxxxxxxxxx verze, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lidem, kteří xx xx xxxxxx xxxxxxxx podíleli. K xxxxxx správce xxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zdarma, xxxxxxxxx, xx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx.“ Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxx analýzy, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx nepodílela, dokonce xxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx jsou podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxx dán xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, označuje je xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx činit, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zprávy seznatelné.
[33] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přenosu xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx xxxxx situaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o XXX xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx správce xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x takováto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx šlo i x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xx její xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX poskytovala „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x aktualizace xxxxxx“ (xxx V. xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6). Obsah ústní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx x INIT, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vůbec nereflektoval.
[36] Xxxxxxxx správní soud x xxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx XXXX aktualizace xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxx soud přihlédl xxx x této xxxx xxxxxxxxxxxx, bylo xx velmi xxxxxxx xxxxxxx, v čem xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x XXX nesprávná, xxxxx poskytnutí aktualizace xxxxxx by jistě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně, tak xxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxx. Xx evidentní, že xxxxxxxx tezí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx x žalovaným xxxx xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. xx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokazovat všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx průkazu byl xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx judikoval Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx povinnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx [xxxxx XX xx. zn. Pl. XX 38/95 ze xxx 24.4.1996 (X 33/5 XxXX 271; 130/1996 Sb.), xxxx. x dalšímu xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2009, čj. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 násl.]. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx software xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx že XXXX xxxxxxx slevu x ceny v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx účetnictvím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [např. rozsudek xx dne 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 xx xxxx XXXX XXXX, xxxx. x x. x., xxxx X x), xxxx rozsudek ze xxx 22.10.2008, xx. 9 Xxx 30/2008-86]. X xxxx xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx doklady, xx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxx vystavovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uváděno, xx se xxxxx x xxxxxx programu xxxxxx jeho aktualizací. Xxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x. 4 xxxxxx x daňové xxxxxxxx). Správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxx stěžovatelčino tvrzení.
[39] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, x xx xxxxxxx sepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x INIT pro xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxx 24.5.2005. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Správce daně xx pečlivě xxxxxxxxx x důvody, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX x xxxxxx xxxxx domluvené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x obsahu ústně xxxxxxxx smlouvy ostatně xxxxxxx daně zmiňuje, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxx obsahem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx x. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx též xxx [30] shora). V xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společníka x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX domluvena xxxxxxx, xxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx z xxxx x hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xx xx XXXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx neznámou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxx plynout pro xxxxxxxxxxxx, xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vývoje xxxxxxxx xxx tuto specifickou xxxxxx.
[40] Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dne 27.4.2005 xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoliv xxxxxxxxxxxx tvrdí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výhod xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx x xxx, xx analýzy vývoje xxxxxxxx xxxx INIT xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx činnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani neexistuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zdravotnictví. Z xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx náklady xxxx xxxxxxxxxxxx vlastně xxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx výhody xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx znevěrohodňuje xxxxxxx xxxxxxx xx post xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x INIT. Xxxxxxx s tím xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxx „xxx xx xxx zdarma xxxx xx práci“ (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tvrdila, xx xxxx x dispozici xxxxxx evidenci o xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx XXXX, neboť xx INIT xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx INIT byla xxxxxxxxx tak, že xxxx xxxxxxxx činila X, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X a xxxxxxx xxx XXXX xx xxxxx slevy - X, konečná xxxx xxxxxxxx tedy byla X. Stěžovatelka xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nastavením xxxx provize. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxx, xx XXXX sice xxxxxxxxxx x roce 2002 stejné xxxxxxxx xxxx všichni xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktualizace xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ústní xxxxxx.
[42] X uvedeného xxxxx, xx správce xxxx vyvrátil jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx smlouvy mezi XXXX x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pro svá xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx činnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dle příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxx běžných obchodních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx důkazní břemeno xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx na její xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx rozsudek NSS xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy upozornila, xx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx možné, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Existence xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obchodní zvyklosti, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, známá xxxxxxx xxxx x xxxx úřední činnosti, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zvyklosti považovat xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 daňového xxxx; xxxx. x xxxx xxx rozsudek XX xx xxx 30.10.2009, sp. xx. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx (nestanoví-li xxxxxxx xxxxx) xxxx aktualizace xxxxxxxx součástí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx tedy dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx takováto xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxx xxxxxx xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx praxí xxxxxx zabývat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx nebyly (xxx x. 19 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx citace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nutno xxxxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx „obvyklé“ obchodní xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx navrhovala, bylo xx třeba xxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxx. Jak xxxxx upozorňuje xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozumnou rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxx druhé. Xx xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx proto xxxxx trvat xxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx v xxxxxx odvolacím, x xx kupř. xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že toto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx odmítl xxxxxxxx atp. (xxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxx. x r. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). V xxxxxxx x všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Vigilantibus xxxx scripta xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xx do xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx správními soudy.
[45] X xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka měla xxxxxxxxx xxxxxxxx zvyklosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx i xxxxxxxxxxxxxxx softwarový xxxxxxx, xxxxxxxx systém Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, opravy x xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx packů“ xx xxxx samotného xxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx sám xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx produktu Xxxx Xxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Právě xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci KCK Xxxxxxxxxx - Mode (xxx. x xxxx [44] shora) xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že snad xxx správce daně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x INIT xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx to, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „neorientuje x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx software“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně. Tak xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se shoduje xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x neprokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahrnuta xx xxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxx. Xxx více x nic xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXXX snad xxxxx xxxxxxxxxxxx aktualizace xxx xxxxxx stěžovatelky. Xxx xx však xxx xxxxxxxxxxxx jednalo nikoliv x xxxxxx xxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx x tím xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přitakat xxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx software, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxx x jinými xxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxx, že XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx muselo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx daňového xxxxxx. Xxx takového xxxx xxxxxxxxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxx x okolností xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx takového xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx §50 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx opět, xx xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx správcem xxxx x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, což nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [44] shora).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. X tomu xxxxx jen uvést, xx xxxxxx povinnost XXXX není předmětem xxxxxx x xxxx xxxx.
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se proto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx a krajského xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx své důkazní xxxxxxx dle §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, za xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx
[52] Stěžovatelka xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx správce xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyměřená xxx xxxx. Všechny xxxxxxxx, jako únor 2002, únor xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx možné. Zpráva x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahuje vymezení „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, protokol o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx údaj „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxxx xxxxx určení xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Krajský xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx únor 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xx xxxx, proč xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxx roku 2002.
[53] X xxxx xxxxxx xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxx dosáhl 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx daň xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 (text xx x. 1 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, text xx x. 3, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx kontrola xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - prosinec 2002 (xxxx na x. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řádek). Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx. x bodě [27] xxxxx) xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx kontroly xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 až xxxxxxxx 2002; jak vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.6.2006, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jasně xxxxxxxx xxxxxxx kontroly za xxxxxx únor 2002 xx xxxxxxxx 2002. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxx x delšímu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx doměření xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xxx x xxxxx období, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxxxx xx promiskue xxxxxx též o xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2002 (xxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[55] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx neplní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] X této xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS, xxxxxx xxx xx xxxx §32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx pojmu „xxxxxx předpis“ xx xxxxxxx např. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), který xxxxxxxx, xx „xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxx znamená xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, které xxxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxxx“ x §32 xxxx. 2 xxxx. x) zák. č. 337/1992 Xx. natolik xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.“ (xxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Afs 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, s. x. x., xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, xxxxxxxx NSS xx xxx 7.6.2007, xx. 7 Xxx 120/2006-48 xxx.; srov. x xxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Ověřování neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2005, x. 349-354).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je jednak xxxxx xx §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx x současnosti xxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx o XXX xxxxxx do okamžiku xxxxxxxxxxx XX xx XX), xxxxxx xxxxx xx xxxxx x XXX xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §111 xxx 1 (xxxxx xxx xxx [25] xxxxx). Xxxx xxxxx odkazuje xx procesní předpis, xxxx xxxxxx xxx (xxxxx č. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx požadavku §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, aby ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informovanost xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, podle jakého xxxxxxxx xx byla xxx vyměřena. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pojatým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx svůj žalobní xxx, když namítá, xx xx věci xxxxxx dány xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového řádu.
[61] Xx xx týče xxxx námitky, zdejší xxxx se plně xxxxxxx x krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pomůcek xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového řádu, xxx dokazováním xxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 daňového xxxx.
[62] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxx x xxxxx xxxx x je nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx neuspěla; xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyšly xxxxxx žádné xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[64] O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx neměla ve xxxx úspěch, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx xx xxxx úspěch, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx