Právní xxxx:
Xxxxxxxx obchodní xxxxx xxxx nabýt xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 a §264 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx neprokazují toliko xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zvyklosti xxxxxxxxx xx notorietu (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x.1572/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 130/1996 Sb. (xx. xx. Xx. ÚS 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXX proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxx x daň z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxx. T. X. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxx Hálkova 14, Plzeň, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zboží za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x poskytování xxxxxxxx x školení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx. Xxxxxxxxx poskytuje xx úplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx a následný xxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx prováděla x roce 2002 xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dealerů a xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx patřila též xxxxxxxxxx XXXX holding x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“ nebo „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) v xxxxx xxxxxxxx šetření xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT x xxxx 2002 žádné xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx aktualizace programového xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx nehradila. V xxxx době xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, na xxxxxx xx INIT, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozdílem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x INIT x smluvním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx též xx, xx xxxxxxx xxxxx mezi žalobkyní x XXXX nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx formou. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx šetření xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxx Unicos, xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XXXX, xxxx x žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx XXXX xx zaměřila na xxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx poukázal správce xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Neprokázala xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxx x software byly x jeho aktualizace.
[3] Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2002 xxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx XXXX XXX na xxxxxxx. DPH x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §7 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., o oceňování xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx x dealerským xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, zvážil, xxxxx xxxxxx xx xxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx vyúčtovala společnosti XXXX xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, z této xxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 % XXX xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 ve xxxx 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007 zamítlo.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.5.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žaloby xxxxx částečně xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Na xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx x důkazním břemeni xx žalobkyni byla xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx aktualizací měla xxx dle tvrzení xxxxxxxxx zahrnuta v xxxx samotného xxxxxxxx. Xxxxxx x daňové xxxxxxxx je dle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Závěr x xxxxxxxxxxx zdanitelného plnění xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jevil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx. X žalobě x xxxxx, v níž xx polemizovala xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Způsob xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx předložila žalobkyně, xxxx z xxxxxxxx xxxxxx účetnictví, xxxxx xxxxxxxxx xxxx přípisem xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o počtu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což xxxx x souladu x x předchozím dokazováním x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznána, xxxxx na toto xxxxxx vystaven daňový xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxx, fakturace xxxxxxx xxxxxxxx, kterou žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx poskytnutým xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx polovina xxxxx xxxxxx daně, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx osobám, xxx byly fakturovány x xxxxx 2002. Xx přitom patrné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx smyslu především xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcí xxxxxx x její xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx samo x xxxx bezúplatným plněním, xxx plněním povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx produkt xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx užíván. Xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx správce xxxx vedla k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoje xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x upgrade může xxx xxxxxxxx x xxxx produktu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xx je podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx fakturách xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) nebo XXXX (End Xxxx Xxxxxxx Agreement). Xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, operační xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx xxx. Xxxxxxx packů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdarma. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxxxx xxxxxxxxx označuje xxxx xxxxxx - xxxx. XXX) pro xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx účely xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx INIT xxxxxxx stručně xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx nimi xxxxxxx x tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx na xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx.
[10] S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx vlastně xxxxxxxx xxx týká (xxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx).
[11] Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nesplňuje požadavek xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx, xxxxxx xxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní normy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx má vycházet x údajů xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx lhostejné, xxxx xxxxx se nacházejí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xx xxx základem xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx celkový obrat xxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx INIT xxx x roce 2002 xxxxxx menší. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x celém xxxx xxx xxxxx 116&xxxx;224 Xx. Xxx započtení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxx 2324 Xx, x xx xxxxxx XXX. Xxxxx xxxx společnost XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxx INIT, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx DPH x těchto „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx neuvedl xxx x tom, xxx x x xxxx výši xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx x xxxxx klientům xxx není rozhodně xxxxxx xxxxx prodejem xxxxxxxx stěžovatelky.
[13] Stěžovatelka xxxx upozorňuje, xx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž byla x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx namítáno, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx polemizuje. X xxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx x dále xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx.
[17] Podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx již xxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119), citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x které xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx nižší xxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Vztáhnout xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[19] V xxxx xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx polovina xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výtka krajského xxxxx vyřčená x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jasné, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, resp. xxx xxxx dokonce vycházel x xxxxxxxxx obratu XXXX xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxx 21 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x xxx zabývat xxxxxx dalšími xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx svých xxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx xx. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx bodech, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (bod XX. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k meritu xxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxx zabývat x xxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. s.] x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx byla xxx vyměřena [IV.B., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx posoudil xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [IV.C., důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxxx posoudil xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pomůcek [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.].
[25] Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 18 xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx xxxxxx doměření XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., o dani x přidané hodnoty, x xx xx xxxxx xxx rok 2002 (dále xxx „xxxxx o XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx. x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x XXX (viz §112 bod 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx.), pro xxxxxxxxx XXX za období xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x pro xxxxxxxxx práv x xxx xxxxxxxxxxxxx, však xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx (§111 xxx 1 zákona x. 235/2004 Sb.).
IV.A.
Rozložení důkazního xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxx jakých důvodů xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto xxxx [xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. s.]. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, jak na xx správce daně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podle jejího xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx. Svou xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx splnila, xxxx xxxxxxxxx xxxxx dohodu xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx sepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx společností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx vzdálenější x naprosto nic xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx, x současně xx to, xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Nového, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxx. Nový xxxxxx xxx x dané xxxxxxx podnikání mnohem xxxxx xxxxxxxxxx než Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx správce xxxx xxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx. X tomto xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx byl-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx nálezu, výsledku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx ze zprávy x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 SbNU 205)]. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelka xx xxx kasační stížnosti.
[28] Xxxxxxx daně ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx zdanitelné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx držitelem xxxxxxxxx x výkonu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Jedním x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vybavení. XXXX sice vykonávala x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dealeři xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx za dodávané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s XXXX však xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedoložila.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx se zabývali xxxxxxxxxxxx x xx xxx. Program se xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx. Společnosti INIT xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ostatně xxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx, proč XXXX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, uvedl xxxxxxxx, že xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx XXXX zdarma.
[30] X xxxxx xxxxxxxx závěrem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X následném xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx INIT xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tomu xxx xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xxx distribuci xxxxxxxx xx xxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, která x xxxxxx opatření plynula xxx xxxxxxxxxxxx, byla, xx ušetřila xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správce xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx šetřením x dokladech stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxx, že xx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv služby xxxxxxxxxxx x shromažďování xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxx dohodě x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx výzvu xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tyto náklady xxxx xxxxxxxxx v xxxxx její xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx. Xxx uvedl, že xxxx společnost upravovala xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx dokud xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx z prodeje xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytnuty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxx xx tak zdarma xxxx za práci.“ Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, z něhož xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nepředávala, xx vývoji programu xx nepodílela, dokonce xxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx programu xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx proto x důkazů ani xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx jsou xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x. xxxx xxx xxxx. Xxxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx sama x žalobě a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx by těžko xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně nebyly xx zprávy xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxx zdejší xxxx přistoupil k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx xxxxx situaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx o takováto xxxxxxxxxx plnění xxx xxxxxx šlo x x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost §7 xxxx. 1 xx xxxx případ xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx XXXX poskytovala „50 % provize x xxxx dodaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (bod X. xxxxxxx stížnosti, x. 6). Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx sepsala xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxx xx další xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx XXXX aktualizace xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx x předchozím xxxx). Pokud xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxx k této xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx velmi xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx být tedy xxxxxxx aplikace §7 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1. X tomuto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, x tímto xxxxxxx xx ztotožnil xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nebude vytrhávat xxxx větu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx prodejní xxxx xxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxx. že XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx xx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx nebo k xxxxxxx průkazu xxx xxxxxxxx xxxx vyzván. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, daňový subjekt xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx jen ty xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxx [xxxxx XX xx. xx. Xx. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (N 33/5 SbNU 271; 130/1996 Xx.), xxxx. x dalšímu xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2009, xx. 1 Afs 118/2009-76, xxxx 26 násl.]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive že XXXX xxxxxxx slevu x xxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx judikatury XXX xxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 xx xxxx XXXX PRIM, xxxx. x x. o., xxxx X a), xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.10.2008, čj. 9 Xxx 30/2008-86]. X této věci xxxx xxxxxxxxxxxx předložila xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx vztahu x aktualizaci software xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vystavovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uváděno, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx doklady xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx cena xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxx x xxxxx dealerům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dodané xxxxxxxxxxx (xxx x. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxx, které by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx společností XXXX, a to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.5.2005. Xxx xxxx ovšem xxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx vypořádal x důvody, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky x XXXX x obsahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx důkaz x obsahu xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení dospěl, xxx s. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxx xxx [30] xxxxx). X xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Nového xxxx xxx uzavírání xxxxx smlouvy x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xx se XXXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Výhoda, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxx plynout pro xxxxxxxxxxxx, byla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx při ústním xxxxxxx dne 27.4.2005 xxxxx x xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči XXXX, xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoliv xxxxxxxxxxxx tvrdí v xxxxxxx xxxxxxxxx opak). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx INIT xx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx sama a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx činnosti, xxxxx výstup x xxxx činnosti xxxxx xxxxx směrem xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx náklady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx xxxxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx INIT xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ex post xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy mezi xxxxxxxxxxxxx x XXXX. Xxxxxxx s tím xx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx, podle něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx ze dne 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX skutečně xxxxxxxx a XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx evidenci o xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx servisu“ xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx XXXX žádné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXX byla xxxxxxxxx xxx, xx xxxx softwaru xxxxxx X, hodnota xxxxxxxxxxx X x provize xxx XXXX xx xxxxx xxxxx - X, konečná xxxx xxxxxxxx tedy xxxx X. Stěžovatelka dle xxxxx xxxxxxx neznala xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx postavilo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx INIT xxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxx stěžovatelky, jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dodávané aktualizace xxx xxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[42] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xx xxxx vyhotoveným xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx nesnesla, a xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxx důkazní xxxxxxx. Každý subjekt xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx tedy je, xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx shromažďovala xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této skutečnosti xx xx xxxx xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxx upozornila, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx následující. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx obchodní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx naplnit xxxxx obchodní zvyklosti, xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv právní. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx; srov. x xxxx též xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.2009, xx. zn. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Existence xxxxxx xxxxxxxx zvyklosti, xxxxx níž xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx takováto zvyklost xxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxx stěžovatelkou.
[44] X xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxx xxxx upozornil, xx x žalobě xxx xxxxxx též xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx. x odvolání xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx citace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx „obvyklé“ xxxxxxxx xxxxx nenavrhovala. X xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx relevantní xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxx postup xxxxxxx x řízení xxxx správními soudy xxxx xxxxx. Xxx xxxxx upozorňuje xxxxxxxxxx XXX, xxx přezkumu xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak zásadu xxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Na xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxx trvat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nemohly být xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. proto, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, na xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx bylo zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxx xxxxx, finanční xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Mode, xxxx. s x. x., publ. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). V xxxxxxx x všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx zásadou Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx jsou psány xxx bdělé) tak xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a v xxxxxx xxxxxxxxx co xx svých xxxxxxx x xx do xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, a skutková xxxxxxx uplatnil poprvé xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxx také nebyl xxxxx, aby krajský xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, že i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produkt, xxxxxxxx systém Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, zahrnuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx formě „xxxxxxx packů“ do xxxx xxxxxxxxx software, xxx xxxx, aby xxxx sám xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos s xxxxxxxxx Windows.
[46] Xxxxx xxxxxxx právní závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. x xxxx [44] shora) xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nenavrhovala xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx to, xx xxxxxxx xxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v oblasti xxxxxx software“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx aplikaci práva xxxxxxxx daně. Xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se shoduje xx stěžovatelkou, že xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x neprokázání tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx zahrnuta xx xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x nic méně.
[49] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXXX snad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx stěžovatelky. Xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx jednalo nikoliv x xxxxxx její, xxx x plnění xxxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx soudu xx x xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, kdy xxxxxxxxxxxx neprokázala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxx, xx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx daňového řízení. Xxx takového xxxx xxxxxxxxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x výsledků xxxxxxxx xxxxxx xxx takového xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxx řádu). Platí xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx správcem xxxx x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, což xxxxxx xxxxxxxxxx teprve v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. bod [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nic x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. K xxxx xxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX není xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx.
[51] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx a krajského xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Neprokázala tedy, xx cena xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, xx xxxx období byla xxx vyměřena
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx namítá, že x xxxxxxxxxx správce xxxx x žalovaného, xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx období xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Všechny xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, celý xxx 2002, jsou xxx xxxxx. Zpráva x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002“, protokol o xxxxxx jednání ze xxx 3.3.2005 obsahuje xxxx xxxx „xxxx xx prosinec 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx opakovaně hovoří x zdaňovacím xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx období únor 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx na xx xxxx, xxxx xxxx xxxx prováděno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002.
[53] X této otázce xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxxx. Podle §36 xxxx. 1 na xxx aplikovatelného xxxxxx x DPH xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kalendářní xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx za předchozí xxxxxxxxxx rok xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, že daň xxxx stanovena xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 (xxxx xx x. 1 xxxxxxx, xxxxx a třetí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, text xx s. 3, xxxxx x třetí xxxxxxxx), daňová xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx období únor 2002 - xxxxxxxx 2002 (xxxx xx x. 2, poslední xxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx xxxxxx o xxxxxx kontrole (xxx. x xxxx [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx kontroly xxx x přidané hodnoty xx xxxxxx xxxx 2002 xx prosinec 2002; xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.6.2006, xxx xxxx xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx jednání xx xxx 3.3.2005, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xx prosinec 2002. X xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx nevidí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx doměření xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx též x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2002 (xxxx xxxxxx xxxxx), takovéto xxxxxxxxx x psaní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx žalovaného.
[55] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru
[56] Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na právní xxxxxxx v platebním xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx plnit má, xxxx možnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx normy, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
[57] X xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem vysloveným xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS, xxxxxx xxx xx xxxx §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž bylo xxxxxxxxxxx“. Obsahem pojmu „xxxxxx předpis“ se xxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx. zn. XX. XX 157/97 xx dne 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), xxxxx vyslovil, xx „xxxxx "právní xxxxxxx" v xxxxxxxx xxxxx znamená xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxx „ustanovení“, xxxxx xxxxx součást právního xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxxx“ x §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 337/1992 Xx. natolik xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx totéž, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Afs 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, s. x. x., xxxx. dále xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, xxxxxxxx XXX xx dne 7.6.2007, xx. 7 Afs 120/2006-48 atd.; xxxx. x xxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2005, x. 349-354).
[58] Ve výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx jednak xxxxx xx §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx x současnosti xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx aplikovatelný dřívější xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x XXX xxxxxx do okamžiku xxxxxxxxxxx XX xx XX), xxxxxx xxxxx xx xxxxx x XXX xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx případ xxxxx xxx §111 xxx 1 (blíže xxx xxx [25] shora). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx procesní xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. d) daňového xxxx, xxx xx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informovanost xxxxxxxx subjektu x xxx, xxxxx jakého xxxxxxxx xx xxxx xxx vyměřena. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, že nebyly xxxx podmínky xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx namítá, xx xx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx.
[61] Xx xx xxxx xxxx námitky, zdejší xxxx xx plně xxxxxxx x krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 daňového xxxx.
[62] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxx x xxxxx xxxx x xx nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx neuspěla; jelikož x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nevyšly xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[64] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x souladu x §60 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx proto právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx; žalovaný xxx xx věci úspěch, xxxxx náklady v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx mu však xxxxxxxxx. Soud proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. února 2010
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně senátu