Xxxxxx věta:
Ustálená xxxxxxxx xxxxx xxxx nabýt xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx eventuálně založit xxxxxxxx zvyklost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxxxx zvyklosti xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prokazována xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č.1572/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 130/1996 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxx z xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX UNICOS, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxx. T. G. X. 142, Příbram, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Plzeň, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007, čj. 2344/07-1300-401706, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Ca 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zboží za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx techniky. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vybavení Xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx poskytuje xx úplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx aktualizací xxxxxxxx) xxxxxx osobám. Xxxxxx xxxxxxxx prováděla x roce 2002 xxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. K dealerům xxxxxxxxx patřila též xxxxxxxxxx INIT holding x. x. x. (xxxx jen „xxxxxxxxxx XXXX“ xxxx „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx daně“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxx 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx INIT xx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx. X xxxx době přitom XXXX xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxx jako ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, na xxxxxx xx INIT, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozdílem xxxx smluvním xxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formou. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx místní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos, xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx správci xxxx vznikly pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s INIT, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájena 3.3.2005 xxxxxx kontrola xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx prosinec 2002. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xx xxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx poukázal xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx žalobkyně). Neprokázala xxxxx, že v xxxx xxxxxxxxx práv x software byly x jeho xxxxxxxxxxx.
[3] Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelných pro xxx 2002 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXX xx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx stanovena na xxxxxxx §7 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx k dealerským xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dealery, zvážil, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX za zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx postupem dospěl x xxxxxx 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, z xxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxx 5 % XXX xx xxxxxxx. Správce xxxx proto xxxxx xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx DPH xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 ve xxxx 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx odvolání x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007 zamítlo.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou ze xxx 7.5.2007. Krajský xxxx žalobě xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx částečně důvodným, x xxxxx rozsudkem xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Ca 44/2007-106, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Plzni. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud x pořadí druhým xxxxxxxxx x této xxxx tentokráte xxxxxx xxxxxxxxx zamítl. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxxx jako v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxx neplatným xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobkyně skutečně xxxxxxxxxxx poskytování xxxxx xx aktualizace, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx tvrzení xxxxxxxxx zahrnuta x xxxx samotného xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx je dle xxxxxxxxx soudu také xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx úplaty xx xxxxxxxxx xxxxx jevil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X žalobě x xxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu daně, xxxxxxx shodně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Způsob xxxxxxx xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx účetnictví, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 14.2.2006 xxxxxx, xx xx xxx evidenci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což xxxx x souladu x x předchozím dokazováním x daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že XXX xx výstupu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx vystaven xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přes xxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivá xxxxxx, fakturace xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx, odpovídala xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx společností XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx byly fakturovány x xxxxx 2002. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x kasační stížnosti
[6] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dovozuje zásadní xxxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poskytnutí xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx bezúplatným plněním, xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx udržovat xxxxxxx xx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxx mohl být xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx úvaha xxxxxxx xxxx vedla x xxxxxx, xx bezúplatné xxxxxx poskytnuto xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x podnikání x oblasti vývoje xxxxxxxx. Poskytování xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx zahrnuto x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neskládá xxxxx x xxxxxxxxxxxx programu, xxx x balíčku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx praxí. Jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozsah xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jiné právní xxxxxxxxxxx, jako je xxxxxxx s dealerem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX (service xxxxx xxxxxxxxx) xxxx XXXX (Xxx User Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, opravy x xxxxxxx ve formě xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx součástí ceny xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx označuje jako xxxxxx - xxxx. XXX) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx účely xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx INIT xxxxxxx stručně obsah xxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxx platila x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx však xx xx nereflektoval. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx.
[10] S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daň týká (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx xx prosinec 2002, xxxx rok 2002, xxxx xxx xxxxx).
[11] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxx. Neplní xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx, xxxx možnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x jejím xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx společnosti XXXX. Xxxxxxx částka 2 452 391,70 Xx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx celkový xxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx XXXX xxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx má ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx objem xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x celém xxxx xxx xxxxx 116 224 Xx. Xxx započtení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak cena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2324 Xx, x xx xxxxxx XXX. Xxxxx xxxx společnost XXXX xxxx rozmnožila xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x plnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx INIT, xxxx xxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx neuvedl xxx x xxx, xxx x x xxxx xxxx xxxxxxx XXX společnosti XXXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx x jejím klientům xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx řádu xxxxx xxx podklad pro xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, ledaže xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx polemizuje. X xxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná proti xxxxxxxxxx, jímž soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx však xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Afs 26/2008-119), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx hmotného práva xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řídil.
[18] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxx právní otázku, xxx jejíž xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxx č. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[19] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Kč, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx proto xxx xxxxxxx výtka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx okruh zákazníků xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, resp. xxx xxxx dokonce vycházel x celkového obratu XXXX xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx bod 21 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx však xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx rozsudku krajského xxxxx, na jejichž xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, x proto x nimi xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx (xxx bod 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx svých bodů, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x těch xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxx xx x xxxxxxxxx směřující xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx XX. xxxxxxx stížnosti).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x meritu xxxx
[22] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx zabývat x bez xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx a rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx [IV.A., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a b) x. x. s.] x otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx x žalovaného x xxx, za xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [IV.C., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx výpočet xxxx xxxxxxxx pomůcek [XX.X., důvod dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[25] Xxx xxx zdejší soud xxxxx x předchozím xxxxxxxx (bod 18 xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154), na xxxx případ xxxxxxxx XXX xx aplikovatelný xxxxx č. 588/1992 Xx., x dani x přidané xxxxxxx, x xx ve xxxxx xxx xxx 2002 (xxxx jen „xxxxx o XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx účinnosti zákon x. 235/2004 Xx. x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx do té xxxx xxxxxx xxxxx x XXX (xxx §112 xxx 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx.), xxx xxxxxxxxx XXX za xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§111 bod 1 zákona x. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že ze xxxxxx o kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jakých xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 písm. b) x. ř. x.]. Xxxx polemizuje s xxx, jak xx xx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx přenesl důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx. Svou xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx splnila, když xxxxxxxxx ústní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx zápisem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnostem. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevraživost zaměstnanců xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx, x současně xx xx, že xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx, což xxxxx neučinil. Xxxxx Xxx. Xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx než Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxx jak xxxxxxx soud, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx byl-li xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, vydán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, výsledku x způsobu xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze zprávy x xxxxxx kontrole [xxxxx xx. zn. XX. ÚS 121/01 xx dne 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx kasační stížnosti.
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx zdanitelné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx programového xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx xxxx x společnost XXXX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx roku 2002 xxxxxxxxxxx žádné daňové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programového vybavení. XXXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxx jediná však xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nic nehradila. Xxxxxxxxxxxx se všemi xxxxxxx uzavírala písemné xxxxxxx, xxxxxxx s XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vývoji xxxxxxxxxxx, xxxx. na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ostatně xxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx, proč XXXX xxxxxxxxxxxx xx aktualizace xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx k závěru, xx aktualizace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x jednání xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxx x jednatele Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx x ceny x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxx xxxxx, že XXXX xx zaměřila xxx xxxxxxxxxx software xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx plynula xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx náklady xx analýzy xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x dokladech stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx výzvu xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx x zcela xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx. Odměna xx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx činnosti.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxx. Svobody. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx zdravotnictví. Xxxxx xxx dokud xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx verze, xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx lidem, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx podíleli. K xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx aktuální xxxxx programu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zdarma, xxxxxxxxx, xx „ani xx xxx zdarma xxxx za xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, z něhož xxxxxxx, že xxx xxxxxxx stěžovatelky XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nepředávala, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx proto x xxxxxx ani xxxxxx, jaké náklady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx INIT ušetřit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx neprokázala, správce xxxx dovodil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx přezkoumatelné a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod xxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x. xxxx xxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x žalobě x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx nezákonné. Xxxx by xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx nebyly xx zprávy xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx proto xxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx, xxx správce xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Podle §7 xxxx. 1 xxx xxxxx situaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxxxx daně byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx plnění v xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a krajského xxxxx o takováto xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx šlo i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx.
[35] Stěžovatelka xxxxxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdí, xx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x aktualizace xxxxxx“ (xxx X. xxxxxxx stížnosti, s. 6). Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx sepsala xxxxxxxx x INIT, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxx na další xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx XXXX aktualizace xxxxxx (xxx text xxxxxxxx v předchozím xxxx). Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx obtížné xxxxxxx, x xxx xx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jistě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1. K tomuto xxxxxx došel xxx xxxxxxx xxxx, tak xxxxxxxx, x tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nebude xxxxxxxxx xxxx větu z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx stěžovatelky x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x žalovaným xxxx xxxx tvrzení, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT, xxxx. že INIT xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokazovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které je xxxxxxx uvádět x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vyzván. Xxx judikoval Xxxxxxx xxxx, xxxxxx subjekt xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správce xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx [nález XX xx. xx. Xx. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (X 33/5 XxXX 271; 130/1996 Xx.), xxxx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2009, čj. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx součástí xxxxxxxx xxxx software xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX pak xxxxxxx, xx daňový subjekt xxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnými xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 xx xxxx XXXX XXXX, xxxx. x r. x., xxxx X x), xxxx rozsudek xx xxx 22.10.2008, čj. 9 Xxx 30/2008-86]. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx předložila xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neosvědčily. Xx xxxxxxxx dokladech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx aktualizace (xxx s. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx daně xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tvrzení.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx společností XXXX, x xx xxxxxxx xxxxxxxx společně xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x INIT xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.5.2005. Xxx xxxx ovšem xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vypořádal x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasným xxxxxxxxxxx stěžovatelky a XXXX x obsahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (písemný důkaz x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěry, ke xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx s. 4 xxxxxx o daňové xxxxxxxx, xxxx. k xxxx též xxx [30] xxxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společníka x xxxxxxxxx Ing. Nového xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx INIT xxxxxxx slevu x xxxx v hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxx proto, xx xx INIT xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx oblast xxxxxxxxxxxxx, která byla xxx stěžovatelku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Výhoda, která x xxxxxx opatření xxxx plynout xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vývoje xxxxxxxx xxx xxxx specifickou xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stěžovatelky Ing. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx INIT, xxxx x xxxxxx xxxxxxx pro odůvodnění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx klíčová (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx INIT je xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx měla INIT xxxxxxxx xxxx x xxxxx samostatně x xxxxx své činnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nikdy xxxxx směrem xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx jakékoliv informace x této xxxxxxx xx XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx programu xxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastně xxxxxxxx XXXX xxxxxxx a xxxx výhody stěžovatelce xxxx xxxxxxx INIT xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústní xxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX. Xxxxxxx s tím xx xxx obtížně xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx XXXX xxxxxxxxxx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx spisu).
[41] Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx INIT xxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx neplatila. Současně xxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx evidenci x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx servisu“ xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx INIT xxxxx xxxxxx xxxxx nepředkládala. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X, hodnota xxxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxx XXXX xx xxxxx xxxxx - X, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx X. Stěžovatelka dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provize, xxxxxx xxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným nastavením xxxx provize. Toto xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxx správce xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx INIT xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx, xxxxxxx s XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[42] X xxxxxxxxx xxxxx, že správce xxxx vyvrátil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx nemohla xxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx xxxx zachovávat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxx činnosti x xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX. V zájmu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxx běžných obchodních xxxxxx shromažďovala xxxxxx, xxxxx xxxxx prokázat, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xx její xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxx rozsudek XXX xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx software xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x obvyklou xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 a §264 xxxxxxxxxx zákoníku. Existence xxxxxx praxe, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv právní. Xxxxxxxx zvyklost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx její xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx nesporná, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 daňového xxxx; xxxx. k xxxx též xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.2009, xx. zn. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Existence xxxxxx xxxxxxxx zvyklosti, xxxxx níž je xxxxxxx (nestanoví-li xxxxxxx xxxxx) cena aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prokazována xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxx důvodu xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxx xxxxxxxx praxí xxxxxx zabývat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxx, které xx správním xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (viz x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dole, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nutno upozornit, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“ obchodní xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v tomto xxxxx navrhovala, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx správními xxxxx xxxx možný. Jak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí správním xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx zjevným obstrukcím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx je proto xxxxx xxxxx obvykle xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, na xxxxx xx založeno) xxxx pro daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxxxxx vadami, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, finanční xxxxx xx odmítl xxxxxxxx atp. (xxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx věci KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxx. x x. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). X xxxxxxx x všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) tak xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx a x xxxxxx odvolacím xx xx xxxxx tvrzení x co do xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
[45] X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx x prokazovat xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx také xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posuzoval relevanci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produkt, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Microsoft, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxx samotného xxxxxxxx, xxx méně, xxx xxxx sám xxxx xxxxxxxx srovnatelnost xxxxxxxx Xxxx Unicos s xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Právě xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. x xxxx [44] xxxxx) xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednatele stěžovatelky, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx daně, xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx nemůže xxx xxx to, xx správce xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „neorientuje v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx software“. Takovéto xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx irelevantní, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx v působnosti xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx aktualizací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXXX snad xxxxx xxxxxxxxxxxx aktualizace bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plnění xxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx INIT. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx x tím bylo xxxxx x obecné xxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx software, na xxxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx písemně xxxxxxxx x jinými xxxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možné, xx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez vědomí xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx nutně xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxx x okolností případu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx takového xxxxxxxxxxx (xxxxx tedy xxx xxxxx pro xxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx). Platí xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx, xxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx (xxxx. bod [44] shora).
[50] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx neuvedl xxx x xxxxxx povinnosti XXXX. X tomu xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx povinnost XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x právním xxxxxxx správce daně, xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Unicos xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software.
IV.B.
Otázka, za xxxx xxxxxx xxxx xxx vyměřena
[52] Stěžovatelka xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, jakého období xx xxxxxxx vyměřená xxx týká. Všechny xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, únor xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, jsou xxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vymezení „xxxx xx prosinec 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005 obsahuje xxxx xxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Krajský xxxx uvedl, xx xxx xxxx vyměřena xx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx roku 2002.
[53] X xxxx xxxxxx xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxxx. Podle §36 xxxx. 1 xx xxx aplikovatelného xxxxxx x XXX byl xxxxxxxxxx obdobím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx za předchozí xxxxxxxxxx xxx dosáhl 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 (xxxx na x. 1 záhlaví, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx s. 3, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx), daňová xxxxxxxx xx xxx týkala xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - xxxxxxxx 2002 (xxxx na x. 2, poslední xxxxxxxx třetí xxxxx). Xx zprávě x xxxxxx kontrole (xxx. x xxxx [27] xxxxx) správce xxxx xxxxx vymezil jako xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002; xxx xxxxxxx x dodatečného platebního xxxxxx xx dne 8.6.2006, xxx xxxx xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx protokol x xxxxxx jednání xx xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002. X xxxxxxx správce xxxx x žalovaného xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Nemůže být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x delšímu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjistí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xx pravdou, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx promiskue xxxxxx xxx x xxxxxx kontrole xx xxx 2002 (xxxx xxxxxx xxxxx), takovéto xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovený xxxxx xxxxxx kontroly xxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole, xxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[55] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx názoru, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x platebním xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx neplní funkci, xxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
[57] V této xxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx ve svém §32 xxxx. 2 xxxx. x) požaduje, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Obsahem xxxxx „xxxxxx předpis“ se xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 157/97 xx dne 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), xxxxx vyslovil, xx „xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" v zákonném xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxxxxxx“, které xxxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ v §32 xxxx. 2 xxxx. x) zák. č. 337/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxx použité ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Afs 154/2007-64, ve xxxx XXXXXX, s. x. x., xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, xxxxxxxx NSS xx dne 7.6.2007, xx. 7 Afs 120/2006-48 xxx.; srov. x xxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, Právní xxxxxxxx x. 10/2005, s. 349-354).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx (tedy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx o XXX xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČR xx XX), xxxxxx xxxxx xx xxxxx x XXX xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §111 xxx 1 (blíže xxx xxx [25] xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx předpis, xxxx xxxxxx řád (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo rozhodováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, podle jakého xxxxxxxx xx xxxx xxx vyměřena. Tento xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[59] Rovněž xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, že nebyly xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx použitím xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx svůj žalobní xxx, xxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxx pomůcek xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx.
[61] Xx se xxxx xxxx námitky, zdejší xxxx se plně xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xx 4 daňového xxxx.
[62] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx x danou xxxx x je xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Stěžovatelka xx svými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nevyšly xxxxxx žádné xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[64] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx; žalovaný xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. února 2010
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx