Právní věta:
Ustálená obchodní xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zvyklosti xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx skutkovou, xxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků).
Prejudikatura: x.1572/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/1996 Xx. (xx. xx. Pl. XX 38/95).
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni x xxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX UNICOS, xxxx. x x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Michalem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. X. X. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Plzeň, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Plzni xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx podnikání xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x poskytování xxxxxxxx x školení uživatelů xxxxxxxxx techniky. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úplatu programové xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (včetně aktualizací xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2002 xxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx dealerů a xxxxxxxxxxx. X dealerům xxxxxxxxx patřila xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. r. o. (xxxx xxx „společnost XXXX“ xxxx „INIT“).
[2] Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx daně“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx žalobkyně nevystavila xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (software) x xxxxxxxxxx INIT za xxxx xxxxxxxxxxx ani xxx nehradila. X xxxx době xxxxxx XXXX vykonávala xxxxxx xxxxxxxx jako ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx XXXX, aktualizace xxxxxxx. Dalším xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x INIT x smluvním vztahem xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x XXXX nebyl xxxxxxxxx písemnou xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx místní šetření xxxxxxxxx správci xxxx x případnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx XXXX poskytovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vznikly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x INIT, xxxx x žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx prosinec 2002. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX měla ve xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx výjimku, xxxxx xxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že XXXX xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx žalobkyně). Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx x software byly x xxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx základě právních xxxxxxxx aplikovatelných xxx xxx 2002 xxxx xxxx xxxxxxxxx doměřena x jejího bezúplatného xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx XXXX XXX xx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyúčtovala xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxx xxxxxxxx dospěl x částce 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, x xxxx xxxxxx xxx měla xxxxxxxxx správně odvést 5 % XXX xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxx 8.6.2006 dodatečný xxxxxxxx xxxxx č. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období únor 2002 xx výši 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx odvolání x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx ze dne 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx žalobou xx xxx 7.5.2007. Krajský xxxx žalobě xxxxxxx, xxxxx bod xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodným, x proto xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Ca 44/2007-106, zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxx správní soud xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Afs 4/2009-154 zrušil x xxxxxx věc krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Krajský soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, jednak aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slevy xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx logické vyústění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxx, x xxx xx polemizovala xx xxxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx právním xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx přípisem xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, xx ve xxx evidenci xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx bylo x souladu i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx daně x závěru, že XXX na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx zprávy x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2 452 391,70 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX třetím osobám, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xx xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx rozsudku xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx aktualizací, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxx samo o xxxx bezúplatným plněním, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx udržovat xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx užíván. Ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxx xxxxx správce xxxx vedla x xxxxxx, xx bezúplatné xxxxxx poskytnuto bylo. Xxxxxxx daně se xxxxxxxxxxx x podnikání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx produktu, xxxxx xx neskládá xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx fakturách xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x variabilitu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx x koncovým xxxxxxxxxx, XXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) nebo XXXX (End User Xxxxxxx Agreement). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx formě xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx z ceny xxxxxxxx programu a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti (xxxxxx xxxxxxxxx označuje jako xxxxxx - xxxx. XXX) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxxx, tak XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxx však na xx nereflektoval. Stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx přenesl důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx.
[10] X xxxxxxx xx písemnosti xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx týká (xxxxxxx varianty, xxxx xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx).
[11] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx správcem daně xxxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxx. Neplní xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx normy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx potvrzené xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx má xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatelku xx lhostejné, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxx, x xx xxxxxx společnosti INIT. Xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx celkový xxxxx xxxx stěžovatelkou a xxxxxxxxxxx XXXX xxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx účetnictví xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX x xxxxx xxxx xxx pouze 116&xxxx;224 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktualizací xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2324 Xx, x xx xxxxxx XXX. Xxxxx xxxx společnost XXXX sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx XXXX, tedy xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxx „nadpočetných“ xxxxxxxxxxx. Žalovaný neuvedl xxx o xxx, xxx a v xxxx výši vyměřil XXX xxxxxxxxxxx INIT. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx x jejím xxxxxxxx xxx xxxx rozhodně xxxxxx pouze prodejem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx, že xx smyslu §31 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx podklad pro xxxxxxx pomůcek.
[14] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx byla x odůvodnění rozsudku xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx poučením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[17] Podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx však xxx xxxxxx soud x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x které xxx jedenkrát svůj xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nižší xxxx xxxxxxxx, a xx x situaci, xxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xx ovšem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxx č. x. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[19] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, čj. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Kč, xxxxx polovina tvoří xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx společností XXXX xxxxxx osobám, xxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyřčená x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jasné, xxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxx xxxxxxx daně v xxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obratu XXXX xxx ohledu xx xx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx bod 21 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x nimi xxxxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vyjma těch, xxxxx již xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x těch xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxx xx o xxxxxxxxx směřující ke xxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxx (xxx XX. xxxxxxx stížnosti).
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxx xxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.), neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.] x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odkazu xx xxxxxx předpis x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx [XX.X., důvod xxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nebyly xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.].
[25] Jak xxx xxxxxx soud xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 18 xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154), na xxxx xxxxxx doměření XXX je aplikovatelný xxxxx x. 588/1992 Xx., o dani x přidané hodnoty, x to xx xxxxx xxx xxx 2002 (dále xxx „xxxxx o XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 235/2004 Sb. x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx platný zákon x XXX (xxx §112 xxx 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx.), xxx xxxxxxxxx XXX za xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x pro xxxxxxxxx práv s xxx souvisejících, však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§111 xxx 1 zákona x. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx důvodů xxxxx správce xxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto xxxx [xxxxxxx důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. ř. s.]. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx ni. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ústní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx zápisem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x tíži, xx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx x poměrech společnosti XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx je vzdálenější x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxx jednateli Xxx. Xxxxxxxx, a xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neučinil. Xxxxx Xxx. Nový xxxxxx xxx x dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx o daňové xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxx xxxx jsou ve xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx jednoznačným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto jak xxxxxxx soud, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx shodně ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxx-xx xxxxxxxxx platební výměr, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, výsledku x xxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 121/01 xx dne 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Na xxxxx xxxxx xxxxxxx upozorňuje xxx stěžovatelka xx xxx kasační stížnosti.
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx bylo. Xxxxx xxxxxxx daně je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx práv x průmyslového vlastnictví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Jedním x xxxxxxx programového xxxxxxxx Xxxx Unicos xxxx x xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX sice xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx jediná xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, smlouvu x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedoložila.
[29] Xxx xxxxxx jednání xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx INIT xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx neví. Xxxxx správce daně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti XXXX xxxxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednatel stěžovatelky xxxxxxxxxxx. V následném xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx uzavírání ústní xxxxxxx x INIT xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx x ceny x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxx, že XXXX xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx software xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx neznámou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plynula xxx xxxxxxxxxxxx, byla, xx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správce xxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno, xx xx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x shromažďování xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uvedeno v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x servisu xxxxxxxx Xxxx Unicos. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx výzvu xxxxxxx daně tyto xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na výslech xxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX Xxx. Xxxxxxx. Xxx uvedl, xx xxxx společnost xxxxxxxxxx xxxxxxx Mzdy Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na vývoji xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x prodeje xxxxxxxx xxxxx, kteří xx xx vývoji xxxxxxxx podíleli. K xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx byly aktuální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx stěžovatelky XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatelce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, dokonce xxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx INIT xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx neprokázala, správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX bez úplaty.
[32] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x. xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxxxxxx sama x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx proto xxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxxxx, zda správce xxxx správně aplikoval xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx
[34] Podle §7 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxxx aplikovatelného xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx úplaty xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx správce daně, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx x x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx software Mzdy Xxxxxx.
[35] Stěžovatelka xxxxxxxxxxxxxxx §7 odst. 1 xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdí, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx INIT poskytovala „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a aktualizace xxxxxx“ (bod X. xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6). Xxxxx xxxxx xxxxxx xx společností XXXX xxxxxxxxxxxx sepsala xxxxxxxx s XXXX, xxxxxxx xxxx však xx xxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx uvádí, že xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx text xxxxxxxx x předchozím xxxx). Pokud xx xxxxxx xxxx přihlédl xxx x xxxx xxxx stěžovatelky, xxxx xx xxxxx obtížné xxxxxxx, x xxx xx být tedy xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona x DPH xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1. K xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx krajský soud. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx celého xxxxxxx. Xx evidentní, xx xxxxxxxx tezí xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx bylo xxxx tvrzení, podle xxxxx xxxxxxxx prodejní xxxx software xxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxx. že XXXX xxxxxxxx provizi ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 xxxx. 9 daňového řádu xx xxxxxx subjekt xxxxxxx prokazovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které je xxxxxxx uvádět v xxxxxxxx nebo k xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, daňový xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxx [xxxxx XX xx. xx. Pl. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (N 33/5 SbNU 271; 130/1996 Sb.), srov. x dalšímu xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.12.2009, xx. 1 Afs 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx tedy stěžovatelka xxxxxxx, xx součástí xxxxxxxx ceny software xxxx i pozdější xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx že XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnými xxxxxxx [např. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Afs 24/2007-119 xx xxxx XXXX XXXX, xxxx. x x. o., xxxx X x), xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. 9 Xxx 30/2008-86]. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx předložila xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neosvědčily. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebylo uváděno, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x plněním xx xxxxxx k xxxxx dealerům, x xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx aktualizace (xxx x. 4 xxxxxx x daňové xxxxxxxx). Správce daně xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxx osvědčující xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxx xx společností XXXX, a to xxxxxxx sepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x XXXX xxx xxxxx daňového řízení xx dne 24.5.2005. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, proč xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX x obsahu xxxxx domluvené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x obsahu ústně xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxx xxxx zmiňuje, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx závěry, xx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxx xxx [30] shora). X xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxxx x jednání xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx uzavírání xxxxx smlouvy x XXXX domluvena výjimka, xxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx v hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxx xxxxx, xx xx XXXX xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxx plynout xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, že xxxxxxxx náklady xx xxxxxxx vývoje xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx při ústním xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxx s to xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx INIT, xxxx x žádném xxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opak). Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx zejména xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výhod xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx xxxx x xxxxx samostatně x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx výstup z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x této oblasti xx XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxxxxx xxx zdravotnictví. X xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx náklady xxxx xxxxxxxxxxxx vlastně xxxxxxxx XXXX xxxxxxx a xxxx výhody xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, což zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a XXXX. Xxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx XXXX xxxxxxxxxx „xxx xx tak xxxxxx xxxx za xxxxx“ (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx aktualizace xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx neplatila. Xxxxxxxx xxxx tvrdila, xx xxxx k dispozici xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx servisu“ xxxxxxxxxxx INIT, xxxxx xx INIT xxxxx xxxxxx údaje nepředkládala. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxx XXXX xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X, xxxxxxx aktualizace X x xxxxxxx xxx INIT xx xxxxx xxxxx - X, konečná cena xxxxxxxx xxxx byla X. Stěžovatelka xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným nastavením xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxx postavilo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxx, xx XXXX sice xxxxxxxxxx x roce 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx však stěžovatelce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nehradila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx uzavírala xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx.
[42] X uvedeného xxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxx xxx svá xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx své důkazní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx míru obezřetnosti xxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxx příslušných xxxxxxxxxx zákona x XXX. X zájmu xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxx rámec xxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxxxx shromažďovala důkazy, xxxxx mohou xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ceny xxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx, xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx na její xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Stěžovatelka teprve x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx praxí. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí následující. Xx xxxxxxxxxx možné, xx ustálená obchodní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 a §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx eventuálně naplnit xxxxx xxxxxxxx zvyklosti, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Xxxxxxxx zvyklost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx zvyklosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 daňového xxxx; xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.2009, xx. xx. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx (nestanoví-li xxxxxxx xxxxx) xxxx aktualizace xxxxxxxx součástí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx tvrzena a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xxxx xxxxxxxx zvyklost xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxx důvodu xx krajský xxxx xxxxx obecnou námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx upozornil, xx x žalobě xxx xxxxxx též takové xxxxxx námitky, xxxxx xx správním xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx ani kasační xxxxxxxxx žádné důkazy xx vztahu x xxxxxx „obvyklé“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx xxxx bývala xxxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx třeba upozornit, xx xxxxxxxx postup xxxxxxx v řízení xxxx správními xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatura XXX, xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným obstrukcím xxxxxxxx subjektu na xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx kupř. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, např. xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx odmítl xxxxxxxx atp. (xxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.5.2009, čj. 2 Afs 35/2009-91, xx věci KCK Xxxxxxxxxx - Mode, xxxx. x r. x., publ. xxx x. 1906/2009 Sb. XXX). X souladu x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx scripta sunt (xxxxxx jsou psány xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx nebyl v xxxxxx před xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x co do xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx, x skutková xxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx správními xxxxx.
[45] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takovéto zvyklosti xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx nebyl xxxxx, aby krajský xxxx posuzoval relevanci xxxxxxx stěžovatelky x xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produkt, xxxxxxxx systém Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Microsoft, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx packů“ do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx sám xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. x xxxx [44] xxxxx) platí xxx o tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednatele xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx ústní xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Stěžovatelka nic xxxxxxxx nenavrhovala ani x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxx x řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx stěžovatelky xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Takovéto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx irelevantní, xxxxxx xx xx snad xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx aplikaci xxxxx xxxxxxxx daně. Xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxx. Xxx více x xxx méně.
[49] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelky. Xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plnění xxxx, xxx x plnění xxxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx x tím xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx přitakat xxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neprokázala zahrnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx písemně xxxxxxxx x jinými xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vědomí xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx srozumitelným způsobem xxxxxxxxx x xxx x okolností xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx takového xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx důvod pro xxxxxxxx §50 odst. 3 věty druhé xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxx [44] shora).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. X xxxx xxxxx jen uvést, xx daňová xxxxxxxxx XXXX xxxx předmětem xxxxxx x xxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xx proto x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx důkazní xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx dodávky xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx hodnotu následných xxxxxxxxxxx software.
IV.B.
Otázka, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx
[52] Stěžovatelka xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx správce xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx vlastně xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, únor xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx. Zpráva x xxxxxx kontrole xxxxx obsahuje vymezení „xxxx až xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, protokol x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx xxxx „únor xx prosinec 2002“, xxxxxxxxx platební výměr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hovoří x zdaňovacím období xxxx 2002. Krajský xxxx xxxxx, že xxx byla xxxxxxxx xx xxxxxx únor 2002. Xxxxxxxxxxxx se x návaznosti xx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002.
[53] X této xxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x DPH byl xxxxxxxxxx xxxxxxx kalendářní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxx, xx daň xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 (text xx x. 1 záhlaví, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, text xx x. 3, xxxxx x třetí xxxxxxxx), daňová xxxxxxxx xx xxx týkala xxxxxxxxxxx období xxxx 2002 - xxxxxxxx 2002 (xxxx xx x. 2, poslední xxxxxxxx třetí xxxxx). Xx zprávě o xxxxxx xxxxxxxx (cit. x xxxx [27] xxxxx) xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx únor 2002 xx prosinec 2002; jak vyplývá x dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8.6.2006, daň byla xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx protokol o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005, kterým xxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xx prosinec 2002. X xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Nemůže být xxxxxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx provede xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjistí, xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx kontrole xx xxx 2002 (tedy xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx x psaní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly jak xx xxxxxx o xxxxxx kontrole, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[56] Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx neplní funkci, xxxxxx xxxxx má, xxxx xxxxxx identifikaci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
[57] X xxxx xxxxxx se zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS, daňový xxx ve xxxx §32 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx předpis“ xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx sp. zn. XX. XX 157/97 xx dne 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), xxxxx vyslovil, xx „xxxxx "právní xxxxxxx" v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je však xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ v §32 xxxx. 2 xxxx. x) zák. x. 337/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx totéž, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, x. x. x., srov. dále xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Afs 15/2007-60, xxxxxxxx XXX xx dne 7.6.2007, xx. 7 Afs 120/2006-48 xxx.; xxxx. x xxxx x xxxxxxxx též Langášek, X. Xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx rozhledy x. 10/2005, x. 349-354).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (tedy xx v současnosti xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx o XXX xxxxxx xx okamžiku xxxxxxxxxxx XX do XX), xxxxxx xxxxx xx zákon x XXX xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §111 xxx 1 (blíže viz xxx [25] xxxxx). Xxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Smyslem xxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pojatým xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního výměru xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, že nebyly xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Stěžovatelka rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx dány podmínky xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pomůcek xx xxxxxx §31 odst. 5 xxxxxxxx řádu.
[61] Xx xx xxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který stěžovatelku xxxxxxxxx, že ve xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 daňového xxxx.
[62] Xxxx opakovaná xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx zcela xxxx x xxxxx xxxx x je xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[63] Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[64] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxxx xxx xx věci úspěch, xxxxx náklady v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu