Právní xxxx:
Xxxxxxx, který xxxx "xxxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 289/1995 Xx., lesního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx pozemku" xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x lesem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X závěru x tom, že xx xxxxx x xxxxxxx určený x xxxxxx xxxxxx lesa, xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veden v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Soudní xxxxxxxxxx č. 292/1998, x. 1999/2010 Xx. XXX
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným XXXXX xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx x jiný xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx funkcí xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Valentové v xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXX x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 3014/16, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Žerotínovo xxx. 3/5, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 31.7.2008, x. x. 30 Xx 122/2007-27,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x e xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 12.3.2007, x. x. XXX 30886/2007, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2007, x. j. MBO 16727/2007/XXXX/Xx/-XXXXX, xxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 3 zákona x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 274, 276/3, 276/7, 241/3, 241/5, 241/6, 235, 248, 250/1, 250/2, 250/3, 251/1 a 251/2, x celkové xxxxxx 0,5567 xx, xxx x x. x. Xxxxx, obec Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k plnění xxxxxx lesa.
Žalobce xxxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx především xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx určené k xxxxxx funkcí lesa. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx názoru žalobce xx ovšem xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x ustanovením §3 xxxx. 1 písm. x) lesního zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxx definované druhy xxxxxxx xxxx určeny x plnění xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx. Xx prvé, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Za xxxxx, xxxx xx jednat x xxxxxxx, xxxxx x lesem souvisejí xx xxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobce xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře Xxxx ČR, x. x. (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Lesů ČR, x. p. X. X.), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ve skutečnosti xxxxxx xxxxxxx určenými x plnění xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx hospodářství xxx s lesem xxxxxxxxxxx.
Xxxx žalobce xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxx 2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně rozhodoval x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx hodnotil xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxx xxxx posuzované xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx vedeny xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tehdy xxxxxxx, xx xxxxx x pozemky xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, dospěl xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, aby xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx totožných případech x pozemků xxxxxxxxxx xx xxxxx funkci xxxx, ale pastviny, xxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx žalobní xxxxxxx Krajský xxxx x Brně nejprve xxxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx zjištění, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx k plnění xxxxxx lesa xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx, jak jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx lesního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx, xxx poukázal xxxxxxx xxxx, faktickým xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx žádná xxxxx, xxxxx by vedla x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx funkcí lesa, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezených xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxxx hospodářství. Xxxxxx úvaha se xxxxxxxx až xx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedostatky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k případu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle tvrzení xxxxxxx v obdobné xxxx xxxxx opačně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ji xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx námitka x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X v xxxxx ohledu tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008, x. x. 30 Xx 122/2007-27, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2008 xxxxxxxxx se x xxxxxx uvedené v §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, x účinném znění (xxxx xxx „x. x. x.“), tj. xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx napadené rozhodnutí xx xxxxxxxxxx dostatečně. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxxxx xxxxx prokázaného xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx odborného lesního xxxxxxxxx xx dne 8.11.2008 (pozn.: xxxxxxx xx být 8.11.2006), xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx jednu x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx řízení xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabýval xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozemky, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxx, xx xx xxxx pozemky xxxxxx xxx posouzeny xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nicméně xxxx na xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx x xxx pak xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx x řízení xxxx krajským soudem, xxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx neměl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jedná, má xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx vymezeném x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx ve světle xxxxxxxxx stížních xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zatíženo takovou xxxxx, xx xxxxx xx musel podle §109 odst. 3 xx spojení x §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxxxx x moci úřední.
S xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx přezkoumatelnosti xxx. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx x obdobného rozhodnutí xxxxxxxxxxxx povahy xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx č. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“) x xxxxxx xxxx správními soudy, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.11.2009, x. x. 1 Xx 89/2008 -80, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x. 334/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. x není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) s. ř. x., a proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jednotnosti x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx a jeho xxxxxxx vyžaduje, aby xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx, xxxx posuzována xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx posouzení, xxx xx posuzovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, případně xxx xx určen x xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osob, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., přičemž nepodléhá xxxxx výluce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §70 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek.
S xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, publikované xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx podmínky xx xxxxxxx vymezují jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. […] Xxxxx legitimace xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x hmotného xxxxx, xxxxxx ovšem význam xxxxx x rámci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání x rozhodnutí xxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx žalobce xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx legitimován xxxxxxx, xx. musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx kterého by xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zmatečné. Xxxxxx přitom povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jím xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx skutečností xx xx musel xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxx místo xxx xxxxxxxx nabyvatel xxxxxxxxxxxx xxxxx k předmětným xxxxxxxx (§107x x. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. ř. x.). Xxxxxxx takový xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti, xxxx až xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx a tudíž xxxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Nejvyšší správní xxxx dále xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x lesnímu xxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx lesa“ xxxxxx, tedy jak xxxxx pojem xxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §3 xxxx. 1 lesního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx určeny x xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxx x „xxxxx xxxxxxx“ [§3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odstraněn xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx průseků x nezpevněných xxxx. Xxxx lesní zákon xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx i xxx. „jiné pozemky“ [§3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx příkladným xxxxxx xxxxxxx, přičemž xx stanoveno, xx xxxxxxx lze podle xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx určené x xxxxxx funkcí lesa xx podmínky, xx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zároveň x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx materiálně. Takový xxxxxxx musí fakticky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či jiného xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) lesního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci, kdy xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veden xxxxxx jako pozemek xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx určeného k xxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.11.1995, x. x. 6 X 905/94, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx, sv. 11, xxxxxx 1998, x. 351, xx xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx tomu tak xxxx xxx (xx. xxxxx materiální xxxx xxxxx zákona o xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx, xxxxx xxxx xxx naplněn, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx. XXX), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, byť i xxxxxxx dosud xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zemědělské xxxx.
X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xx xx xxxx určen x xxxxxx funkcí lesa, xxxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx takový pozemek xxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx pozemek xxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxx určeného x xxxxxx funkcí xxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx argumentace, xx xxxxx xx xxxx možné dovodit, xx xxxxxxx orgány xxx posouzení dané xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vycházely xxxxx x formálního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a dále x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx hospodářských xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obvod Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxx pozemky“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x políčka pro xxxx), xxxx by xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, zda - xxxx-xx xxx považovány xx jiné xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx - xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx xx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxx věty x kontextu [xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx], xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx vyznívají xxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx pozemky xxxxxx xxxxxxx určenými x xxxxxx xxxxxx lesa.
Nemůže xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přezkoumával xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek. V xxxxxxx odvolacích námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx správnost odvoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvoleného z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mezích správního xxxxxxx, xxxxx ho xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. X takový xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx. xxxx. Xxxxxxxx D. x xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6 xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2006, x. 379). Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toho zatížil xxx xxxxxxxxxx obdobnou xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx správní xxxxxx xx budou xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými pozemky xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěného faktického xxxxx xxxxxx pozemků, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxx xxxxxxxxx šetření (ohledání) xx místě, případně xxxxx důkazní prostředky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx konstatuje, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx x xxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx pozemky, xxxxx s nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxx, přičemž žalobce xxx za xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx, xxx dokládal x žalobě přiloženou xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 27.6.2006, x. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xx xxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx lesní. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx s xxxxx ověřit xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a vzniká xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxx x ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxx orgánu povinnost xxxx na xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx nevznikaly xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stejných či xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx či obdobně, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritérii pro xxxxxxxxxxx x určité xxxx, xxx xxx xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podstatné xxxx bude, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx srovnatelné.
Přestože x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx odchýlí, xxxx xxx xxxxx odůvodněny, xxxxxxx takové změny xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx nezbývá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dne 27.6.2006, x. x. MBO 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx, musí Nejvyšší xxxxxxx soud zdůraznit, xx xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X xxxxxx pohledu xx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2006, x. j. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxxx, xxx xxxxx neučinil, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx v souladu x §110 odst. 1 x.x x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s.
V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobce, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx x ze xxxxx ani nevyplývá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. ř. x.).
X Xxxx xxx 18. xxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx