Právní xxxx:
Xxxxxxx, xxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxxxx" xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 289/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxx, xx přesto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx naplňuje xxxxx „jiného xxxxxxx" xx xxxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x zároveň x xxxxx souvisí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K závěru x tom, xx xx xxxxx o xxxxxxx určený x xxxxxx xxxxxx lesa, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 292/1998, x. 1999/2010 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxx, zda xxx x jiný xxxxxxx xxxxxxxx x určení xxxxxx xxxxxx lesa, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXX s. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 3014/16, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Jihomoravského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 31.7.2008, x. j. 30 Xx 122/2007-27,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. XXX 30886/2007, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 4.1.2007, x. j. XXX 16727/2007/XXXX/Xx/-XXXXX, xxxxxx bylo xxxxx §3 odst. 3 zákona č. 289/1995 Xx., o xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx. č. 274, 276/3, 276/7, 241/3, 241/5, 241/6, 235, 248, 250/1, 250/2, 250/3, 251/1 x 251/2, x celkové xxxxxx 0,5567 ha, xxx v k. x. Xxxxx, obec Xxxxx, jsou pozemky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa.
Žalobce xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepostupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx určené x xxxxxx funkcí xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vedeny xxxx pozemky lesní. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx určeny x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx podmínek. Xx xxxx, takové xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xx xxxxx, xxxx se jednat x xxxxxxx, xxxxx x lesem xxxxxxxxx xx slouží xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonné xxxxxxxx však podle xxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx doložil stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x. (xxxxxx stanoviska xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x. X. X.), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx pozemky xxxxxxxx x plnění funkcí xxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxx pozemky a xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x průběhu roku 2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx stejně xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx navíc x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, dospěl tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nedůvodné rozdíly. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx postupoval ve xxxx xxxxxxxxx případech x pozemků xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxx xxxxx x xxxxxxxx principu rovnosti x principu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
X první xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx, přičemž zdůraznil, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx zjištění, zda xxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx vedeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx mapě lesního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, faktickým xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx není xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx vedla x xxxxxx, xx xxxxxxxx předmětné pozemky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx lesa, xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lesního xxxxxx, xx. xxx xxxx pozemky xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx úvaha xx xxxxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nemůže xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx důvodů jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xx k případu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení odvolacím, xxxxxxx žalovaný ji xxx dalšího xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. I x xxxxx ohledu tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.7.2008, x. x. 30 Xx 122/2007-27, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx kasační stížností xx dne 10.9.2008 xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x účinném xxxxx (xxxx jen „s. x. s.“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodněno xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx xxxxx prokázaného xxxx jiné x xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.11.2008 (pozn.: xxxxxxx xx být 8.11.2006), xxxxx žalobce přiložil xxxx xxxxx x xxxxxx k xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxx xxxx ve xxxxxx §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx odvoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x obdobném xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx sousedící xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozemky, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxx musely xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Stěžovatel nicméně xxxx xx tom, xx toto rozhodnutí xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx x něm pak xxxx možno xxxxxxx, xxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxx řádem pro xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx.
Xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx převedl předmětné xxxxxxx xx vlastnictví xxxx xxxxx, x xxxxxx tudíž neměl x xxxxxxxxxxx pozemkům xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx, má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx vymezeném x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx stížních námitek xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxx podle §109 odst. 3 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. přihlédnout x xxxx xxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx v pochybnostech xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx povahy xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx“) x řízení xxxx správními xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na aktuální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2009, x. x. 1 Xx 89/2008 -80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xx kterém xxxxxxxxx senát vyslovil xxxxxx názor, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. x není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx soudnímu přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dovodil, že xxxxxxxx xx citovaný xxxxx usnesení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, princip xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti právního xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx podle §1 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, byla posuzována xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx otázka, x xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx pozemek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, případně xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §70 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek.
S povahou xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx souvisí i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, publikované xxx x. 534/2005 Xx. XXX, podle xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x hmotného xxxxx, xxxxxx ovšem význam xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx legitimace xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx meritorního projednání x rozhodnutí xxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxx podmínky. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx být xxxxxxxxx subjektivního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti“. Xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., nejedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zmatečné. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xx musel xxxxxxx xxxx zabývat, xxxxx xx xx stěžovatel xxxxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx, xxx do xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§107x x. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx až xx xx, kdy bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx posoudil xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx x lesnímu xxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx objasnit, xx xxxxx xxx pojmem „xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxx, xxxx jak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx. X první xxxx jde o „xxxxx xxxxxxx“ [§3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního zákona]. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jde xxxxxxx o pozemky x xxxxxxx porosty xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx lesních průseků x nezpevněných xxxx. Xxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx i xxx. „xxxx pozemky“ [§3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx]. Tato xxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxx popsána, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lesního xxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx podmínky, že xxxxxx pozemky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx pozemek určený x plnění xxxxxx xxxx materiálně. Xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pozemek xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx být x xxxx otázce xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx v xxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa, přestože xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx určeného x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lesního zákona xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx rozhodnutí Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 10.11.1995, x. x. 6 X 905/94, uveřejněné x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 11, xxxxxx 1998, s. 351, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxx tak xxxx být (tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx - xxxx. XXX), nejde o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxx dosud byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx stavem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx je či xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx vycházet xxxxx xx skutečnosti, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobou napadené xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx které by xxxx možné xxxxxxx, xx správní orgány xxx xxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx skutečnou povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vycházely xxxxx x xxxxxxxxxx údaje x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x údajů x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x políčka xxx xxxx), xxxx by xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx faktickou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, xxx - xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx - xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele obsažené xx vyjádření x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti nemohou xxxxxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o stanoviska xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx [xxxx. x pouhého xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x pozemky x xxxxx související xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx, tj. xx xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx funkcí lesa.
Nemůže xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx stupňů xxxxx celek, xxxxxxx xxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx předpisy x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx alternativ xxxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx rozhodnutí srov. xxxx. Xxxxxxxx D. x xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6 xxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2006, x. 379). Xxxxxxxxxx xxx xxxx zmíněný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xx budou muset x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx pozemky jsou xxxxxxxx xxxxxx pozemky xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktického xxxxx xxxxxx pozemků, x xxxxx mohou xxxxxxxxx nejen předložené xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx uvedenou stížní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2006 xxxxxxxxx x xxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx za to, xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, č. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xx xxxxx zřejmé, xx xxx posuzované pozemky xxxx xxxx xxxxxx x katastru nemovitostí xxxx xxxxxxx lesní. Xxxxxxx orgán zde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx ověřit xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx odborného lesního xxxxxxxxx přiloženého x xxxxxx na rozhodnutí.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxx pozemky xxxxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx na xx, xxx xxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Požadavek xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx stejných xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx záležitostech xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx své xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx vlastní dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx. Podstatné xxxx xxxx, xx xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, případy, kdy xx xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx změny xx xxxx měly xxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx i x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. j. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxx porušení zásady xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání ve xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxxx, xxx xxxxx neučinil, čímž xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx vadou nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x.x s. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobce, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx vynaložených x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx ani xxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 18. prosince 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx