Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, xxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 289/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „jiného pozemku" xx xxxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx není xxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx x zároveň x xxxxx souvisí xx slouží xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 292/1998, x. 1999/2010 Xx. XXX
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x určení xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXX x. r. x., se sídlem Xxxxxxxx 3014/16, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 31.7.2008, x. x. 30 Xx 122/2007-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007, x. j. XXX 30886/2007, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 4.1.2007, x. x. XXX 16727/2007/XXXX/Xx/-XXXXX, xxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 3 zákona x. 289/1995 Sb., o xxxxxx a x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx o xxx, že pozemky xxxx. č. 274, 276/3, 276/7, 241/3, 241/5, 241/6, 235, 248, 250/1, 250/2, 250/3, 251/1 x 251/2, x xxxxxxx xxxxxx 0,5567 xx, xxx x k. x. Xxxxx, xxxx Xxxxx, xxxx pozemky xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx lesa.
Žalobce brojil xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx především xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx potvrdil xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, který x xxxxx xxxxxx xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx funkcí lesa. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx povahy pozemků xxxxxxxx pouze ze xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx vedeny xxxx xxxxxxx lesní. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx takový xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) lesního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx definované xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxx xxxxxxx xxxx podmínek. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Za xxxxx, xxxx se xxxxxx x pozemky, které x xxxxx souvisejí xx slouží xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny nebyly, xxx žalobce xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře Xxxx XX, x. x. (xxxxxx stanoviska xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x. J. X.), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určenými x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemky a xxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx význam, tj. xxxxxxxx xxxxxxx hospodářství xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx poukázal xx to, že x xxxxxxx roku 2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obdobné věci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nejde x xxxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, xxxxxx tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §2 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx jen „správní xxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxxx postupoval xx xxxx xxxxxxxxx případech x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx facto xxxxxx xxxx, xxx pastviny, xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx zjištění, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa ve xxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx pozemky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x lesní xxxxxxxxxxx osnově xx xxxxxxxx xxxx lesního xxxxxxxxxxxxx plánu. Žalovaný xxx správní orgán xxxxxxx stupně xx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxx xxxxxx nezabývaly. X xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak není xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxx pozemky xxxxxxxxx x lesem xx xxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xx x případu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx v obdobné xxxx zcela opačně, xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x posuzovanou věcí xxxxxxxxx. I v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Z výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 31.7.2008, x. j. 30 Xx 122/2007-27, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2008 xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x účinném xxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxxxx xxxxx prokázaného xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2008 (xxxx.: xxxxxxx xx xxx 8.11.2006), xxxxx žalobce přiložil xxxx jednu x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního zákona. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, což reflektoval x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odvoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabýval xxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tvrzení žalobce, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx opačně, když xxxxxxxxxxxxx sousedící xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozemky, xxxxx xxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, xx zde xxxxxxxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xx toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x něm pak xxxx možno provést, xxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zahájení xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxx nedostatek xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxxx tudíž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vztah.
Žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační stížnost xx podána včas, xxxxx xxxx podána xx lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jedná, má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx podle §109 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx rozpory x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx soudů k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §1 xxxx. 4 xxxxxx č. 334/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“) v xxxxxx xxxx správními soudy, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2009, x. j. 1 Xx 89/2008 -80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil xxxxxx názor, že „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 4 xxxxxx č. 334/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x., x xxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahuje x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, princip xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx vyžaduje, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx, zda xx posuzovaný pozemek xxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx určen k xxxxxx xxxxxx xxxx, xx nikoliv. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x pochybnostech xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xx závazně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x., přičemž xxxxxxxxx xxxxx výluce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxx xxxxxxx.
X povahou xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx kterého „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stavem xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva, xxxxxx ovšem význam xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx podmínky. Xxx byl xxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. musí xxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx být legitimován xxxxxxx, tj. musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx subjektivní povinnosti“. Xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxx nastat xx x xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, a nešlo xxxxxx x zjevný xxxxxxxxxx xx smyslu §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. s., nejedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, v xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxx krajským xxxxxx bylo nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx byl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx krajským soudem. Xxxxx skutečností by xx xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat, pokud xx xx stěžovatel xxxxxxxx x řízení xxxx krajským soudem, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx do xxxxxx místo xxx xxxxxxxx nabyvatel vlastnického xxxxx x předmětným xxxxxxxx (§107a o. x. ř. xx xxxxxxx s §64 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxx nebyl x xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx, xxx xxxx xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souladu x §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x lesnímu xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pod pojmem „xxxxxxx určený x xxxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxx, xxxx jak xxxxx pojem xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx x plnění funkcí xxxx. X první xxxx xxx o „xxxxx xxxxxxx“ [§3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx obhospodařovány. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx porosty xxxxxx pozemků, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obnovy xxxx, xxxxxx lesních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx cest. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx x xxx. „jiné pozemky“ [§3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikovat jako xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xx podmínky, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx a zároveň x xxxxx xxxxxxxxx xx slouží lesnímu xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx musí fakticky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §3 odst. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx, xx daný xxxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pozemek xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx funkcí xxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veden xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, přestože xxxxxxxx již znaky xxxxxxx určeného x xxxxxx xxxxxx lesa xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 10.11.1995, x. x. 6 X 905/94, uveřejněné x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, sv. 11, xxxxxx 1998, x. 351, xx kterém Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx zemědělsky xxxxxxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx naplněn, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx - xxxx. XXX), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx dosud xxx x rozporu s xxxxxxxxx stavem v xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, xxxxxx vycházet xxxxx xx skutečnosti, xxx xx xxxxxx pozemek xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxxx tím, xxx tento pozemek xxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x formálního údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dále x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zařizovací xxxxx Xxxxxx, xxx jsou xxxx pozemky xxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x políčka xxx xxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, zda - xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx zákona - xxxxxxxx x xxxxx souvisejí xx xxxxxx xxxxxxx hospodářství. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, případně v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se při xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx x stanoviska xxxxxxxxx lesního hospodáře, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx [xxxx. x pouhého konstatování, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx x xxxxx související xx smyslu §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určenými x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené správní xxxxxxxxxx prvního stupně xxxxx x mezích xxxxxxxxxx důvodů. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxx celek, přičemž xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x řízení, které xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx alternativ přípustných x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx rozhodně xxxxxxx (k rozlišení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. Xxxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 6 xxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2006, x. 379). Xxxxxxxxxx xxx xxxx zmíněný xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx správní orgány xx xxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx těchto pozemků, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen předložené xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ohledání) xx místě, případně xxxxx důkazní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx x xxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx zákona pozemky, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx za xx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx předmětným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, je xxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx pozemky xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx lesní. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx prováděl xxxxxxx xx xxxxx s xxxxx xxxxxx faktický xxxx, tj. povahu xxxxxx pozemků, xxxxxxx xxxxxxxx i ze xxxxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxxxx předmětným xxxxxxxx, a xxxxxx xxx tudíž xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxx případech xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxx x ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxx na xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případů nevznikaly xxxxxxxxx xxxxxxx. Požadavek xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupu xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx bylo x dřívějších xxxxxxxx xx podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x určité xxxx, xxx též xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí. Podstatné xxxx bude, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx legitimního očekávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vždy xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx uvedenému nezbývá Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že rozhodnutí xx dne 27.6.2006, x. j. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx přestože xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. j. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 odst. 1 s.ř x. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. x.
X xxxxxxxxxx věci měl xxxxxx žalobce, pročež xx xx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx vznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 18. xxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx