Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, který xxxx "lesním xxxxxxxx" xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 289/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „jiného pozemku" xx xxxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x zároveň x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, že xx xxxx pozemek xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí.
Prejudikatura: Soudní xxxxxxxxxx x. 292/1998, x. 1999/2010 Xx. XXX
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx funkcí lesa, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXX s. x. x., se sídlem Xxxxxxxx 3014/16, Brno, xxxxx žalovanému: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Žerotínovo xxx. 3/5, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 31.7.2008, x. j. 30 Xx 122/2007-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 12.3.2007, x. x. XXX 30886/2007, xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2007, x. x. XXX 16727/2007/XXXX/Xx/-XXXXX, xxxxxx bylo xxxxx §3 xxxx. 3 zákona x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x o xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx o xxx, xx pozemky xxxx. x. 274, 276/3, 276/7, 241/3, 241/5, 241/6, 235, 248, 250/1, 250/2, 250/3, 251/1 a 251/2, x xxxxxxx xxxxxx 0,5567 xx, xxx v k. x. Louka, xxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k plnění xxxxxx lesa.
Žalobce xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně.
Žalobce v xxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, který v xxxxx xxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určené k xxxxxx funkcí xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx nemovitostí jsou xxxx pozemky vedeny xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx takový xxxxx v xxxxxxx x ustanovením §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx druhy xxxxxxx xxxx xxxxxx x plnění funkcí xxxx xxxxx xxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xxxx xx jednat x pozemky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zmíněné zákonné xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny xxxxxx, xxx žalobce xxx x průběhu správního xxxxxx doložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x. (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. p. J. X.), x něhož xxxxxxx, že předmětné xxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx pozemky xxxxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx ani hospodářského xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx lesnímu hospodářství xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx poukázal xx xx, že x xxxxxxx xxxx 2006 xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pozemky, xxxxx byly stejně xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeny xxxx xxxxxxx lesní x xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx pozemky bezprostředně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tehdy xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxxx postupoval ve xxxx xxxxxxxxx případech x xxxxxxx neplnících xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx pastviny, xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx ve správním xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx pro posouzení xxxxxxxxxxx pozemků, xx. xxx zjištění, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx pozemky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x lesní xxxxxxxxxxx osnově xx xxxxxxxx xxxx lesního xxxxxxxxxxxxx plánu. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx, jak poukázal xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx pak není xxxxxx xxxxx úvaha, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxxx označil xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa, xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lesního xxxxxx, xx. xxx xxxx pozemky xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nemůže xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx opačně, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx námitka x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Z výše xxxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008, č. x. 30 Xx 122/2007-27, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxx stížností xx xxx 10.9.2008 xxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „x. x. s.“), tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx odůvodněno xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx ze dne 8.11.2008 (xxxx.: xxxxxxx xx xxx 8.11.2006), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednu x xxxxxx k návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx zákona. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu dospěl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, xxx reflektoval x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx nejsou určeny x xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx, ještě xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx musely xxx posouzeny stejně. Xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xx xxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx zahájení xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v průběhu xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx x posuzovaným pozemkům xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. s.), x xxxxxxxxxxx, xxxxx za xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. přihlédnout x xxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx rozpory x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx x obdobného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §1 xxxx. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“) x řízení xxxx správními soudy, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2009, x. j. 1 Xx 89/2008 -80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx č. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. a xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx správním soudnictví“. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx podle §1 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, tak xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Důvodem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx otázka, x xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, případně xxx xx xxxxx k xxxxxx funkcí lesa, xx nikoliv. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x pochybnostech xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx zákona xx závazně xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., přičemž nepodléhá xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxxxxxxxxx pod x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx kterého „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. […] Xxxxx legitimace xx xxxxx xxxxxx plynoucím x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Věcná xxxxxxxxxx xx předpokladem úspěšnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxx je xxxx x xxxxxxxx podmínky. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, musí být xxxxxxx věcně legitimován, xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx“. Xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x zjevný xxxxxxxxxx ve smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., nejedná xx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xx musel xxxxxxx xxxx zabývat, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx, xxx do xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nabyvatel vlastnického xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§107x x. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nebyl x xxxxxx stěžovatel tuto xxxxxxxxxx uplatnil xx x kasační xxxxxxxxx, xxxx až po xx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx skutečnosti xxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k lesnímu xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, co xxxxx pod xxxxxx „xxxxxxx určený x xxxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxx, tedy jak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx určeny x xxxxxx xxxxxx xxxx. X první xxxx xxx x „xxxxx xxxxxxx“ [§3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního zákona]. Xxxxxx pozemky jsou xxxx xxxx xxx xxxxxxxx obhospodařovány. Xxx xxxxxxx x pozemky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků, xx xxxxx xxx porost xxxxxxx odstraněn xx xxxxxx obnovy lesa, xxxxxx lesních průseků x xxxxxxxxxxxx cest. Xxxx lesní xxxxx xxxxxxx mezi pozemky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa x xxx. „xxxx xxxxxxx“ [§3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxx popsána, xxxxxxx xx stanoveno, xx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx funkcí xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lesního xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx nemovitostí formálně xxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx určený x xxxxxx xxxxxx lesa, xxxxxx tedy xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx v xxxxxxxx nemovitostí veden xxxxxx xxxx pozemek xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, přestože xxxxxxxx xxx znaky xxxxxxx určeného k xxxxxx xxxxxx lesa xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lesního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zachování xxxxxxxxxxx analogie x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkazuje xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 10.11.1995, x. x. 6 X 905/94, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 11, xxxxxx 1998, s. 351, ve kterém Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ani v xxxxxxxx xxxx tak xxxx být (xx. xxxxx materiální znak xxxxx zákona x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx naplněn, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx kvalifikován xxxx xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx - xxxx. XXX), xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, byť x xxxxxxx dosud xxx x rozporu x xxxxxxxxx stavem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx zemědělské xxxx.
X uvedeného je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xx či xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx vycházet xxxxx xx skutečnosti, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx tím, xxx tento xxxxxxx xxxxxxxx svou povahou xxxxxxxx pozemku určeného x plnění xxxxxx xxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx možné xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx posouzení xxxx xxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x formálního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a dále x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx hospodářských osnovách xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxx pozemky xxxxxx xxxx „xxxx pozemky“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x políčka pro xxxx), xxxx by xxxxx správní orgány xxxxxxxx faktickou povahu xxxxxx xxxxxxx, tedy xx, zda - xxxx-xx být xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx zákona - xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, případně v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se při xxxx argumentaci stěžovatel xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře, x xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x kontextu [xxxx. x pouhého xxxxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx xx les, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx x xxxxx související xx xxxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx zákona], xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tvoří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stupňů xxxxx celek, xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí x řízení, které xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu, tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, tedy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx alternativ přípustných x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud ho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (k rozlišení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx. xxxx. Xxxxxxxx X. x xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx část. 6 xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2006, x. 379). Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx vlastním řádným xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxx stupně xxx xxxxx nedostatek zrušit, xxxxxxx xxxx zatížil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxx xxxxx x dalším řízení xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx zákona. Xxx posouzení xxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x čemuž mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx místě, případně xxxxx důkazní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2006 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx pozemky, xxxxx s nyní xxxxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxx za xx, xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.6.2006, č. x. XXX 9365/2006/TOŽP/Ha/Les/221, xx xxxxx xxxxxx, xx xxx posuzované pozemky xxxx byly xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx zde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx místě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyloučit, xx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx otázka, xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx rozhodl x xxxxxx případech rozdílně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxx orgánu povinnost xxxx na to, xxx xxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevznikaly xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stejných xx xxxxxxxxx podmínek lze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodováno xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx tomu bylo x xxxxxxxxxx shodných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxx vázán nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x určité xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx bude, do xxxx míry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxx dovozovat požadavek xxxxxxxxx neměnnosti rozhodovací xxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx odůvodněny, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vždy měly xxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx konstatovat, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, xxxx x x tomto ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx dne 27.6.2006, x. j. MBO 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, nebylo x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx přestože xxx xxxxx o primární xxxxxxx odvolacího řízení, xxxxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zásady xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2006, x. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxxx, což xxxxx neučinil, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 odst. 1 x.x x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.
X xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxx žalobce, xxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důvodně vynaložených x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx dne 18. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx