Právní věta:
Pozemek, xxxxx xxxx "xxxxxx pozemkem" xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 289/1995 Sb., xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx určeným k xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx materiálně xxxxxxxx xxxxx „jiného xxxxxxx" xx smyslu §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, xxxx pokud není xxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx slouží lesnímu xxxxxxxxxxxx. K závěru x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa, xxxxxxxxxxx, že xx xxxx pozemek xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 292/1998, x. 1999/2010 Sb. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx VOJAN xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx, xxx xxx x xxxx pozemek xxxxxxxx x určení xxxxxx xxxxxx xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXX s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 3014/16, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Jihomoravského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 31.7.2008, x. x. 30 Xx 122/2007-27,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x e xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze dne 12.3.2007, x. j. XXX 30886/2007, žalovaný xxxxxx odvolání žalobce x potvrdil rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Boskovice xx xxx 4.1.2007, x. j. XXX 16727/2007/XXXX/Xx/-XXXXX, xxxxxx bylo xxxxx §3 odst. 3 zákona č. 289/1995 Sb., o xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx xxxxx“), rozhodnuto x xxx, že pozemky xxxx. č. 274, 276/3, 276/7, 241/3, 241/5, 241/6, 235, 248, 250/1, 250/2, 250/3, 251/1 x 251/2, x celkové xxxxxx 0,5567 ha, xxx x x. x. Xxxxx, xxxx Xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxx lesa.
Žalobce xxxxxx xxxxx výše uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně.
Žalobce v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí lesa. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx lesní. Xxxxx xxxxxx žalobce xx ovšem takový xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx určeny x plnění xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny xxxxxx, xxx žalobce již x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře Xxxx XX, x. x. (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x. X. X.), z xxxxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemky x xxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx význam, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x průběhu xxxx 2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci, xxxxxxx hodnotil xxxxxxx, xxxxx xxxx stejně xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx vedeny xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx tehdy xxxxxxx, xx nejde x pozemky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „správní xxx“) ukládá správnímu xxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx totožných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx facto funkci xxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx pro posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx zjištění, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx xx xxxxxx citovaných ustanovení xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x lesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx lesního xxxxxxxxxxxxx plánu. Žalovaný xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx poukázal xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxx není xxxxxx xxxxx úvaha, xxxxx by xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx označil za xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxx xxxxxxx souvisejí x xxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx až xx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedostatky. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k případu, xx kterém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tuto skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení odvolacím, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Takový závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx dne 31.7.2008, č. j. 30 Ca 122/2007-27, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 10.9.2008 xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dostatečně. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx prokázaného xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2008 (xxxx.: xxxxxxx xx být 8.11.2006), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednu z xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx stavu dospěl xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky určenými x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalobce, xxxxx kterého správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x obdobném xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx jako pozemky, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, je xxx xxxxxxxxxxx, neboť skutečnost, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ještě nemusí xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že nelze xxxxxxxx, že uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nicméně xxxx na xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx x xxx pak xxxx možno xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxx nedostatek xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx stěžovatel dovozuje xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxxx tudíž xxxxx x posuzovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vztah.
Žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. s.), x xxxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx vymezeném v §109 odst. 2 x 3 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx posouzením kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stížních námitek xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. xxxxxxxxxxx x moci úřední.
S xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x pochybnostech xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx č. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx“) v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za vhodné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2009, x. j. 1 Xx 89/2008 -80, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xx kterém xxxxxxxxx xxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 4 xxxxxx x. 334/1992 Sb., x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x není xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx správním soudnictví“. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx citovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx otázka, x xx xxxxxxxxx, xxx xx posuzovaný pozemek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx určen x xxxxxx funkcí xxxx, xx xxxxxxx. Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxxx x pochybnostech xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx xx závazně určují xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxxxxxx dalších xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §70 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, č. x. 5 Afs 16/2003-56, publikované xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezují jako xxxxxxxxxxx přípustnosti vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx věci. […] Xxxxx legitimace xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xx. musí být xxxxxxxxx subjektivního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx být legitimován xxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nastat xx v xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, x nešlo xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zmatečné. Xxxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxx soudu ověřovat, xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx, xxxxxxxx jím xxx x xxxxxxx správního xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat, pokud xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx pokud by xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby do xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§107x o. x. ř. xx xxxxxxx s §64 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx a tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pod xxxxxx „xxxxxxx určený k xxxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx. X xxxxx xxxx xxx x „xxxxx xxxxxxx“ [§3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx x lesními xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx porost xxxxxxx odstraněn za xxxxxx obnovy lesa, xxxxxx lesních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx cest. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx k plnění xxxxxx lesa x xxx. „jiné pozemky“ [§3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx stanoveno, xx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx určené k xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. a) nebo x) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx určený x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx v xxxxxxxx nemovitostí veden xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, přestože xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx rozhodnutí Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.11.1995, x. x. 6 X 905/94, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 11, xxxxxx 1998, x. 351, xx kterém Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obhospodařován x xxx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxx být (xx. xxxxx materiální xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx - xxxx. XXX), nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, byť x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx pozemek xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxx nepřezkoumatelná, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxxxxx, xx které xx xxxx možné dovodit, xx xxxxxxx xxxxxx xxx posouzení dané xxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx naopak vyplývá, xx vycházely xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a dále x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, kde xxxx xxxx pozemky vedeny xxxx „xxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x políčka pro xxxx), aniž xx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx faktickou povahu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, xxx - xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx - skutečně s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx hospodářství. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx, případně x xxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o stanoviska xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x kontextu [xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx xx xxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 písm. x) lesního xxxxxx], xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že přezkoumával xxxxxxxxx napadené správní xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obou stupňů xxxxx celek, xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxxxxx správní orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, které xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx námitek. X xxxxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx. X takový xxxxxx se v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxx. Xxxxxxxx X. x xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6 xxxxxx. Praha: X.X. Beck, 2006, x. 379). Xxxxxxxxxx xxx tedy zmíněný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nedostatek zrušit, xxxxxxx toho zatížil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xx budou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx. Xxx posouzení této xxxxxx pak xxxxx xxxxx vycházet z xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxxx xxxxxxxxx nejen předložené xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx šetření (xxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx důkazní prostředky.
Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx poslední xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx 2006 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxx xx xx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dokládal x xxxxxx přiloženou xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xx xxxxx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx byly vedeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pozemky xxxxx. Xxxxxxx xxxxx zde xxxxxx prováděl xxxxxxx xx místě s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a vzniká xxx tudíž xxxxxx, xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx rozdílně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 ukládá xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxx xx to, xxx xxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevznikaly xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx jako naplnění xxxxxxxxx zásad xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a rozhodováno xxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxxxxxxx shodných xx xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx orgán je xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, ale xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx míry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx z xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neměnnosti xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx dosavadní xxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxx odůvodněny, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vždy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené rozhodnutí, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. j. MBO 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, nebylo v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxx xxxxx x primární xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx pohledu xx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 27.6.2006, x. j. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx v souladu x §110 odst. 1 x.x s. xxxxxx.
X náhradě nákladů xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.
X xxxxxxxxxx věci měl xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx mu náleželo xxxxx na náhradu xxxxxxx důvodně vynaložených x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Brně xxx 18. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx