Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx jmenovitého soudu (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x tady respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx jen x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx P. proti Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupeného Xxx. Petrem Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?XXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (dále xxx „městský xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. j. Xxx Si 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx zamítl x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob, která xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX xx nejenže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce ve xxxxxxx sféře, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlavních faktorů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx minulosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx zásad, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, sp. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x působnosti povinného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažena v xxxxxx toliko x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx x nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), a xx zcela xx xxxxx x neodporuje §71 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx i x xxx aspektům xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx legitimní x xx přirozeným xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxx, xxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejenže není xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, ale xx - xx xx x odvoláním na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx systém xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, čím by xxx xxx a xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx uzavírá tím, xx je proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x celém xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx s §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), neshledal xxxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxx §109 odst. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx buď x tom, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správně použít, x xxx toto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxx, xx xxxxxx xxx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx také xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx je sice xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx jejich ochranu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. zákon x. 101/2000 Xx., x ochraně osobních xxxxx, který ve xxxx ustanovení §4 xxxx. b) vymezuje xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x filozofickém přesvědčení, xxx. Podle ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx zákona je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx údajů dal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx soukromí fyzických xxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx, x xxx xx pravdu žalovanému, xx takovéto informace xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx, xx požadované xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, napadeného xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx dále uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx pojmu soukromí xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx právo xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx o xxx xxxxx. Podle čl. 17 odst. 4 Xxxxxxx potom xxxxx, xx Svobodu projevu x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx tak v xxxxx xxxxxxxx, a xx spojení x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx údajů x xx xxxxx xxxxx. Xx je x xxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 101/2000 Xx., x ochraně osobních xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní údaje x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zpracovávat xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x jejich zpracování xxxxxxx. Xx, xx xx požadované informace xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx veřejně xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx ve xxx xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx ani xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu proti xxxx, nelze dovodit, xx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 bez xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx a soudcích, x xxxxxx shromažďování xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX 23/05, který xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx tzv. xxx xxxxxxx, ale jenom xxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postojů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob. X takových případech xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x KSČ) přestává xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tento kontext xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu xx xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dvěma soudkyním Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předlistopadové XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x s xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) je vždy xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx KSČ nelze xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. zn. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x tady se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx informace xxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxx povahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx totalitního xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx stěžovatele spojovaného x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x k jeho xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské funkce, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx x souvislosti xx xxxx činností xx xxxxxxxx režimu, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předpoklady xxx xxxxx některých xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x organizacích České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx