Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci), xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xx xxxxx x tady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), kterým xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-XXX (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání stěžovatele, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx brání §8x zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx životě, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlavních faktorů, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx relevantní informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxx xxxxx, xxxxx artikuloval Ústavní xxxx xx svém xxxxxx ze xxx 17.7.2007, sp. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobě), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx toliko z xxxx xxxxxx, že xx neargumentuje xxx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), a xx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx vyjadřují x x těm xxxxxxxx xxxx, které nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx xx - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx imitací xxxx, xxx by xxx být x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx celé xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx napadený rozsudek x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.) xxxx xxxxxxxx xxx x tom, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správně použít, x pro xxxx xxxxxxxxx je výrok xxxxx x rozporu x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, že xxxxxx xxx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. O nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx také xxxxx, pokud by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich ochranu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného zákonného xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx ustanovení §4 xxxx. x) vymezuje xxx. xxxxxxx údaje, xxxxx xxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, náboženství x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Podle ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxx, jen jestliže xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx xxxxxxxx fyzických xxxx, a x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx, x dal xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx netýkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x xxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podtrhuje, xx xxxx uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx ochraně je Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, která xxxxxx v xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, že nedotknutelnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je zaručena x může xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx, x dále x xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx má právo xx ochranu před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Podle čl. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx ochranu údajů x xx xxxxx xxxxx. Ta xx x zákonné xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle jehož §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ xxxxxx údaje x dále xxx. xxxxxxx xxxxxx údaje. X xxx, jak xxxx shora poznamenáno xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již výše xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mají xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. bez xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxxxx xx tom, že xx xx své xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zajímavosti, xx x když xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx jako xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx chápány jako xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx x Městským xxxxxx v Praze, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x odporu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx x KSČ xx 17.11.1989 bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž nepatří xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudce ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX 23/05, xxxxx xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx veřejném xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznam xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxx, že tento xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx tzv. xxx xxxxxxx, ale jenom xxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx případy se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) přestává xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx součástí xxxxxxx sféry. Ostatně xxxxx xxxxx kontext xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, nabízí poznamenat, xx x xxxxxx xxxxxx ve stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, podané x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx údajně byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx KSČ, x ústavní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. i s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxx xx xxxxx vždy posuzovat xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x x tomto ohledu (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, zda se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku, x xx, že tato xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x ohledem xx xxxxxx osobní xxxxxx x jejich ochranu xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
X závěrečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx justice i x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předlistopadové KSČ), x x jeho xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx soudcovské funkce, xxx., Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, že xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx stanoví některé xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x organizacích České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx prosté xxxxxxxx x XXX není xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx vylučovala soudce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, x proto xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx