Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx přímého xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx údajů, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba x xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx přicházet x úvahu xxx x jednotlivých konkrétně xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx rozhodnutím žalovaný xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx zamítl x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxxx) představuje žádost x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí informací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx stěžovatel kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „s. x. s.“).
Stěžovatel zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že „xxxxxxxxxx informace se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy jejich xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Naopak xx xxxx názoru, xx členství v XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxxx faktorů, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, že již x xxxxxx xxxxxxxxx, xx právo veřejnosti xx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx minulosti xxxxxx vyplývá xxxxx x xxxx zásad, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobě), zda xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, že xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 XxxX), a xx xxxxx xx xxxxx x neodporuje §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx aspektům xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskursu xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x osobní xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx, xx xxxx, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx - ať xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, že xxxx xxxxxx systém xx xxxxxx imitací xxxx, xxx xx xxx xxx a xx xx se xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx proto xxx xxxxxxx nepodstatný xxxxxx rozměr celé xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je podána xxxxxx xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x souladu s §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx by musel xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.) xxxx spočívat buď x xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x příslušným ustanovením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxx, že soudem xxx xxxx aplikován xxxxxxx právní předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx vyvozen xxxxxxxxx xxxxxx závěr z xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx §8a InfZ xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt poskytne xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného zákonného xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx ustanovení §4 xxxx. b) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx údaje, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Xxxxx ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx údajů xxx xx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx xx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx pravdu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informace xxxxxx možno poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Praze x x pohledu stěžovatele xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx posouzení věci xxxxxxxxxx xxx se xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x stěžovatelovým námitkám, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx ochraně je Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je zaručena x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 odst. 3 konstatuje, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx. Podle čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Svobodu projevu x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx informace xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx x opatření x demokratické společnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx kontextu, x xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x té xxxxx xxxxx. Xx xx x zákonné rovině xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xxxxx §4 jsou xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx údaje x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, xxx xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xx mají xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nic xxxxxx xx xxx, že xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x když je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako tzv. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx chápány jako xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx přitom třeba xxxxxxxxx s Městským xxxxxx v Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje o xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepatří xxxx předpoklady xxx xxxxxx soudce ve xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, x jejich shromažďování xxx není předmětem xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. označil profesionální xxxxx xxxx působících xx veřejném xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxx. veřejnou xxxxxx, x x xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx - xxxxxx soudců Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, xxx jenom xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx profesní xxxxxxxx xxxxxxx činných osob. X takových případech xxxx skutečnost (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x KSČ) xxxxxxxx xxx součástí „soukromí xxxxxxx osoby“, x xxxxx xx součástí xxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx kontext xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx soudkyním Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, podané x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x ústavní stížnost xxxxxx. Ústavní soud x této souvislosti xxxxxxxxxxx, že takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx angažovanost x XXX) xx xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.9.2009, xx. xx. IV. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x tomto ohledu (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx třeba respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxxx při shora xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x předlistopadové KSČ), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx působí xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx není překážkou xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v souvislosti xx xxxx xxxxxxxx xx minulého xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Sb., kterým xx stanoví některé xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánech x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republiky, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prosté členství x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx vylučovala xxxxxx x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx