Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx o xxxxxxxxxx seznamu všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx), kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx x jednotlivých konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 členy nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx (dále též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx brání §8x zákona č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx informace se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx působení xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlavních faktorů, xxxxx možnosti tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx relevantní informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x těch xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 17.7.2007, sp. xx. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž namítá, xx se xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx nebo nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx musí posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), a xx xxxxx xx xxxxx x neodporuje §71 odst. 2 x. ř. s., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx aspektům xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx transparentnosti justice x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x je přirozeným xxxxxxxxxx zájmu veřejnosti x osobní xxxxxxx xxxx, jimž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx, že stát, x xxxx působí xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, čím xx xxx xxx x xx xx se xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je proto xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx celé xxxx.
X uvedených důvodů xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený rozsudek x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx stížnosti vyjádření, xx kterém se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. přihlédnout z xxxxxx povinnosti; vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.) xxxx spočívat xxx x tom, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx výrok xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého právního xxxxxxxx, xxxx v xxx, xx xxxxxx xxx sice aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl správně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx jít také xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, že Informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní povahy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x osobní údaje xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich ochranu. Xxxxxxx předpisem je, x xxxxx nenormativního xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) vymezuje xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx zákona je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx údajů xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takovéto informace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx nesouhlasí, a xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx netýkají xxxxxxxx fyzických osob x nepožívají xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Městského soudu x Xxxxx x x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxx týká xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzované věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx míry opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx osoby x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x může xxx xxxxxxx jen v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx. Xxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x právo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu xxxxx x xx které xxxxx. Xx xx x zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx údaje. X xxx, xxx xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx x xxxxx x politických xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dal x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xx ve xxx xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně x xxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xx xxx ze xxxxxx č. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu a x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx shromažďování xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, obdobně xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, který xx. xxxxxxx profesionální xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se x tzv. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx - seznam soudců Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx jenom xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postojů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx členství x XXX) přestává xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx jednal xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, že takové xxxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nezávislosti xxxxxx (xxxx. x s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx angažovanost x XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navázal na xxxxx předchozí judikaturu x potvrdil, že xxxxx xxxx. bývalého xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx případ xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že x x tomto xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx jeho xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxx osobní povahu x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxx spojovaného x příp. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x k xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou činností xx minulého režimu, xxxx xxxxx x. 451/1991 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předpoklady xxx xxxxx některých xxxxxx xx státních orgánech x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, České xxxxxxxxx x Slovenské republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prosté xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 s. x. s. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx senátu