Právní xxxx:
Xxx stanovení xxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxx okruhu účastníků x xxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxx xxxx na široké xxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxxx měřit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx účastníků limitovat xxxxxxxxxx odstupové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx přihlédnutí k xxxxxxxx vlivům. Samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dostatečným xxxxxxxxxxxxxx xxx vyloučení xxxx x okruhu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obstát xxxxxx „hospodárnosti" xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poměřuje-li xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx na právech xxxxxxx x širokého xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx formu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 96/2000 Xx.
Xxx: Antonín X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxx X., 2) akciové xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXXX, x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Matyášové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Camrdy v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xx.X., xx sídlem XX Xxxxxxx xxxxx 206/7, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Ústí nad Xxxxx, za účasti xxxx zúčastněných xx xxxxxx: 1) V. X., 2) XXXX XXXXXXXXXX a. s., Xxxxxxx 593, Kamenický Xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 23.4.2008, x. x. 15 Xx 144/2007-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 23.4.2008, č x. 15 Xx 144/2007-68 se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.6.2008 xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx 2 xx xxxxxxxx elektráren xx p. x. 600 x x. x. Xxxxxx u Xxxxxxxx Xxxx.“
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti uplatňuje xxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x ) x b) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx „x. x. x.“) x tvrdí, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx manželky, jakožto xxxxxxxxx nemovitostí nacházejících xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při svém xxxxxxxxxxx x účastenství xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx xx 400 x od xxxxxxx stožáru x 20 m xx xxxxxx stranu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxx, xxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastnická xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx osobám zakládalo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že nemovitost xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx stavby větrných xxxxxxxxxx (XXX) cca 700 m, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx i soudu, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxx, že xx žádných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx do 400 x xx xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx vymezen v xxx. §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxx, že xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx, xxxx-xx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx navrhovanou stavbou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Ing. X. J. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx akustického xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxx XXX, xxx xx xxxxxxxx xx správním spise, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vzdálenosti xx 400 x xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přímé xxxxxxx, xxx, xxx xx xxx odkazuje stavební xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx stěžovatele, xxxxx xx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx způsobilý xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxx době xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 39 xX, tedy xxxxxxx xxxxx x 1 xX xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxx posuzování možnosti „xxxxxxx dotčení vlastnického xxxxx“, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem xxxx xxxxxxx x nepochybnému xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx proto nezbytné xxxx v úvahu x xxxx xxxxxx xx velmi široké xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx hluková xxxxx XXX je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxx i xxxx vlastnické xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx VTE xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 2&xxxx;760 m x samostatné xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 15-40 xx) x dojde x xxxxxxxx xxxx krajiny x xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx dojít x x xxxxxxxxx xxx příjmu xxxxxxxxxxx x radiových xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy, xx by xxxx xxxxx dojít k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nemovitost, xxxxxx xxx 700 x xx VTE xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti ze xxx 8.7.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výhrady xx zpracování hlukové xxxxxx, xx které xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, že x xx nejsou nikde xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX (Xxxxxx). Stěžovatel rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx v průběhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX nepředložil xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxx 400 m xx VTE xxxxx xxxx xxx hygienické xxxxx; s odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx obdobnou xxxxxxx v obci Xxxxxxxxx), které vznáší xxxxx xxxxxxxx výkonu XXX, xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx 400 x xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavby XXX x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x užívání xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Navrhuje xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; dle xxxx názoru xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx všemi námitkami xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §109 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ne xxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dotčením xxxxxxxxxxx xx xxxx podrobně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx umístění 3 XXX xx xxxxxxx x. č. 600 x x. x. Xxxxxx x Xxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxx stavba xx nacházela x xxxxxx 400 x xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na stavbu 2 XXX, a xx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx založené „Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx X70 x xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxx - xxxxxxxxx Xxx. X. X. pro xxxxxxxxxx XXXX TECHNOLOGY xxxx. s. r. x - xxx xxxxx 6.: xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx Větrov xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxx 25.9.2006 xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx 2 xx XXX xx pozemku x. x. 600 v x. x. Xxxxxx x Xxxxxxxx Lesa, x xx na xxxx 20 let xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx dne 6.2.2007 xxxxxxxx stavební úřad xxxx xxxxx účastníků, xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx vlastnická xxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx 400 x xx jednotlivých XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Ing. X. X. x ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxxxxx xxx vl. xxx. x. 148/2006 Xx., ve xxxxxx x chráněným prostorům xxxxxxx překračovány ve xxxxxxxxxxx xxx 400 x kolem každé xxxxxx VTE (max. xxxxx xxx xxxxx xxxx 40 xX). Xxxxxxxx úřad dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx stěžovatele, která xx nachází ve xxxxxxxxxxx xxx 700 x xx obou xxxxxx XXX, přitom x xxxxxx místech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx XXX xxx xxxxxxx xxx. 39 xX, xxx xxxxxxxx výkonu 34,5 xX. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx dotčeny. Zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx území xx 400 x.
Xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxx xxx 20.2.2007 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, současně xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „Výstavba 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx pozemku p. x. 600 x x. x. Xxxxxx x Xxxxxxxx Lesa. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, že, xxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, dosah xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx 2 760 x, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 3000 x x xxxxxxx xxxx VTE xxxx viditelné (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx) xx xxxxxxxxxxx 15 - 40 xx. Xxxxx, xx stanovení xxxxxx účastníků, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, nemá žádnou xxxxx v dostupných xxxxxxxxxx. Xxxxxx rovněž, xx xxxx pravdou, xx realizace xxxxxxxx xxxxxx VTE xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2006, kde xx xxxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx VTE dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnoty nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx příjmu XX x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel uplatnil xxxx dalších xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx VTE, xxxxxx porušení příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že předmětem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx námitky, xxxxx xx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx účastník xxxxxxxxxx řízení, proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nezmiňuje.
O xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.2.2007 usnesením x. j. XX/055/165/07 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6.2.2007 xx xxxx „Xxxxxxxx 2 ks xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx x. x. 600 x k. ú. Xxxxxx x Xxxxxxxx Xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se nacházejí xxx. 300 x xx xxxxxxxxxx hranicí 400 x xx xxxxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxx dotčena x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx usnesení podal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx že xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výstavby VTE xxx vždy xxxxxxxxx xx účastníka řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx skutečnost, xx xxxx vedeno xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x. j. XX/039/88/07, xx xxxxxx xxx xx účastníka xxxxxxxxx (toto řízení xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). V řízení x. j. SÚ/049/100/07 xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx výstavby však xxx xx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxx XXX i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ing. X. xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, když bude x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.5.2007, x. x. 141/UPS/2007-3 xxx, xx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rekapitulaci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx na xxx. 2: „Xxx OÚ, XXxXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx určil, xx xxxxxxxxx povolením xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 400 m xx xxxxxx XXX x 20 x xx xxxxxx xxxxxx xx přístupové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečností, důležitých xxx xxxxxxxxx těchto „xxxxxxxx“ odůvodnění xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx území dotčeného xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, určeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx...“
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zpracovanou Xxx. X. x xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 400 x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného žalovaný xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx nachází xx xxxxx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx XXX Ústeckého xxxxx, xxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxx, xx x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx č. 148/2006 Xx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx prováděním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx je námitkou, xxxxx xxxx x xxxxx xxx uplatněna x xxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx s přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení rozhodl, xxx je xx xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx potvrdil).
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl, xxxx xxxxxxx x xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxx 1 - Xxxxxxx studie x Xxxxxxx 4 - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx žalovaný založil xxxxxxx xxxx přitom xx tom, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke vzdálenosti xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právu. Xxxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 400 x od povolované xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx žádný právní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x podstaty věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxx chodu XXX pro vymezení xxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx jelikož xxxxx stroboskopického xxxxxx XXX, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x dané lokalitě xxxxxxxxx odhadnut xx xxxxxxxxxxx xxx 2 760 x (xxx Xxxxxxx 4) x x xxxxxx xxxxxxx xx XXX běžně xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx 40 km, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxx hraničního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx nepodložil xxx xxxxxxx x xxx, xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx provozu XXX 39 xX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxxxxx efekt x xxxxxxxx rázu xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx, xxxxx xxxxx 1 x nich, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že sice xxxxxxxxx, že nemovitost xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx efektem x xx xxxxx x narušení xxxx xxxxxxx v dané xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxx x k xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx mohlo xxxxx x přímému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx vycházel xxxxxx z xxxxx, xx xx xxxxx xx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x následně xx xxxxxxx, xxxxxxx x nejbližším xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxx, jak xx patrné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx. X hrozbě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx konstatoval, xx ze spisu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx XXX odpovídá xxxx zákonným xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/2006 Sb.
Krajský xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného x žalobu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x následujících úvah:
Podle xxx. §109 odst. 1 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavby xx xxx, xxxx-xx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx navrhovanou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx. pod č. 96/2000 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xx kterém má xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx šířeji, neboť xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx stavebního xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx otázka „xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Důvodem, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx to, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Postavení xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výlučně x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxxxx právu.
Stavební xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx více druhů (xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x povolení staveb, xxxx staveb x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x sousedním xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx jejich práva, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozlišit xxx kategorie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxx jiného věcného xxxxx x xxxxxxx xxxx ke xxxxxx; x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x územním x xxxxxxxxx xxxxxx má xxxx dvě xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx přímé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxx“ [xxxx. §85 odst. 2 xxxx. x), §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx].
Xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obě xxxx podmínky shodně xxx územní x xxxxxxxx řízení. Stavební xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, kteří x xxxxxxxxx „sousedních“ xxxxxxx x staveb xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X §109 odst. 2 stavební zákon xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Mezi tyto xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx (xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
Xxxxx-xx tedy někdo, xx je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx do xxxx, než xx xxxxxxx opak. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx účastenství v xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx: hlučnost xxxxxxx, xxxxxxxxx (stroboskopický xxxxx), xxxxxxxxx příjmu TV x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx nemovitosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx proto, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx stavbě, zejména xxxxx vlastnické.
Občanský xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §123 vlastníkovi xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivá, xxxx povahou xxxxxxxxx xxxxx práva (xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxx (res xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx, požívat, xx. brát z xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xx (disponovat), xxxxxxx xx - xx xxx za xxxxxx xx xxxxxxxxxx - zcizit x xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xx fyzickou xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx však xxx xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dokonce všechna - xx xxx xx xxx xxxx xx proti xxx xxxx - xxxxxx. Xxxx však, v xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx účinné xxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxx x hranice 400 x, tuto xxxxxxx xx xxxxxxx xxx dodržení xxxxxxxxx xxx výše x xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nebylo mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx mu xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uvedl, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 6, xx snížením počtu XX xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxxxx, hodnoty x xxxxxxxxx místě x obci Větrov xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx VE, x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ust. §85 xxxx. 2 xxxx. b xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxxxxx.
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx, resp. primárně xxxxxxxx úřad pochybil, xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx z toho, xx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx obecně, xxx by jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxx limitu. Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x uvedeného xxxxxx xxx zařazen x xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx.
Xx účastníka xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v případě, xx xxxxxxxx úřad xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x pozemku xxxx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, účelu xxxxxx xxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxx. Je třeba xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, hlukem, xxxxxxx, pachem, zápachem, xxxxxx, vibracemi, světlem xxxx., xx. xxxxx xxxxx (§127 xxxx. 1 xxx. zák.). Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx do cizího xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx citované xxxxxxxxxx xxx. zák. xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx musí zdržet xxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx... Xxxxx ... xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sousedy xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, plyny, xxxxxx, xxxxx, ... stíněním x xxxxxxxxx ...“). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stavby xxxxxxxx x jejímu xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx přímé xxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stávajícího výhledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavby xxxx xxxxxxxxxxx stavbou, byť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovené prováděcí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dodrženy. Xxxxx lze otázku xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx snížení tržní xxxxxxx nemovitosti nebo xxxxx krajinného xxxx (xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxx řady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jde nesporně xxxx o xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx chápe xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx xxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx okolí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. (X xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx náročnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx druhé. Xxx-xx xxxxx přímé xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx osob, nutno xxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxx xxx zužován xxxxxxx pro ochranu xxxxxxx zaručených xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx neshledal jediným xxxxxxx kritériem toliko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlivům, xxxxxxx xxx x x xxxx, xx stěžovatel xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Považoval-li xxxxx stavební úřad xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx dotčena xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxx postupem xxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 odst. 3, §120 x. ř. x.).
X Brně xxx 19. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová
předsedkyně xxxxxx