Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx osoby přes xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyšetření, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx látkou), nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látkami x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2008 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odbornému lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. XXX x x. 1684/2008 Sb. XXX.; nálezy Ústavního xxxxx x. 109/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 277/96), x. 173/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 485/98), x. 14/2000 Xx. XX (xx. xx. I. XX 22/99).
Xxx: Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Kateřiny Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Hnízdila v xxxxxx xxxx žalobce: X. Š., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx kraje, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx hospodářství, se xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 29.10.2008, x. x. XXX/11894/08, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Tachov xxxxx xxx 29.8.2008 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přestupkem xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o přestupcích“), xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním provozu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 25 000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přes xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx vozidla nebyl xxxxxxxx alkoholem xx xxxxx návykovou xxxxxx.
[2] Xx svém odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx, xxxx se podrobil xxxxxxxxxx dechové zkoušce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx alkoholu x xxxxx xxxxxx Xxäxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky vyšetření xxxxx xxxxxx č. 379/2005 Sb., o xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 379/2005 Xx.“). Xxxxxxx vyšetřením není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx vyšetření xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx, že x xxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx uplynutí 45 xxxxx zopakovala. Xxxx xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vozidlem xx xxxxx jeho bydliště, xxxx xx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx stav, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx v xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx soulad xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“).
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009, č. x. 17 Ca 78/2008-55, xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx x xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Ze správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Policie České xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx vyšetření xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2008, č. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx č. 1684/2008 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx stejně xxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 2 Xx 9/2008, je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxx podmínky, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx orientačnímu x xxxxxxxxxx vyšetření xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2009 xxxxxxx, xx xx-xx provedena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx analyzátorem xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xx neprovede. Xxxxxxxx x této legislativní xxxxx došlo xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx uvedeno x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx se dopustí xxx, xxx xx x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxx xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na zvířeti xxxxx ovlivněn alkoholem xxxx jinou návykovou xxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx před xxx podrobil dechové xxxxxxx, přestalo xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jednak, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 As 9/2008-77. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednalo x situaci, xxx x přestupkového zákona xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx o přestupcích xxxxxxxx xx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx změně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pouze u xxxxxxxx uvedeného ustanovení, xxxxxxx tato změna xxxxxxx x tom, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx správní xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx osoba xxxxxxx x provedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx existuje x xx 1.1.2009 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx po provedené xxxxxx. Na rozdíl xx xxxxxxx zachycené x xxxxxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání přestupku x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že tak xxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, které xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x právní jistota xxxx, x jejichž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx dne 29.10.2008 xxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx úpravy xxxxxxx xx 1.1.2009.
[8] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přestupek xxxx s nižšími xxxxxxx xxxxxxxxxx postihu.
III.
Právní xxxxxxxxx věci
[9] Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x/ s. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
XXX.x)
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 As 9/2008-77, publikovaném pod x. 1684/2008 Xx. XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[11] Xx xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 2 Xx 9/2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx zavinila xxxxx x osobním xxxxxxxxx vozidlem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, při xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006: „Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Zvláštním zákonem xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxxx, že xxxxxxxx nehodou xx „xxxxxxx x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx (…) xxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx zranění xxxxx (…)“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx však xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního i xxxxxxx stupně dvakrát xxxxxxxxxxxx. Xxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxx ustanovení §22 zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx do xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Znění §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx účinné od 22.8.2007, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „přestupku xx xxxxxxx ten, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 215/2007 Xx., xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby, nikoliv xxx sobě“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x. 174/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, dostupný na xxx.xxx.xx ). Podle xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxx uložit xxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx dopravní nehodu, xxx xxx dojde x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. zn. 2 Xx 9/2008 xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.6.2006. Xxxxxx takové xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
[12] X xxxx posuzované xxxx byl žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (…) nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx (…)“. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. f) stanoví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx ke zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx čarou x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx návykovými látkami x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož §16 odst. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xx účelem zjištění, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx povinna xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx požitím xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx pořádek nebo xxxxxxx, xxxx osoba, x xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje (…).
[13] Xxxxx posledně uvedené xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona č. 379/2005 Xx. xxxx xxxx, co správní xxxxx prvního xxxxxx x stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 274/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2009 xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalitním certifikovaným xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx nezbytné xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Dříve xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxxxxxx xxxx stěžejní xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxx trestnímu xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů. X xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 461/2005 Xx. NSS: „ (…) xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod - xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx právo označuje xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxx čin xxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx Úmluva xx xxxx článku 6 xxxx. 1 x ‚xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx‡, xx třeba xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx poskytované tomu, xxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxx Úmluvu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx české xxxxx xx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxx záruka xxxxxx 40 odst. 6 Xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platí xxx v řízení xxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxx.“.
[16] Xx xx xxxx samotné xxxxxxxx principu retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, že žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx dopravě xx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx x krvi, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx zakotvena x §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu: „Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx se na xxxxx policisty (…) xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určitá osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zjišťování xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx oprávněná xxxxx realizuje výzvu x podrobení xx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx takové xxxxx xx však xxxxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx takovou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx dopouští xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vyzváni xx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx podmínek, xxx se odborné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx pachatele xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx změně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx sankcionován, x xxxxx xx tak x xx 1.1.2009, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 2 zákona č. 379/2005 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xx odbornému lékařskému xxxxxxxxx, je-li x xxxx xxxxxx.
[17] V xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx odkaz xx xxxxx x. 379/2005 Xx. xx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poznámky xxx čarou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxx. K tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx několik xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz Xxxxx, J. Poznámky xxx čarou jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx - Časopis xxx xxxxx a podnikání, xxxxx 1999, x. 7 - 8), x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx použití xxxx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx je xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx.“ (xxxxx Ústavního xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. xx. II. ÚS 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx dne 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. XX, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. XX).
[18] Neméně xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx zaměřit xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx zákona x. 274/2008 Xx. uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nastíněné xxxxx xxxxxx úpravy tedy xxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxx zdroje x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx realizaci xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovna, xxxx č. 440/0, 5. xxxxxxx období, xxxxxxxx xx www.psp.cz ). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx, že xx xxxxxx novelizace xxxx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx dopravního xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x tomu oprávněné xxxxx xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxx xxxx vedené x Nejvyššího správního xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxx nevyhnutelná, neboť „xx zcela xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚dekriminalizuje‡, xxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za společensky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bylo“ (xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednání xxxxxxx vzhledem k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx společensky xxxxxxxx považuje i xxxxxx x xxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx ostatně nalézt x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx ustanovení §226 písm. x) xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „trestnost xxxx xxxxxxx“.
XXX.x)
[19] Xx xxx xxxxx námitce stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx nadcházející xxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí uvedl, xx „o náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. má xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx jedná xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením, xxxxx xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřiznání xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx za xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele x krajský soud xxx x navazujícím xxxxxx jistě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není shora xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x retroaktivitu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx a xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx řízení, rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 16. prosince 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx