Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích (xxxxxxxxx xxxxx přes xxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx, xxx xxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebyla ovlivněna xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx xxxxxx), nebyla xxxxx dotčena novelizací §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými tabákovými xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx návykovými xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2008 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx policista xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx podrobení xx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. NSS x x. 1684/2008 Xx. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 109/1996 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 277/96), x. 173/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 485/98), x. 14/2000 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 22/99).
Xxx: Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Škroupova 18, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 29.10.2008, x. x. XXX/11894/08, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxx xxx 29.8.2008 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 25&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx podrobil xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx analyzátorem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxäxxx.
[3] Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx strážníka xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 379/2005 Xx., o xxxxxxxxxx k ochraně xxxx škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxx x. 379/2005 Xx.“). Xxxxxxx vyšetřením není xxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odběrem xxxx xx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobce xxxx bylo xxxxxxxx xx na výzvu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx zejména xxxxxx, xx u xxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx 45 minut xxxxxxxxxx. Xxxx mu však xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxx bydliště, xxxx by jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, x xx v xxxxxxx, xxxxx je nezbytný xxx xxxxxx xxxx xxxxx s požadavky xxxxxxxxx v §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“).
[5] Krajský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.5.2009, x. x. 17 Ca 78/2008-55, vyhověl, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Policie České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zjištěním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx č. 1684/2008 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xx xxxxx přihlédnout ke xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx zvláštního zákona, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšetření xxx zjištění ovlivnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb., xx xxxxx účinném xx 1.1.2009 xxxxxxx, xx xx-xx provedena xxxxxxxxxx xxxxxxx zkouška xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x krvi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, soud je xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx dopustí xxx, kdo xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přes xxxxx odmítne podrobit xxxxxxxxx, zda při xxxxxx vozidla xxxx xxxxx na zvířeti xxxxx xxxxxxxx alkoholem xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxxx není spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx spočívající x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému vyšetření, xxxx se xxxx xxx podrobil dechové xxxxxxx, přestalo xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xx 9/2008-77. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vypuštěna xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, za xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx legislativních xxxx. Xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu, x xxxxx xxxxxxx došlo xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx odkaz xx §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx správní xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx hodnota xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření. Xx xxxxxxx, xx povinnost xxxxxx podrobit xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.1.2009 a xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako oprávněné xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Na rozdíl xx situace zachycené x xxxxxxxx č. x. 2 As 9/2008-77 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xx změně xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx dechového analyzátoru x rámci xxxxxx x. 379/2005 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování správních xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že tak xxxxxxx, došlo ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx narušen xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx rozhodováno.
[7] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx, byť nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 29.10.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009.
[8] Xxxxxxx xx svém vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxx jiné uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadený rozsudek xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx krajský xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx dekriminalizuje. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxxxx vyloučena xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx finančního xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
[9] Xxxx, xx Nejvyšší správní xxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx podmínky xxx xxxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
XXX.x)
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxx aplikoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2008, x. x. 2 As 9/2008-77, publikovaném xxx x. 1684/2008 Xx. XXX. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxx svého xxxxxxxxxx.
[11] Xx věci xxxxxx x Nejvyššího správního xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006: „Přestupku xx xxxxxxx xxx, xxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx, kterou xx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ohlásit xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx §47 stanoví, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx v provozu xx pozemních komunikacích (…) xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby (…)“. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x přečíslování xxxxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, jehož následkem xxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xx xxxx. h) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 22.8.2007, xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že „přestupku xx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx, při xxxxx xx xxxxxx ublíženo xx zdraví“. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 215/2007 Xx., xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx v případě, xxx způsobí xxxxxxx xxxx osoby, xxxxxxx xxx xxxx“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx č. 174/0, 5. volební xxxxxx, dostupný na xxx.xxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehodu, xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006. Jedině xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx.
[12] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví, že „xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, kdo x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx na xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxxxxx vyšetření, xxx xxx řízení xxxxxxx (…) nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx (…)“. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx ke zjištění, xxx není ovlivněn xxxxxxxxx. Xxxxx poznámky xxx xxxxx k §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem x tomto případě xxxxx x. 379/2005 Xx., x opatřeních x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx návykovými xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxxx §16 odst. 2 xxxxxxx okolnosti, za xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xx xxxxxx zjištění, xxx je xxxxxx xxxxx ovlivněna alkoholem. Xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008 stanovilo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xx osoba, xxxxx xx požitím těchto xxxxx xxxxxx do xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxxx ohrožuje sebe xxxx xxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx xxxxx, x které xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (…).
[13] Xxxxx posledně uvedené xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxx xxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí, změněno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2009 xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx orientační vyšetření xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalitním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nezbývá, xxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx věci jedná xxxxxxxx x případ, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku.
[15] Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uplatnit x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyjádřil xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, publikovaném xxx č. 461/2005 Xx. XXX: „ (…) od xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx právo označuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Zmiňuje-li xx xxxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxx článku 6 xxxx. 1 x ‚xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx‡, je xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx poskytované tomu, xxx xx obviněn, xxxxxxxxxx shodně xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení správním. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx stabilně x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x tom, xx je nutno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx výhodnější, platí xxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx.“.
[16] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, že xxxxxxx xxxx uložena xxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx dopravě xx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jiným xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx podrobit zkoušce xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, povinnost xx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx zakotvena x §5 odst. 1 xxxx. f) zákona x silničním xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, a xxxxxxxx nesplnění této xxxxxxxxxx pak v §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxx jinému xxx xx změně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx či jiná x xxxx oprávněná xxxxx realizuje výzvu x podrobení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu a xxx, xxx xx xxxx takovou xxxxx xxxxxxx vyšetření podrobit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx dopravního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Protiprávní xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §22 odst. 1 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že podle xxxx právní xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx pachatele xxxxxxxxxxx v odmítnutí xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx xx změně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xx xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx sankcionován, x xxxxx xx xxx x po 1.1.2009, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li x xxxx xxxxxx.
[17] V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zmínit, xx odkaz xx xxxxx x. 379/2005 Xx. xx x §5 odst. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx čarou, xxxxx xxxx normativní xx xxxxxxxx součástí pravidla xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, která xxxxxxxxx xx to, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz Xxxxx, J. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx legislativy x xxxxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx - Xxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx 1999, x. 7 - 8), x xxxxx často x rozporu s xxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxx-xx proto x xxxxxxxx použití xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx problémy, je xxxxx je xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx to, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. xx. II. ÚS 485/98, x. 173/1999 Xx. ÚS, xxxx xxxxxxx xxxx. nálezy xx xxx 2.2.2000, xx. zn. X. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. XX, x ze dne 22.10.1996, xx. zn. XXX. ÚS 277/96, x. 109/1996 Sb. XX).
[18] Xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx zaměřit xx xx samotný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx xxxxxx x. 274/2008 Xx. xxxxx, xx zjednodušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx x lékařského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x možností xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx od xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx své zdroje x zajistit xxx xxxxxxxxxxxxx realizaci xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx, xxxx x. 440/0, 5. xxxxxxx období, xxxxxxxx na www.psp.cz ). X xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výzvu xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxxxx tomu v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 2 Xx 9/2008, kde xx xxxxxxx x novelizaci xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích, xxxx účelem xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť „xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx určité xxxxxxx budoucí zákonná xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx‡, xxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx společensky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvod, aby x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77). X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx však xxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxxxxx novelizace x k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx společensky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxx pod xx. xx. 2 Xx 9/2008. Xxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x v úpravě xxxxxxxx x xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx řádu. Ten xx xxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. e) xxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxx činu xxxxxxx“.
XXX.x)
[19] Ve své xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx krajský soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nebylo vysloveno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Krajský xxxx x závěru xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx „x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, byla xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. má xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx jedná xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx vydání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx důvod xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §60 xxxx. 7 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx za xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx soudního řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx námitce xxxxxxxxxxx x krajský soud xxx v navazujícím xxxxxx xxxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. X navazujícím řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele.
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí krajského xxxxx x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx