Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx přes xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx řízení vozidla xxxx jízdě na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx látkou), nebyla xxxxx dotčena novelizací §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x o změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 274/2008 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx policista či xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. NSS x x. 1684/2008 Sb. XXX.; nálezy Ústavního xxxxx x. 109/1996 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 277/96), x. 173/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 485/98), x. 14/2000 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 22/99).
Xxx: Michal Š. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Kateřiny Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Š., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 29.10.2008, x. x. XXX/11894/08, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.5.2009, č. x. 17 Xx 78/2008-55,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 19.5.2009, x. x. 17 Ca 78/2008-55, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx úřad Xxxxxx xxxxx xxx 29.8.2008 xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxx xxxxxx přestupkem xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x uložil xx xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Kč x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx, xxxx se podrobil xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxx analyzátorem alkoholu x xxxxx xxxxxx Xxäxxx.
[3] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxx, že xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky vyšetření xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx., o xxxxxxxxxx k ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx souvisejících zákonů (xxxx xxx „zákon x. 379/2005 Sb.“). Xxxxxxx vyšetřením xxxx xxxxx orientační dechová xxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxx xxxxxxxxx spojené x xxxxxxx krve xx xxxxxx biologického xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx či policisty xxxxxx odbornému lékařskému xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx odmítl.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechovou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx 45 xxxxx zopakovala. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx jízdu xxxxxxxxx vozidlem do xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x lékařskému vyšetření xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx stav, x němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, x xx x rozsahu, xxxxx xx nezbytný xxx soulad jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx jen „správní xxx“).
[5] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009, č. x. 17 Ca 78/2008-55, xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Tachov x žalovaného zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvala x lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxx zjištění, xxx xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyvrátil xxxxxxxxx xxxxxxx námitku. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Xx. NSS. Xxxxxxx soud xxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xx xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx se orientačnímu x lékařskému xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009 stanoví, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechová xxxxxxx xxxxxxxxxx obsah alkoholu x xxxx analyzátorem xxxxxxxx x dechu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Přestože x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx, soud xx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx nemohl naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, kdo xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odmítne podrobit xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xx zvířeti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxx odmítne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností. Xxxxxx jednak, že xxxxxxx xxxx xx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77. X citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta. X nyní posuzovaném xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn. Xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx došlo xxxxx ke xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxx, xx pokud jsou xxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybnosti x xxx, xxx hodnota xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx vyzvána x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xx xx provedené dechové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx 1.1.2009 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněné xxx xx provedené xxxxxx. Na xxxxxx xx situace xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77 nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx změně xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx provedené dechové xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx analyzátoru x xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. X tohoto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že tak xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx narušen xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx jistota xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxxxxxxxxxx.
[7] Ve xxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dne 29.10.2008 xxxxxx zohlednit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009.
[8] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nepříhodnou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx krajský xxxx žalobce napadeným xxxxxxxxx dekriminalizuje. V xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx neznamená, xx je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přestupek xxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
[9] Xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.), x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.x)
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2008, č. x. 2 As 9/2008-77, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Sb. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx sp. xx. 2 As 9/2008 byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, při xxx xxxxx k jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006: „Xxxxxxxxx xx dopustí ten, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx, kterou je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx neprodleně xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx zákonem xx x tomto xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §47 stanoví, že xxxxxxxx xxxxxxx je „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích (…) xxx níž xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (…)“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 zákona x xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx §22 xxxx. 1 xxxx. x) začleněna xx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Znění §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx od 22.8.2007, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xx xxxxxxx ten, xxx x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xx jinému xxxxxxxx xx xxxxxx“. K xxxx novelizaci došlo xxxxxxx provedenou zákonem x. 215/2007 Xx., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby, xxxxxxx xxx xxxx“ (Poslanecká xxxxxxxx, xxxx x. 174/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ). Podle xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx, xxx xxx dojde x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve věci xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxx sankce podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích ve xxxxx účinném xx 30.6.2006. Jedině xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X nyní posuzované xxxx byl žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxx stanoví, že „xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, se na xxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (…) nebyl ovlivněn xxxxxxxxx (…)“. Zvláštním xxxxxxx xx zde xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštním xxxxxxx x xxxxx případě xxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx návykovými látkami x x změně xxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx provádí xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xx účelem xxxxxxxx, xxx xx určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008 stanovilo, xx takovému xxxxxxxxx „xx povinna xxxxxxxx xx osoba, xxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje (…).
[13] Xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxx xxxx, co správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x stěžovatel xxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 274/2008 Sb., xxxxxx se mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Jeho xxxxxxxx znění xxxxxx xx 1.1.2009 pak xxxxxxx, xx se xxxxxxx lékařské vyšetření xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxx dechové zkoušky xxxxxxxxxxx kvalitním certifikovaným xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nezbývá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x případ, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxx, xxx předestřel xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxxxxxx této stěžejní xxxxxx, xxxx třeba xxxxxxx se xxx, xxx xxxxx lze xxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxxx x v případě xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, publikovaném xxx x. 461/2005 Xx. XXX: „ (…) od xxxxxxxx, xxx xxxx ratifikována Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod - xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právo označuje xxxxxx deliktní xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx uvedená Xxxxxx xx xxxx článku 6 xxxx. 1 x ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx‡, xx xxxxx xxxxxx, x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxxxx xxxxxx správním. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvu xxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx. Xxx české xxxxx to xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx o xxx, xx je nutno xxxxxx pozdějšího xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx výhodnější, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx správním.“.
[16] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx o přestupcích xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx podrobit xxxxxxx xx obsah alkoholu x xxxx, povinnost xx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx povinen xxxxxxxx se na xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx“, a xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx pak x §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx, za jakých xxxxxxxx xx ten xxxxx xxxxxx zjišťování xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ničemu xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xx jiná x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podrobení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx však nadále x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, kdo se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx dopouští xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxx xx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Protiprávní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx danému xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v odmítnutí xxxxxxxx se xxxx xxxxx odbornému lékařskému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx sankcionován, x xxxxx xx xxx x xx 1.1.2009, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xx odbornému lékařskému xxxxxxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zmínit, xx odkaz xx xxxxx č. 379/2005 Xx. xx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x silničním xxxxxxx xxxxxx formou poznámky xxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu XX, která poukazují xx xx, že „xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, J. Poznámky xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxx xxx xxxxx a podnikání, xxxxx 1999, s. 7 - 8), x xxxxx často x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx problémy, je xxxxx xx xxxxx xxx, xx rozhodující xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, č. 173/1999 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx dne 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. XX, x xx dne 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. XX).
[18] Xxxxxx důležité xx x xxxx xxxxxxxxxxx zaměřit xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 274/2008 Sb. uvádí, xx xxxxxxxxxxxx současného xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšetřování xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx přispět x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx od xxx. xxxxxxxxxxxxx činností. Účelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx umožnit Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx, xxxx č. 440/0, 5. volební období, xxxxxxxx na www.psp.cz ). Z xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx novelizace xxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxxx se po xxxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx lékařskému vyšetření. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 2 As 9/2008, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zbavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případě, xxx způsobí zranění xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nevyhnutelná, xxxxx „xx zcela xxxxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx‡, xxx. xxx xxxxxx ho xxxxxxxxxx za společensky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby x dobíhajících xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xx 9/2008-77). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx provedené xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje x xxxxxx x xxxx xxxx důvod postupovat xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx smyslu xxx ostatně nalézt x x úpravě xxxxxxxx x xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx řádu. Xxx xx svém ustanovení §226 xxxx. x) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx obžalovaného obžaloby, xxxxxxxx „xxxxxxxxx činu xxxxxxx“.
XXX.x)
[19] Xx své xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních orgánů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx nadcházející xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx „o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx soudní poplatek x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx (…)“. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx účastník, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s ustanovením, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve xxxxxx §60 odst. 7 x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx x navazujícím xxxxxx jistě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx shora xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajský soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele.
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. prosince 2009
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx