Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za přestupek xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx přes xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx řízení vozidla xxxx jízdě na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., x opatřeních x ochraně xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, provedenou xxxxxxx č. 274/2008 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx byl xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. XXX a x. 1684/2008 Sb. XXX.; nálezy Ústavního xxxxx č. 109/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 277/96), č. 173/1999 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 485/98), x. 14/2000 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 22/99).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Hnízdila v xxxxxx věci žalobce: X. Š., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Procházkou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx hospodářství, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 29.10.2008, x. x. XXX/11894/08, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.5.2009, č. x. 17 Xx 78/2008-55,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55, xx zrušuje a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxx dne 29.8.2008 xxxxxxxxxx, xxxx žalobce xxxxx xxxxxx přestupkem xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním provozu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 25 000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx výzvu xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx, zda při xxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx návykovou xxxxxx.
[2] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx splnil, xxxx se podrobil xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx alkoholu x xxxxx značky Xxäxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx podrobit se xx výzvu xxxxxxxxx xx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „zákon x. 379/2005 Xx.“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx vyšetření xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx jiného biologického xxxxxxxxx. Povinností xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odbornému lékařskému xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx odmítl.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx zejména xxxxxx, že x xxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky provedla xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxxxx xx xxxxxxxx 45 minut xxxxxxxxxx. Xxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxx bydliště, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx soulad jeho xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“).
[5] Krajský xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 19.5.2009, x. x. 17 Ca 78/2008-55, vyhověl, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx x žalovaného xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyl ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud vyvrátil xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 As 9/2008-77, xxxxxxxxxxx pod x. 1684/2008 Sb. NSS. Xxxxxxx soud xxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xx xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního zákona, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2009 xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkouška xxxxxxxxxx xxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dechu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x této legislativní xxxxx xxxxx až xxxx, co xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, jak xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x přestupcích (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, kdo se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vozidla xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx alkoholem xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxx odmítne podrobit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx uvedenému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77. X xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích, za xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x přestupcích xxxxxxxx xx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx změně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxx xx podrobil vyšetření xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn návykovou xxxxxx. Xxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x poznámce pod xxxxx xxxxx na §16 xxxxxx č. 379/2005 Sb. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxx xxxxxxx v xxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provedením xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx neprovádí. Xxxxx xxxx i xx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx dechovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, nic xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx vyzvána x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xx xx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.1.2009 x xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněné xxx xx provedené xxxxxx. Xx rozdíl xx situace xxxxxxxxx x rozsudku č. x. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx důkazní hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx schváleného x xxxxxxxxxxxxx dechového xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. X xxxxxx důvodu xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx, které xxxx xx stejný přestupek xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx narušen rovněž xxxxxxx dobré xxxxxx x právní jistota xxxx, o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, že krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx pochybení správních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ukončeném xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx 29.10.2008 xxxxxx zohlednit xxxxx xxxxxx xxxxxx účinnou xx 1.1.2009.
[8] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadený rozsudek xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx postihován xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxxxxx vyloučena xxxxxxxxxxx za přestupek xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
[9] Poté, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx důvodů (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.x)
[10] Stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zde xxxxxxxxxxx věc aplikoval xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele x xxxxxxx xx argumentaci x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2008, č. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Sb. XXX. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxx vedené x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 byla stěžovatelka xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxx xxxxxx zavinila xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx dopravní xxxxxx, xxx xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx znění účinném xx 30.6.2006: „Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ten, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ohlásit xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xx xxxx ustanovení §47 xxxxxxx, xx xxxxxxxx nehodou je „xxxxxxx x xxxxxxx xx pozemních komunikacích (…) xxx níž xxxxx x usmrcení xxxx xxxxxxx xxxxx (…)“. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Došlo xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, jehož následkem xxxx xxxxxx původně xxxxxxx do §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx do xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 22.8.2007, xxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, při které xx jinému xxxxxxxx xx zdraví“. X xxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 215/2007 Sb., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx zákona „upravuje xxxxxxxxx podstatu tak, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx způsobí zranění xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tisk č. 174/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ). Podle xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx níž dojde x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx v dané xxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupkem xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví, že „xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, se na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vozidla (…) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (…)“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto případě xxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, jehož §16 xxxx. 2 xxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, xxx xx určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx znění xxxxxxx xx 31.12.2008 xxxxxxxxx, xx takovému xxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, dále xxxxx, x které xx xxxxxxx podezření, že xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (…).
[13] Xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx §16 odst. 2 zákona x. 379/2005 Xx. bylo xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxx xxxxxxxx znění účinné xx 1.1.2009 pak xxxxxxx, že se xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx orientační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalitním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku.
[15] Dříve xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx, bylo třeba xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů. X xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyjádřil xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, publikovaném xxx x. 461/2005 Xx. NSS: „ (…) od okamžiku, xxx xxxx ratifikována Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trestný xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx Úmluva xx svém článku 6 odst. 1 x ‚xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx‡, xx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxx, xxx je xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x trestním xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx způsobem ostatně xxxxxxx Úmluvu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Pro xxxxx xxxxx to xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxx, xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx výhodnější, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxx.“.
[16] Xx xx xxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xx případ stěžovatele, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, že žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx porušení §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx dopravě xx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx osobám, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušce xx obsah alkoholu x xxxx, xxxxxxxxx xx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xx zakotvena x §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx je povinen xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx“, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjišťování, xxx xx určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx jinému xxx ke xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx jiná x xxxx xxxxxxxxx xxxxx realizuje xxxxx x podrobení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxx výzvě xx však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx takovou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vyzváni xx podmínek §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx novelizací, x xxxx, kteří xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření provádí xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxxx. Protiprávní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xx x určitých xxxxxxxxx dostačující xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxx odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx ke změně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xx xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx x xx 1.1.2009, xx. po novelizaci xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2008 Xx., povinen xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li x xxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx třeba xxxxxx, xx odkaz na xxxxx x. 379/2005 Xx. je x §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x silničním provozu xxxxxx xxxxxx poznámky xxx čarou, která xxxx normativní či xxxxxxxx součástí pravidla xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na několik xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx poukazují xx xx, xx „xxxxx xxxxx používání xxxxxxxx xxx čarou xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. Poznámky xxx xxxxx xxxx xxxxxxx legislativy x xxxxxxxxxx. Xxxxxx zpravodaj - Časopis pro xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx 1999, x. 7 - 8), x navíc xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxx-xx proto x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xx řešit xxx, že rozhodující xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx xx stanoveno x poznámce pod xxxxx.“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx xxxxxxx např. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. I. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. ÚS, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. ÚS 277/96, x. 109/1996 Xx. XX).
[18] Xxxxxx xxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx zaměřit xx xx samotný účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx zákona č. 274/2008 Sb. xxxxx, xx zjednodušení současného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orientačního x xxxxxxxxxx vyšetřování xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx z xxxxxxxx xxx přispět x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx od xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky lépe xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Poslanecká sněmovna, xxxx č. 440/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ). X důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx novelizace bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výzvu xxxxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítne xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, kde xx xxxxxxx x novelizaci xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx účelem této xxxxxxxxxx xxxxx zbavení xxxxxxxxx dopravního provozu xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx zcela xxxxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonná xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx‡, xxx. xxx nadále xx xxxxxxxxxx xx společensky xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxxx bylo“ (xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77). X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx postupovat xxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nalézt x v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx ustanovení §226 xxxx. x) xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxx činu xxxxxxx“.
XXX.x)
[19] Ve xxx xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnu xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx „x náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xx věci, x xxxxxxx, který xxx ve věci xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. V xxxx posuzované xxxx xx xxxxx bezpochyby x žalobce. Avšak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxx jeho rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx za xx, že krajský xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx a stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx situace, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxx xxxxx námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx x navazujícím xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není shora xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx a náklady xxxxxx
[20] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x vrátí-li xx xxx x xxxxxxx řízení, rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2009
XXXx. Milada Tomková
předsedkyně xxxxxx