Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx či jinou xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., o xxxxxxxxxx x ochraně před xxxxxxx působenými tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx návykovými xxxxxxx x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2008 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx oprávněná xxxxx xxxxx řidiček xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. NSS x x. 1684/2008 Xx. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 109/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 277/96), x. 173/1999 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 485/98), č. 14/2000 Xx. XX (xx. xx. X. XX 22/99).
Xxx: Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. Š., xxxxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Procházkou, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Plzeňského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářství, xx xxxxxx Škroupova 18, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 29.10.2008, č. x. XXX/11894/08, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.5.2009, x. x. 17 Ca 78/2008-55,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxx xxx 29.8.2008 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx §5 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx pokutu ve xxxx 25&xxxx;000 Xx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel na xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit tím, xx x xxxxxxx xx pozemních komunikacích xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx návykovou xxxxxx.
[2] Xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx analyzátorem xxxxxxxx x xxxxx značky Xxäxxx.
[3] Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 379/2005 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx návykovými xxxxxxx x x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 379/2005 Xx.“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odběrem xxxx xx jiného biologického xxxxxxxxx. Povinností žalobce xxxx xxxx podrobit xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx u xxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx provedla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx uplynutí 45 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vozidlem xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x lékařskému vyšetření xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu, xxxxx xx nezbytný xxx xxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“).
[5] Krajský soud xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55, vyhověl, rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Tachov x xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že přestože xxxxxx Policie České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšetření xx účelem xxxxxxxx, xxx xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx vyšetření odmítl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud vyvrátil xxxxxxxxx xxxxxxx námitku. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009 xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x krvi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx. Přestože x xxxx legislativní xxxxx došlo xx xxxx, co xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx, soud xx xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx uvedeno x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx nemohl naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odmítne xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx návykovou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), neboť xxxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxx xxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, za xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ke změně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyzvat účastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx podrobil xxxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xx §16 xxxxxx č. 379/2005 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxx uvedeného ustanovení, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení provedením xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx osoba vyzvána x xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx vyšetření. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx na výzvu xxxxxxxxx existuje i xx 1.1.2009 a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněné xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx situace zachycené x rozsudku x. x. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx změně xxxxxx o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxxx důkazní hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx dechového xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. X xxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx přestupek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx narušen rovněž xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx jistota xxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx, byť nebylo xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxx 29.10.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinnou xx 1.1.2009.
[8] Xxxxxxx xx svém vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele, xx napadený rozsudek xxxxx popírá princip xxxxxxxx rozhodování, považuje xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx dekriminalizuje. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx postihován xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je x xxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x nižšími xxxxxxx xxxxxxxxxx postihu.
III.
Právní xxxxxxxxx věci
[9] Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ s. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
XXX.x)
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřuje proti xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxxxxxxx pod x. 1684/2008 Xx. XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[11] Xx xxxx vedené x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 2 As 9/2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxx tím, xx xxxx xxxxxx zavinila xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006: „Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ten, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx dle zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx provozu, xxxxx xx svém ustanovení §47 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…) xxx xxx xxxxx x usmrcení xxxx xxxxxxx osoby (…)“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích xxxx však po xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Došlo xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, jehož následkem xxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx do xxxx. h) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 22.8.2007, xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx ten, xxx x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xx jinému xxxxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx novelizaci došlo xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 215/2007 Sb., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx „upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx způsobí xxxxxxx xxxx osoby, xxxxxxx xxx xxxx“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x. 174/0, 5. volební xxxxxx, dostupný na xxx.xxx.xx ). Xxxxx xxxxxx znění zákona x přestupcích xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravní nehodu, xxx xxx dojde x jeho vlastnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 dospěl x závěru, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. c) zákona x přestupcích xx xxxxx účinném do 30.6.2006. Jedině takové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx posuzované xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx v xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, se xx xxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření, xxx xxx xxxxxx vozidla (…) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (…)“. Zvláštním xxxxxxx xx zde xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx poznámky xxx xxxxx k §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, jehož §16 odst. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxx xx provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zjištění, xxx je určitá xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008 xxxxxxxxx, xx takovému xxxxxxxxx „xx povinna xxxxxxxx xx osoba, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sebe xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx osoba, x které xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx zdraví v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (…).
[13] Xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. bylo xxxx, co správní xxxxx prvního xxxxxx x stěžovatel vydali xxx rozhodnutí, změněno xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 274/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2009 xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Poté, co Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx porovnávané xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx, xxx je nezbytné xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku.
[15] Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx xx tím, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uplatnit x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 27.10.2004, x. j. 6 X 126/2002-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 461/2005 Xx. XXX: „ (…) od xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx označuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx Xxxxxx xx svém xxxxxx 6 xxxx. 1 x ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx‡, xx třeba xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tomu, xxx je xxxxxxx, xxxxxxxxxx shodně xxx x trestním xxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxx Úmluvu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxx české xxxxx xx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx.“.
[16] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxx sankce xxxxx §22 odst. 1 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx porušení §5 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx s §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, povinnost xx xx skutečně xxxxxxxxx. Tato povinnost xx xxxxxxxxx v §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx povinen xxxxxxxx se xx xxxxx policisty (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ničemu jinému xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xx jiná x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nadále dopouští xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxx xx podmínek §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb. xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx, xxxxx jsou xxxxxxx za xxxxxxxx, xxx xx odborné xxxxxxxx vyšetření xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dosažená xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxxx spolehlivá. Protiprávní xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, za xxxxx naplnění xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxx x po 1.1.2009, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx.
[17] X xxxx souvislosti je xxxxxx třeba zmínit, xx xxxxx na xxxxx x. 379/2005 Xx. xx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx normativní xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX, xxxxx poukazují xx xx, xx „xxxxx xxxxx používání xxxxxxxx xxx čarou xx ve světě xxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx zpravodaj - Časopis xxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx 1999, x. 7 - 8), x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx na formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx problémy, xx xxxxx je xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli to, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR ze xxx 30.11.1999, sp. xx. XX. ÚS 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, dále xxxxxxx xxxx. nálezy xx dne 2.2.2000, xx. zn. I. XX 22/99, x. 14/2000 Sb. ÚS, x xx xxx 22.10.1996, sp. zn. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Sb. XX).
[18] Xxxxxx důležité xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x. 274/2008 Xx. uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx x lékařského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx x možností xxx přispět x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxx xxx xxxxxx x zajistit xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovna, xxxx č. 440/0, 5. xxxxxxx období, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ). Z důvodové xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jiné x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 2 As 9/2008, xxx se xxxxxxx x novelizaci xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx účelem této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx sobě. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť „xx xxxxx logické, xx xxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx zákonná xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx‡, tzn. xxx xxxxxx ho xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx dán xxxxx xxxxxxx důvod, aby x dobíhajících řízeních xxxxx trestáno xxxx“ (xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 2 Xx 9/2008-77). V xxxx xxxxxxxxxxx případě xx však jednání xxxxxxx vzhledem k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx společensky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x není xxxx xxxxx postupovat xxxx xx věci xxxxxx xxx sp. xx. 2 Xx 9/2008. Podpůrnou xxxxxxxxxxx x xxxxx smyslu xxx xxxxxxx xxxxxx x v úpravě xxxxxxxx x xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx svém xxxxxxxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx obžalovaného xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
XXX.x)
[19] Xx xxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx věci, x xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx náhrada za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx §60 odst. 1 s. x. x. xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxx ve xxxx xxxx xxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobce. Avšak xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního řádu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřiznání práva xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tedy xx xx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost uhradit xxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxx xx situace, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil rovněž xxxxx námitce xxxxxxxxxxx x krajský xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jistě dospěje x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx shora xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx a vrátí-li xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx i x náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2009
XXXx. Milada Tomková
předsedkyně xxxxxx