Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích (xxxxxxxxx xxxxx přes xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx dotčena xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x opatřeních x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látkami x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 274/2008 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx policista či xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxx řidiček podrobení xx odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. NSS x x. 1684/2008 Sb. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 109/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 277/96), x. 173/1999 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 485/98), č. 14/2000 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 22/99).
Xxx: Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Tomkové a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářství, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.10.2008, x. j. XXX/11894/08, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx úřad Xxxxxx xxxxx dne 29.8.2008 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním provozu), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Kč x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx v provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda při xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xx xxxx odvolání xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu splnil, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx alkoholu x xxxxx xxxxxx Xxäxxx.
[3] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x tím, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 379/2005 Xx., o xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxx x. 379/2005 Sb.“). Xxxxxxx vyšetřením xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dechová xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx biologického xxxxxxxxx. Povinností žalobce xxxx xxxx podrobit xx xx výzvu xxxxxxxxx xx policisty xxxxxx odbornému lékařskému xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxx odmítl.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechovou xxxxxxx, xxxxxx po xxxxxxxx 45 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx mu však xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx v rozsahu, xxxxx je nezbytný xxx xxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“).
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55, xxxxxxx, rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Tachov x žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ze správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx přestože xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyvrátil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajský soud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, č. x. 2 As 9/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx č. 1684/2008 Sb. NSS. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 2 Xx 9/2008, je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx se orientačnímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zjištění ovlivnění xxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009 xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkouška xxxxxxxxxx obsah alkoholu x xxxx analyzátorem xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx došlo až xxxx, co xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx k xxxx xxxxx přihlédnout v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx tak, jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx xx x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxx xxxxx ovlivněn alkoholem xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxxx není spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxx podrobil xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x přestupkového zákona xxxx vypuštěna skutková xxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx přestupku podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích, za xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyla předmětem xxxxxxx legislativních změn. Xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx došlo xxxxx xx změně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx podrobil vyšetření xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na §16 zákona č. 379/2005 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx tato změna xxxxxxx v tom, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx vyšetření xx xxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx i xx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyzvána x xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx vyšetření. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx 1.1.2009 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněné xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx zachycené x xxxxxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx ke xxxxx přestupkového xxxxxx xxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx pouze x xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx analyzátoru x rámci xxxxxx x. 379/2005 Xx. X tohoto důvodu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle právní xxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx, které byly xx stejný xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobu. Xxxxx postupem krajského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx narušen xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x právní jistota xxxx, x jejichž xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ukončeném xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dne 29.10.2008 xxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009.
[8] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx rozhodování, považuje xx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx postihován xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x nižšími xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci
[9] Poté, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.x)
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.6.2008, x. x. 2 As 9/2008-77, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány shledána xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s osobním xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích xx znění xxxxxxx xx 30.6.2006: „Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx porušením zvláštního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích (…) xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx zranění xxxxx (…)“. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Došlo rovněž x přečíslování xxxxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do §22 xxxx. 1 písm. x) začleněna xx xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx od 22.8.2007, tedy x xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx v provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx jinému xxxxxxxx xx zdraví“. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 215/2007 Xx., xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby, nikoliv xxx xxxx“ (Poslanecká xxxxxxxx, xxxx č. 174/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ). Podle xxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích xxxx xxx xxxxx uložit xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx, xxx xxx dojde x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx věci xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byla stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupkem xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření, zda xxx řízení xxxxxxx (…) xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx (…)“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxx xxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštním xxxxxxx x xxxxx případě xxxxx x. 379/2005 Xx., x opatřeních x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látkami x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož §16 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx účinném xx 31.12.2008 stanovilo, xx takovému vyšetření „xx povinna xxxxxxxx xx xxxxx, která xx xxxxxxx těchto xxxxx uvedla xx xxxxx, x němž xxxxxxxxxxxxx ohrožuje xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, dále xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x požitím xxxxxxxxxxxxx nápoje (…).
[13] Xxxxx posledně uvedené xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 274/2008 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxx xxxxxxxx znění účinné xx 1.1.2009 xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Poté, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x případ, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx vůbec lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestnímu uplatnit x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, publikovaném xxx x. 461/2005 Xx. XXX: „ (…) od xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Zmiňuje-li xx xxxx xxxxxxx Úmluva xx xxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 x ‚jakémkoli xxxxxxxx xxxxxxxx‡, je xxxxx xxxxxx, x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x trestním xxxxxx xxxxxxx, tak v xxxxxxxxx xxxxxx správním. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxx české xxxxx to xxx xxxxxxx, že i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platí xxx x řízení xxxxxxx, tak v xxxxxx správním.“.
[16] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx osobám, xxxxx xx případně xxxx podrobit zkoušce xx xxxxx alkoholu x krvi, xxxxxxxxx xx xx skutečně xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxx x §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zjišťování xxxxxxx. Novelizací tohoto xxxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxx jinému xxx ke změně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx realizuje výzvu x podrobení se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výzvě xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx nerozlišuje mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxx vyzváni xx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx novelizací, x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxxxxx xx subsidiárně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xx danému xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dostačující xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx pachatele xxxxxxxxxxx v odmítnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx ke xxxxx xx vypuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx sankcionován, x xxxxx xx xxx x po 1.1.2009, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 2 zákona č. 379/2005 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx k xxxx vyzván.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx zmínit, xx xxxxx na xxxxx x. 379/2005 Xx. xx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxx poznámky xxx čarou, která xxxx normativní xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, která xxxxxxxxx xx xx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou xx xx světě xxxxx ojedinělá (xxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx 1999, x. 7 - 8), x navíc často x xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právního státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx použití této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx to, xx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx.“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. xx. II. ÚS 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99, x. 14/2000 Sb. XX, x xx dne 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. XX).
[18] Xxxxxx důležité xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx samotný účel xxxxxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx xxxxxx č. 274/2008 Xx. uvádí, xx zjednodušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx x lékařského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx od xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky lépe xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx realizaci jejího xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovna, xxxx č. 440/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx ). Z důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx novelizace xxxx xxxxxxx právní odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Nejvyššího správního xxxxx xxx sp. xx. 2 Xx 9/2008, xxx xx xxxxxxx x novelizaci xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx způsobí xxxxxxx xxx sobě. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx logické, xx pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚dekriminalizuje‡, xxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77). X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx novelizace x k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx společensky xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx a xxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008. Xxxxxxxxx argumentaci x tomto smyslu xxx xxxxxxx nalézt x v xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx svém ustanovení §226 xxxx. x) xxxxxxx, xx soud xxxxxxx obžalovaného xxxxxxxx, xxxxxxxx „trestnost činu xxxxxxx“.
XXX.x)
[19] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx „o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek x náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxx úspěch. V xxxx posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobce. Avšak xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x ustanovením, xxxxx bylo x xxxx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důvod xxxxx zvláštního zřetele xxx xxxxxxxxxx práva xx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. Xxxxxxxx správní soud xx tedy xx xx, že xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx situace, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx námitce stěžovatele x xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x odlišnému závěru xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx a náklady xxxxxx
[20] Xx všech xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X navazujícím xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx zde vysloveným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu o xxx, xx se x posuzovaném případě xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx k xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2009
XXXx. Milada Tomková
předsedkyně xxxxxx