Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za přestupek xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx přes xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jízdě xx xxxxxxx xxxxxx ovlivněna xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx návykovými látkami x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2008 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx policista xx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxxxx podrobení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxxx byl xx xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. XXX a x. 1684/2008 Xx. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 109/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 277/96), x. 173/1999 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 485/98), x. 14/2000 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 22/99).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Procházkou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 29.10.2008, č. x. XXX/11894/08, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.5.2009, x. j. 17 Xx 78/2008-55,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.5.2009, x. j. 17 Ca 78/2008-55, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxx xxx 29.8.2008 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 25&xxxx;000 Xx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit tím, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přes xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítl podrobit xxxxxxxxx, xxx při xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx svou zákonnou xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx splnil, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxäxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxx podrobit se xx výzvu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx k ochraně xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 379/2005 Sb.“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx orientační dechová xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx vyšetření spojené x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podrobit xx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx u xxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx provedla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx uplynutí 45 minut xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx další jízdu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx bydliště, xxxx by xxx x lékařskému vyšetření xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx stav, x němž nejsou xxxxxxx pochybnosti, a xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx s požadavky xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „správní xxx“).
[5] Krajský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55, vyhověl, rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Tachov x žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx žalobce vyzvala x lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxx zjištění, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žalobce xx xxxxxxxx vyšetření xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyvrátil xxxxxxxxx žalobní námitku. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, č. x. 2 As 9/2008-77, xxxxxxxxxxx pod č. 1684/2008 Xx. NSS. Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, je xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx došlo xx změnám xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x lékařskému xxxxxxxxx xxx zjištění ovlivnění xxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009 xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkouška xxxxxxxxxx xxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním předpisem, xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx. Přestože x této xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx k xxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx uvedeno x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Žalobce xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, kdo xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přes xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojeno x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxx xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přestalo xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 As 9/2008-77. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx, xxx x přestupkového zákona xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, za xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxxxxx legislativních změn. Xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě xxxxx xxxxx ke xxxxx x okruhu xxxx xxxxxxxxxxx vyzvat účastníka xxxxxxxxxx provozu, xxx xx podrobil vyšetření xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu obsahuje x poznámce pod xxxxx xxxxx xx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx legislativní xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení provedením xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx neprovádí. Xxxxx xxxx i xx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxx pochybnosti o xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx dechovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx vyšetření. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xx xx provedené xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.1.2009 a xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx situace xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 As 9/2008-77 nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxx ke změně xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx provedené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx schváleného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x. 379/2005 Xx. X xxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx účinné x xxxx xxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x právní xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ukončeném xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx 29.10.2008 xxxxxx zohlednit změnu xxxxxx xxxxxx účinnou xx 1.1.2009.
[8] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx kasační stížnosti xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxx xx nepříhodnou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx krajský xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích neznamená, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přestupek xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
[9] Xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil, že xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x/ s. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
XXX.x)
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publikovaném pod x. 1684/2008 Xx. XXX. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxx vedené x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány shledána xxxxxx tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx, při xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006: „Xxxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobí dopravní xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx neprodleně xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Zvláštním xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx §47 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx v provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…) xxx níž xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby (…)“. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o přestupcích xxxx však po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x přečíslování xxxxxxxxxx §22 zákona o xxxxxxxxxxx, xxxxx následkem xxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Znění §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx účinné xx 22.8.2007, xxxx v xxxx rozhodování krajského xxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx jinému xxxxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 215/2007 Sb., xxxxxxx z důvodové xxxxxx k tomuto xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona „xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu tak, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxx sobě“ (Poslanecká xxxxxxxx, tisk x. 174/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ). Podle xxxxxx znění xxxxxx x přestupcích tedy xxx xxxxx uložit xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x jeho vlastnímu xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxx x závěru, že xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §22 odst. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Xxxxxx takové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
[12] X xxxx posuzované xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vinným přestupkem xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxx (…) nebyl ovlivněn xxxxxxxxx (…)“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svém ustanovení §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle poznámky xxx xxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x silničním xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx látkami x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, xxx xx určitá xxxxx ovlivněna xxxxxxxxx. Xx xxxxx účinném xx 31.12.2008 stanovilo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx povinna xxxxxxxx xx osoba, xxxxx xx požitím těchto xxxxx xxxxxx xx xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sebe xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx pořádek xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx zdraví v xxxxxxxxxxx x požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (…).
[13] Xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. bylo xxxx, co správní xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, změněno xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 274/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s přijetím xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxx xxxxxxxx znění xxxxxx xx 1.1.2009 xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud je xxxxxxxxx orientační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx certifikovaným xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, než xxxxxxxxxx otázku, xxx xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx jedná xxxxxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele xxx, xxx předestřel xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Dříve xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx stěžejní xxxxxx, bylo třeba xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxx trestnímu xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů. X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.10.2004, x. j. 6 X 126/2002-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 461/2005 Xx. XXX: „ (…) od xxxxxxxx, xxx byla ratifikována Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxx deliktní xxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Zmiňuje-li xx xxxx xxxxxxx Xxxxxx xx svém článku 6 xxxx. 1 x ‚jakémkoli xxxxxxxx xxxxxxxx‡, je xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx správním. Xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxx Úmluvu stabilně x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Pro xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 odst. 6 Xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platí xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx.“.
[16] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx případ xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xx xxxxx osobám, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušce xx obsah xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xx jí skutečně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu: „Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx policisty (…) xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxx x §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjišťování, zda xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx ten xxxxx xxxxxx zjišťování xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x ničemu jinému xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx realizuje xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx, xxx xx xxxx takovou výzvu xxxxxxx vyšetření xxxxxxxx, xx nadále dopouští xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. xxxx novelizací, a xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxx spolehlivá. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx danému xxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, neznamená, xx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx naplnění byl xxxxxxx sankcionován, x xxxxx xx xxx x xx 1.1.2009, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Sb. provedené xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li x xxxx vyzván.
[17] V xxxx souvislosti xx xxxxxx třeba xxxxxx, xx odkaz xx xxxxx č. 379/2005 Xx. xx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou poznámky xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx několik xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX, která xxxxxxxxx xx to, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx zpravodaj - Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx 1999, x. 7 - 8), x navíc často x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právního státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xx xxxxx xxx, xx rozhodující xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx.“ (xxxxx Ústavního xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, č. 173/1999 Xx. ÚS, dále xxxxxxx např. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99, č. 14/2000 Sb. XX, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. XX).
[18] Xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx zákona č. 274/2008 Xx. xxxxx, xx zjednodušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x lékařského vyšetřování xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx přispět k xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxx umožnit Policii Xxxxx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxx xxx zdroje x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx realizaci jejího xxxxxxx, tj. zachování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x. 440/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx ). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx novelizace xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výzvu xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx sp. xx. 2 As 9/2008, kde xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx zbavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx způsobí xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť „xx zcela logické, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonná xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx‡, tzn. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxxx bylo“ (xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 2 Xx 9/2008-77). V xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k nezměněnému xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx za společensky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008. Podpůrnou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nalézt x x úpravě xxxxxxxx x xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx svém xxxxxxxxxx §226 xxxx. e) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx obžalovaného xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxx činu xxxxxxx“.
XXX.x)
[19] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx krajský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx vysloveno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadcházející xxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, x žalobci, xxxxx xxx xx věci xxxx úspěch, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx (…)“. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch. X xxxx posuzované xxxx xx jedná bezpochyby x žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením, xxxxx bylo v xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §60 xxxx. 7 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxx xxx x navazujícím xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx