Xxxxxx věta:
Podá-li kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx (xxxxx žalobce x xxxxxxxxxx) účastníkem xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx nutno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. s.). Xx xxxxxx x žalobci x žalovanému bude x těchto xxxxxxxxx xxxxx uvážit, xx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx fakticky podporuje.
Věc: x) Ing. Xxxx X., x) Xxxx X., x) Helena X. proti Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX, 2) XxXx. Marty X., XXx., 3) xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx" Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, 4) Xxx X., 5) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 6) xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXX XX, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Elektrárny 10, 8) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXX, 9) xxxxxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx, 10) Xxxx P., 11) Xxxxx X., 12) xxxxxxx společnosti GTS Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx x soudců Xxx. Radovana Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. N., x) J. D., x) X. M. - X., xxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 1163/12, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx ENTRUST, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxx 28/1053, xxxxxxxxxx XXXx. Robertem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 3, Laubova 8, 2) XxXx. X. X., CSc., 3) xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s. x. „v xxxxxxxxx“, xx xxxxxx Xxxxx 10, Kodaňská 46, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. X., 5) xxxxxxxxxxx Xxxxxxx teplárenská, x. s., xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx XXXX CZ, x. x. x., xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 7/1392, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Elektrárny 10, xx xxxxxx Xxxxx 7, X Xxxxxxxxxx 9, 8) společnosti XXXXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xx Xxxxxxxxxxx 1619/1, 9) společnosti Dopravní xxxxxx hl. m. Xxxxx, x. s., xx xxxxxx Praha 9, Sokolovská 217/42, 10) X. X., 11) X. X., 12) xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxx 3, Přemyslovská 2845/43, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxx 1) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 1) je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xx x) xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5940 Xx, x xx xx xxxxx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Kratochvíla.
III. Žalovaný xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx zúčastněným na xxxxxx xxx 2) xx 12) xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2006, x. j. XXXX/258127/2005/XXX/Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 2 zákona č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní řád“) xxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 7 (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 29.9.2005, x. x. XXX-173/05/08576-xx.99/Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, vydaným v xxxxxx §39 x §41 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx budova „Metrocenter 1. x 2. xxxxx“ - ul. Xxxxxxxxxxx, xx. Xx Xxxxxxxx, Xxxxx 7 - Holešovice, xxxxxx Xxxxxxx hlavního architekta xxxxxxxx města Prahy xx xxx 14.2.1989, x. x. 19149/88. Xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx výjimka xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xx. 3x vyhlášky x. 33/1999 Sb. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx x Praze xxxxxxx, kterou se xxxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx řízení a xxxxxx xxxxx nové xxxxxx rozhodnutí podle §39 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx změna xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxx xxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxx změna podmínek x xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, x xxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx výlučně xxx xxxxx stavbu a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxx i xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx umísťována. Xxxxxxxx úřad pak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nahradí územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx současného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx zůstává xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, fakticky xx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Stavební xxxx xxxx nevedl xxxxxx, xxxxxxxxxx změnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx územní řízení xxxxx nové, xxxx xx xxxx postupoval xxxxx §32 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaná §40 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x x využití xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx od záměru, x němuž xx xxxxxxxxxx vztahuje. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx XXXXXXX, x. r. o.) xxx xxx xxx, x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x němuž xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X přes xxxxxxx xxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx se městský xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx velké množství xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, postačí na xxxxx místě zrekapitulovat xxxxx tu xxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx má x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x této věci xxxxxx. Městský soud xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x odkazem na xxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx návrh nevyčerpává xxxxxxxxx možnou xxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kapacita xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx XXX xxxxxxx. Xx xxxx, dle jeho xxxxxx, xxx nevypovídá x xxxxxxxxxxxxx ukazatelích xxxxxxx hladiny a xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx x této xxxxx absentuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx označil xxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx účastenství žalobců x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx uzávěry. Xxx xxxxxxx na §34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxx vymezuje xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx uzávěře, xxx xxxxxxx tito xxxxxxxxx řízení jsou x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx výjimky x xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx xxxx xxxxx navrhovatel, x xxxxxxxx rozhodnutí je xxx v xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx dílčího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx x x části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry, xxxxx z napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxxxx není, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx samo x xxxx dostatečné, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxx x. X 212/2004. Xx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxxxxxxx xxxxx uvedená ve xxxxxx xxx 1) - xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ - kasační xxxxxxxxx odkazující na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x d) soudního xxxx správního (dále xxx „s. ř. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx a nepřezkoumatelný xxx nesrozumitelnost [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], neboť městský xxxx již xxxxxxxxx xx dne 9.4.2008, x. j. 7 Xx 103/2006-76, napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxx xxx existuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vycházel z xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.], xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x umístění xxxxxx xx jedinečné x xxxxxxx pro danou xxxxxx. Soud se, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx původní xxxxxx xxx xxxx xxxxxx stavební povolení (xxx 22.11.1990, č. x. 895/90/1902-1Xxx) x xxxxxx již xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx bylo nezbytné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na základě xxxxxxx xx x xxxxxxxx době x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx změna stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxx xxx 11.9.1996, pod x. x. Xxxx. 16016/96/1744-xx.4/21Xx., x dne 14.6.2007, xxx x. j. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, vydána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno). Xxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx nachází, xx xxxxxxxxxxx x xxxx změny xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokončením (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemá xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxx umístěna xxxxxx xxxx, xx stavby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx stavba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x částečně (xxxx. x xxxxxxx plynovodního xxxxxxx x teplovodního xxxxxx) již pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tudíž xxx xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx soudu v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §40 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxxx vztahuje.
Žalovaný xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán, xxxxxxxx důvody kasační xxxxxxxxx za správné. Xxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nové xxxxxx; xxxxxxxx otázka xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx specifičnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pozemek představovala xxxxxxxx zásady xx xxx in idem. Xxxxxxxxxxx soudu xx x xxxxx nedostatky. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx. (účinnou xx 1.7.1998). Původní xxxxxxxxxxx (České xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx nemohl xxxx tímto datem xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx upozorňuje, xx pojmy xxxxx x xxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx upustit x době od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xx okamžiku xxxxxx žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx byla xxxxxx dokonce zahájena. Xxxxxxx územní rozhodnutí xx tedy xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx x postup xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedli, xx napadený rozsudek xxxx zmatečný, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx nebyl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost (xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx nesrozumitelnosti neuvádí), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x námitku xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci se xxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 7 Xx 103/2006, řízení je xxxx vedeno x xxxxxx xxxxxxxxx x x obou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ústavních xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx formálním xxxxxxxx, xxxx by xxxxx x jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx x jediné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nemohl xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stížní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxx umístěna xxxxxx nová, xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je stále xxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozestavěna, xxxx xxx poněkud xxxxxxxxxxxxxx x patrně při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxx rozhodnutí, s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.4.2008, x. j. 7 Xx 103/2006-76 x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, že xx jedná x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto navrhují, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.) x z xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Na prvním xxxxx vznesl stěžovatel xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx x xxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (pouze xxxx xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímá xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx, z něhož xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xx za liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx je postaven xxxxxx žaloby; xxxx xx xx nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Sb. NSS xxxx rozsudek xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xx. XXX). V případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx místě; logicky xxxxxx poté, bude-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížními xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx rozhodl a x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesrozumitelnost xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx již dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx překážku xxxx rozhodnuté (res xxxxxxxx); jiné části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx jiné) x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedenou námitkou xxxxxx xxxx naložil, xxxxx xxxxx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x důvodů uvedených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.1.2004, sp. xx. 2 Afs 7/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX).
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. j. 32 Xxx 151/2005, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxx.xx , z xxxxx xx xxxxxx, že: „[x] xxxxxxx xxx xx jedná tehdy, xxx-xx x xxxxx xxxxxx x tentýž xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x týká-li xx xxxxxxxx předmětu řízení x týchž xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxx, xxxxxxxx tentýž xxxxx xxxx xxxx vymezený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, jimiž byl xxxxxxxx (ze xxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x totožnost xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx konečným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostmi, jimiž xx xxxxx xxxxxxxxx. X daném případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx podány (byť xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 9.4.2008, č. x. 7 Xx 103/2006-76, xx týkal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobcem XXXX CZ, x. x. o. a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx; naproti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x) až c), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedených sub 2) xx 12). Xxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx poukazují xx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobní námitky xxxxxx xxxxxxx x xxxxx neskončeném xxxxxxx xxxxxx xxx překážku xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxxx zastavení dosud xxxxxxxxxxxx řízení nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx fakt, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx Městského xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, nabyl xxxxxx xxxx xxx 15.5.2008, xxxx xx xxxx, xx došlo x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxx 22.4.2008 (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 16.7.2008). Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), avšak i xx je xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx res xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 103/2006-76. Rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 2 Xx 68/2008-127, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, však (xxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věcí) předmětnou xxxxxxxx řízení zakládat xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odlišný - xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze.
Existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxx xxxx projednávanou xxx není bezvýznamná. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozsudcích xxxxxxxxx soudu x xxxx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx námitky, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxx xxxxxxxxxx §41 xxxx. 1 stavebního xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx stojí; korigovány xxxx xxxxx některé xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xx x předcházejícím xxxxxxxx uvádí, že „[x]xxxxxx-xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. stavebního úřadu, xxx namísto xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákona, xxx xx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx má xx xx, xx původní xxxxxx xxxxxxxxxx pozbylo xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ´upuštění od xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx´ (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx, xx x logiky xxxx nelze xxxxxxx xx záměru xxx, xxx již xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx stavby bylo xxx započato (xxxx. §40 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx). Xxxxx-xx by xxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx územní rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxxxxxx zásada xx xxx xx idem. X tomto xxxxx xxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx faktického xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x navrhovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx neměnila xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx formulovány xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx se xxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx danou xxxxxx a xx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx odlišné xxxxxx, xxx v řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx fakt, xx stavba na xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla již xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x x některých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx, dle xxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jde xxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Ten xx xxxxx v xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxxx, xx navrhovaná xxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx s xxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (pokud xxx x stavebně technické xxxxxxxxx x funkční xxxxxxx), že již xxxxx hovořit x xxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxx, xx str. 15 xxxxxxxx) a xxxx xx proto xxx xxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx vyvolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx územního rozhodnutí (xxxxxxxxx x xxxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx identická; xxxx xx xxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxx odraz xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace (xxx str. 16, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx soudu považuje xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, podstatné xx, xx v xxxx rovině xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxx kasační xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx opřel xxxxxx x čtyři xxxxxx. Xx prvním xxxxx xx xxxxxxx x xxx zmiňované nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvených x §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx důvody byla xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx regulativy (x xxxxxxxxxxxxx ukazatelích xxxxxxx hladiny a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výjimce xx xxxxxxxx uzávěry (§34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) a konečně xxxxxxxxx xxxxx, v xxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolení této xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxx zrušujícím důvodům xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx tedy, x kdyby xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxx xx zbývajících xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (i xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou - §109 odst. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxxx situaci xx xxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2008, č. j. 6 Xx 3/2007-72, xxxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx: „Xxxxx-xx xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, že xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx korekci xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. 8 Xxx 15/2007, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx shledána xxxxxxxxxx, dílem nemířila xx zbývajících xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxx jde x xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx XX. a XXX.), zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x premisy, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovaný, xxxxx xxxx jsou xxxx (xxxx. §105 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx §102, věty xxxxx x. ř. x., xxx kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx na řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxx zmiňovaného §105 xxxx. 1 s. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původního řízení. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx důsledek zákonem xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx obecném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1, xxxx první s. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. ř. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl.
Stěžovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (jeho kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxx mu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nenáleží. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx žalobcům a) xx x) x x jejich žalobě xxxx předcházející xxxxxxx xxxxxxxxxx (vydané xxxxxxxxx) xxxxxxx, nelze xxxxxx x jinému závěru, xxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xx xxxxxx žalovaného, xxxxx žalobcům. Rozdílný xxxxx na výsledku xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx: xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2008, x. j. 1 Xx 79/2008-105, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) x žádný x xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx být „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx z xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxxxxxx x) xx x) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a lze xxx proto xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, který v xxxxxx před městským xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx před xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx úspěšným nebyl x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům a) xx c) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxx za jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx společném xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx 3 x 2100 Kč [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], ponížené o 20 %, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx x částce 3 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 5940 Xx.
Xxxxxxx pokud jde x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx postupováno dle §60 xxxx. 5 x. ř. x. (xx xxxxxxx s §120 x. ř. x.), xxx kterého xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. ledna 2010
XXXx. Miluše Došková
předsedkyně xxxxxx