Právní xxxx:
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti (§60 xxxx. 1 s. x. x.). Xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x těchto případech xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx taková kasační xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx.
Xxx: x) Xxx. Jiří X., x) Xxxx X., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx účasti 1) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXX, 2) XxXx. Xxxxx X., XXx., 3) xxxxxxxx xxxxxxx „x likvidaci" Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, 4) Xxx X., 5) xxxxxxx společnosti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 6) xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXX XX, 7) Xxxxxxxx nájemníků X Xxxxxxxxxx 10, 8) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, 9) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx hl. x. Xxxxx, 10) Xxxx P., 11) Xxxxx X., 12) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x umístění xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců x) Xxx. X. X., x) X. X., x) H. M. - Š., xxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Jiřím Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Praha 1, Xxxxxxx 1163/12, xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx nám. 2, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx XXXXXXX, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxx 28/1053, xxxxxxxxxx XXXx. Robertem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 2) XxXx. X. I., XXx., 3) podniku Xxxxx xxxxxxxxxxx závody, x. x. „x likvidaci“, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 46, xxxxxxxxxxxx JUDr. Pavlem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. X., 5) xxxxxxxxxxx Pražská teplárenská, x. x., se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx XXXX CZ, x. x. o., xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx 7/1392, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, xx xxxxxx Xxxxx 7, X Xxxxxxxxxx 9, 8) společnosti XXXXXXXX, xxxx. x x. x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xx Xxxxxxxxxxx 1619/1, 9) xxxxxxxxxxx Dopravní xxxxxx xx. x. Xxxxx, x. s., xx xxxxxx Praha 9, Sokolovská 217/42, 10) X. X., 11) X. X., 12) xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, a. x., xx sídlem Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx sub 1) proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xx x) xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5940 Kč, x xx xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx, xx účet xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxx 2) xx 12) se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2006, x. j. MHMP/258127/2005/OST/No (xxxx též „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 7 (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 29.9.2005, x. x. XXX-173/05/08576-xx.99/Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx §39 x §41 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx změněno xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx budova „Metrocenter 1. x 2. xxxxx“ - ul. Xxxxxxxxxxx, ul. Xx Xxxxxxxx, Xxxxx 7 - Xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx architekta xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 14.2.1989, x. j. 19149/88. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xx. 3x xxxxxxxx č. 33/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxx uzávěře ve xxxxxxx rozvojových xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2008, x. j. 10 Xx 94/2006-156, napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx řízení a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §39 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx zmiňovaného ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým, xxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiných podkladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezuje xxxxx xxx navrhovanou xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx o xxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx výlučně pro xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Zákon xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x území xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx iniciativy xxxx z podnětu xxxxxxxxxxxx nahradí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zásadně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx xx pouze xxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, x to xxxx odraz xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, fakticky se xxx jednalo o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace, xxx xxxxxx řízení xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx postupoval xxxxx §32 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx situace předpokládaná §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx platnosti xxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx xxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx Českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx XXXXXXX, x. x. x.) xxx měl být, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tu xxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx. Městský xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x odkazem xx xxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxx x xxxxxxxx námitku xxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výškovou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx odpovídá současným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx. To xxxx, dle jeho xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x porovnávaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx hladiny x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozemků), x xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx účastenství xxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx §34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, který obsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení jsou x xxxxxxxxx xxxxxx x povolení výjimky x xx. Účastníkem xxxxxx podle §34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx v otázce xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx dílčího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxx. Xxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není, xxxxx xxxxxx xxxxx, jako xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dostatečné, a xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx toho, xx xxx o xxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neuvádí. Omezuje xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že návrh xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx úpravy x. X 212/2004. To xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx sub 1) - xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „s. ř. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.], neboť xxxxxxx xxxx xxx rozsudkem xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí zrušil. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], jestliže xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xx jedinečné x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx se, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx neseznámil se xxxxxx, xxxxx jinak xx musel xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení (xxx 22.11.1990, č. x. 895/90/1902-1Hol) x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx bylo nezbytné xxxxxxxx změnu územního xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx době x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx byla xxx 11.9.1996, xxx x. x. Xxxx. 16016/96/1744-xx.4/21Xx., x xxx 14.6.2007, xxx č. j. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx (xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx řízení bylo xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx lokalitě xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx změny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx městského xxxxx tak xxxx xxxxx ve spisu, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zcela odlišná. Xxxxx názor xxxx xxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x teplovodního xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do užívání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §40 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona; xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, x němuž xx rozhodnutí vztahuje.
Žalovaný xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisí xxxxxxxxx x platností xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§40 xxxx. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odlišnosti xxxxxxx a xxxx xxxxxx; xxxxxxxx otázka xxx, xxx xx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxx, či zda xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 83/1998 Xx. (xxxxxxx xx 1.7.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (České xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxx datem xxxxxxx xx xxxxxx, xxx tvrdí xxxx. Xxxx xxxxxxxx upozorňuje, xx pojmy xxxxx x xxxxxxxx stavba xxxxxx totožné. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platnosti xxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dokonce zahájena. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx tedy xxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx i postup xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodli x změně platného xxxxxxxx rozhodnutí.
Žalobci xx xxxxxxx stížnosti uvedli, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nechyběly xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Není xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, žalobci upozornili, xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci se xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x řízení xxxxxxx pod xx. xx. 7 Ca 103/2006, xxxxxx xx xxxx vedeno x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx žaloba xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x neprospěch xxxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxx formálním xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx práv xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo; xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy městský xxxx nevyužil xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx vydán xxxxx, nemohl xx xx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx xxx stížní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Vytýká-li xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx, x přitom xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx stavba, která xx rozestavěna, činí xxx xxxxxxx nesrozumitelně x xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či neexistenci xxxxxxxxx stavby, ale xxxxxx xxxxxxxx předkládaný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxxxx x navrhovanému xxxxxxxx technickému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx rozsudku xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76 x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podané kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Na prvním xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ta xx xxxxxxxx v xxx, xx rozsudek rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx zrušeno xxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, x to xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx argumentaci, na xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; dále xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost považováno xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxx byla x kontextu podané xxxxxxx žaloby posuzována xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. NSS xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Sb. XXX). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vypořádat xx xxxxxx xxxxx; logicky xxxxxx xxxx, bude-li xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx stížními námitkami (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx x. 617/2005 Xx. NSS).
Nejvyšší správní xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx neshledal. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx rozhodl a x xxxx xxxxx xx xxxxxx opíral. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, že městský xxxx x napadeném xxxxxxxx přistoupil xx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx překážku xxxx rozhodnuté (xxx xxxxxxxx); jiné xxxxx xxxxxxxx xxxx nesrozumitelnost xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. zmatečnost xxxxxx před soudem, xxxxxxxxxxx (mimo jiné) x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud naložil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx některý x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx odmítnutí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, sp. zn. 2 Xxx 7/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX).
Xxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxx) lze xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 32 Xxx 151/2005, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxx.xx , x xxxxx xx xxxxxx, že: „[x] xxxxxxx xxx xx jedná tehdy, xxx-xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx stav, x xxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x týká-li se xxxxxxxx předmětu řízení x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vymezený xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx).“ Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxx x totožnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zdůvodněn. X daném případě xxxx naplněna podmínka xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.4.2008, č. x. 7 Xx 103/2006-76, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX XX, s. x. o. x Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx), za xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydán ve xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x) až x), xxxxx témuž xxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 2) xx 12). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, kteří mohli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Představa, xx by xxxxxxxxx xxxxx projednaná xxxxxx xxxx pro nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx zcela neakceptovatelná. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxxx xx dosud neskončené xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx zrušeno. Xxx by ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx fakt, xx xx v xxxxx xxxxxx odpadl xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Nadto je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, nabyl xxxxxx xxxx dne 15.5.2008, xxxx až xxxx, xx došlo x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxx 22.4.2008 (napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.7.2008). Xxxxxxx xxx tedy hovořit xxxxx x možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx x xx je xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx účastníky.
Pro xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x v nyní xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 103/2006-76. Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, však (xxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení zakládat xxxxxx, xxxxx předmět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx odlišný - xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx projednávanou xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx argumentace xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věcech bezezbytku xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx je xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxx xxxxxxxxxx §41 odst. 1 stavebního xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx aproboval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx důvodů, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stojí; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx některé xxxx xxxxx závěry. X xxxx souvislosti xx v předcházejícím xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx-xx xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx namísto xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx §41 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx xxxx nenasvědčují. Xxxxxxxx-xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ´upuštění xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx vztahuje´ (§40 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx, xx z logiky xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxx tam, xxx již xxxx xxxxxx na územní xxxxxxxxxx navazující stavební xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx započato (xxxx. §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx). Xxxxx-xx by xxxxx xx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx územní xxxxxxxxxx xxx totéž xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx území xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx in idem. X xxxxx směru xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozpor xxxxxxxxxxx“. Xxxxx námitka, xxxxxxxxxxx xxxxx městského soudu x xxxxxxxxx faktického xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx shledána xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx formulovány přezkoumatelným xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Co xx xxxx x xxxxxx xxxxx stížní xxxxxxx, xx míří proti xxxxx městského soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení xxxxxxxx. Stěžovatel zde xxxxxxxxx xx xxxx, xx stavba na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x x některých xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jde xxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, zda je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx vykazuje - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx významné xxxxxxxxxx (xxxxx jde x stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx stavby, ale xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stavbu (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxx, xx xxx. 15 xxxxxxxx) x xxxx xx proto xxx jen x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx územního rozhodnutí (xxxxxxxxx v xxxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx stavba identická; xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx umístění, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 16, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx sporný, xxxxxxxxx xx, xx x xxxx rovině xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx námitku xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
Xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx opřel xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx prvním místě xx jednalo x xxx zmiňované nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x §41 xxxx. 1 stavebního xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hladiny x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx úvaha, x xxx konkrétně spočívá xxxxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxx těmto xxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxx, xxxxxxxx městského xxxxx stále xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (i xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - §109 odst. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, č. x. 6 Xx 3/2007-72, xxxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx: „Xxxxx-xx soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxx učiněn xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v řízení x kasační stížnosti, xxxxxxx-xx druhý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provede pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx důvodu xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx názor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2009, sp. xx. 8 Xxx 15/2007, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, věta xxxxx x. ř. x.).
Xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx xxxx stěžovatelem, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx XX. x XXX.), zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x premisy, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovaný, kteří xxxx jsou xxxx (xxxx. §105 xxxx. 1 s. x. x.), ale i xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx §102, xxxx xxxxx s. ř. x., dle kterého xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdo byli xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxx ostatně x xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx a obecného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx neměl.
Stěžovatel v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěšný xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx dožadoval xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, kterým bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx c) x x jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx. Rozdílný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx x x procesních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx zmíněny xxxx. Xxxxxx xxxxx: xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 1.10.2008, x. j. 1 Xx 79/2008-105, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) x xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Posuzováno x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x) xx x) x xxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přiznat. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x řízení před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx úspěšným xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x) je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníků, xxxx xxxxxxx 3 x 2100 Xx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], ponížené x 20 %, xx xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 3 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 téže vyhlášky), xxxxxx xxxx 5940 Xx.
Xxxxxxx pokud jde x xxxxx IV. xxxxxx xxxxxxxx, zde xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx (narozdíl xx stěžovatele) xxxxxxxx. X xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxx §60 xxxx. 5 x. x. s. (xx xxxxxxx x §120 s. x. x.), dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx právo xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, které xx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou jí xxxx xxxxxx. X xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx může xx xxxx xx návrh xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla splněna xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx tak, že xxx toto právo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. xxxxx 2010
XXXx. Miluše Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx