Právní xxxx:
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, stává xx (xxxxx žalobce x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem. Xx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx úspěšnosti (§60 xxxx. 1 x. x. s.). Xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., x) Xxxx X., x) Helena X. proti Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx účasti 1) xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx ENTRUST, 2) XxXx. Marty I., XXx., 3) xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx" Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, 4) Ivy W., 5) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 6) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX XX, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, 8) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXX, 9) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik hl. x. Xxxxx, 10) Xxxx P., 11) Xxxxx P., 12) xxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx, o umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců x) Xxx. X. X., x) X. X., x) X. M. - X., xxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxx 1163/12, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx ENTRUST, x. x. o., se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxx 28/1053, zastoupené XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 2) PhDr. X. X., XXx., 3) xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx závody, x. x. „x likvidaci“, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 46, xxxxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. W., 5) xxxxxxxxxxx Pražská xxxxxxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Praha 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx XXXX CZ, x. x. x., xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx 7/1392, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Elektrárny 10, xx xxxxxx Praha 7, X Elektrárny 9, 8) společnosti XXXXXXXX, xxxx. s x. o., xx xxxxxx Praha 5, Xx Mototechnou 1619/1, 9) xxxxxxxxxxx Dopravní xxxxxx hl. x. Xxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxx 9, Xxxxxxxxxx 217/42, 10) X. X., 11) X. X., 12) společnosti XXX Xxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx zmocněncem X. X., v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xx x) xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5940 Kč, x xx ve lhůtě 15 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx, na xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 2) xx 12) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 17.2.2006, x. x. XXXX/258127/2005/XXX/Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 29.9.2005, č. x. OUR-173/05/08576-ob.99/Mal. Tímto xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx §39 a §41 xxxx. 1 x 3 zákona x. 50/1976 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx 1. x 2. xxxxx“ - xx. Xxxxxxxxxxx, xx. Xx Xxxxxxxx, Praha 7 - Xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx hlavního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 14.2.1989, x. j. 19149/88. Xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx s čl. 3x xxxxxxxx x. 33/1999 Sb. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxx uzávěře ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx územích xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156, napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx z xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx x umístění stavby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx situována. Toto xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx výlučně pro xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou pak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňujícím xxxxxxxxx stavby. Xxxxx xxxxxxxx na situace, xxx dojde xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx x podmínky x ochraně veřejných xxxxx, za kterých xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx iniciativy xxxx z podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínek. Zásadně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavba xxxxxxxxx; x novém xxxxxxxxxx xx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx sice formálně xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxx, iniciované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx územní xxxxxx xxxxx xxxx, aniž xx však postupoval xxxxx §32 x xxxx. stavebního zákona. Xx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §40 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x využití xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx doručeno xxxxxxxx navrhovatele xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx XXXXXXX, x. x. o.) xxx xxx být, x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tu xxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x odkazem na xxxxx spisu, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhované xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx námitku xxxxxxx x xxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpává xxxxxxxxx možnou výškovou xxxxxxx stanovenou původním xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx XXX xxxxxxx. Xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ukazatelích xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účastenství xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx na §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Uvedl, že xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x stavební uzávěře, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx x xx. Účastníkem xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxx územního plánování xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soudu, jako xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxx, že xxxxx konkrétní důvod xxxxxxxxxxxxxxx, kromě xxxx, xx xxx o xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, neuvádí. Omezuje xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx x. X 212/2004. Xx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx závěr.
Proti tomuto xxxxxxxx brojí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx sub 1) - xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ - kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxxx městský xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.], xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx danou xxxxxx. Soud xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx jinak xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx povolení (xxx 22.11.1990, x. x. 895/90/1902-1Hol) a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na základě xxxxxxx xx x xxxxxxxx době v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxx změna stavby xxxx xxxxx dokončením. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxx dne 11.9.1996, xxx x. x. Výst. 16016/96/1744-ob.4/21Ma., x xxx 14.6.2007, xxx x. x. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, vydána rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx ohledu xx skutečnost, že x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxx se v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxx změny xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokončením (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změny územního xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stavba xxxx, od xxxxxx xxxxxxx zcela odlišná. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx plynovodního xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx) již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx užívání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx směru, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona; xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx upuštění od xxxxxx, x němuž xx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx (§40 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx soudu není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem xx specifičnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx má x xxxxx nedostatky. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx. (xxxxxxx xx 1.7.1998). Původní xxxxxxxxxxx (České xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx tímto datem xxxxxxx xx xxxxxx, xxx tvrdí soud. Xxxx žalovaný upozorňuje, xx pojmy xxxxx x xxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxx lze upustit x xxxx od xxxxxx územního rozhodnutí xx podání žádosti x stavební xxxxxxxx - xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x proto byl xxxxxxx i postup xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedli, xx napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx, ve věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Není ani xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost (xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx upozornili, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 7 Ca 103/2006, xxxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x obou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedené zásady xx došlo x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ústavních xxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxx osob xx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx o jediné xxxxxx, jak práva xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nevyužil xxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxxxxxx projednání. Pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx by xx xxxx vyjádřit xx všem žalobním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx xxx stížní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxx umístěna xxxxxx xxxx, xx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stále xxxxx stavba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x patrně při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž neposuzoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx předkládaný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx technickému řešení xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx svém xxxxxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76 a xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx před xxxxxxxxxx s. ř. x.) x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 3, věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx vyplývajících x §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx senátem).
Konstantní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx, x něhož xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxx a xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx argumentaci, xx xxx xx postaven xxxxxx xxxxxx; xxxx xx za nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx považováno xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX xxxx rozsudek ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, publikovaný pod x. 244/2004 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxx jedná x xxxxxxx, xxxxxx je xxxxx vypořádat xx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx stížními námitkami (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. NSS).
Nejvyšší správní xxxx, veden xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl a x xxxx úvahy xx přitom xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesrozumitelnost xx xxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx x napadeném xxxxxxxx přistoupil ke xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, dle názoru xxxxxxxxxxx, zakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxx); xxxx xxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Překážka xxxx rozhodnuté xxxx xxxxxxx naplňuje stížní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx jiné) x tom, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx námitkou xxxxxx xxxx naložil, xxxxx xxxxx nesprávná xxxxxxxxx důvodů kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx důvodem xxx xxxx odmítnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, xx. xx. 2 Xxx 7/2004, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Sb. XXX).
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, x. x. 32 Xxx 151/2005, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxx.xx , z xxxxx xx xxxxxx, xx: „[x] stejnou věc xx xxxxx xxxxx, xxx-xx v xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, x xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx nárok xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx petitem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx (ze xxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx určen xxxxxxxx xxxxxxx žaloby a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx (byť xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 9.4.2008, x. x. 7 Ca 103/2006-76, xx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX XX, s. x. x. a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx iniciovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x) xx c), xxxxx témuž xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zúčastněných xxxx xxxxxxxxx xxx 2) xx 12). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx x soudu napadeno xxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxx xxxxx nezávisle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx projednaná xxxxxx xxxx xxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx pochopitelně popřít, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxx xx xxxxx neskončené xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx, pokud by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx, že xx x xxxxx xxxxxx odpadl xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx). Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, nabyl xxxxxx moci xxx 15.5.2008, tedy až xxxx, co xxxxx x xxxxxx rozsudku x xxxx posuzované xxxx, tj. xxx 22.4.2008 (napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 16.7.2008). Pojmově xxx xxxx hovořit xxxxx x možné xxxxxxxx xxxx zahájené (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx x xx xx vyloučena xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x v xxxx xxxxxxx kasačním xxxxxx, xxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zmiňovanému předcházejícímu xxxxxxxx městského xxxxx x. j. 7 Xx 103/2006-76. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 2 Xx 68/2008-127, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, neboť předmět xxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxx xx x xxxxxxxx rozsudky Městského xxxxx x Praze.
Existence xxxxxxxxxxx předcházejícího rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx projednávanou xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx závěry x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx aproboval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxx dílčí xxxxxx. X xxxx souvislosti xx x předcházejícím xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákona, xxx xx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozbylo xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nenasvědčují. Xxxxxxxx-xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx ´xxxxxxxx od xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx´ (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx již xxxx xxxxxx na územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx započato (srov. §40 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxx xx středníkem). Xxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx územní rozhodnutí xxx totéž xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx území xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx, rozporující xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx od záměru xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx shledána xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx neměnila xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx logicky xx xxxx xx stejným xxxxxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx v pořadí xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx odlišné stavby, xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a x některých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx, dle jeho xxxxxx, jednat x xxxxxxxx nové stavby, xxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, zda je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx, nýbrž jen xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx vykazuje - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx - natolik xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxx technické xxxxxxxxx i funkční xxxxxxx), xx xxx xxxxx hovořit x xxxxx stavby, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx novou stavbu (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxx, na xxx. 15 xxxxxxxx) a xxxx xx proto xxx xxx z xxxxxx xxxxxx být xxxxxx cestou vyvolání xxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že ve xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxx v režimu §41 stavebního xxxxxx) xxxxxxx stavba xxxxxxxxx; xxxx xx pouze xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxx odraz xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 16, xxxxxxxx druhý xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, podstatné xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx oprávněnou.
Bez ohledu xx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx městský xxxx opřel xxxxxx x čtyři důvody. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxxx pro změnu xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x §41 xxxx. 1 stavebního xxxxxx; xxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hladiny a xxxxxxxx), xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodu tedy, x kdyby zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zbývajících xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - §109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, č. x. 6 Xx 3/2007-72, xxxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx: „Xxxxx-xx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zrušení xxxx neobstojí xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl učiněn xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nepodloženého xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx provede pouze xxxxx korekci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x prvnímu důvodu xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx potvrzen i xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, sp. xx. 8 Afs 15/2007, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zbývajících xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xx správnímu xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxx o xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxxx II. x XXX.), zde Nejvyšší xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxx, že x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx jsou xxxx (xxxx. §105 xxxx. 1 s. x. x.), xxx i xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxx §102, xxxx xxxxx x. x. x., dle kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxx ostatně x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx důsledek xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx a obecného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx disponovat xxxx předmětem. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovení §60 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěšný xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xx x) a x xxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (vydané xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx xx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobcům. Xxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx: xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 1.10.2008, x. j. 1 Xx 79/2008-105, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ) x xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxxx pohledu byli xxxx žalobci x) xx c) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x lze xxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neuspěl x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl x právo xx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx c) je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx 3 x 2100 Xx [§7, §9 odst. 3 xxxx. f) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], ponížené x 20 %, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx x xxxxxx 3 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 téže xxxxxxxx), xxxxxx tedy 5940 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxx x výrok IV. xxxxxx rozsudku, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxx zúčastněným na xxxxxx, které x xxxxx postavení (xxxxxxxx xx stěžovatele) xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §60 odst. 5 x. x. x. (xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx návrh xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že x xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, že xxx xxxx právo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx