Právní xxxx:
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx (vedle žalobce x xxxxxxxxxx) účastníkem xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx nutno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx úspěšnosti (§60 xxxx. 1 s. x. x.). Xx xxxxxx x xxxxxxx x žalovanému bude x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, čí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fakticky podporuje.
Věc: x) Ing. Xxxx X., x) Xxxx X., x) Helena X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx účasti 1) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx ENTRUST, 2) XxXx. Marty X., XXx., 3) xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx" Xxxxx energetické xxxxxx, 4) Xxx W., 5) xxxxxxx společnosti Xxxxxxx teplárenská, 6) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx IRAM XX, 7) Družstva nájemníků X Xxxxxxxxxx 10, 8) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, 9) xxxxxxx společnosti Xxxxxxxx podnik hl. x. Prahy, 10) Xxxx X., 11) Xxxxx P., 12) xxxxxxx společnosti GTS Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněné xxxxx xxx 1).
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx a) Xxx. J. N., x) J. X., x) X. X. - X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 1163/12, xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx ENTRUST, x. x. x., se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxx 28/1053, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 2) XxXx. X. X., CSc., 3) podniku Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. „v xxxxxxxxx“, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 46, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. W., 5) xxxxxxxxxxx Pražská xxxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx XXXX XX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 7/1392, 7) Družstva xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, xx sídlem Praha 7, X Xxxxxxxxxx 9, 8) xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxx. s x. x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xx Xxxxxxxxxxx 1619/1, 9) společnosti Dopravní xxxxxx xx. x. Xxxxx, x. s., xx sídlem Praha 9, Sokolovská 217/42, 10) X. X., 11) K. X., 12) společnosti GTS Xxxxxx, a. s., xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sub 1) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22.4.2008, č. x. 10 Ca 94/2006-156,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcům a) xx x) xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5940 Xx, x xx xx lhůtě 15 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx, na účet xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Kratochvíla.
III. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx sub 2) xx 12) se xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 17.2.2006, x. x. MHMP/258127/2005/OST/No (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), bylo ve xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 29.9.2005, č. x. XXX-173/05/08576-xx.99/Xxx. Tímto xxxxxxxxxxx, vydaným v xxxxxx §39 x §41 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx změněno xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx 1. a 2. xxxxx“ - ul. Xxxxxxxxxxx, xx. Xx Xxxxxxxx, Xxxxx 7 - Xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx hlavního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 14.2.1989, x. x. 19149/88. Xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx s xx. 3x xxxxxxxx č. 33/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156, napadené xxxxxxxxxx zrušil a xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx řízení.
Městský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx změnu územního xxxxxxxxxx podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx řízení a xxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx z xxxxx zmiňovaného ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx jiných podkladů xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x stanoví xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx rozhoduje o xxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx x xxxxx situována. Toto xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx stavbu x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňujícím xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schválena), x xxxx x podmínky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x území xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx x xxxxxxx iniciativy xxxx z podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, a to xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, že stavební xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §41 xxxx. 1 stavebního xxxxxx, fakticky xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nového xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx tedy nevedl xxxxxx, iniciované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxx xxxx, aniž xx xxxx postupoval xxxxx §32 x xxxx. stavebního xxxxxx. Xx městský xxxx xxxxxxx xx obcházení xxxxxx. Xxxxx, že x daném případě xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxxx §40 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, podle xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx x x využití xxxxx xxxxxxx platnosti xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx nástupce x xxx, xx xxxxxxx od xxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx ENTRUST, x. r. x.) xxx xxx být, x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, k němuž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx také x dalším xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx množství xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, postačí xx xxxxx místě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx kasační stížnosti x této věci xxxxxx. Městský xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxx x uvedenou námitku xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci XXX snížena. To xxxx, xxx jeho xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ukazatelích xxxxxxx hladiny x xxxxxxxx xxxxxx (rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx v xxxx xxxxx absentuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx označil xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobců x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který obsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x stavební uzávěře, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx tedy xxxx xxxxx navrhovatel, a xxxxxxxx rozhodnutí je xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx dílčího řízení xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soudu, jako xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx samo o xxxx dostatečné, x xx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx toho, xx xxx x xxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neuvádí. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx xx směrnou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx úpravy č. X 212/2004. To xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx závěr.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sub 1) - dále jen „xxxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx x nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozsudkem xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx danou xxxxxx. Xxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx neseznámil xx xxxxxx, xxxxx jinak xx musel zjistit, xx na původní xxxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 22.11.1990, x. x. 895/90/1902-1Xxx) a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx parametrů xxxxxx xxxx xxxx nezbytné xxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením. Xxxxxxx předmětné xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx byla xxx 11.9.1996, pod x. x. Xxxx. 16016/96/1744-xx.4/21Xx., x xxx 14.6.2007, xxx č. x. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu takové xxxxxx (xxx ohledu xx skutečnost, že x xxxxxx formálního xxxxxxxxx jednoho z xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že předmětná xxxxxx xx x xxxx lokalitě nachází, xx xxxxxxxxxxx a xxxx změny nelze xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx změny stavby xxxx dokončením (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Rozsudek městského xxxxx xxx xxxx xxxxx xx spisu, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx umístěna stavba xxxx, xx stavby xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxx názor xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x částečně (xxxx. x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) již pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tudíž xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx správné. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx soudu není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx upustit xx xxxxxx byla xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Sb. (účinnou xx 1.7.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx záměr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx totožné. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žádosti x stavební povolení - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx platnosti xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx, x proto byl xxxxxxx i postup xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodli x xxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedli, xx napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx, ve věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Není xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost (xxxxxxxxxx ani žádný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxx jde x námitku xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vztah, xxxx v xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 7 Xx 103/2006, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx účastníky x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zásady xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Vydáním přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx x jediné xxxxxx, xxx práva xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nemohl by xx soud xxxxxxxx xx všem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobci. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stížní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Vytýká-li xxxxxxxxxx, xx xxxx umístěna xxxxxx nová, od xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stavba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx totiž neposuzoval xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxx rozsudku xx dne 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76 x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx podané kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, věta před xxxxxxxxxx x. x. x.) x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §109 xxxx. 1, xxxx první s. x. s.
Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Na xxxxxx xxxxx vznesl stěžovatel xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx. Ta má xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (pouze xxxx jiným senátem).
Konstantní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posuzována xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Sb. NSS xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, publikovaný xxx x. 244/2004 Xx. XXX). V případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkami (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx x. 617/2005 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x jaké xxxxx xx přitom opíral. Xxxxxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupil ke xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxx, xxx názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx); jiné xxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Překážka xxxx rozhodnuté xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., tj. zmatečnost xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxxxx (mimo jiné) x xxx, že xxxxxxx podmínky řízení. Xxxxx způsobem také x xxxxxxxx námitkou xxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx některý x xxxxxx uvedených x ustanovení §103 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxx důvodem xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2004, xx. xx. 2 Xxx 7/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX).
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx překážky xxxx rozsouzené (xxx xxxxxxxx) lze xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 21.4.2005, x. j. 32 Xxx 151/2005, xxxxxxxx z http://www.nsoud.cz , x xxxxx xx podává, xx: „[x] xxxxxxx věc xx jedná tehdy, xxx-xx x novém xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, x týká-li se xxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx předmět xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nárok xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx (ze stejného xxxxxx).“ Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx xxxxx zdůvodněn. X xxxxx případě xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx obě xxxxxx xxxx xxxxxx (byť xxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx žalovaného) xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. j. 7 Ca 103/2006-76, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX XX, s. x. x. a Xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxx stěžovatele; xxxxxxx xxxx rozsudek nyní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx iniciovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x) xx c), xxxxx xxxxx žalovanému, xx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx zúčastněných xxxx xxxxxxxxx sub 2) xx 12). Xxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo být x xxxxx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxx námitky xxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx pochopitelně xxxxxx, xx výsledek xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx správního rozhodnutí xx xxx xxxx xx dosud neskončené xxxxxx jiného xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (napadené správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Nadto je xxxxx upozornit, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.5.2008, xxxx až xxxx, xx došlo x xxxxxx rozsudku x xxxx posuzované xxxx, tj. xxx 22.4.2008 (napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.7.2008). Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx zahájené (xxxxxxxxxxxxx), avšak x xx xx xxxxxxxxx xxx, kde se xxxxx x xxxxxx xxxx různými xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x x nyní xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx podané (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 103/2006-76. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 2 Xx 68/2008-127, kterým xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx zamítnuta, však (xxx nutnosti zabývat xx xxxxxxx aspekty xxxx věcí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení zakládat xxxxxx, xxxxx předmět xxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxx xxx odlišný - xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx bezvýznamná. Xxxxxxx xx argumentace xxxxx x rozsudcích xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věcech bezezbytku xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nejsou ani xxxxxxx námitky, xxxxxxxx xxxx je shodná. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §41 odst. 1 stavebního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; korigovány xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dílčí xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx x předcházejícím xxxxxxxx uvádí, že „[x]xxxxxx-xx xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. stavebního xxxxx, xxx namísto xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obcházení xxxxxx, xxx se nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xx xx, xx původní xxxxxx xxxxxxxxxx pozbylo xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx ´xxxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx´ (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona), opomíjí, xx x logiky xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx, nebo dokonce xxx, xxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (srov. §40 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx středníkem). Xxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx území, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx dvě xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx by byla xxxxxxxx zásada xx xxx xx xxxx. X tomto xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného, xxx xx xx xxxxx rozpor poukazováno“. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x existenci faktického xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx záměru xxxxxx x navrhovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxx xxx xxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že nosné xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx logicky xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxx projednávané xxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx x pořadí xxxxx xxxxxx námitky, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x určené xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx x umístění xxxxx odlišné stavby, xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zde xxxxxxxxx na xxxx, xx stavba na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozestavěná x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Nemůže se xxxx, xxx xxxx xxxxxx, jednat o xxxxxxxx nové stavby, xxx xxx xxx x xxxxx stávající (xxxxxxxxxxx) stavby. Tato xxxxxxxxxxx stěžovatele se xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxx umístěná stavba xxx fakticky xxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xx srovnání s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx významné xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x funkční xxxxxxx), že xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx novou stavbu (xxxx. zejména xxxx. xxxx, xx xxx. 15 rozsudku) x xxxx by proto xxx jen x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx §41 stavebního xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace (xxx xxx. 16, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx sporný, xxxxxxxxx xx, že v xxxx rovině xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje. Xxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx jednalo x xxx xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zakotvených x §41 xxxx. 1 stavebního xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx ukazatelích xxxxxxx hladiny x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx x výjimce xx xxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx) x konečně xxxxxxxxx xxxxx, v xxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxx xxxxxx zrušujícím důvodům xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx tedy, x xxxxx zdejší xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zbývajících xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx obstojí (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx - §109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 6 As 3/2007-72, xxxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx: „Xxxxx-xx soud v xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dvou xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxx zrušení xxxx neobstojí xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx učiněn xxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provede xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x prvnímu důvodu xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx.“ Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxx soudu ze xxx 14.4.2009, sp. xx. 8 Afs 15/2007, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dílem nemířila xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx zamítnout (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxx jde x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxxx XX. x XXX.), xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x premisy, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovaný, kteří xxxx jsou xxxx (xxxx. §105 odst. 1 x. x. x.), ale x xxxxxxxxxx. Ze xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxx §102, xxxx xxxxx x. ř. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s., xx xxxxxxx s ustanovením §120 x. ř. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, má účastník, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla zamítnuta) x proto xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nenáleží. Xxxxxxxx k xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xx x) x x xxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stojí xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx, xxxxx žalobcům. Rozdílný xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i žalovaného, xxx byly xxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx: xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. například usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.10.2008, x. j. 1 Xx 79/2008-105, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) x xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx „procesně xxxxxxxxxxxx“. Posuzováno x xxxxxx xxxxxxx byli xxxx xxxxxxx a) xx x) v xxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx a lze xxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx žalobcům a) xx c) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za jeden xxxx právní služby (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx společném xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx částkou 3 x 2100 Kč [§7, §9 odst. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxx o 20 %, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 3 x 300 Xx (§13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx tedy 5940 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxx x výrok IV. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx kasačního xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §60 xxxx. 5 x. ř. s. (xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.), dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xx náhradu jen xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx může jí xxxx na návrh xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dalších nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ze shora xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxx xxxx právo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx