Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx kasační xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xx (xxxxx xxxxxxx x žalovaného) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Je xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s.). Xx xxxxxx x xxxxxxx x žalovanému xxxx x xxxxxx případech xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fakticky podporuje.
Věc: x) Xxx. Xxxx X., x) Xxxx X., x) Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx účasti 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ENTRUST, 2) XxXx. Xxxxx I., XXx., 3) státního xxxxxxx „x likvidaci" Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, 4) Ivy W., 5) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 6) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx IRAM XX, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, 8) společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx ERLEBACH, 9) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik xx. x. Xxxxx, 10) Xxxx P., 11) Xxxxx P., 12) xxxxxxx xxxxxxxxxxx GTS Xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxx 1).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. X., x) X. D., x) H. X. - X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxx 1163/12, xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, xx účasti 1) xxxxxxxxxxx ENTRUST, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxx 28/1053, zastoupené XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 2) XxXx. X. I., CSc., 3) xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 46, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Praha 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. W., 5) xxxxxxxxxxx Xxxxxxx teplárenská, x. x., xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx XXXX XX, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 7/1392, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, xx sídlem Xxxxx 7, X Elektrárny 9, 8) xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxx. s x. x., xx xxxxxx Praha 5, Xx Mototechnou 1619/1, 9) xxxxxxxxxxx Dopravní xxxxxx xx. x. Xxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxx 9, Sokolovská 217/42, 10) X. X., 11) K. X., 12) xxxxxxxxxxx GTS Xxxxxx, x. s., xx xxxxxx Praha 3, Přemyslovská 2845/43, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.4.2008, x. j. 10 Xx 94/2006-156,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx řízení xxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcům x) xx c) na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5940 Xx, x xx xx xxxxx 15 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xxxxxx zástupce JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 2) xx 12) se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx .
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 17.2.2006, x. x. XXXX/258127/2005/XXX/Xx (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 29.9.2005, č. x. XXX-173/05/08576-xx.99/Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, vydaným v xxxxxx §39 a §41 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx budova „Xxxxxxxxxxx 1. a 2. xxxxx“ - ul. Xxxxxxxxxxx, xx. Na Xxxxxxxx, Xxxxx 7 - Holešovice, vydané Xxxxxxx hlavního architekta xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 14.2.1989, x. x. 19149/88. Xxxxxxxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry, x xxxxxxx s čl. 3x xxxxxxxx x. 33/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). Rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxx uvedení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx shledal xxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, a namísto xxxx xxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým, xxx xxx xx xxxxxxx stanovených podmínek. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x území. Rozhodnutím x umístění xxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezuje xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, x xxxx rozhoduje o xxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx x xxxxx situována. Xxxx xxxxxx je jedinečné, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou pak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxx i podmínky x ochraně xxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxxx xxxx tato xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nahradí územní xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx se pouze xxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že stavební xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, fakticky xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nevedl xxxxxx, xxxxxxxxxx změnou xxxxxx plánovací dokumentace, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nové, xxxx xx xxxx postupoval xxxxx §32 a xxxx. xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaná §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x x využití xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxx xxxx xxxxxxxx nástupce x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Českých energetických xxxxxx (xxxx XXXXXXX, x. x. o.) xxx měl být, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jako oznámení x xxxxxxxx od xxxxxx, k xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx se městský xxxx vyjádřil xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx velké množství xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx k námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x odkazem xx xxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kapacitě xxxxxxxxxx x xxxxx XXX snížena. Xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx nevypovídá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx stavby (rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx v xxxx xxxxx absentuje úplné x xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí. Za xxxxxxxx označil xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x ní. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud i x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolení výjimky xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není, podle xxxxxx xxxxx, jako xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dostatečné, x xx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xxxxx konkrétní důvod xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxx x. X 212/2004. Xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxxxxxx závěr.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedená ve xxxxxx xxx 1) - xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) x x) soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxxx městský xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
Dále xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Soud xx, xxx jeho názoru, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, neboť jinak xx xxxxx zjistit, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx stavební povolení (xxx 22.11.1990, x. x. 895/90/1902-1Hol) a xxxxxx xxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 11.9.1996, pod č. x. Xxxx. 16016/96/1744-xx.4/21Xx., x xxx 14.6.2007, xxx x. j. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx ohledu xx skutečnost, xx x xxxxxx formálního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx nachází, xx xxxxxxxxxxx x xxxx změny nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx změny stavby xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxx xx spisu, xxxxxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx názor xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozestavěna x xxxxxxxx (např. x rozsahu plynovodního xxxxxxx x teplovodního xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx předvídaná §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx vztahuje.
Žalovaný xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán, xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nové xxxxxx; základní xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxx, či xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx záměru xxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 83/1998 Xx. (xxxxxxx xx 1.7.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxx datem xxxxxxx od xxxxxx, xxx tvrdí xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pojmy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx totožné. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx x době od xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx byla xxxxxx dokonce xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx, kteří rozhodli x změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx věci xxxxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxx nebyl soud xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Xxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost (xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx vztah, xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Ca 103/2006, xxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxx účastníky x x obou xxxxxxxxx xx žaloba xxxxxxx x xxxx skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx zásady xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx garance ústavních xxxx xx xxxxxxx xxxx před formálním xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx k jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx práv osob xx tomto řízení xxxxxxxxxxxx nedošlo; xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, jak práva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx městský xxxx nevyužil xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxxx xx rozsudek xxxxx xxxxx, xxxxxx by xx xxxx vyjádřit xx xxxx žalobním xxxxx uváděným žalobci. Xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx nesrozumitelně x patrně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxx xxxx xxxxx neposuzoval xxxxxxxxx či neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx i xx xxxx rozsudku xx dne 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76 x xxxxxxx x sám xxxxxxxx své původní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx jednání za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. s.
Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx prvním xxxxx vznesl stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Ta má xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx, xx již xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx senátem).
Konstantní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx zejména takové xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xx xxxxx, xxxxx nebo vyvrácené, x xx zejména xxxxx, jde-li o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx žaloby; dále xx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx považováno xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podané xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX xxxx rozsudek xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod x. 244/2004 Sb. XXX). V případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx jedná x xxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx; logicky xxxxxx poté, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumatelné, xx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx x. 617/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx správní xxxx, veden xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx úvahy xx přitom xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx přitom výslovně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx již dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx, dle xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xxx xxxxxxxx); xxxx xxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) x xxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx naložil, xxxxx pouhá nesprávná xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxx odmítnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 8.1.2004, xx. xx. 2 Afs 7/2004, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Xx. XXX).
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) lze odkázat xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 32 Xxx 151/2005, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxx.xx , z něhož xx xxxxxx, že: „[x] xxxxxxx věc xx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx osob. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nárok xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx (ze stejného xxxxxx).“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx zdůvodněn. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx témuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. j. 7 Ca 103/2006-76, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx mezi xxxxxxxx XXXX CZ, x. x. x. x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx; naproti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobci sub x) xx x), xxxxx xxxxx žalovanému, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zúčastněných xxxx xxxxxxxxx sub 2) xx 12). Xxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx x soudu xxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxx by xxxx vyloučeno xxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx žalobce v xxxxx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx správního rozhodnutí xx xxx xxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx zrušeno. Xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx fakt, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Nadto je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského soudu xx dne 9.4.2008, x. j. 7 Xx 103/2006-76, nabyl xxxxxx xxxx xxx 15.5.2008, xxxx xx xxxx, xx xxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxx 22.4.2008 (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxx 16.7.2008). Xxxxxxx xxx tedy hovořit xxxxx x xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), avšak i xx je vyloučena xxx, xxx xx xxxxx o řízení xxxx xxxxxxx účastníky.
Pro xxxxxxx xx třeba xxxxx, že otázkou xxxxx xxxxxxxx res xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx podané (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zmiňovanému předcházejícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 103/2006-76. Rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 2 As 68/2008-127, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx zamítnuta, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věcí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx - xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nyní projednávanou xxx xxxx bezvýznamná. Xxxxxxx se argumentace xxxxx x rozsudcích xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx námitky, xxxxxxxx xxxx xx shodná. Xxxxxxxxx xx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx podmínek xxx postup xxx xxxxxxxxxx §41 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxx pouze některé xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xx x předcházejícím xxxxxxxx uvádí, xx „[x]xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxxx ke změně xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxxx xx xx xx, že původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx ´xxxxxxxx od xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx´ (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx, xx x logiky xxxx xxxxx xxxxxxx xx záměru tam, xxx xxx xxxx xxxxxx na územní xxxxxxxxxx navazující stavební xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, věta xxxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxx-xx by totiž xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxx dvě xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozpor xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx realizovat, tedy xxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxx xxx xxxx, xx xx toto xxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozsudku. Xxx xxxxx neměnila na xxxxxxxxxxx, xx nosné xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx formulovány přezkoumatelným xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxxx dobrat x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť i xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, který se xxxxxxx xxxxxxxxxx stejného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx se xxxx v xxxxxx xxxxx stížní xxxxxxx, xx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro danou xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx v řízení xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx na fakt, xx stavba na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx dílčích xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx nové stavby, xxx jde jen x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx míjí s xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxx nezabýval xxx, zda je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx fakticky realizována, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xx srovnání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - natolik xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), že xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, ale xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stavbu (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxx, xx xxx. 15 rozsudku) x xxxx xx xxxxx xxx jen x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyvolání xxxxxx územního řízení. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxx x xxxxxx §41 stavebního zákona) xxxxxxx stavba identická; xxxx xx pouze xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxx odraz xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxx str. 16, xxxxxxxx xxxxx rozsudku). Xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx kategorický x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že x xxxx rovině stěžovatel x odůvodněním napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxx námitku xxxx nelze považovat xx oprávněnou.
Bez ohledu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx opřel xxxxxx x čtyři důvody. Xx xxxxxx místě xx xxxxxxx x xxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxxx pro změnu xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x §41 odst. 1 stavebního zákona; xxxxxxx důvody byla xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx navrhované xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx ukazatelích xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx spočívá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Kasační stížnost xxxx vůči xxxxx xxxxxx zrušujícím důvodům xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx zdejší xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí (i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx - §109 odst. 3, xxxx před středníkem x. ř. x.). X obdobné xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx rozhodovací činnosti, x xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, č. j. 6 As 3/2007-72, xxxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxxx.xx: „Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx, přičemž první x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tato skutečnost xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxx korekci rozhodnutí xxxxx xx vztahu x prvnímu důvodu xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx.“ Tento názor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2009, sp. xx. 8 Xxx 15/2007, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx tedy uzavřít, xx kasační stížnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx zamítnout (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mezi stěžovatelem, xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxxx II. x XXX.), zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x premisy, xx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze žalobci x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vždy (xxxx. §105 xxxx. 1 s. x. x.), xxx x xxxxxxxxxx. Xx zákona xxx xxxxx závěr xxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxx §102, xxxx xxxxx x. ř. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx zmiňovaného §105 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx účastníky řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxx xxxxxxx o xxxxxxx x jediný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x obecného xxxxxxxxx stěžovatele disponovat xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx první s. x. s., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., dle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, má účastník, xxxxx měl xx xxxx plný úspěch, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx proti účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěšný xxxxx (jeho kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x proto xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx žalobcům x) xx x) x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx (vydané žalovaným) xxxxxxx, xxxxx dospět x jinému závěru, xxx že v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stojí stěžovatel xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx. Rozdílný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx: xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2008, x. x. 1 Xx 79/2008-105, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ) x xxxxx z xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx byli xxxx žalobci x) xx c) v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx proto právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx neuspěl a x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx podporoval xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxx nákladů tohoto xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům a) xx x) je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx částkou 3 x 2100 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxx x 20 %, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 3 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 5940 Xx.
Xxxxxxx xxxxx jde x xxxxx IV. xxxxxx xxxxxxxx, zde xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx stěžovatele) setrvaly. X xxxxxx xxxxxxx xxxx postupováno xxx §60 xxxx. 5 x. ř. x. (xx xxxxxxx s §120 x. x. x.), xxx xxxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, které xx vznikly x xxxxxxxxxxx s plněním xxxxxxxxxx, kterou jí xxxx uložil. X xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxx xx xxxx xx návrh xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna xxxxx ze shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2010
XXXx. Miluše Došková
předsedkyně xxxxxx