Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx x námitce podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx smyslu §8 xxxx. 5 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx soudce ve xxxxxx §8 xxxx. 3 s. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti vznesené xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 433/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxx 02 Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x námitce podjatosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx domáhal žalobou xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.1.2004, xxxxxx xxxxxxxx změnil výrok x bodu 1 x xxxxxxxx výroky x xxxxxx 2, 3, 4 x 5 výrokové xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 30.6.2003.
Xxx 29.9.2008 bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx 62 Xx krajského xxxxx x složení tohoto xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.10.2008, adresovaným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx podjatost xxxxxx XXXx. Davida Xxxxx, Xx.X. Důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx „xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování x řízení na Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [...]". Xxxxxxx soudce xxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx působení xx xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx x ředitele xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx před xxxxxxxxx probíhalo správní xxxxxx x xxxx xxxx, „velmi pravděpodobně xxxxxxxx s xxxxx xxxx x velmi xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přímo xxxxxxx". X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, že „xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věci", x je xxx xxx důvod xxxxxxx x §8 odst. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx XXXx. Xxxxx Raus, Ph.D., xxx 27.4.2009 ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x době, kdy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx antitrustu", xxxxxx xxx „zároveň x hlasujícím xxxxxx". Xxxx uvedl, že xxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxxxx, „x době xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx [...] xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx" a x projednávanou věcí xxx částečně xxxxxxxxx.
Xxx 28.4.2009 předseda krajského xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, že xx základě xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx dle §8 xxxx. 3 x. x. s. na xxxx místo člena xxxxxx xxxxx Rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xxx 2009.
Xxx 9.9.2009 xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl, xx soudce Xxxxxxxxx xxxxx v Brně XXXx. Xxxxx Raus, Xx.X., je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx věci.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx xx předně xxxxxxx xxx, xxx má xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádření soudce XXXx. Xxxxxx Rause, Xx.X., jako oznámení xx xxxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x., že xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx x předmětné xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x. xxxx „[x]xxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení [...] namítnout xxxxxxxxx xxxxxx, soudní osoby, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx dne, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx musí být xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx dovozována. X xxxxxxxxx soudce rozhodne xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx [...]."
Podle §8 xxxx. 3 x. x. s. „[x]xxxxx, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx a v xxxxxx zatím může xxxxxxx jen takové xxxxx, které nesnesou xxxxxxx. Předseda soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce xxxx jiný xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, x xxx li x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jiný xxxx xxxxx."
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, podobně xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxx, vychází ze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předsedovi xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx podjatosti, druhá xxxxxxxx vychází zpráva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudí, xxx xx xxxxx xxx důvod podjatosti xxx. Xxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx soudu za xx, že důvod xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx samotného), xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výslovného xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxx procesní úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo (xx xxxxxxxxx dotyčného xxxxxx) xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podobně xx xxxxx přitom x x jiných xxxxxxxxxx předpisech, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx práva uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §8 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxx, u něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, poté x xxxxxxx s §8 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxx, že na xxxxx xxxxxx soudce xxxxx xxxxxx jiného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx, xxx x xxx vznesené námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestranné xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zajištěna xxx, že byl xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jiný. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.4.2009, xxxxxxx x souladu x §8 xxxx. 5 x. ř. x., xxxx xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x obratem xxxxx posledně citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx pravomoci, nebylo xxxxxxxxx vyvolat x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xx xxxxx x námitce xxxxxxxxxx vznesené žalobcem xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §8 xxxx. 5 xxxxxxxx věty x. ř. s. Xxxxxx dictum xxx xxxxxxxxxx, že přestože xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx žalobce, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx předvídané x §8 odst. 5 x. x. x. Xxxxxx stav xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pouze xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spisu Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx projednání věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx tomu xxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předložení xxxxx krajským xxxxxx xxxxx 12 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
(...) Xx xxxxx lze xxxxxxx, že k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx mohou xxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nestrannost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.9.2004, xx. zn. Xxx 13/2004, č. 433/2005 Sb. XXX). Xxxxx xxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxx XXXx. Xxxxx Xxxx, PhD., xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxxxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak x xxxxx jednotlivé věci xxxx být xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx mít. V xxxxxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx lze přitom xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx náleží Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu představuje xxxxxxxxxx xxxx pravomoci.