Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rychlost xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx blížila, sama x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. f) xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Měla xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou pozornost, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx další pro xxx relevantní okolnosti, xxxxx xx xxxxxx xx svém souhrnu xxxxxx xxxxx odůvodňovaly.
Prejudikatura: x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. NSS; č. 43/1996 Xx. XX, x. 18/2009 Xx. XX.
Xxx: Josef X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 902, Chomutov, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 30.9.2008, č. x. 75 Xx 2/2008-23,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 2856 Xx, x xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx XXXx. Xxxxxx Chmelenského, advokáta.
Odůvodnění:
Kasační xxxxxxxxx xx dne 10.11.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 30.9.2008, x. x. 75 Xx 2/2008-23, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Ústeckého kraje xx dne 18.2.2008, x. x. 707/DS/08/29914/Sur x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. X XXxXX 8160/605/07, ve znění xxxxxxxxx usnesení xx xxx 2.1.2008, č. x. X XXxXX: 8160/605/07 x xxx xxxx vrácena žalovanému x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx, xx dne 11.6.2007 x 11.07 hod. x ul. Xxxxxx x obci Xxxxxxxx xxxxx motorové vozidlo xxxxxxxxx 52 km/h (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ± 3 xx/x), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx v xxxx x 2 xx/x. Xxxxxxx xxxx uložena xx spáchaný xxxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx x xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx. Xxxxxxxx žalobce xx xxx 7.12.2007 xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx dne 8.4.2008 u Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxx, xx x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx x žalovaný, xxxxx i xxxxxxx xxxxx 1. xxxxxx, xxxxxxx k nesprávnému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích. Krajský xxxx xxxxxxxx zejména x xxxx, že xxxxxxx překročil hranici xxxxxxxx povolené rychlosti xxx motorová xxxxxxx x xxxx xxxxxx x 2 xx/x, xxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx překročení xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx provozu xxxxxxx xxx xxxxx seznatelné x ohlídatelné. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těsně xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx jeho rozsahu. Xxxxxxxxxx nezpochybňuje, xx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx přestupek, xxxx xxx naplněna x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti. X xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx, tak naplňuje xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx mohla xxx xx bagatelní xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx 100 xx/x xx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx 70 xx/x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx chodci. Xxxxxxxxxx trvá xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xx/x je porušením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx x xx znění §22 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §22 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1500 Xx, xx. xx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx učiněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xx se posuzovalo xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx spáchaného překročením xxxxxxxx xxxxxxxxx, orgány xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedokumentují.
Žalobce xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx ztotožňuje se xxxxxx krajského xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxx, že argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxx vrátily xxxxxx pokut x xx banální překročení xxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx silničních xxxxxx xxx xxxxxx policii, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v XX Xxxx ze xxx 30.5.2008. V xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx prováděna xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx silniční radar - xx xxxxxx xx xxxxxxx Městské xxxxxxx Chomutov - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx 101 xx/x, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 105 xx/x, x xx x toho xxxxxx, aby „přestupek xxx skutečně přestupkem“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx napadeného rozsudku (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xxxxx xx xxx osoba x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které se xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxx obdobnými principy x pravidly, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.1.2008, x. j. 2 Xx 34/2006 -73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1546/2008 Xx. XXX.). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 1, xx xxxxxxxxxx xx „zaviněné xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx ohrožuje xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čin“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dosud xxxxxxxxx x trestný xxx v §3 xxxx. 1 a 2 zákona č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, který xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nebezpečný xxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x když xxxxx xxxxxxxx znaky trestného xxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem xxxx xxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zákoně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx typové xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx porušuje xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.2008, x. x. 2 As 34/2006 -73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1546/2008 Xx. XXX nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 10.12.2008, xx. zn. 7 Xxx 1529/2008, publikované xxx x. 18/2009 Xx. XX).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 17.4.1996, xx. zn. 1 Xxx 2/96, publikovaném xxx x. 43/1996 Xx. NS, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx úvahách x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx trestného xxxx, xxxx xxx x xxxx případě xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx. xxx.), xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx formálních xxxxx xxxxxx skutkové podstaty xxxxx předpokládá, xx xxx xxxxxx naplnění x běžně xx xxxxxxxxxxxxx případech bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxxx než xxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xx. zák., podle xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx nebezpečnosti xxx xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx skutkové podstaty“ (xxxxxxx též xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 8.10.2008, xx. xx. 7 Xxx 1012/2008, dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxx uplatní x ve xxxxxx x přestupkům, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x trestných činů, xxx i xxx xxxxxxxxx jednání vykazujícího xxxxxxxx znaky přestupku xx xxxxx, aby xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx materiální xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx jednání, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxx označeny zákonem xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x běžně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx přestupku, xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx zájem společnosti. X xxxxxx závěru xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x takové jednání xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vždy x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vozidlem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx povinny zkoumat xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx otázku, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx x znaku xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2005, x. j. 7 Xx 18/2004-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxx chráněný zájem xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxx, xxxxx xxx zejména, xxxxx nikoliv xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčen, xxxxxx jeho provedení x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx přestupek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx zavinění x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vždy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry x xxx, xx xxxx. míra společenské xxxxxxxxxxxxx překročení nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xx/x je xxxxxxx mizivá, xx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené rychlosti x 10 xx/x xxx xxxx xxx xx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xx vedl k xxxxxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxxx činností, xxx xx odporovalo xxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx (xxx čl. 2 odst. 1 Xxxxxx). Teprve xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx materiálního znaku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přestupek. Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, xx x okolností xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx osoby xxxxxxxx x přestupku, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedošlo x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích.
Ustanovení §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx, xx „správní orgán xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §50 odst. 3 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx „v xxxxxx, x němž xx xxx x xxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx uložena.“ Xxxxxx, jak bylo xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak x materiálních xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxx x 2 xx/x, xxxxx, jak již xxxx xxxxxx, sama x xxxx nepostačuje x xxxxxx x xxxxxxxxxx materiální stránky xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx správní xxxxx k xxxx, xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx již v xxxxxx před správním xxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx snižovaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx takovou míru, xx xx xxxxxxxxxx xxxx přestupku xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx provozu x xxx xxxxxxx x xxxx, kde nemohl xxx svého xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx 52 xx/x xxxxxxx, xxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx objekt) xx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Přesto xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx bylo přihlédnuto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx hranici zákonem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx svém souhrnu xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve zjevném xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročení xxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxx x 2 xx/x, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx souhrnu vedly x závěru x xxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxx argument, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx si x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv, xxxx i x xxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. s. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěšný, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x odměny xxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2100 Kč podle §7, §9 odst. 3 písm. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx x XXX xx xxxx 19 % (tj. 456 Xx), celkem xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx