Xxxxxx věta:
Samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nejvyšší dovolené xxxxxxxxx xxxxxxx, sama x xxxx nepostačuje xxx xxxxx x xxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxx 4 citovaného xxxxxx. Měla xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx na materiální xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxx relevantní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx svém souhrnu xxxxxx xxxxx odůvodňovaly.
Prejudikatura: x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX; x. 43/1996 Xx. NS, x. 18/2009 Sb. XX.
Xxx: Josef X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: J. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxxx 902, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 75 Xx 2/2008-23,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 2856 Xx, a xx xx třiceti (30) xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku, x rukám JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 75 Ca 2/2008-23, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 18.2.2008, x. x. 707/XX/08/29914/Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, č. x. X XXxXX 8160/605/07, xx znění xxxxxxxxx usnesení xx xxx 2.1.2008, x. x. X XXxXX: 8160/605/07 a xxx xxxx xxxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx dopustit xxx, xx dne 11.6.2007 x 11.07 hod. x xx. Lipská x obci Chomutov xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 52 xx/x (xxx zohlednění xxxxxxxx xxxxxx ± 3 xx/x), čímž překročil xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx v xxxx x 2 xx/x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx x xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 1000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.2007 xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2008 x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, již xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx k naplnění xxxxxxxxxxxx znaku přestupku xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx x žalovaný, xxxxx x xxxxxxx xxxxx 1. xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xx bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx zejména x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vozidla x obci xxxxxx x 2 xx/x, xxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx překročení xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx stěží xxxxxxxxxx x ohlídatelné. Xxxxx x překročení nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x městské xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx škol, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x přehledném xxxxx komunikace v xxxxxxx těsně před xxxxxx xxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx kasační xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx zákonodárce xxxxxxxx v §18 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti, nezpochybnitelně xxxxx, xxxx jednání xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Překročení xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti, xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx jej xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele platná xxxxxx xxxxxx nedává xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žádný nástroj, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přestupku. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx bagatelní xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxx rychlostí 100 xx/x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxx x obci xxxxxxxxx 70 xx/x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxxxx žádní chodci. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx závěru, že x překročení povolené xxxxxxxxx o 2 xx/x je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tedy i xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx §22 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x přestupcích upustit. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byla žalobci xxxxxxx x xxxxxxx x §22 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1500 Xx, xx. na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx. Výklad xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx zavedené xxxxxxx xxxxx trestání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx kterých xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx materiální stránky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, orgány xxxxxxx x mnoha xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx krajského soudu x odůvodnění napadeného xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx silničních radarů xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odkázal xx xxxxxx x XX Xxxx xx xxx 30.5.2008. X xxxxxxxxx, xxx je kontrola xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rychlosti xxxx xxxx na 101 xx/x, případně na xxxxxx a přehledném xxxxx xxxxxxx na 105 xx/x, x xx x xxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxxxx xxx skutečně xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. ř. x.), x jedná za xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxx správních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx principy x pravidly, jakými xx xxxxx xxxxxx x trestnost xxxxxxxxx xxxx, x pro xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx formální znaky xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx naplněna x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, publikovaný xxx x. 1338/2007 Xx. NSS xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006 -73, xxxxxxxxxxx pod x. 1546/2008 Xx. XXX.). Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1, xx xxxxxxxxxx je „xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx anebo o xxxxxxx xxx“. Obdobným xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx v §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nebezpečný xxx, xxxxx znaky xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Čin, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx trestným xxxxx, x když jinak xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx formální znaky xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kriteriem xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx řečeno xxxx xxxxxx typové xxxxxxxxxxx nebezpečnosti vyjádřená xx znacích xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006 -73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1546/2008 Xx. NSS xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.12.2008, xx. zn. 7 Xxx 1529/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 18/2009 Xx. XX).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx dále xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 17.4.1996, xx. xx. 1 Xxx 2/96, publikovaném xxx č. 43/1996 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxxx soud následující: „Xxx úvahách x xxx, xxx obviněný xxxxxxx x materiální xxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxx x xxxx xxxxxxx tento xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebezpečnosti xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx. xxx.), xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx formálních znaků xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nepatrný. Xx xxx xxx xxxxxx xxx ustanovení §3 odst. 2 xx. xxx., xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx trestným xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž uplatní xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx typové xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxx nejlehčím xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx skutkové xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 7 Xxx 1012/2008, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x přestupkům, neboť xxxxxx jako xxxxx x trestných xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx třeba, xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx jednání, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, naplňuje x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxx xxxxx dovodit, xx xx x xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx naplněn xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx se k xxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx porušen xxxx ohrožen právem xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přestupek. Xxxxx xxxx souhlasit x argumentem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jediný xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx předpis nestanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx motorovým xxxxxxxx, xxxxx překročení způsobí xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny zkoumat xxxx, když xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxx, také xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx x znaku xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.2.2005, x. x. 7 As 18/2004-48, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx, jež xxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xxx chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx xxx míru, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx zejména, xxxxx xxxxxxx výlučně, xxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx, xxxxxx jeho provedení x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx přestupek spáchán, xxxxx xxxxxxxxx, míra xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx vylučují xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx posuzovány vždy x xxxxxx konkrétním xxxxxxx x xxxxx, xxx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx), vyslovovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xx/x je xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 10 km/h xxx tomu xxx xx. Xxxxxx přístup xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx vedl x xxxxxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxxx činností, xxx xx odporovalo xxxxxxxx xxxxx moci x demokratickém právním xxxxx (xxx xx. 2 odst. 1 Xxxxxx). Teprve poté, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxx, že konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedošlo x xxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx povinnost (xxxxxxx xxxxx možnost) xxxxxx zastavit xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx, xx „správní xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti“. Xxxxx §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu „x xxxxxx, v xxxx xx být x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je správní xxxxx xxxxxxx i xxx návrhu zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx povinnost xxxxxxx.“ Xxxxxx, jak xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx x naplnění xxx formálních, tak x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx zde x xxxx xxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxx x 2 xx/x, xxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx měla xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx materiální xxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozornost. Xx xxxxx zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx skutečnosti, které xxxxx xxxx názoru xxxx snižovaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx takovou xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx přestupku xxxxx xxxxxxx. Zejména uváděl, xx x posuzovanému xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx úseku, x xxxxxxx x nízkou xxxxxxxx provozu x xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx svého tvrzení xxxxxx xxxx jízdou xxxxxxxxx 52 xx/x xxxxxxx, xxx xxxx xx xx, že xxxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (jeho xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx silničního provozu xxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx materiální stránky xxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, k těmto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sazby x xxxxxxx už x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce na xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka přestupku. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyhodnotil xx xxxx xxxxxxx xxx, že materiální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pouhého xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx prokázáno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 2 xx/x, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxx ve xxxx souhrnu xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx v dané xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx tvrzení stěžovatele xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxxx si x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv, xxxx i x xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ohrožen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, a xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. xx spojení x §120 x. ř. x. Stěžovatel neměl xx věci xxxxxx, xxxxxxx xxx naopak x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tedy xxxxx xx náhradu nákladů, xxxxx x xxxxx xxxxxx důvodně vynaložil. Xxxx xxxxxxx se xxxxxxx z odměny xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) xx výši 2100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) a z xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx a XXX xx xxxx 19 % (tj. 456 Xx), xxxxxx tedy 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx