Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x sobě nepostačuje xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx proti bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx §22 odst. 1 písm. f) xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Měla by xxxx xxxx správní xxxxx k xxxx, xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx další pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx teprve xx svém xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1338/2007 Xx. XXX, č. 1546/2008 Xx. XXX; č. 43/1996 Xx. NS, x. 18/2009 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kraje x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: J. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxxx 902, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Ústeckého kraje, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Labem, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 75 Xx 2/2008-23,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2856 Xx, a xx xx třiceti (30) xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx JUDr. Xxxxxx Chmelenského, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 75 Ca 2/2008-23, jímž xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 18.2.2008, x. x. 707/DS/08/29914/Sur x xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, č. x. X XXxXX 8160/605/07, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.1.2008, x. x. X XXxXX: 8160/605/07 x věc xxxx vrácena xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“), kterého xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 11.6.2007 x 11.07 xxx. x xx. Xxxxxx x obci Chomutov xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx 52 km/h (xxx zohlednění xxxxxxxx xxxxxx ± 3 xx/x), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxx xxxxx x obci x 2 km/h. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx x xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 1000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.2007 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2008 x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx a žalovaný, xxxxx i správní xxxxx 1. xxxxxx, xxxxxxx x nesprávnému xxxxxx, xx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xx bezpečnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přihlédl xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx překročil xxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx toliko x 2 xx/x, xxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx překročení xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx seznatelné x xxxxxxxxxxx. Xxxxx x překročení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx komunikace v xxxxxxx těsně před xxxxxx xxxx Chomutov.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a domáhá xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx x materiální podmínka, xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem společnosti. X xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx formální, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přestupku x xxxxx xxx xxxxxxx xx bagatelní. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žádný xxxxxxx, xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx považována xxxx. xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx 100 xx/x xx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxx v obci xxxxxxxxx 70 xx/x x situaci, kdy xx nebyli xx xxxxx žádní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxx závěru, že x překročení povolené xxxxxxxxx x 2 xx/x xx porušením xxxx uvedených ustanovení x tedy x xxxxx společnosti. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xx znění §22 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx sankce xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. f) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu x §22 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1500 Xx, xx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx. Výklad xxxxxxx xxxxxxxx soudem zasahuje xx zavedené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, orgány xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedokumentují.
Žalobce xx svém vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx obcím vrátily xxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx silničních xxxxxx xxx xxxxxx policii, xxxxxxx odkázal xx xxxxxx x XX Xxxx xx dne 30.5.2008. X xxxxxxxxx, xxx xx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prováděna příslušníky Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx silniční xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxx Městské xxxxxxx Chomutov - xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx 101 xx/x, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 105 km/h, a xx x toho xxxxxx, aby „xxxxxxxxx xxx skutečně xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xxxxx za xxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vymezeném v §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx dosud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx formální znaky xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, publikovaný xxx x. 1338/2007 Xx. NSS xxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.1.2008, x. j. 2 Xx 34/2006 -73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1546/2008 Xx. XXX.). Xxxxx o přestupcích xxxxxxx x §2 xxxx. 1, xx xxxxxxxxxx xx „zaviněné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ohrožuje xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx zákoně, xxxxx-xx x jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxx x §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx je pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx je nepatrný, xxxx trestným xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem xxxx xxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx společnosti xxxxx x xxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.1.2008, č. x. 2 As 34/2006 -73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1546/2008 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2008, xx. xx. 7 Xxx 1529/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 18/2009 Xx. XX).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx dále xx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. V rozhodnutí xx xxx 17.4.1996, xx. xx. 1 Xxx 2/96, publikovaném xxx č. 43/1996 Xx. NS, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xxx úvahách o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxx případě tento xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx. xxx.), xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx předpokládá, xx xxx jejich xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxx nebezpečnosti činu xxx společnost xxxxxxxxx xxxxx xxx nepatrný. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xx. zák., xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx nebezpečnosti xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx jinak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Citované xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx nebezpečnosti xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro společnost, xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.10.2008, xx. xx. 7 Xxx 1012/2008, dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxx uplatní x ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx dosud x trestných činů, xxx x xxx xxxxxxxxx jednání vykazujícího xxxxxxxx znaky přestupku xx xxxxx, aby xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx materiální xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přestupek, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx přestupku, xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx nelze dovodit, xx xx x xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxx, xxxx xx naplněn formální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx formální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxx porušen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájem společnosti, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx, byť x jediný xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx a xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx motorovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat xxxx, xxxx rozhodují, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx došlo k xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxxx, tj. znaku xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 17.2.2005, č. j. 7 As 18/2004-48, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Okolnostmi, jež xxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx běžně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčen, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pachatele, xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx pohnutka. Xxxxxxxxx, xxx vylučují xxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx a nelze, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x z xxxxxxxx hlediska xxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry x tom, xx xxxx. míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xx/x xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x 10 xx/x xxx xxxx xxx xx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xx vedl k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodovací činností, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (viz xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx). Teprve poté, xx je zjištěno xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx formální xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedošlo k xxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx možnost) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §50 xxxx. 3 věty druhé xxxxxxxxx xxxx „v xxxxxx, v xxxx xx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx zjistit xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx uložena.“ Xxxxxx, jak xxxx xxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjistit, zda xxxxx k xxxxxxxx xxx formálních, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx je xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 2 xx/x, xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx platí xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jednání xx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x posuzovanému xxxxxxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxx, kde xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx 52 xx/x xxxxxxx, xxx tedy xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx chráněný xxxxxxxxx podstatou xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnostmi z xxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlédnuto xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx už x xxxx hlediska, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx míru, xx xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx nerozporoval, xxxxxxxxxx xx svém souhrnu xxx, že materiální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x pouhého xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx prokázáno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxx o 2 xx/x, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxxx dalších xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx x závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx neshledal uplatněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx uspět xxx argument, že xxxxxx policie v xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx strany přestupku xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx i x xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ohrožen xxxxx společnosti xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, a xxxxx ji v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vynaložil. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2100 Xx podle §7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xx xxxx 19 % (tj. 456 Xx), xxxxxx tedy 2856 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. ř. x.).
X Xxxx dne 14. prosince 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx