Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vozidla x provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x sobě nepostačuje xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 4 citovaného xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx by xxxxxx xx svém souhrnu xxxxxx závěr odůvodňovaly.
Prejudikatura: x. 1338/2007 Xx. XXX, č. 1546/2008 Xx. XXX; x. 43/1996 Xx. XX, x. 18/2009 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 902, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 3118/48, Ústí xxx Labem, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 75 Xx 2/2008-23,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2856 Xx, x to xx xxxxxxx (30) xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku, x xxxxx XXXx. Xxxxxx Chmelenského, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2008 brojí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem xx xxx 30.9.2008, x. x. 75 Xx 2/2008-23, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xx dne 18.2.2008, x. x. 707/XX/08/29914/Xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutova xx xxx 5.11.2007, x. x. P XXxXX 8160/605/07, xx znění xxxxxxxxx usnesení xx xxx 2.1.2008, x. x. P XXxXX: 8160/605/07 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutova uznán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx dne 11.6.2007 x 11.07 xxx. x xx. Lipská x xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx 52 xx/x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ± 3 xx/x), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx v xxxx x 2 xx/x. Xxxxxxx xxxx uložena xx xxxxxxxx přestupek xxxxxx 1500 Kč x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xx výši 1000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.2007 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2008 x Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx 1. stupně, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx přihlédl xxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x 2 xx/x, xxx vyhodnotil jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx provozu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx x překročení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx komunikace v xxxxxxx těsně xxxx xxxxxx xxxx Chomutov.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) napadá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x důvodu xxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. a domáhá xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem společnosti. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpochybnitelně xxxxx, xxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znak přestupku x nelze jej xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nedává xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxx nástroj, xxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přestupku. Xxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx 100 xx/x xx přehledném xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx noční xxxxx x xxxx xxxxxxxxx 70 xx/x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá na xxxx závěru, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xx/x xx porušením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tedy x xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx odkazuje i xx xxxxx §22 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobci xxxxxxx v xxxxxxx x §22 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1500 Kč, xx. xx spodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Výklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedokumentují.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx krajského soudu x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx xxx jeho názoru xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxx vrátily xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vložené xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v XX Xxxx xx dne 30.5.2008. V xxxxxxxxx, xxx je kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx prováděna příslušníky Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx silniční xxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rychlosti xxxx xxxx xx 101 xx/x, xxxxxxxx na xxxxxx x přehledném xxxxx xxxxxxx xx 105 xx/x, a xx x xxxx xxxxxx, aby „přestupek xxx skutečně xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xxxxx xx xxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním (§105 odst. 2 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vymezeném v §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx odkazuje na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxx xxxxxxxxx principy x xxxxxxxx, jakými xx xxxxx řídila x trestnost trestných xxxx, a xxx xxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31.5.2007, x. j. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006 -73, xxxxxxxxxxx xxx č. 1546/2008 Sb. NSS.). Xxxxx o přestupcích xxxxxxx v §2 xxxx. 1, xx xxxxxxxxxx je „xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx a xx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx čin“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dosud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x §3 xxxx. 1 x 2 zákona x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „trestným xxxxx je xxx xxxxxxxxxx nebezpečný čin, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx trestným činem, x xxxx xxxxx xxxxxxxx znaky trestného xxxx“. Xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx formální znaky xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx rozlišovacím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem x xxxxxxxxxx je xxxx obecně řečeno xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti vyjádřená xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská nebezpečnost xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006 -73, publikované xxx x. 1546/2008 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.12.2008, xx. zn. 7 Xxx 1529/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 18/2009 Xx. XX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx znaku trestného xxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 17.4.1996, xx. xx. 1 Xxx 2/96, xxxxxxxxxxxx xxx x. 43/1996 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxxx xxxx následující: „Xxx úvahách o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x materiální xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx dosahoval xxxxxxx xxxxxx nebezpečnosti xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nepatrný (§3 xxxx. 2 xx. xxx.), xx nutno xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xx. zák., podle xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx trestným činem, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxx tehdy, xxxx xxxxxx nebezpečnosti xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx skutkové podstaty“ (xxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8.10.2008, xx. xx. 7 Xxx 1012/2008, dostupné xx www.nsoud.cz ). Xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx jako dosud x xxxxxxxxx xxxx, xxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx vycházet z xxxx, že xxxxxxx, xxxxx formální xxxxx xxxx označeny xxxxxxx xx přestupek, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti. X xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxx podstaty přestupku xxxxx xxxx, xxxx xx naplněn xxxxxxxx xxxx přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájem společnosti, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x takové xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx za přestupek. Xxxxx xxxx souhlasit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx překročení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jediný kilometr, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx motorovým vozidlem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxx xx přestupkem či xxxxxxx, také xxxxxx, xxxxxx došlo x xxxxxxxx obou znaků xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx x znaku xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2005, č. x. 7 Xx 18/2004-48, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výlučně, xxxxxx právem chráněného xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx následky, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, míra xxxx zavinění a xxxx pohnutka. Okolnosti, xxx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx posuzovány vždy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x z xxxxxxxx xxxxxxxx vlastně x xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx paušální xxxxxx x xxx, xx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x 2 km/h xx xxxxxxx mizivá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku, xxxxxxx x překročení xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx x 10 km/h xxx xxxx xxx xx. Xxxxxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudů xx vedl k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodovací činností, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělby moci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx). Teprve poté, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx materiálního znaku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx formální xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx možnost) xxxxxx zastavit xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxx, xx „správní orgán xxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti“. Xxxxx §50 odst. 3 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx „x xxxxxx, v xxxx xx být x xxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxx návrhu zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx má xxx povinnost xxxxxxx.“ Xxxxxx, xxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xx zde x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x 2 xx/x, xxxxx, jak již xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx nepostačuje x závěru x xxxxxxxxxx materiální stránky xxxxxxxxx, xxxxxxx měla xx vést xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou pozornost. Xx platí xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho názoru xxxx xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xx materiální xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx uváděl, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx provozu a xxx výjezdu x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jízdou xxxxxxxxx 52 km/h xxxxxxx, xxx tedy xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (jeho xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Přesto xx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxx stěžovatel obviněn, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxx sazby x xxxxxxx už z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce na xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxx naplněna xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxx okolnosti, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxx, xx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zásadami hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx z pouhého xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx prokázáno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o 2 xx/x, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxx souhrnu xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aspektu xxxxxxxxx x dané xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx neshledal uplatněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx strany přestupku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx povinen si x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx umožní xxxxxxxxxx o tom, xxx xxx přestupek xxxxxxx xx nikoliv, xxxx i o xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušen xxxx xxxxxxx ohrožen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci úspěch, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx náhrady xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní služby (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) xx xxxx 2100 Kč podle §7, §9 odst. 3 písm. f) x §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxxxx náhrady hotových xxxxxx xxxxxxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xx xxxx 19 % (xx. 456 Xx), xxxxxx tedy 2856 Kč.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 14. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx