Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splňující xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx svým zástupcem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxx návrh xx xxxxx o xxxxxxx x věcně oprávněné xxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxxx návrhu xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx nevyhoví xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx §55 xxxx. 4 x. ř. x. xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx x. 5/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 229/95); x. 1006/2007 Xx. NSS, x. 1011/2007 Xx. NSS, x. 1372/2007 Xx. XXX.
Xxx: x) Tolkun X., x) Nuriman X., x) Xxxxx X. (Republika Kazachstán) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobců: a) X. X. x) X. K., x) X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kuřátkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 92, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2007, x. x. OAM?513/VL-10-08-2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2007, x. x. XXX-513/XX-10-08-2006, neudělil xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.3.2007 xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 16.11.2007, x. x. 56 Xx 45/2007-57, xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatelé) xxx 2.1.2008 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x tím požádali x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Novákovou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 1124/12, Xxxxx 4, xxxxx xxxx xxxxxxxxx kancelář xx xxx xxxxxxxxxxx zárukou xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx řádně xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx, advokátku xx xxxxxx Xxxxxxx 6, 602 00 Xxxx (xxxx xx xxxxxx Xxxxx 92, Xxxx).
[2] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, avšak xxxxxxx soud ustanovil xxxxxxxxx jinou. Xxxxxx xxxxx x opětovné xxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx manžela stěžovatelky x), x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx lépe xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znám, než xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx počátku. Xxxxxxxxxxx xxxx uvedli, xx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Novákovou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jazyce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, xxx pro stěžovatele xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx kancelářemi xx věcech, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxx osoby, kterou xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxx. Xxxxxxxx dodal, xx Xxx. Bohdana Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení xxxx soudem, xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx stěžovatelky a). Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[4] Xxxxxxx xxxxxx otázkou x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §35 xxxx. 8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád xxxxxxx“, „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxx o xxxxxx, zda je xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xxxxxxxxxxx v návrhu xxxxxxx, anebo zda xx soud xxx xxxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2005, x. x. 6 Xxx 64/2005-25, x. 1372/2007 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx na ustanovení xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx na zástupce, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx podává, xx „[x]xxxx §35 xxxx. 7 x. ř. x. [xxxx xxxx. 8, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx případě xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx), x xxxxx xxxx předpoklady, xxx xxx osvobozen xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx-xx to xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx. Smyslem tohoto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, která xx xxxxx měla být xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xx xxxxxx xxxxxxx třeba, xxxxx xxx tak xxx x kvalifikovaných případech (xx xxxxxxx §35 xxxx. 7 s. x. x.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx promítá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovného postavení xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx zastoupení osobou x xxxxxxxxxx vzděláním x řízení xxxx xxxxxx, xxx toto xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zástupce, xxxx xxxx xxx x advokát, xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx by xxxx xxxxx mělo být „xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, pak by xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xx s jeho xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx jednotlivé xxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxx, xxx x době, xxx xxxx věc xxxx rozhodována jiným xxxxxxx (…), xxxxxx xx neexistovala xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je shora xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jednou z xxxxxxxx vyplývajících x §35 xxxx. 7 x. ř. s.“
[6] Xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku (xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2006, x. x. 3 Xxx 101/2005-42, xx xxx 29.10.2007, x. x. 4 Xxx 35/2007-28 x xx xxx 30.9.2008, č. x. 4 Xxx 135/2008-134, dostupných xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxx na xx xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.2.2009, x. x. 7 Xxx 24/2008-111, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x žádném případě xxxxxxxxx názor, že xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xx je xxxxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxx x xxxxxxx x věcné důvody x xxxx-xx x xxxxxxx x jinými xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vzít v xxxxx. Navrhne-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx činí x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x věcně oprávněné. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, má-li x ní x xxxxxxxx důvodů vybudován xxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxx. Xx xxxxxxx x věcně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx znám. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx zástupcem určitou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx x věcně oprávněné xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx mohou xxx takové okolnosti, xxxxx xxxxx povahou x svým xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxx xxxxxxxxxxx rozumné x xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci rozhodovat, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.9.2005, x. x. 6 Xxx 64/2005-25, x. 1372/2007 Xx. XXX.
[9] Xxx xxx xxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pouze xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx je xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §35 odst. 8 x. x. x., x něhož xx xxxx jiné podává, xx xxxxxxxxxxxx, u xxxxx xxxx předpoklady, xxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, x xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ustanovit xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxx x xxxxxxx, xx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx širšího xxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx (čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxx xxxxxx také xxxxxxx x již konstantní xxxxxxxxxx zdejšího soudu, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx i x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, X 11 (1970)“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, x. j. 2 Xx 2/2006-50, č. 1011/2007 Xx. NSS). Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přitom xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx samostatných xxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x je-li xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx jsou-li splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (rozhodnutí) xxxxx x xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bude-li takové xxxxxxxxxx opřeno o xxxxxxx x věcné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytné xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která by xxx měla xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx činí x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ona xxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx atributů xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2005, x. x. 7 Xxx 214/2005-96 ( www.nssoud.cz )]. Vztah důvěry xxxxx vznikne xxxxx, xxxxxxxx-xx se navrhovaná xxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dříve (např. x xxxxx řízení xxxx xxxxxx veřejné xxxx), xxxxxxxxxxx-xx xxx x xxxx xxxx xxxx, xx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než jiné xxxxx x jeho xxxx či s xxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxx předpokladem xxx xx, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jiné xxxxx. Xxxxxxxx specifickými xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx schopnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx podotknout, že x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.1997, sp. zn. XX. ÚS 229/95, x. 5/1997 Sb. XX). Xxxxx řečeno, xxxxx v tomto xxxxxx xxxx být xxxxxx předně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx formálním (xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvolený xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx znamenat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před soudem. Xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyniká xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupeného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnocení úrovně xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx absolutního. Xx xxxxxxx x xxxxx oprávněné důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx často vystupuje x xxxxxxx, nebo xx xx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Další xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce pak xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx, zneužití xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro řízení xxxx soudem xxxx.).
[14] Xxxxxxxx xxxx navrhne xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zjistí-li xxxx, xx tento xxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxx senátem x xxx, xx xx namístě zpravidla xxxxxxxx návrhu xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx převažují xxx respektováním xxxxxxxxx x xxxxx oprávněných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx, xxxx například to, xx vzhledem x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxx pobytu xxxxxxxxx xxxxxx xx komunikace xxxxxxxx xx xxxxxx, x účastníkem xxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx narážela xx xxxxxxxx obtíže, nebo xx, že navrhovaný xxxxxxxx je toho xxxx zaneprázdněn poskytováním xxxxxx pomoci jiným xxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx, xxx výslovně potvrdil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2006, č. x. 8 As 21/2005-101, x. 1006/2007 Xx. XXX, xxxx xxxx xxxx konstatoval, xx „byť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx se řízení xxxxxxx a xxxxxxxx xx xx bylo xxxxx formálně xxxxxxxx xxxx rozhodnutí, jímž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx významu x možnému xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řadit xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění“. Xxxxxxx xxxxxxxxx (odůvodnění) xx xx však xxxx xxxxxxxxxx vztahovat x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxx kterého účastník xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2006, x. x. 8 Xx 60/2006-90 ( xxx.xxxxxx.xx ), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x v xxxxx skutkově xxxxxxxx xxxxxx x identické xxxxxxxx xxxxxxx témuž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zruší“. Xxxxxxxx §55 odst. 4 x. x. x. xxxxx xxxx namístě x xxxxxxx, xxx xxxx ustanoví účastníkovi xxxxxx xxxxxx zástupce, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx
[15] X xxxxxx xxxx rozšířeným senátem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, a xxxxx je namístě, xxx rozšířený senát xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx samé.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §102 x xxxx. s. x. x. přípustná. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xx konstatování přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx §104x x. ř. x. xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyložil xx xxxx usnesení ze xxx 26. 4. 2006, x. j. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Sb. XXX, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xx xx meritorně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatoval xx xxxx rozsudku xx xxx 26.7.2006, č. x. 3 Xxx 35/2006-104, č. 951/2006 Xx. XXX, „pokud xxxxxxx soud při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nerespektoval xxxxxx xxxxxx vyplývající x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx v těchto xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx důvod přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §104a x. x. x.“
[18] Xxxxxxx xxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x kasační stížnosti XXXx. Janu Kuřátkovou, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Bohdany Xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx napadené usnesení x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx středníkem s. x. s.). V xxxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí opětovně xxxxxxx návrh stěžovatelů xx ustanovení xxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxx předložena.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nerozhodl, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 21. xxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx