Xxxxxx xxxx:
X. Jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu x xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx o rozumné x xxxxx oprávněné xxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxxx návrhu xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; aplikace xxxxxxxxxx §55 xxxx. 4 x. ř. x. není v xxxxxxx xxxxxxx namístě.
Prejudikatura: xxxxx x. 5/1997 Xx. XX (xx. xx. II. XX 229/95); č. 1006/2007 Xx. XXX, x. 1011/2007 Sb. NSS, x. 1372/2007 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X., b) Xxxxxxx X., x) Xxxxx X. (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Jakuba Camrdy, XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, XXXx. Marie Turkové, XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobců: x) X. X. b) X. X., x) X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti XXXx. Janou Kuřátkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 92, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.2.2007, x. x. OAM?513/VL-10-08-2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2007, x. x. XXX-513/XX-10-08-2006, xxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx dne 8.3.2007 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2007, x. x. 56 Xx 45/2007-57, zamítl. Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx soudu podali xxxxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxx 2.1.2008 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x tím xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Jako xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Novákovou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 1124/12, Xxxxx 4, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hájena. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Kuřátkovou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Hilleho 6, 602 00 Xxxx (xxxx se xxxxxx Polní 92, Xxxx).
[2] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx navrhli, aby xxxxxx zástupkyní byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ustanovil xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xx jejich xxxxxx detailně xxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x xxxx xx xxxxxx samostatné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx případ xxxxxxxx znám, než xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx x advokátkou Xxx. Bohdanou Xxxxxxxxx xxx komunikovat v xxxxxx jazyce. Poukázali xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx, xxx xxx stěžovatele xxxxxxx, xx by xxxxxx komunikovat xx xxxxx různými xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jež xxxx skutkově propojeny.
[3] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx především uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce není xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, kterou xxxxxxxxxxx v návrhu xxxxx. Žalovaný dodal, xx Xxx. Bohdana Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx v řízení xxxx soudem, přičemž xxxxx se týká xxxxxxx stěžovatelky x). Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx xx výklad ustanovení §35 xxxx. 8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“, „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxx xx xxxxx na ustanovení xxxxxxxx pouze právem xx zástupce, xxxxxx xxxx právem na xxxxxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce.
[5] Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2005, x. x. 6 Ads 64/2005-25, č. 1372/2007 Xx. NSS, xxxxxx x závěru, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx toliko xxxxxx na zástupce, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zástupce, kterého xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx, že „[x]xxxx §35 odst. 7 x. ř. x. [nyní xxxx. 8, poznámka xxxxxxxxxxx xxxxxx] může xxxxxxxxxxxx (x xxxxx případě xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx), x něhož xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx osvobozen xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xx třeba x ochraně jeho xxxx, xxxxxxxx senátu xx návrh ustanovit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx i xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx, která by xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx a u xxx je takové xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx tak xxx x xxxxxxxxxxxxxxx případech (xx splnění §35 xxxx. 7 x. x. x.) xxxxxx xxxxxx rovnosti, xxx xx promítá x xxxxxxx výslovně vyjádřené xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 s. x. x. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zastoupení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx být x xxxxxxx, xxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xx xxxx xxxxx mělo být „xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xx s jeho xxxx seznámen a xxxx již v xxxxxxxxx činil jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxx x téže xxxx, xxx x xxxx, xxx tato xxx xxxx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxxx (…), xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx potřeba xxx xxxx ustanovit xxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx související xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §35 xxxx. 7 x. ř. x.“
[6] Xxxxx senát (xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx ochrany) Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx zaujal xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 15.2.2006, x. x. 3 Xxx 101/2005-42, xx xxx 29.10.2007, x. x. 4 Ads 35/2007-28 x xx xxx 30.9.2008, č. x. 4 Xxx 135/2008-134, dostupných xx xxx.xxxxxx.xx ). S xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.2.2009, č. j. 7 Xxx 24/2008-111, xxxxxxxxx věc x xxxxxxx s ustanovením §17 xxxx. 1 x. ř. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx senát xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxx okolností vyhovět. Xx však xx xx, že xxxxxxx xx xx namístě xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx-xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x konkrétní osobě xxxxxxxx vzít x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx měla zastupovat, xxxxxxx tak xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxx oprávněné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx xx všeobecně znám. Xxx dále xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx zástupcem určitou xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx-xx soud, xx xxxxx návrh xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxx xxxxxxxxxxx rozumné x xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx svůj návrh. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x dospěl ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 8.9.2005, x. x. 6 Xxx 64/2005-25, x. 1372/2007 Xx. NSS.
[9] Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx je pouze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx navrhovatel x xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 x. ř. s., x xxxxx xx xxxx jiné podává, xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx předpoklady, xxx xxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x je-li xx xxxxx x ochraně xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx ustanovit usnesením xxxxxxxx, xxxx může xxx x xxxxxxx, xx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx širšího xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudy (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Jak xxxxxx xxxx xxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxx pomoc x x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxx zachování xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x možnostech, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx tohoto soudu xx dne 17.1.1970 xx xxxx Delcourt xxxxx Xxxxxx, X 11 (1970)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, x. j. 2 Xx 2/2006-50, x. 1011/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 s. x. x. (předpoklad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxx). Xxxxxx jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (rozhodnutí) soudu x xxx, kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovateli (xxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxx namístě především xxxxx, xxxx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x věcné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx měla xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx oprávněné. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxx, xx-xx x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvěry, x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2005, x. x. 7 Xxx 214/2005-96 ( xxx.xxxxxx.xx )]. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (např. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx-xx xxx x xxxx jeho xxxx, je-li x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxx než jiné xxxxx x jeho xxxx či x xxxxxx významnými aspekty xxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti, xxxxxxxxxx xx dovednosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinněji xxx xxxx osoby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx schopnostmi, xxxxxxxxxxx xx dovednostmi xxxx xxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce xx určitá xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x jeho mateřštině xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x právu na xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto x integrální xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx výkon xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 15.1.1997, xx. xx. XX. XX 229/95, x. 5/1997 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxx xxxxxx předně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx řízení; ustanovené xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formálním (iluzorním). Xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, ale současně xxxx znamenat i xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx většinou xxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx účastníků xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx zástupce ovšem xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxx oprávněné důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx jen proto, xx xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx znám (xxxxxxxxx xxxx tomu, xx xxxxx vystupuje x xxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxxxx těší vynikající xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro případ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx změny xxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.).
[14] Xxxxxxxx xxxx navrhne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a zjistí-li xxxx, že tento xxxxx xx xxxxx x rozumné x xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx je xxxxxxxxx xxxxx ve shodě xx xxxxxx xxxxxxx x tom, že xx namístě zpravidla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx respektováním rozumných x xxxxx oprávněných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx vzhledem k xxxxx konání soudního xxxxxx či x xxxxx pobytu xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx řízení xx x jinými xxxxxxx narážela na xxxxxxxx obtíže, nebo xx, xx navrhovaný xxxxxxxx xx xxxx xxxx zaneprázdněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx xx nicméně xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx nevyhoví, xx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx způsobem odůvodnit. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx usnesení, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, xxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení xx xxx 25.4.2006, č. x. 8 As 21/2005-101, x. 1006/2007 Xx. XXX, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xx nikomu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x možnému výraznému xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) by xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vztahovat i xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2006, x. j. 8 Xx 60/2006-90 ( xxx.xxxxxx.xx ), Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx-xx xxxx účastníku řízení xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci témuž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o neustanovení xxxxxxxx zruší“. Aplikace §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxx namístě x xxxxxxx, xxx xxxx ustanoví xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce, xxx účastník x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx
[15] V xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, x xxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx samé.
[16] Posuzovaná xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx §102 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx x důvody xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 xxxxx zákona xxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xx smyslu §104x x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako nepřijatelná. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx usnesení ze xxx 26. 4. 2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx může jednat xxxx jiné xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dopad xx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x projednávané xxxx, x proto xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx přijatelná, a xx xxxx xxxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx ostatně xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatoval ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2006, x. x. 3 Xxx 35/2006-104, x. 951/2006 Xx. NSS, „xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx nerespektoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104x x. x. s.“
[18] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Janu Kuřátkovou, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovali xxxxxxxxxx Xxx. Bohdany Xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §55 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx věci xxxx, xxxxx mu xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[19] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx prvá x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. xxxxxxxx 2009
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx senátu