Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. navrhne xxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xx xxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x věcně oprávněné xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhoví.
II. Xxxxx xxxx nevyhoví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx, je xxxxxxx xxx rozhodnutí přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx; aplikace xxxxxxxxxx §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx x. 5/1997 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 229/95); č. 1006/2007 Xx. NSS, č. 1011/2007 Sb. XXX, x. 1372/2007 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X., x) Nuriman X., c) Xxxxx X. (Xxxxxxxxx Kazachstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x ustanovení xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jaroslava Hubáčka, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Elišky Cihlářové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: x) X. X. x) X. K., c) X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 92, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.2.2007, x. x. OAM?513/VL-10-08-2006, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69, se xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2007, č. x. XXX-513/XX-10-08-2006, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.3.2007 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2007, x. x. 56 Xx 45/2007-57, xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci (stěžovatelé) xxx 2.1.2008 xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxx požádali x ustanovení xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátku xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 1124/12, Xxxxx 4, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx, xx jejich xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69, ustanovil xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx, advokátku xx xxxxxx Hilleho 6, 602 00 Xxxx (xxxx xx xxxxxx Xxxxx 92, Xxxx).
[2] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v rámci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ustanovil xxxxxxxxx xxxxx. Žádají xxxxx x opětovné xxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx je jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x xxxx xx vedeno samostatné xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx budou xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxx případ xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x advokátkou Xxx. Xxxxxxxx Novákovou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx propojeny.
[3] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx nezastupovala xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, přičemž xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[4] Xxxxxxx xxxxxx otázkou x projednávané věci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“, „x. x. x.“), xxxxxxxxx jde o xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právem xx zástupce, nikoli xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v návrhu xxxxxxx, anebo xxx xx soud při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce.
[5] Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2005, č. x. 6 Xxx 64/2005-25, č. 1372/2007 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx toliko xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx může xxx x advokát, xxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v návrhu xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že „[x]xxxx §35 xxxx. 7 x. x. x. [nyní xxxx. 8, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx] může navrhovateli (x tomto případě xx jím stěžovatel x xxxxxx x xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx to xxxxx x ochraně xxxx xxxx, xxxxxxxx senátu xx xxxxx ustanovit xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx lze x xxxxxxxxxxxxxxx případech (xx splnění §35 xxxx. 7 x. x. s.) xxxxxx xxxxxx rovnosti, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §36 xxxx. 1 x. x. x. Xx-xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxxx zastoupení xxxxxx x právnickým vzděláním x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx toto xxxxx je toliko xxxxxx xx zástupce, xxxx xxxx xxx x advokát, xxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxx xxxxx xxxx být „xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xx taková interpretace xxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx zástupce soudem; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx s jeho xxxx seznámen a xxxx xxx v xxxxxxxxx činil xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxx, xxx v xxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx potřeba xxx nyní ustanovit xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jednou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §35 xxxx. 7 x. x. s.“
[6] Xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx ochrany) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě x dané věci x opačnému xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx citovaném rozsudku (xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 15.2.2006, x. j. 3 Xxx 101/2005-42, xx xxx 29.10.2007, x. x. 4 Xxx 35/2007-28 x ze xxx 30.9.2008, č. x. 4 Xxx 135/2008-134, dostupných xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.2.2009, x. x. 7 Azs 24/2008-111, xxxxxxxxx věc x xxxxxxx x ustanovením §17 odst. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx senát xxxxxx xxxxx, xx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx mělo xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx. Xx xxxx xx xx, že xxxxxxx xx je namístě xxxxx, xx-xx návrh xxxxx o rozumné x věcné důvody x xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx totiž xxxxxxxx řízení konkrétní xxxxx, která by xxx xxxx zastupovat, xxxxxxx xxx činí x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx oprávněné. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx bude xxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Za xxxxxxx x věcně oprávněné xxxxxx naopak zpravidla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že tento xx xxxxxxxxx xxxx. Xxx dále xxxxx xxxxx xxxxx, navrhne-li xxxxxxxx řízení ustanovit xxxx zástupcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxx návrh je xxxxx o rozumné x xxxxx oprávněné xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nejsou-li xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svojí povahou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx respektovat rozumné x xxxxx xxxxxx, x xxx účastník xxxxx xxxx návrh. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxx, xx povinen své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho pravomoc xx xxxx rozhodovat, x dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx sedmý xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxx senátu ze xxx 8.9.2005, x. x. 6 Xxx 64/2005-25, x. 1372/2007 Xx. XXX.
[9] Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx sporná xxxxxx xxxxxx předložená xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxxx xxxxxx na konkrétního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx), xxxxx zda xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x ustanovení zástupce xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce (xxxx xxxxx ustanoví xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §35 odst. 8 x. x. x., x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxx k ochraně xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx senátu na xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx i xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxx xxxxxx také xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy „xxxxxxxx xxx zachování xxxxxxxx rovnosti účastníků x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx x možnostech, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 17.1.1970 xx xxxx Delcourt xxxxx Belgii, X 11 (1970)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-50, x. 1011/2007 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přitom xxx xxxxx větší xxxxxxxxxxxx v zásadě xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 s. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx a je-li xxxxxxxxxx třeba k xxxxxxx xxxx účastníka). Xxxxxx jsou-li xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) ustanoví.
[11] X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx především xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx opřeno x xxxxxxx x věcné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxx, xxxxx xx xxx měla zastupovat, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx vyvozuje, že xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2005, x. x. 7 Azs 214/2005-96 ( xxx.xxxxxx.xx )]. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxx dříve (xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx-xx jej x xxxx xxxx xxxx, xx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx jiné xxxxx s jeho xxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx být například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s účastníkem xxxxxx (xxxxxxx xxxxx x případě žadatelů x mezinárodní xxxxxxx) x xxxx mateřštině xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx dorozumí.
[12] X obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx podotknout, že x xx xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx nazírat xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.1997, sp. xx. XX. XX 229/95, x. 5/1997 Sb. XX). Jinak řečeno, xxxxx x xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx maximální xxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zástupce xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatečnou xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx znamenat i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx řízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže mít xxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx a xxxxx oprávněné xxxxxx xxx xxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxx návrh xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx zástupce xx všeobecně xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx často vystupuje x médiích, xxxx xx xx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx jistě xxxx xxxxxxxxx pro případ xxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxx (xxxxxxxxx změny xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx práva xx ustanovení konkrétního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxx xxxx.).
[14] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zjistí-li xxxx, xx tento xxxxx xx opřen x xxxxxxx a xxxxx oprávněné důvody, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxx návrhu xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svojí povahou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx respektováním rozumných x věcně oprávněných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebude xxxxxx xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx to, xx vzhledem x xxxxx konání xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx pobytu xxxxxxxxx xxxxxx xx komunikace xxxxxxxx se soudem, x účastníkem xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, že navrhovaný xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx ohledu xx nicméně xxxxx xxxxx xx tom, xx pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx zamítá xxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2006, x. x. 8 Xx 21/2005-101, x. 1006/2007 Xx. XXX, xxxx xxxx xxxx konstatoval, xx „xxx xxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutím, xxxx se řízení xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řadit xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění“. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) by xx xxxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiného zástupce, xxx xxxxxxx účastník xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2006, x. x. 8 Xx 60/2006-90 ( xxx.xxxxxx.xx ), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx skutkově xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zruší“. Aplikace §55 xxxx. 4 x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx
[15] X řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sama xxxxxx xxx, a xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §71 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx §102 x xxxx. s. ř. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx odpovídají xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 odst. 2 x 3 xxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §104x x. ř. x. xxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud by xxxx tak xxxxxx, xxxxxx by být xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 26. 4. 2006, č. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx jednat xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx právního postavení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přijatelná, a xx tedy xxxxxxxxx xx xx meritorně xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxxxx konstatoval xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2006, x. x. 3 Azs 35/2006-104, x. 951/2006 Xx. NSS, „xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x.“
[18] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx stěžovatelům jejich xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Janu Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §55 odst. 4 s. ř. x. xxxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podává, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí opětovně xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[19] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nerozhodl, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 2 xxxx xxxx x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx