Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx věci xxxxxxx xx majetek xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky č. 100/1945 Sb., x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx č. 114/1948 Sb., o xxxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x závodů, xx rozhodnutím správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§68 xxxx. x) x §46 xxxx. 2 x. x. x.], x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na základě xxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 221/2008 Sb. XX (sp. xx. X. XX 318/06); x. 448/2005 Sb. XXX, x. 487/2005 Xx. XXX, x. 676/2005 Xx. XXX, x. 1312/2007 Xx. XXX, č. 1313/2007 Xx. NSS, x. 1381/2007 Sb. XXX, x. 1494/2008 Xx. XXX a x. 1677/2008 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx X., x) Xxx P., x) RNDr. Xxxx X., x) Xxxxx X. P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx znárodněný xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx věci xxxxxxx: a) O. X., x) X. X., x) RNDr. X. X., d) X. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Tomášem Matouškem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 14.4.2008, x. x. 6 Xx 162/2005-48,
xxxxx:
X. Rozsudek Městského xxxxx x Praze xx dne 14. 4. 2008, x. x. 6 Ca 162/2005-48 se ruší.
II. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7.7.2008 xxxxx žalobci xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 6 Xx 162/2005-48, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí xx xxx 21.3.2005, č. x. 44/27900/2005. Žádostí xx xxx 15.5.2003 xxxxxxx navrhli xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx „Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx mýdel x xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tvrzení jejich xxxxxxx předchůdcům xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1945 Xx., x xxxxxxxxxx xxxx a některých xxxxxxxxxxxx podniků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxxx x znárodnění xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný dopisem xx xxx 17.7.2003 xxxxxxxx sdělil, že xxxxxx o návrhu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vydány xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti žalovaného x Městského soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2004, č. x. 8 Xx 282/2003-27, xxxxxxxxxx uložil, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx vydal ve xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobců xxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2005, x. x. 444/14543/2005 -XX1, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx (1) xxxxxxx dosud x xxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxx o xxxxxxxxxx x (2) došlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvém stupni xxxxxxxxx ze xxx 18.2.2005, neboť xxx xxxxxx xxxxxx (1) xxxxxx prováděcího předpisu xxxxx §9 xxxx. 2 dekretu x xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x (2) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x mimosoudních rehabilitacích xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, x xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 21.3.2005, x. x. 44/27900/2005, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, přičemž se xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx uvedl, že xxxxx žalobců xxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx promlčen.
Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x níž xxxxxxxx xx xxx argumentaci xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx výroku. X xxxxxxxxxxx promlčením xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx, xx jim xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nevzniklo, xxxxx xx xxxx vzniknout xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx tak dosud xxxxx ani k xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 14.4.2008, x. x. 6 Ca 162/2005-48, zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx samotného xxxxxxx x znárodnění, xxxxx, xxx vyplývá z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.1995, xx. xx. Pl. XX 14/94, xxxxxxxxxxxx xxx č. 55/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx vztahy a xxxxx již xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxx xxxxx na náhradu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x na základě xxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dekretu x znárodnění. Městský xxxx dále odmítl xxxx nedůvodnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.7.2008, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumentují xxxxxxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož na xxxxxxx dekretu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx znárodněný xxxxxxx x nečinnost xxxxx při vydání xxxxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx stížní xxxxxxxx napadají xxxxxxxxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jejich xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx mohli xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/94, o xxxxx xx městský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x. 108/1945 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx obnovy x xxxxxxx dekretem x xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x znárodnění xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx vysvětlit, xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 14/94 xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Xxxxx tak xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti navrhl xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že se x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx návrh odmítne, xxxxxx-xx se navrhovatel xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v jiné xxxxxx xxxx, x xxxxx má jednat x rozhodnout xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxxxxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx znárodněný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xx xxx 15.5.2003 uvedli, že xx xxxxxxxxxx závodu „Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1256/1948 X.x. X, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1948 Xx. a vyhlášky xxxxxxxx průmyslu č. 1768/1948 X.x. X, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1948 Xx. Xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x znárodnění. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x stejně xxx x xxxxxxx xxxx xx svém rozsudku xxxx argumentaci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx došlo xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx výše xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelů xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1256/1948 X.x. X x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1768/1948 X.x. X pak xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „Xxxxx Pilnáček, xxxxxxx mýdel x xxxxxx, Hradec Xxxxxxx“ xxxxxxxxxx podléhá. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx rozporná. Xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1256/1948 X.x. X, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1768/1948 X.x. X byly xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxx x. 114/1948 Xx., x znárodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx x xxxxxx x x úpravě xxxxxxxxx xxxxxx znárodněných x xxxxxxxxx podniků (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“). Podle §1 xxxx. 1 bodu 9 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xx xxx 1. xxxxx 1948 znárodněny xxxxxxxxxxx „xxxxxxx pro xxxxxx mýdla“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlásit, které xxxxxxx nebo závody xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x. 1256/1948 X.x. X xx xxx 27.6.1948, x znárodnění xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1948 Xx., která x části X xxx 5 xxxxxxx, xx xxxx 1.1.1948 xxx xxxxxxxxx podnik xx xxxxxx xxxxx „Xxxxx Pilnáček, se xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xx. 281“. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1768/1948 X.x. I x xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů podnik „Xxxxx Xxxxxxxx, továrna xxxxx x xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxxx.
Xxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předchůdcům xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x znárodnění, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx dekretu o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx podstatný xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, tj. xxxxxxxx, rozhodoval, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetek, x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx majetek xxxxxx jako x xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x znárodnění, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 stanovil: „Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; platí x xx xxxxxxxxxx §7 xx §11 xxxxxxx x. 100/1945 Sb., xx xxxxx předpisů xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dále jinak.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x znárodnění tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx znárodněný xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxx xxxxx již xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx lze x právní úpravy xxxxxxxx xx znárodnění xxxxxxx, xx účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx kompenzace xx znárodněný xxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x konečném xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx znárodněný xxxxxx x xxxxxxxx nevůle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonné x zákonodárné xxxx xxxxxxx. Z těchto xxxxxxxxxxx xxx plyne xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx mohl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcné příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout žalobu xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx se navrhovatel xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje, xx xx x xxxx xxxx nezabýval x xxx nemohl zabývat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výlučně otázku, xxx x xxxxx xxxxxxx žalovaný rozhodoval xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x zda xxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx být xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx podle části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx rozhodující xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xx znárodněný xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx zároveň xxxxxx x xxx, xx xx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx rozporu x xxxxxxx ochranou soukromého xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxx k vyvlastnění xxxxx xxxxxxx xx xxxxx normativním xxxxx xx xx základě xxxxxxxxxxxxxx správního aktu) x xxxxxxxx náhrady xx něj x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x vyvlastnění x x náhradě xx xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 4 Xx 47/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx č. 448/2005 Sb. XXX, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zřízením xxxxxxx xxxxxxx je rozhodnutím xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx jednostranně xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx zbavena xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxxxxx senátu otázkou xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x náhradovém vztahu, xx. osoba v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (expropriant) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx (expropriát) xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znovuobnovení narušené xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senátem pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxxx xx xxx 5.5.2005, č. j. Xxxx 81/2004-12, publikovaným xxx x. 676/2005 Xx. XXX. Byť xx v xxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx výslovně pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu, nevyjádřil xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx za vyvlastnění. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zmínit xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2006, x. x. 2 As 8/2006-130, xxxxxxxxxxx pod č. 1494/2008 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx nastala xx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx x vyvlastnění), xx. xxx xxx 1. xxxxx 2007, kdy xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx rozhodování ve xxxxxx vyvlastnění xxxxxxx x xxxxx rozsahu, xx. x z xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx podle části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. x. x. x.). K této xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx expropriačního xxxx (x tomu xxxx. usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2007, x. j. Konf 4/2007-6, xxxxxxxxxxx xxx x. 1312/2008 Xx. XXX x xxxxxxx xxxxx senátu ze xxx 21.5.2008, x. x. Xxxx 34/2007-15, xxxxxxxxxxx xxx x. 1677/2008 Xx. XXX), xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzena.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 14.6.2007, x. x. 9 As 4/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx č. 1313/2007 Xx. XXX, xx kterém xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx věci xxxx posuzované, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Zakarpatské Ukrajině, x xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou a Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Zakarpatské Xxxxxxxx publikované pod x. 186/1946 Xx. X této věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve shodě x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx náhradu, xxxxx dotčeným xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jedná xx tudíž x xxxxxx xxx, o xxx má xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx soukromé xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx, xxx svědčí právo xx xxxxxxx, a xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx skutečnost xxxx x xxxx xxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx, xxx xxxxxxxxx x různých právních xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podstatné, xx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dána xxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soukromoprávních věcech x xxxxx tedy xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, přichází x xxxxx přímo xxxxxx podle části xxxxx (x xxxxxxx xxxx) o. x. x. (srov. §7 xxxx. 1 x 2 x. x. x.). Xxxx. xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §58 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx újmu xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z části xxxxx xx xxxx xxxxxx zákona včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2008, x. j. 8 Xx 7/2007 -64, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Vedle xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne xx xxx 24.2.2002, xx. xx. 25 Xxx 1211/2001, xx xxxx obdobného nároku xx xxxxxxx újmy xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 289/1995 Sb., x xxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že x x xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx se xxxxx x specifický nárok xxxxxxxxx v jinak xxxxxxxxxxxxxx předpisu, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx vztah xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. ř. x x němž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2004, xx. xx. 25 Xxx 119/2003). Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx případě, x x xxxxxx xxxxxx xxx soudy xxxxxxxx, xx právo xx náhradu podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx narovnat xxxxxxx xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x projednání sporů x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obdobný charakter xx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem.
V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx znárodněný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx.
Xxxxx §8 odst. 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx „[x]xxxx xxxx xxxxxxxxx jinak, … xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx náhrada“. Xxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. I xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada; xxxxx x xx xxxxxxxxxx §§7 až 11 dekretu x. 100/1945 Xx., …“
§8 xxxx. 2 dekretu x xxxxxxxxxx stanoví: „Xxx určení xxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx k xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cen ke xxx xxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxx za znárodněný xxxxxxx xx xxxxxxxxx: x) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx pojištění, x) x xxxxxxx xxxxxxxx …, x) x xxxxxxxxx, x) x xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetkovou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx utrpěly xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx k xxxxx xxxxxxxx xx lege xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx státu k xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx majetkové xxxxx. Xxxxx tak x vychýlení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxx znárodněním podniku x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přešlo. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxx znárodněného xxxxxxx x den převzetí x xxxxxxx k xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktiv xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zasaženo, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x forma, xx xxxxx xxxx být xxxxxxx poskytnuta. X xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stav, xxxxxx x znárodnění xxxxxxx toho xxxxxxxx, xx měly být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx kompenzaci dřívější xxxxxxxxx ztráty vlastníků xxxxxxxxxxxx podniků x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx, neboť jeho xxxxxx je prostředky, xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxxxx xxxxxx majetkové kompenzace), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výše uvedené xxxxxx dosavadní judikatury x xxxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx za xxxxxx majetku tak xxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxx x xx rozhodnutí žalovaného x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxx xxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x této xxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žádostech o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle dekretu x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2007, x. j. 2 Xxx 4/2006-91, xxxxxxxxxxx xxx č. 1381/2007 Xx. NSS, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2007, xx. xx. I. XX 318/06). X nyní xxxxxxxxxxx případě Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2004, x. j. 8 Ca 282/2003-27, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx šedesáti xxx vydal xx xxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx. Xx rozdíl xx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 a xxxx. s. ř. x. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx o xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx příslušné xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.7.2004, x. x. 5 Xx 31/2003-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 487/2005 Xx. NSS). Xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti žalovaného xxxxxxx městský xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx znárodněný xxxxxx „Xxxxx Pilnáček, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx“ xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xxxxxxx xxxx byl povinen xxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 2 s. ř. x. a zároveň xxxxxxx x souladu x tímto ustanovením xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodne x xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odmítl.
Výrok o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. x., podle xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x odmítnutí xxxxxx, rozhodl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxx xxxxx části páté xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§46 xxxx. 2 x. x. x., §249 xxxx. 1 x. x. ř.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx, xx řízení o xx xxxx x xxxxx zahájeno dnem, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxx. 3 x. x. x.).
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx