Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx na druhou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, šestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx (bylo) xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1184/2007 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Valentové x XXXx. Jakuba Camrdy x právní věci xxxxxxx: XXXX XXXX, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 13/66, Praha 4, xxxx. advokátem XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. xx sídlem XX Xxxxxxx 1, Brno, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Štěpánská 28, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 319/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx povinen uhradit xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx částku 2856 Xx, a xx xx 30-xx xxx xx doručení tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, x. x. 12263/08-1500-106794 xx xxxx nepřiznání xxxxx xx zaviněného přeplatku xx xxxx x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roku 2004.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx daňová xxxxxxxxx xx 3.Q.2004 ve xxxx 3 366 209 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.10.2004, x xx xxxxx xxx. §46 odst. 5 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (dále „zákon x správě xxxx“). Xxx 15.11.2004 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxxx podání xxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx jako xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx odvolání bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. FŘ-12054/13/04 ze xxx 2.2.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem x. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxx 2.11.2007,
xxxxxx v xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval xx věci v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx. x souladu x xxx. §49 xxxx. 2. Xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxx xxxx názoru xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx). Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx specifičnosti rozhodnutí xxxxxx žalobci přiznány xxx náklady řízení x souladu x xxx. §60 odst. 7 x. x. x., xxxxxxx xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxx správnímu xxxxx spravedlivé. Dne 11.1.2008 xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx rozhodnutí x. x. 21278/07-1300-102687, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxx přiznání., xx. xxxxxx povinnost byla xxxxxxxx ve xxxx 683&xxxx;654 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 30.1.2008 částka přeplatku xx výši 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxx 1.2.2008 xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 7 Xxx 140/2005-55, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx postačí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx po xxxxx dodatečném vyměření xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Podle názoru XXX vyjádřeného v xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx částce; tento xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx řádné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poté xxxxxxx, že nesprávně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx) základní xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §49 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx plátce zjistí xx vyměření xxxx, xx xxxxxxxxxx plnění xxxx přijal xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx uplatnil jinou xxx xxxxxxx sníženou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osvobození xx xxxx x xxxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx opravu xxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právem EU xxxx vyřešena ve xxxxxxxx žalobce x xxx, že soud xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx daně, absenci xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kasační stížností, xx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx protikladu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx na xxxxx konstatování, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx NSS č. x. 7 Xxx 140/2005-55 nebyla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x tudíž xxxxx přeplatku xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), na kterém xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, x daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx x. x. 7 Ca 60/2005-43 xxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx správního xxxxxx xxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx soudu xx xxxxxxx zavinil xxxxx přeplatku xxx xxxxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx není xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx počátku. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatků důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty došlo xxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxx odvedena xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxx oprávněn xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxx použité xxxxx xxxx xxxx x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx. Tím, že xxxx xxxxxxx podané xxxxxx a daňová xxxxxxxxx byla xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x DPH x §49 xxxx. 2 nepřipouští, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ust. §49 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx XX. Tato skutečnost xxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx nevznikl xxxxx xx přiznání xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx implementaci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákoně xx xxx xxxx xxxxxxx soud, xxx xx xxxx x xxxxx případě stalo. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oddělení x xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX v xxxxxxxx xxxxxxxx používat obecně. X xxxxxxxxxxxxx případě xx dle stěžovatele xxxxxxx o situaci, xxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x písemném xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxxx sazby daně, xxxxxx xxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §49 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxx xxx xxxxx xxx bylo x xx x xxxxxx xxxxxxx x právem XX, což bylo xxxxxxxxxx nepochybně známo x jeho úřední xxxxxxxxxx. Žalovaný se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Šesté směrnice Xxxx xx dne 17.5.1997 o harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx (77/388/EHS)“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx od xx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazena xxxxxxxx 2006/112/XX (xxxx „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx, xx xxx. §49 xxxxxx x xxxx x přidané hodnoty xx xxxxx účinném x rozhodném xxxxxx xxxxxx x souladu x šestou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (ESD), ale xxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 302/2008 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2009, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxx xxx xxxxxx s komunitárním xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sazby DPH.
Přímá xxxxxxxx a bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxx x čl. 249 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx společenství xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 249 xx xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx směrnicí (např. xxxxxxxx ESD X-106/89). Xxxxx výklad národního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není možný (xxxx. je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přiznaná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx implementována xx xxxxxxxxx zákona x DPH, xxxx xx xxxxxx přímého xxxxxx šesté xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxx postup xxxxxx xxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ovšem x xxxxxxx s českým xxxxxxx x XXX. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxxx o XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx moci xx xxxx žalovaný xxxxxxx při interpretaci xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, xxxxx výslovně xxxxx, xx x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx evropského práva xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx žalobce.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx a xxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx daně takto xxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx žalobce xx xxxx chybu xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x závažné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx práva xx cestou soudního xxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX zrušeno, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, které xx nepatří, x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx k jinému xxxxxx, xxx k xxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx přeplatku xxxxxxx.
Xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzbudit xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx úrok x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx období, xxx xxx stát x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředky, xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx. Žalobce rovněž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, odkázal-li na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2007, x. x. 7 Xxx 140/2005-55.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx, xx správní orgány xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tíži xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xx xx umožněno xxx x té xxxx xxxxxxxx xxx xxx vůle x xxxxxx xxxxxxxxxx disponovat; xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx věci xx jednalo x xxxxxx 2 682 555 Kč, xxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxx let.
Žalobce xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx uplatněném xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci není xxxxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx věci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2004 x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Nepřísluší proto x xxxx vedeném xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx akceptovat výši xxxx tak, jak xx xxxxx žalobce x dodatečném daňovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx zákon o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, komunitární xxxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 2.11.2007, x. x. 7 Ca 60/2005-43, xxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx stát od xxxxxxx xxxxxxxx „nad xxxxx“ zákona. Xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx charakter vzniklého xxxxxxxxx, tedy zda xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx žalobci xxxx xxx §64 odst. 6 zákona x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx v xxxxxxx, xxx správce xxxx x důsledku postupu xxxx souladného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobí, že xxxxxx subjekt je xx xxxxx zkrácen x xxxxxx na xxxx vlastnickém právu, xxxx. xxxx si xxxxxxx vyšší xxx, xxx xxxxx xx xx zákona xxxxxx, xxxxxxx o zaviněném xxxxxxxxx, xxx je xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx ust. §64 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xx xxxx x věc xxxxxxxx, xxxxx se proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx výše citovaném xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx in xxxxxxx xxxxxx o tom, xxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx tak xxx xxxx. Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovozovat, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx tato xxxxxx x řízení nastolena xxxxxx.
Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxx již xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2006 xx. xx. Xx. ÚS 19/04, xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 je xxxxx orgán veřejné xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přednostně xxxx xxxxxx právem xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx činit xxxxxxxxxx xx nesprávnou implementaci xxxxx směrnice do xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxx jej xxxx xx druhou xxxxxx xxxxxxxxxx činit xxxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx konstatuje, xx xx závazným účinkem xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit, xxx xx směrnicí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Judikatura ESD xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu trpěla xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx x komunitárního xxxxx, xxxxx dovolat komunitárního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. X xxxxxxxxxx judikatury rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx nevydal x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnici, xxxxxx xx xxxx jednotlivcům xxxxx skutečností xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxxxxxxxx směrnice xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx směrnice xxx xxxxxx xx xxxx X-41/74 xxx Xxxx, xx dne 4. xxxxxxxx 1974; byly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: 1) marné xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, zatímco xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
X judikatury XXX xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx a, x xxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odlišnou úpravou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou směrnici, xxxxxx xxxxx za xxxxx chybu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx jistě xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx daně xx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx ale xxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně x I. xxxxxx x nepostupoval xx xxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní, xxx spíše xxx xxx učinit žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postup (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx daně), xxxxx xxxx šestá xxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx. stanoví xxx případy, xxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, členské xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx uvedenému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, získat xxxx xxxxxxxxxx naúčtovanou daň).
Skutečnost, xx některá ustanovení xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxx z xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 302/2008 Xx. (xxxxxxxx od 1.1.2009), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxx opravy nesprávně xxxxxxxxx xxxxx sazby xxxx (x. xxxxx 442/0, xxx 154). X důvodové xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx ustanovení xxxxxx x DPH však xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx 2006/112/XX či xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje novela xxxxxx x xxxxx xxxxxx plně tato xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxx (xxxx. umožnit xxxxxx xxxx daně x xxxxxxxxx,xxx plátce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxx, popř. xxxxxx xxxx místo plnění xxxx xx, zda xx xxxxx nebo xxxxxxx x předmět xxxx,….“ (xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX X-342/87 Xxxxxx Xxxxxxx XX, X-35/05 Reemtsma Cigarettenfabrikenze, X-78/02 Xxxxxxxxxxx x xxxxx).
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kterou xx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx autoritativně xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx zprostředkovaně. Xxxxxxx, x xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx přitom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezávisí xx xxxx subjektu (XX.XX 75/93 xx dne 25.11.1993). Tuto xxxxxxxx xxx může vykonávat xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, a xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dlužníku xxxx x přeplatku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx nevylučuje uplatnění xxxxxxx xxx 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byla xxxxx xxx úrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx úhradu skutečné xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §64 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na zaplacení xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx již např. XX v Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2005, x. x. 29 Xx 235/2002, přitom zde xxxxxxxxxxx: „U správců xxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xx xxxxx xxx za xx, xx xxx x xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx-xx xxxx rozhodnutí zrušeno xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx v této xxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxx xxxx“.
Xx shodnému xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, č. j. 7 Xxx 140/2005-55, x němž xxxxx: „X zákoně x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx použitý xxxxxx „xxxxxxxx x správce xxxx“ však nelze xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx jazykového xxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávním xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx dovozuje xxxxxxxxxx, xxxx ve formě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce výslovně xxxxxxxxx „zavinění xxxxxxx“, xxxx pojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úrok x xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxx“ je xxxxxxxx. Xxxxxxx daně, x xxxxx xxxxxxx finanční xxxx, vystupuje v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu (xxxxxx orgán) x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x xxxxxxxx vztazích, xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxx fyzickou xxx xxxxxxxxxx osobou, nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xx tak vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx právnické osobě. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxxx třeba vyložit xxxx pochybení xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxx v jedné xxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx přihlédnutí xx xxxxxxxxxx skutečnostem. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx přeplatek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obvykle xxxxx, xxxxxxxx xxx způsoben xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx následně v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x řízení xxxx xxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, do jaké xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx se správcem xxxx a xx xxxx míry xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx důkazní břemeno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování. Xxxxxx xxxxxx, na rozdíl xx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správce xxxx (xxxx. xxx. §3 zák. č. 500/2004 Xx., správní xxx xxxx. ust. §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxx. §31 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx obstarat důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx daně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx důkazní xxxxxxx nestojí (§31 xxxx. 8, xxxx. xxxx. 9 xxx. xxxxxx). Nelze dovodit, xx tam, kde xxxxxx xxxxxxx xx x důkazní xxxxx x neunese xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Stěží lze xxxxx xxxx xxxxxxx x zavinění (pochybení) xxxxxxx xxxx, dojde-li xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdy daňový xxxxxxx xxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl x xxx, xxxx. k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (neunesl důkazní xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx správcem daně xxxxxx xxx xxx xxxxx, byla-li xxxxxxxx xxxx povolena xxxxxx xxxxxx, xxxxx zde xx již z xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2009, x. j. 5 Xxx 99/2008-59, xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, dodatečné platební xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx stran interpretace xxxxx „xxxxxxxx“ správce xxxx dopadají bez xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxx totiž xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx pochybily, neuplatnily-li x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx výklad zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přitom xxx xxxxxxxxx v rovině xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxx xxxx bylo xx xxxx výše xxxxxxx, xxx x xxxxxx právní.
Žalovaný xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zavinil, xx xxxx nepochybně xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxx ustanovení, které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem, xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx že xxxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx implementace evropského xxxxx nemůže xxx x tíži xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pochybil xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x daňovém přiznání. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx řádné xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.10.2004 x jakkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxx. §46 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx ještě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť žalobce xxxxx xxxxxxxx dne 15.11.2004, xxxx x xxxxxxx třicetidenní odvolací xxxxx, xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx odvolání (§48 xxxx. 1 xxx. zákona). Xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxxxx (odvolání) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx sazba xxxx nesprávně xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx akceptoval, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx x postupoval x xxxxxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, následně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx vyměřil.
Přizná-li xxxxxx xxxxxxx daň x daňovém xxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xx xxxxx částce xxx stanoví zákon (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxx., xxxxxx xxx x něčeho xx není xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně daň x xxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. Xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní xx xxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx postupuje x xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příjmy. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxx. xx. 11 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Veřejný xxxxx xx výběru xxxx nelze x xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, ale xxxxxx x potřebě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx), bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v souladu x komunitárním xxxxxx. Xxxxx tak žalovaný xxxxxxxx x xxxx xxxxxx odůvodnil zákonnou xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx, byť xxx učinil xxxxxx x z xxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxx č. x. 7 Afs 140/2005-55 xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx, má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx žalobci náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xx výši 2&xxxx;100 Xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxxxxx 2 400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx“), zvyšuje xx xxxxx nárok xxxx státu o xxxxxx odpovídající dani, xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování x z xxxxxx xxxxxxxx výdajů odvést xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 7 x. x. x.). Xxxxxx daně, xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxx 456 Xx. Odměna xxxxxxxx xxxx xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx