Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx odpovědným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX xx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje, a xx případnou interpretaci x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx-xx správce daně xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, které xx (xxxx) neslučitelné x xxxxxx Společenství, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx dani xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1184/2007 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx město Xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Camrdy x právní věci xxxxxxx: XXXX XXXX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 13/66, Praha 4, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. xx xxxxxx XX Xxxxxxx 1, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. xxxxx Prahu, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Ca 319/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx částku 2856 Xx, x xx xx 30-ti xxx xx doručení xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, č. x. 12263/08-1500-106794 ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xx xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx povinnost xx 3.Q.2004 xx xxxx 3&xxxx;366&xxxx;209 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.10.2004, x xx podle xxx. §46 xxxx. 5 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (dále „xxxxx x xxxxxx xxxx“). Xxx 15.11.2004 bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2 682 555 Kč. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. XX-12054/13/04 ze xxx 2.2.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem x. x. 7 Xx 60/2005-43 ze xxx 2.11.2007,
xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxx x xxx. §49 xxxx. 2. Xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vznikl xxxxxxxxx, xxxx. samotným xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx žalobce (podáním xxxxxxxx přiznání, ve xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx). Xxxx x odůvodnění xxxxxxxx, xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obecná. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x xxx. §60 xxxx. 7 x. ř. x., xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 11.1.2008 xxxx na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21278/07-1300-102687, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx výši xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx., tj. xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx xx xxxx 683&xxxx;654 Kč, žalobci xxxx xxxxxxx dne 30.1.2008 xxxxxx přeplatku xx výši 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Dne 1.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xxx 140/2005-55, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx postačí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx po xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, pokud jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v nesprávné xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxx aplikován x na xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx řádné daňové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prodej xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby snížené, xxxxx dodatečné xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxx. §49 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zjistí xx vyměření daně, xx uskutečnil xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx daně x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx citovaném rozsudku xxxxxxxxx soudu č. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx zavinění. Nyní xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xx ve xxxxxx x předchozímu rozhodnutí xxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x odkazem na xxxxxxx NSS x. x. 7 Xxx 140/2005-55 xxxxxx daňová xxxxxxxxx vyměřena xx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zavinil xxxxxxx daně. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx zavinění x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx), na kterém xx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx jak xxx xxxxx ve xxxxxxxxx k podané xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx Městský xxxx x Praze x xxxxxxxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx jednoznačně konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxx zavinil xxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za této xxxxxxx není xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx a xxxxxxx správci daně, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nesrozumitelnosti x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která již xxxx řešena xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny použité xxxxx daně xxxx x sobě nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxx z xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxx podané xxxxxx x daňová xxxxxxxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx o XXX x §49 xxxx. 2 nepřipouští, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ust. §49 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx XX. Xxxx xxxxxxxxxx xxx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx měl vždy xxxxxxx soud, xxx xx také v xxxxx xxxxxxx stalo. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx každý konkrétní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx učiněné XXX x uváděném xxxxxxxx používat xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o situaci, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx zaviněného xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxx. Ustanovení §49 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx bylo x xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx XX, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Šesté xxxxxxxx Xxxx ze xxx 17.5.1997 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z přidané xxxxxxx: jednotný základ xxxx (77/388/EHS)“, která xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112/ES (xxxx „xxxxx xxxxxxxx“). Skutečnost, xx ust. §49 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx účinném x rozhodném xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x šestou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (ESD), xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 302/2008 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2009, xxxxxx xx mění xxxxxxxxx xxxxx o dani x přidané xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX.
Xxxxx xxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx plyne x xx. 249 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství pro xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 249 xx xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury XXX xxxxx, xx xxxxx národní zákon xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx cíle xxxxxxxxxxx směrnicí (xxxx. xxxxxxxx XXX X-106/89). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo podle xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx směrnicí, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx národního zákona x XXX, stát xx naopak xxxxxxx xxxxxx šesté směrnice xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxx zamýšleným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s českým xxxxxxx o XXX. X xxxxxxx xx xx, xx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx stát xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx nesprávnou implementaci xxxxx směrnice xx xxxxxxx zákona x XXX nese xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy Finanční xxxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx Prahu. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx při interpretaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x účel je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx právem.
Výše xxxxxxx xxxxxxx městský soud, xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti takového xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx něj neměl xxxxx vliv. Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxx x na xxxxx xxxx žádné xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxx chybu xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx zadržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, za xxxxx xx xxxxxx xxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx soudního xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx XXX xxxxxxx, přičemž xxxx měl xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nepatří, k xxxxxxxxx. Nelze potom xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx x xxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx vzbudit xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx však xxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx přesto xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxx x důsledku jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.1.2007, x. x. 7 Xxx 140/2005-55.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx přiznat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx nesprávná xxxxxxxxxx x tíži žalobce. Xxxxx xx mu xxx přiznán nárok xx xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xx mu xxxxxxxx xxx x té xxxx naprosto xxx xxx xxxx x xxxxxx prostředky disponovat; xxxxxxx připomíná, že x xxxxxxx věci xx jednalo x xxxxxx 2 682 555 Kč, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx tří let.
Žalobce xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx x x xxxxxxx uplatněném stěžovatelem x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxx xxxxxxx postupovat v xxxxxx xx xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2004 x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Nepřísluší proto x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxx tak, jak xx uvedl xxxxxxx x dodatečném daňovém xxxxxxxx, xxx takový xxxxxx zákon x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxx otázce xxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 2.11.2007, č. x. 7 Xx 60/2005-43, kterým xxxxx x důvodu postupu xxxxxxx daně v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx nebylo vyhověno xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xx xxxxxxx ponechal „xxx xxxxx“ zákona. Xx xxxx nesporné, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxx žalobci 30.1.2008 xxxx vrácen. Ve xxxx xxxx xxxx x faktickou existenci xxxxxxxxx, xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx úrok xxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx věci, xxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxx xxxx souladného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx způsobí, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx zkrácen x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxx vyšší xxx, xxx xxxxx xx xx zákona náleží, xxxxxxx x zaviněném xxxxxxxxx, xxx je xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků. Xxxxx se xxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx proto xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jak xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx in xxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxx. Xxxxx-xx x tomto rozsudku xxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx-xx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx. §64 odst. 6 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx otázka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxxxx o xxxx zavinění v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2006 xx. xx. Xx. XX 19/04, počínaje 1. xxxxxxx 2004 xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud je xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxx odpovědným xx xxxxxxxxxx implementaci xxxxx směrnice xx xxxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxx xxx xxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxxxxx činit xxxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx směrnice.
Judikatura ESD xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx závazným xxxxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxx, xxx xx směrnicí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx závazků uložených xxxxxxxx. Judikatura XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx cílem je xxxxxxxxxxx, xxx pochybením xxxxxxxxx státu trpěla xxxxx jednotlivců. Xx xx x případě xxxxxxxx svých xxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xx směrnici, nemůže xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinek.
Přímý xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx X-41/74 van Duyn, xx dne 4. xxxxxxxx 1974; byly xxx definovány rozhodné xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx: 1) xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx x implementaci xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, 3) xxxxxx aplikací xxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx ji xx xxxx xxxxxxxx použít xxxx.
X xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx a, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx směrnicí, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx směrnici přednostně xxxx odlišnou úpravou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou směrnici, xxxxxx xxxxx xx xxxxx chybu odpovědným xxxxxxxxxxx.
Xxxxx jistě polemizovat x tím, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx povinnost, xxxxx jej stíhá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx x I. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx, xxx spíše xxx xxx xxxxxx žalovaný x odvolacím xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx zákon x xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (opravu xxxxxxxxx uvedené vyšší xxxxx xxxx), který xxxx šestá směrnice xxxxxxxx, (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx, členské xxxxx xxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, získat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxx x souladu x xxxxxx směrnicí, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESD, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 302/2008 Xx. (xxxxxxxx xx 1.1.2009), xxxxxx xx napravován xxxx xxxx i xxxxx opravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší sazby xxxx (x. xxxxx 442/0, xxx 154). X xxxxxxxx zprávě xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx jednoznačně x xxxxxxx xx Xxxxxxxx 2006/112/XX xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora, x xxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx daně x xxxxxxxxx,xxx xxxxxx chybně xxxxxxx xxxxx daně xxxx osvobození xx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xx jedná nebo xxxxxxx x předmět xxxx,….“ (xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX X-342/87 Xxxxxx Xxxxxxx XX, X-35/05 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-78/02 Karageorgou x xxxxx).
Xx nesporné, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx, která autoritativně xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx postavení s xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx (II.ÚS 75/93 ze xxx 25.11.1993). Xxxx veřejnou xxx může vykonávat xxxxx v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx patnácti xxx, x xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx dle 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Pokud xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkovi nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx úrok xx xx xxxxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §64 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx platí, že xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxx nároku daňového xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx z přeplatku xx xxxx xx, xx xxxxx přeplatku xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx např. XX v Brně x rozsudku xx xxx 11.3.2005, x. x. 29 Xx 235/2002, xxxxxx zde xxxxxxxxxxx: „U správců xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xx xx, xx xxx o xxxxxxx, xxx správce xxxx nějakým způsobem xxxxxxxx (například xxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx x této xxxx lze xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, x. j. 7 Xxx 140/2005-55, x xxxx xxxxx: „X zákoně x xxxxxx daní x xxxxxxxx použitý xxxxxx „xxxxxxxx u správce xxxx“ xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx trestněprávním, jak xx dovozuje xxxxxxxxxx, xxxx ve formě xxxxxx xxxx nedbalosti, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úrok x xxxxxxxxx, xxxx „zavinění xxxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx“ je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, x xxxxx případě xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) a xxxx xxxxxx není xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 219/2000 Sb., o xxxxxxx České republiky x jejím vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx osobou. Jelikož xxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx). Xx tak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx trestněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx zavinění xxx xxxxxxxx xxxxxx fyzické, xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě. Xxxxxx zavinění v xxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jedné xxxx x xxxxxxxxx xx xxx jinou xxx přihlédnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx přeplatek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx daň xxxxxxx, xxxxxx toto rozhodnutí xxxx následně x xxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxx před xxxxxx zrušeno nebo xxxxxxx.
Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx zavinění, resp. xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx správce xxxx odpovědný za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správcem xxxx x do xxxx xxxx může xx správce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx bez provedení xxxxxxx dokazování. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. ust. §3 xxx. č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx vers. ust. §31 odst. 9 xxxxxx x správě xxxx). Xxxxx daňový xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxx ust. §31 odst. 5, xxxx. odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxxx mělo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tam, kde xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxxx, xx věcí správce xxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, pak xx xx dalo xxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxx stanovení xxxx. Xxxxx xxxx důkazní xxxxxxx nestojí (§31 xxxx. 8, xxxx. xxxx. 9 cit. xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxx x neunese xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na správce xxxx. Stěží xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xx změně xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxx, xxx daňový xxxxxxx teprve xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx nepředložil xxx v xxxxxx xxxxxxx, ač tak xxxxxx xxxx x xxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). O xxxxxxxxx xxxxxxxx správcem daně xxxxxx jít xxx xxxxx, byla-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 19.2.2009, x. x. 5 Xxx 99/2008-59, xxxx. xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dodatečné xxxxxxxx xxxxxx byly následně xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx), právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx dopadají xxx xxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad zákona. Xxxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxx zde xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxx tomu bylo xx xxxx výše xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tedy xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx odpovědný xx to, xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx že xxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx implementace evropského xxxxx nemůže xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jistě pochybil xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx sazbu daně x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx řádné xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.10.2004 x jakkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 15.11.2004, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§48 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Správci xxxx x X. xxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) zcela xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesprávně xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxx akceptoval, xxxxxxx xxxx aby aplikoval xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x postupoval x intencích ust. §49 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx nesprávné (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx subjekt xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx stanoví xxxxx (xxxxx chybnou xxxxx xxxx), xxxx., xxxxxx xxx x něčeho xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, nelze ospravedlnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupů. Xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxx x jiné xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. Xxxx zde xx místě dovolávat xxx. §2 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx xx xxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxx. xx. 11 odst. 1 x 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zájmu xxxxx, ale rovněž x xxxxxxx spravedlivě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx stíhá. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx bylo lze xxxxxxxxx vybrání xxxx x xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx hmotně-právní xxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v souladu x komunitárním xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přitom xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xxx xxx učinil zčásti x x jiných xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx č. x. 7 Xxx 140/2005-55 městský xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx, má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Soud proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxx 2&xxxx;100 Xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxxxxx 2&xxxx;400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „xxx“), xxxxxxx xx tento xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx odpovídající dani, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx (§35 xxxx. 7 x. ř. x.). Částka xxxx, xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxx 456 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx činí 2856 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. listopadu 2009
XXXx. Lenka Matyášová
předsedkyně xxxxxx