Právní věta:
Správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx odpovědným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX xx xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, xxx jej xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje, x xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xx (bylo) neslučitelné x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, xxx xx xxxxxxxx (vznik xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1184/2007 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Prahu x xxxx z xxxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové a XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 13/66, Xxxxx 4, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. xx xxxxxx AK Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Štěpánská 28, Xxxxx 1, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Ca 319/2008-33,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx uhradit xxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxx 2856 Xx, x to xx 30-ti dnů xx doručení tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx „městský soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 20.8.2008, x. x. 12263/08-1500-106794 ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roku 2004.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx povinnost xx 3.Q.2004 xx xxxx 3 366 209 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 25.10.2004, x to podle xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx „zákon x xxxxxx xxxx“). Xxx 15.11.2004 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nižší x xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v souladu xx zákonem xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx daňové povinnosti. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. XX-12054/13/04 xx xxx 2.2.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxx 2.11.2007,
přitom x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx hodnoty, tj. x souladu x xxx. §49 xxxx. 2. Soud x xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx správce xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přeplatku, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxxxx (podáním xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx sám xxxxxx uvedl xxx). Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 7 s. x. x., jelikož dle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx spravedlivé. Xxx 11.1.2008 xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21278/07-1300-102687, xxxxxx xxxx stanovena xxxxxxx xxx xx xxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxx xxxxxxxx., xx. xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxx 683&xxxx;654 Xx, xxxxxxx xxxx vrácena xxx 30.1.2008 částka xxxxxxxxx xx výši 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxx 1.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 140/2005-55, podle xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xx xxxx x přeplatku xxxxxxx, xxxxx po vyměření xxxx nebo po xxxxx dodatečném xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx názoru XXX vyjádřeného x xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxx správce xxxx xxxx, pokud jeho xxxxxxxxxxx xxxx vyměřena xxx v nesprávné xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx x na tento xxxxxx. Stěžovatel xxxx xx tom, že x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prodej xxxx) xxxxxxxx sazbu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle ust. §49 odst. 2 xxxxxx o xxxx x přidané hodnoty, xxxxx xxxxxx zjistí xx xxxxxxxx xxxx, xx uskutečnil xxxxxx xxxx xxxxxx platbu, xxxxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx platnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osvobození xx xxxx x xxxxxx tím daňovou xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxx a výše xxxx provést. Proto xxxxxxxxxx správce xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx vysloveném xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxxx xxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx řádnému xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná úprava xx daný případ xxxxxxxxxx a otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx EU xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobce s xxx, že soud xxxxxxxxx zákonnost postupu xxxxxxx xxxx, absenci xxxx zavinění. Nyní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve vztahu x předchozímu rozhodnutí xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx rozhodl soud xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxx XXX x. x. 7 Xxx 140/2005-55 nebyla xxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nerozporuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx), na kterém xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxx xx xxxxxxx zavinil xxxxx přeplatku sám xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx není možné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx daně, xx zavinil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xx počátku. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatků xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx nezákonný, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx odvedena xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx oprávněn xx xxxxxxx částku x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik nároku xx xxxx x xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x daňová xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyměřena podle xxxxxxxxxxx daňového přiznání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoli to xxxxx x XXX x §49 xxxx. 2 nepřipouští, došlo xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx. §49 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx XX. Tato xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiznání xxxxx x přeplatku. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že by xxxx odpovědnost xx xx, xx evropské xxxxxxxx byly nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů xxxxxx xxxxx správní xxxxx sám, takovou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX v xxxxxxxx xxxxxxxx používat obecně. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxx z xxxxxxxxx zaviněného xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx x písemném xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxxx xxxxx daně, xxxxxx jít x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §49 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx danou xxx xxxx x xx x xxxxxx xxxxxxx x právem XX, xxx bylo xxxxxxxxxx nepochybně známo x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxx směrnice Xxxx ze xxx 17.5.1997 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx (77/388/EHS)“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112/XX (xxxx „xxxxx xxxxxxxx“). Skutečnost, xx xxx. §49 xxxxxx x dani x přidané hodnoty xx xxxxx xxxxxxx x rozhodném období xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx xxxx z důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 302/2008 Sb., xxxxxxxx xx 1.1.2009, kterým xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx sazby XXX.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx plyne x xx. 249 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x směrnic xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 249 xx xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx XXX platí, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx více interpretací, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX X-106/89). Xxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx v souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx směrnicí, xxxxx xxxxxx dostatečně implementována xx národního zákona x DPH, xxxx xx naopak přímého xxxxxx šesté směrnice xxxxxx dovolávat. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxx xxxx, xxxxx xx x souladu s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ovšem x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o XXX. X xxxxxxx xx xx, xx stát xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice x xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxxx za xx, xx xxxx pochybil xxx xxxx implementaci, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx netvrdí, xx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona o XXX nese xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Finanční xxxxxxxxxxx pro hl. xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právem.
Výše xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť nesprávná xxxxxxxxxxxx evropského xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx poukazuje xx xx, že se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx uplatnění xxxxx k jeho xxxx x xxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx žalobce xxxxxx xxxx sám, stěží xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxx nemá xxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxx xxxxx správce xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx důsledkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx mu náleží xxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX zrušeno, přičemž xxxx měl xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx, xx od xxxxxxx, kdy správce xxxx odmítl předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxx vrátit, xxxxx xxxxxx přeplatku xxxxxxx.
Xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezavinily, xxx xx xxxx xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx by přesto xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx stát x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dispozici xxxx finanční prostředky, xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.1.2007, č. x. 7 Xxx 140/2005-55.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tíži žalobce. Xxxxx by mu xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xx xx umožněno xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx vůle s xxxxxx prostředky disponovat; xxxxxxx připomíná, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Kč, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxx tří xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.
Nejvyšší správní xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx x x xxxxxxx uplatněném xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodná.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx orgány byly xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2004 x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx právem xx xxxxxx. Nepřísluší xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxx xxx, xxx xx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx zákon x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, komunitární xxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2007, x. x. 7 Xx 60/2005-43, xxxxxx právě x xxxxxx postupu xxxxxxx daně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxx xxxxxxx, zrušil. Xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „nad xxxxx“ zákona. Xx xxxx nesporné, xx xxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx spor x xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxxxxxxx zaviněný správcem xxxx, za xxxxx xxxxxx žalobci úrok xxx §64 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx předpisem, xxx xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx způsobí, xx xxxxxx xxxxxxx je xx xxxxx zkrácen x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx si xxxxxxx xxxxx xxx, xxx která xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x zaviněném xxxxxxxxx, zda je xxxx xx místě xxxxxx xxx xxx. §64 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x věc xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx dovolávat xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx činí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zde xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx správce xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx právem, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak xxx xxxx. Xxxxx-xx x xxxxx rozsudku xxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxx x xxxxxxx hodnoty a xxxxxxxxx-xx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx řešil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x hlediska ust. §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx xxxx otázka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxx xxxxxxx x xxxx zavinění x xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006 sp. xx. Xx. XX 19/04, počínaje 1. xxxxxxx 2004 xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxx českým xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx činit odpovědným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx však xx druhou xxxxxx xxxxxxxxxx činit odpovědným xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, šestou směrnici xxxxxxxxxx, x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx závazným xxxxxxx xxxxxxxx by bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit, xxx xx směrnicí xxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxx závazků xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ESD xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. bezprostředního účinku. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jednotlivců. Ti xx x xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx, xxxxx měla vyplynout x komunitárního xxxxx, xxxxx dovolat xxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnici, xxxxxx xx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinek.
Přímý xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx X-41/74 van Duyn, xx xxx 4. xxxxxxxx 1974; xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: 1) marné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 3) xxxxxx aplikací xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zejména xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx ESD xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx a, v xxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx přednostně xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy. Xxxx, xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx chybu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx polemizovat x xxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx však xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx vždy tam, xxxxx-xx xx x xxxxx jednotlivců. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx daně x X. xxxxxx x nepostupoval xx xxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní, xxx xxxxx xxx xxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
V xxxxx případě xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxx daně), xxxxx xxxx šestá směrnice xxxxxxxx, (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, získat xxxx xxxxxxxxxx naúčtovanou xxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o dani x přidané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x šestou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 302/2008 Sb. (xxxxxxxx xx 1.1.2009), xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sazby xxxx (x. xxxxx 442/0, bod 154). X xxxxxxxx zprávě xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx Xxxxxxxx 2006/112/XX xx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx plně tato xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx daně x xxxxxxxxx,xxx xxxxxx chybně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, popř. chybně xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xx jedná xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx,….“ (xxxx např. xxxxxxxx XXX X-342/87 Xxxxxx Xxxxxxx BV, X-35/05 Reemtsma Cigarettenfabrikenze, X-78/02 Xxxxxxxxxxx x xxxxx).
Xx nesporné, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx, která autoritativně xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Subjekt, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejné moci, xxxx přitom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezávisí od xxxx xxxxxxxx (XX.XX 75/93 xx xxx 25.11.1993). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx zavinil-li xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx přeplatek xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx, x vrátil-li xxx po stanovené xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dlužníku xxxx x xxxxxxxxx xx výši stanovené xxxxxxx. Přiznání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem xxxxxxx xxxx xxxx vyšší xxx xxxx přiznaný xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxx xxxx. XX v Xxxx x rozsudku xx xxx 11.3.2005, x. x. 29 Xx 235/2002, přitom xxx xxxxxxxxxxx: „X správců xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx orgány, xxxxx x žádném případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx třeba xxx za xx, xx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx (například bylo-li xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx x xxxx xxxx lze tedy xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx shodnému xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 31.1.2007, x. x. 7 Afs 140/2005-55, x xxxx xxxxx: „X xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx u xxxxxxx xxxx“ xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jazykového xxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávním xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx formě xxxxxx nebo nedbalosti, xx dokonce výslovně xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxx, jako „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx“ xx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně, x xxxxx případě xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení jako xxxxxxxxxxx složka xxxxx (xxxxxx xxxxx) a xxxx taková xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Xx., o xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. §1 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx občanskoprávního xxxx trestněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx zavinění xxx xxxxxxxx xxxxxx fyzické, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zavinění v xxxxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 zákona x správě daní x xxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxx jinou xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx skutečnostem. Není xxxxxx spor x xxx, xx přeplatek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obvykle tehdy, xxxxxxxx xxx způsoben xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx uhradil, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxx zrušeno nebo xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx správce daně xxxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx odpovědný za xxxxxx součinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx důkazní břemeno. Xxxxxxxx konstrukce xxxxxx xxxx vychází x xxxx, xx xxx xx zpravidla stanovena xxxxx tvrzení daňového xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx řízení xxxxxxxxx, xxxx založeno x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. ust. §3 xxx. x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx xxxx. ust. §31 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxx). Xxxxx daňový xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxx. §31 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx. Pokud xx xx totiž mělo xxxxxxxx z předpokladu, xx xxx, xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx obstarat důkazy x tvrzeních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně za xxxxxxxx stanovení daně. Xxxxx však důkazní xxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 8, xxxx. xxxx. 9 xxx. xxxxxx). Nelze xxxxxxx, xx xxx, kde xxxxxx subjekt xx x důkazní xxxxx x neunese xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx, xxxxxxxx důkazní xxxxxxx na správce xxxx. Xxxxx xxx xxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx daně, xxxxx-xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx teprve až x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx, xxxxx nepředložil xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx x xxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx důkazní xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jít ani xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obnova xxxxxx, neboť xxx xx již x xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2009, x. j. 5 Xxx 99/2008-59, publ. xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx zásadně xxxxxxxx (xxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxxx, x xx opakovaně), xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx projednávanou věc. Xxxxx totiž xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx že správní xxxxxx pochybily, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x rovině xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), tak xxx tomu xxxx xx věci xxxx xxxxxxx, ale x xxxxxx právní.
Žalovaný xxxxxxxxxx xxxx odpovědný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, není xxxx xxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zavinil, xx xxxx nepochybně xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k jinému xxxxxx, než xx xxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx dne 25.10.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 15.11.2004, xxxx v xxxxxxx třicetidenní xxxxxxxx xxxxx, dodatečné daňové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§48 xxxx. 1 xxx. zákona). Správci xxxx x I. xxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) zcela xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx uplatněna xxxxx xxxx nesprávně xxxxx, xxxxx nesprávně stanovenou xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx aby aplikoval xxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. §49 odst. 1 xxx. zákona, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx pravomocně xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx xxx xxxxxxx zákon (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), popř., přizná xxx z něčeho xx xxxx předmětem xxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absencí xxxxxxxxx procesních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx než xxxxxxx výši xxxxxx x xxxxxxx xx xx. Není zde xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxx daní xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. xx. 11 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx zákon x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup, x xxxxxxxx xxxxx xx bylo xxx xxxxxxxxx vybrání xxxx x xxxxxxx xxxx (xxx. naplnit hmotně-právní xxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x svůj xxxxxx odůvodnil zákonnou xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx učinil xxxxxx x x jiných xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx č. x. 7 Xxx 140/2005-55 městský soud.
O xxxxxxxxx řízení rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. s. Žalobce, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxxxxx 2 400 Kč. Xxxxxxx advokát je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „xxx“), xxxxxxx xx xxxxx nárok xxxx státu o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx tato xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 7 s. x. x.). Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 235/2004 Xx. činí 456 Xx. Odměna advokáta xxxx xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx