Právní xxxx:
X. Xxxx xxx neomezená a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxx xx smyslu §17 xxxx. 7 xxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx daně xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx disponovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/2003 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 433/01), x. 63/2003 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 334/02), č. 139/2003 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 239/03), č. 113/2005 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 29/05), x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 301/05); x. 437/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Sb. XXX, x. 939/2006 Xx. XXX, č. 1353/2007 Xx. XXX x x. 1865/2009 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným NEW XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob x x xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Příhody x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x právní věci xxxxxxx: NEW XXXXXXX x. x. x. xx sídlem Xxxxxxxx 322/3, Opava, xxxxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 3, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 3, Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutím žalovaného xx xxx 20.12.2007, xx. 7703/07?1505?802616, xx xxx 20.12.2007, xx. 7933/07?1505?802616, x xx xxx 7.1.2008, čj. 7704/07-1505-802616, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.3.2009, čj. 22 Xx 53/2008-20,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2007, xx. 7703/07-1505-802616, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx x Opavě xx xxx 5.4.2007, xx. 96424/07/384911/7123, xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2003 ve xxxx 365&xxxx;800 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2007, xx. 7933/07-1505-802616, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxx xx xxx 5.4.2007, xx. 96487/07/384911/7123, xxxxxx byla žalobci xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004 xx xxxx 153&xxxx;720 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xx 7.1.2008, xx. 7704/07-1505-802616, xxxxxx odvolání xxxxxxx proti dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.4.2007, xx. 96532/07/384911/7123, xx. 96546/07/384911/7123, xx. 96559/07/384911/7123, xx. 96572/07/384911/7123, čj. 96583/07/384911/7123, xx. 96594/07/384911/7123, xx. 96608/07/384911/7123, čj. 96621/07/384911/7123 x xx. 96642/07/384911/7123, xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx roku 2003 xx xxxx 18 396 Xx, xx zdaňovací xxxxxx 2. xxxxxxxxx xxxx 2003 ve xxxx 8098 Kč, xx xxxxxxxxx xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2003 xx xxxx 6360 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 2003 xx výši 82&xxxx;500 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. čtvrtletí xxxx 2004 ve xxxx 9319 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2004 ve xxxx 11&xxxx;291 Kč, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x červen 2004 xx výši 15&xxxx;081 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2004 xx xxxx 10 091 Xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 2004 xx výši 67 293 Xx.
XX.
Xxxxxxx napadl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2009, xx. 22 Xx 53/2008-16, spojil xx xxxxxxxxxx projednání a xxxxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 19.3.2009, xx. 22 Ca 53/2008-20, xxxxxx.
Xxxxxxxx namítl xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, „XX-Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ostravě“, nemá xxxxxxxxxxx být účastníkem xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tvrzením xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x §69 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím Finančního xxxxxxxxxxx v Ostravě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx následným podáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx neshledal důvodnou xxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx nesrozumitelný x zmatečný. X xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx žalobci, xxxxx xxxxxx, xx s xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, protože xx x xxxxxxx x §17 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“), xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx moc xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx vykonávat. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xx xxx zmocněnec xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. s., xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xx x xxxx x rozporu, x při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx soud, který xx věci rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušit. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nicméně xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vady řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x z xxxxxx, „xxx xx xxxxxx, xx plná xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, ale xxx xx xx x xxxx xxxx xxxxxxx…“. Xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx plné xxxx xxxxxx chtěli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zastoupení (…) Xxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx byl osoba x xxxxxxxxxx vzděláním x daňový xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vzděláním, xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxxx chtěly xxx xxxxx xxxxx společně.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na „xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxxx, kdy platí, xx xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx ten, xxxxx xxxxx, resp. xx nejméně xxxxxxxx xx toho kterého xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.11.2008, xx. zn. X. XX 1835/07, x tím, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x rozporu x nálezem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx se…jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ospravedlňovalo“.
IV.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx judikatorní xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podotkl, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ne-li xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nálezu x ojedinělost xxxxxxx xxxxxx interpretace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxx rozhodnutí xxxxx být xxxx xxxxxxxxxx norma xxxxx xxxxx aplikováno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxx §17 odst. 7 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx daně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx stručně xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx „(d)aňový xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx zastupovat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx současně xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx plná moc xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx.“
Xxx §17 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu „(x)x-xx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxx xx písemnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxx xx určité xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx úkonům xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx-xx příjemce osobně x xxxxxxx řízení xxxx vykonat, xxxxxxxx xx písemnost xxxx x xxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 30.1.2003, xx. zn. X. XX 433/01, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , konstatoval, xx „xxxxxx teorie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx plné xxxx, xxxx. xxxxxx a xxxxxxx zástupcova xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx. o xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxx, která opravňuje xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úkony, popř. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x určitému xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx), je xxxx zmocnitele, xxx xx každému právnímu xxxxx, xxxx xx xxx učiněn x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx, xx zda xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Každý xxxx plné xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx plné xxxx xxxx zmocněnec xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zachovávaje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxx má xxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocněnce; xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx moci x xxxxxxx daná xxxxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx osobám xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxx x xxxxxx, x nichž xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxx „ke xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx „xxx xxxxx rozsahu x xxxxxx xxxxx xxxx speciální (procesní, x to xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokyny zmocnitele), xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx moci xxx xxxxxxx, x xx xxxxx přesně, xxx, xx omezil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Zákon x správě x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx x xxxxxxx x samostatných částech xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx moc xxx xxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 7 zákona o xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx“ (nález xx xxx 6.11.2003, xx. xx. XX. XX 239/03, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
Xxxxxxx xx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti opakovaně xxxxxxx kvalifikací xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.9.2007, xx. 1 Xxx 39/2006-79, x. 1353/2007 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx „(x)xxx xxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x zásadě dvojího xxxxxxxxxx: buď xx xxxxxxx, tedy taková, xxx je xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx tak x xx základě xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxx 30.11.2006 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poradci Xxx. X. F. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx „xxxx xxx xxxxxxx“ x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx „x rozsahu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, správního xxxx, xxxxxx daní a xxxxxxxx jako xxxxxxxx - omezenou plnou xxx k xxxxxxxxxxx xxxx správcem daně xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.3.2006 xx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, pod xx. 68582/06/384931/1258“. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnou xxx rovněž označenou xxxx „xxxx xxx xxxxxxx“, x xx „xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx moc x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.8.2006 na xxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx ústním xxxxxxxx čj. 160099/06/384932/7067“. Xxxxxxx dne 14.3.2007 xxxxxxxxxx udělil stejné xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jako „xxxx xxx omezená“, x to „xxxx xxxxxxxx - omezenou xxxxx moc x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx úkonům xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxx účely xxxxxxxx §17 odst. 7 daňového řádu x xxxxxxxxxx věci xx nutno posoudit, xxx je předmětná xxxx xxx xxxxxxx, xx neomezená, x xx x xxxxxxx xx právní úpravu §10 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxx třeba posoudit, xxx se jedná x xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxx daňové xxxxxx, xxxx plnou xxx speciální.
Pokud xxx x xxxxxxxxx (ne)omezenosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle §10 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani směrnice xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx mocí. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, přitakal-li správním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plných mocí xxxx neomezených.
K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx 30.11.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx opravňovaly xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx úkonů (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx všech) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx podotknout, xx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx daňové xxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.8.2004, xx. 5 Xxx 16/2004-60, č. 437/2005 Xx. XXX). Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx stěžovatelem xxx 14.3.2007 je xxxxxx plnou mocí xxxxxxxxxx, protože byla xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx posoudit, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.3.2007, xx. 43028/07/384931/1258, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx otázkou, xxx taková xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx i krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 7 daňového xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx daňové xxxxxx. X dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxx 30.11.2006, xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx celé xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx vadou, doručil-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. X xxxx xxxxxx, která by xxxxx xxx xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, kdyby x xxxx řízení xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.10.2005, xx. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx omezil na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vadu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxx svým zmocněncem xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zastává xxxxx x jednotnosti xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX). Daňový xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení zbaven xxxxxxxx vyjadřovat se x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, zpochybňovat je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x navrhovat xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zprávě x xxxxxx kontrole a xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel v xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx na xx, xxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx výsledky za xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Nadto xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 66437/07/384931/1258, doručenou zmocněnci, xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx být o xxxxxxx xxxxxxxx výzvy xxxxxx, protože xxx 14.3.2007 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X zde stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vadné doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx nevyjádřil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zprávě, xx x xxxx xxx xxxxxxxx, x v xxxxx další xxxxxxxx xxxx nenamítl xxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx, xxxxx x některého z xxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxxxx bylo seznatelné, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx nesprávné (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 8.3.2007, čj. 8 Xxx 103/2005-65, www.nssoud.cz ). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18.11.2008, xx. xx. X. XX 1835/07.
V xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxx si při xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx stanovených zákonem, xxxxx již svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx toto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstituovanou pravomoc xxxxxxxxxx způsobem, nýbrž xx xxxxx jej xxxxxxxx x materiálním xxxxxx, tj. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce, x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxx shora uvedená xxx. informační autonomie xxxxxxxxxxx (…) X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení x jednotlivá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx veřejným xxxxxx xx stanovení x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „(j)edním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx. (…) Daňová xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx specifická x xxx, xx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx daňového xxxxxx xx v xx výrazně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejcitelnější xxxxxxx aprobované narušení xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx současně xxxxxxxx xxxxxx xxx x být xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxx jasný x xxxxxx seznatelný xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnostech. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx daní, xxxxx xx účelem xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx existovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je daňová xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmě xxxx daňovou povinnost xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxx xx xxx.“
X xxxxx ohledu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x řízením xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx prostá xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnostmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jednotlivec xx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. (…) Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx omezení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx obecné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx realizace takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „(v) případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejímu zahájení, xx. existenci konkrétních xxxxxxxxxxx xx podezření, xx xxxxxxx subjektem xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx x xxx xxxxxxxxxxxx) xxx je xxxxx, xxx by xxxx xxx. Xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xx vhodné x xxxxxxxxxx "xx xxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxx rozměr. X xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, by xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxx viny", xxxx. xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx možné - xxx xxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx daně formulované - xxxx daňovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx ovšem předpokládal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x všech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx by xxx x xxxxxxx xxxxxxx dán x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není-li x xxxxxxxx-xx by xxx odůvodněna existencí xxxxxxxxxxx podezření.“
Stěžovatel tuto xxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§104 odst. 4 x. ř. x.).
X xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „(x)xxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxxx legitimovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxx x xxxxxx xxxx soudem prvé xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx, je legitimní, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění argumentace x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s tím xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx „ač xxx učinit xxxx“, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx věci, xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx dojde x xxxxxx xxxxxxxxx x překvapivému xxxxxx, xxxxx žalobce nemohl, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, předvídat. Xxxxxxxx-xx nově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dle §104 xxxx. 4 x. x. x.“ (xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Afs 48/2006-155, č. 1743/2009 Xx. XXX).
X posuzované xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx. Proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stížní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx 89 odst. 2 Ústavy jsou „(x)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx…xxxxxxx pro všechny xxxxxx i xxxxx“.
X xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxx xxxxx je právní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx závazný xxx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx názor opřel x princip xxxxxxxx x právech xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxx rozhodování x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx. To současně xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx. Obecný xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, byla-li xxx xx skutkově obdobném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zároveň xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05 ( xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), konstatoval, xx „(x)xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nosné xxxxxx pravidlo (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx opíral xxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných případů. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx názor x nálezu xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat, xxxx x rozporu s xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčen o xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxxxx. Důvodem ospravedlňujícím xxxxxx postup však xxxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx názory Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x připodobnitelných věcech xxxxxxxxxxxxxx x xx xx respektuhodná xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a dostatečné xxxxxxxxxxxxxx. Obecné soudy xxxx xxxxxxxx užitím xxxxxxxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a konzistentní, xxxxxxx nalézání xxxxxxxxxxxx xxxxx v ústavní xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx x dobré xxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxxxx, že „samotná xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx…“ x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx respektovat Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44 ( xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxxx, xx „setrvalou x vnitřně nerozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž je xxxx možný odklon, xx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněných xxxxxxxxx…“. Xxxx mohou xxx xxx Nejvyššího správního xxxxx výjimečné případy, „x xx např…pokud xx došlo xx xxxxx právní xxxxxx; xxxx judikatura xx xxxx vnitřně xxxxxxxxx x nepředstavovala xx xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) judikaturu; xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xx xxxxx možnými x uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozicemi x xxxxxxx xx xxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx opomenutí xxxxx xx došlo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poměrů, xxx xx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil“.
Nejvyšší xxxxxxx soud by xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmínek nemusel xxx xxxxxxx mechanicky xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2008, sp. xx. I. XX 1835/07. Xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklady Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vysvětlené xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odchýlil.
Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx týkala xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 18.11.2008, xx. zn. X. XX 1835/07, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxx věc xxxxxxx. Xxxx xxxx odlišnost xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitkou, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx „jednalo o xxxxxx xxxxxxxxxx kontrolu x xxx, xx xxxxxxxxx finanční xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“, a vážil, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx soudu týkající xx institutu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxx xxxxxx orgány xxxxxxx pohybovat xx x souladu x xxxxxxx 2 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x "xxxxxx" xx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předvídat při xxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx vyskytující xxxxxx xx svobodného prostoru xxxxx. Do xxxxxxx xxxxxxxx sféry jednotlivce xxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx informační xxxxxxxxxx. Xxx osoba xxxx xx oprávněna xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxx povinnost xxx, xxx to xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx působí komplementárně xx xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny x xxx smyslu, xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xx. 2 xxxx. 2 xx individuální xxxxx“ (nález xx xxx 21.4.2009, xx. xx. II. ÚS 703/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx soud zdůraznil, xx „(v) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze v xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx uplatnit xxxx jednotlivci zákonem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxx vykládat x materiálním xxxxxx, xx. tak, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx výkonu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce“ (xxxx. xxxxx xx xxx 1.6.2005, xx. xx. IV. ÚS 29/05, http://nalus.usoud.cz ).
X xxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx daní a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx dílčí oprávnění xxxxxxx správci xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ocitají mezi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx přímo v xxxxxxx jednoduchého práva, x to v §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx správci xxxx v xxxxxx x daních xxx, xx xxxxxx zájmy xxxxx, xxxxx dbají xxxxxx xx zachování xxxx x právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx povinností xxxxxxx xxxx při uplatňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx autonomii xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právu (xx. 4 Xxxxxx XX)“ (xxxxx cit. xxxxx xx dne 21.4.2009, xx. zn. XX. XX 703/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
Xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx kontroly.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx zabýval xxx, zda xxxxxx xxxxxxxx, při jejímž xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti či xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x vyměřená xxx xx nižší xxx xxxx být, xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx kautele proporcionality xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx první daňového xxxx, tedy institutem xxxxxxx, xxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.5.2003, xx. zn. XX. XX 334/02, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. 2 Afs 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxx xx x úkon xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxx dle §16 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjišťuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x daňového xxxxxxxx xxxx xx místě, xxx xx to xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nejvhodnější. Daňová xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx účelem xx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx tak, xxx xxxxxx zkráceny xxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxx, xxxxx vyplynuly x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx, xx jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §32 xxxxxxxx řádu. Zpráva xx pouhým podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv rozhodovacím“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx názor vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 13.5.2003, sp. xx. XX. XX 334/02, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. xxxxx kontrolovat xxxxxxx xxxxxxxx povinností xx xxxxxxxxx výši x xxxx.
Xxxxx výklad xxxxx xxxxxx kontroly xx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx takových xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx ex xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, regulace xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníků x xxxxxxxxxxxxxx subjektů, stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností, oprávnění xxxxxxxxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxxx xxxxx kontrole xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx jako kontrolu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx inspekcí, Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx znakem xxxxxx xxxxxxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, že kontrolovaný xxxxxxx xxxxxx řádně xxx povinnosti.
Daňová xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx chápanému pojmu xxxxxxxx. Jde o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx x úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx (xxxx č. 691, ČNR 1990 - 1992, xxx.xxx.xx ). Xxxxx ní „xxxxxxxx součástí xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jejímž cílem xx xx místě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx z rozhodujících xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx cíle xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx úniků.“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak poukazuje xx podstatu institutu, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednou xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §43 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx konkrétních pochybností x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx spjaty x xxxxxxxxx řízením. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx poukazuje x kontextu systematického xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx x disentním xxxxxxxxxx k nálezu xx xxx 18.11.2008, xx. xx. X. XX 1835/07, xxxxx xxxxxxx „(x)xx instituty xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v předpokladech xxx xxxxxx použití x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na procesní xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxx prověření xxxxxxxx xxxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxx stanovení xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x zkrácení xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxx x nahodilé xxxxxxxxx toho, zda xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx §16 xxxx. 1, xxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, v xxxx xx upraveno xxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx daně xxx požadovat, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxxxx "podezření" x xxxx sdělení x protokolu o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přisuzuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a v xxxxxxxx důsledku xxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx s xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxx.“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, xx daňová xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obvinění xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx viny xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx usvědčení z xxxxxxxx deliktu, ale xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. X odlišného xxxxxxxxxx xxx opět xxxxxxx, xx „(u)platnění xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odlišnou xxxxxx x obsah, xxxxx předmětem xx xxxxx xxxx jiného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx postavení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx, xxxx nimž xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx viny (xxxxxxxxxxx, xx xxxxx daňový xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx daňovou povinnost xxxxxxxx; viz xxx 32 xxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x čemu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx případě xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx probíhá xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx…xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x celkovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xx tom, že xx to xxxxxx xxxxxxx, kdo daň xxx přiznává. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx oprávněn x rámci xxxxxx xxxxxxxx prověřit, xxx xxxxxx subjekt xxx xxxx xxx stanovil xxxxxxx, xx nikoliv.“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx na xxxxxx jedné a xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxx střet xx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx legitimní xxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x přiměřené.
Legitimním cílem xx veřejný xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §2 odst. 2 xxxxxxxx řádu. Zákonodárce xxx xxx zakotvení xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx veden xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úniky. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx taková jednoznačně xxxxxxxxx x tomu, xxx x dosažení xxxxxx cíle xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx. Xxxxxxxx hlediska potřebnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v tom, xx x případě xxxxxx xxxxxxxx xxx x relativně šetrný x xxxxxxx způsobů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx katalog oprávnění, xxxxx daňový subjekt x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxx, xxx zejména x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx standardy xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxx xx dne 8.2.2006, xx. 1 Xxx 32/2005-44, rozsudek ze xxx 29.3.2006, xx. 1 Xxx 55/2005-92, xxxx rozsudek xx xxx 14.3.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-53, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, jistě xx nijak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ovšem x xxxxx xxxxx nevyužití xxxxxxxxxx ochrany, jimiž xxxxxx subjekt disponoval, xxxx zpochybnit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na informační xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxx xxxxxxx a nemůže xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx stačí xxxxxxx xx xxxxxxx - a xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x §16 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu x. 735/2006 Xx. XXX: "...xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx respektoval, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), což x xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§16 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxx řádu). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplného zjištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx pečlivě xxxxxxxx stav rovnováhy xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xx xxxx při daňové xxxxxxxx vázán xxxxx xxxxxxxxx omezeními, ale x xxxxx principů, xx xxxxx je xxxxxx stát xxxxxxx. Xxxxx xxxx souhlasit x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, než odpovídá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x aby xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ .
Xxxxxxx kautela xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxx daně plně xxxxxxxxxx mantinely, které xxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podezřením xx pochybnostmi o xxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx negaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx xx dne 18.11.2008, sp. xx. X. ÚS 1835/07, xx xxxxxx kontrola xx věci stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odchýlení se xx xxxxxxxxxx nálezu xx vedle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rovněž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxx námitka xxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx tedy právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 1 x contrario xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxxxxx, jemuž by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx (§60 odst. 1 x. ř. x. ve spojení x §120 s. x. x.), xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu