Právní věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx možno xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx následující kalendářní xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x JUDr. Xxxx Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXX XXXXXX, spol. s x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Xxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x čj. MSK 30893/2006, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě ze xxx 26.7.2007, čj. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v „MULTICASINO XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 do 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, že xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xx dne 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx v rozporu x §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Xx. o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákona o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami se xxxxxxx domáhal přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxx, co xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, dle kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x výkladem xxxxxxx x možnosti xxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na mnoho xxxxxxxxxxxx let za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx a to xxxx xx dobu xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx xxxx. možné, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx roce x xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nepřesnost formulace xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx. Xxxxxxx v obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx zřetelně x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správního) xxxxxx za použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nemůže obstát, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x souladu x xxx, xx zákon x loteriích xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx interpretace xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xx xxxxxxx obcházením xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx x xxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx kalendářní xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Při xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x logické x xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx k závěru, xx toto ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx, xxx právě xxxx xxx uvedeno. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx je již xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx, neboť xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popření xxxxxx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx. Tato úprava xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xx, xxx xx zřetelem xx xxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na relativně xxxxxxx xxxx x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx zamítnuta (§110 xxxx. s. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx