Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx, xxxxxx bylo shledáno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., o xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, označen xxxxx odvysílaný xxxxx, xxxxxxxxxx popis skutku xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxx xxxxxx totiž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx dětí x mladistvých), xxxxx xx xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1378/2007 Xx. NSS, x. 1546/2008 Sb. NSS x x. 1792/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: CET 21 xxxx. s x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 1078/5, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí žalované xx dne 2.4.2007, xx. xx. 2006/1021/XXX/XXX, x.x. tyl/3953/07, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.9.2008, x. j. 7 Xx 166/2007-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“) xx žalovaná (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) domáhala, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.9.2008, x. j. 7 Xx 166/2007-44, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 2.4.2007, sp. xx. 2006/1021/XXX/XXX, x.x. xxx/3953/07, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), a xxx jí xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Zároveň Městský xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxx veškerých okolností xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx, x proto xx podle §76 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx. xxx, že xxx 12.11.2006 od 19.30 xxx. xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx v pořadu Xxxxxxxxx noviny. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/20041 Sb. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Sb., xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 06.00 xxxxx xx 22.00 hodin xxxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxx ohrozit xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dětí x xxxxxxxxxxx, xxx, xx xxx 12.11.2006 x xxxx 19.52.35-19.53.00 xx vysílání xx xxxxxxxx Nova v xxxxx pořadu Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pořad Střepiny. Xxxxxx xxxxx následovala xxx xxxxxxxxxxx předchozího xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx drastický xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx závěr xxxxxx hlas xxxxxxxxx xxxx xxxxx upozorňuje: Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Střepiny xxxxxxxxx xxx silné xxxxxxx.“ - xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otřesné xxxxxxxxx záběry či xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nádobě. Xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevhodnosti xxx xxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx symbolem xxxxxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xx zdůrazněno, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx pracoviště, xx xxxx nikoli „xxxxxxxxxxx“, xxx přesto xxxxxxxx xxxxxxxxxx záběry na xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Hlava je x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 00:06 xx 00:12 vteřin xx xxxx xx 00:06 xx 00:11 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx zdá xxx xxxxxxxxx částí xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx sekvenci předchází xxxxx xx sudy xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že si xxxxxxxxxxxx xxx nepochybně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prezentace xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Střepiny, xxxxx xxx xxxxxxx xx vysílání až xx 22. hodině x xxx xxxxxxx xxxxxxxx nevhodnosti pro xxxx x xxxxxxxxx.
X xxxxx žalobkyně, xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xx 6.00 xxx. xx 22.00 hod. xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx mravní xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx již x oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx definovat „xxx a xxx“ xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení výše xxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx označila xxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu, xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx pořadu.
V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmy obsažené x §32 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. x připomněla, xx žalobkyně xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ustanovení, x xx xxxx. rozhodnutím Xxx/57/05 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx Xxx/118/05 xx xxx 13.10.2005, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spotu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x. 231/2001 Sb. Xxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořad x xxxx podobě xxxxxx x úmyslně, xxxxxxx xx x xxxxxx rozsah vysílání xx xx velikosti xxxxxxxxx území x xxxxx diváků (35,7% xxxxxx sledovalo předmětné xxxxx Televizní noviny); xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla vysoká, xxxxxxx přihlédla k xxxxxxxx rozsahu upoutávky, x proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být xxxxxxx §32 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. X napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx vyčíst, xx xxxxxxxxx zařadila xx xxxxxxxx upoutávku, která xx nevhodná. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shlédnutím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx věc x xxxxxxxxx hodnotila. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxx x ustanovení §60 xxxx. 3 písm. x), xxxx. §32 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 231/2001 Xx., xx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx §61 odst. 3 zákona č. 231/2001 Xx., který xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (kritéria xxxxxxx x xxxx xxxxxx), x že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 231/2001 Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 30.9.2008, č. x. 7 Ca 166/2007-44, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x věc vrátil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §66 xxxx xxxxx xxxxxx č. 231/2001 Xx. xx v xxxxxx postupuje podle xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. se xx výrokové xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neurčitost napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xx závěrů vyslovených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 As 34/2006-73, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xx „xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx místa, času x způsobu xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx xxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxx. Xxxxxxx-xx správní xxxxx xxxxxx náležitosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx předmětný xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sankcionováno. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx formě xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vnímáním xxxxxxxx a může xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx popsané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx výrok rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obstál xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx sám x xxxx, xxxxxxx xxxxx společně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepopsala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty, xx. xxx xxxx xxxxx xxx posoudit xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), d) x. x. s., xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx především poukázala xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx skutkový stav, xxx nesprávně zjištěný xxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx chování, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxx stěžovatelky nesporná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodl x věci xxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo při xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx a xxxxxxx sankce xxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxx, x xxxxxxx městského xxxxx je xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rovněž namítla, xx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx znění xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 20.3.2007, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2008. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx uložena, xxxx, x xxx xxxx x porušení xxxxx (xxxxx i čas xxxxxxxx xxxxxx), a xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Nova). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je ve xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx identifikován (xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení ve xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo zaměnitelné x xxxxxxxx jiným. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xx 55/2008, podle xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaného xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v odůvodnění (§68 xxxx. 3 x. ř.). Xxxxxxxxxxxx xx rozhodně xxxxxxxx xxxxx xxxx, aby xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx popis xx xxxxxx konkrétních xxxxxx, které činí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx by xxx xxx nepřehledný x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx kasační důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx není zřejmé, xxxx skutečnosti nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx při xxxx rozhodování vybočil x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2008-77, x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx považuje xx xxxxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxx, xx nenamítla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx soud xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyně xx xxx 1 xxxxxx, x němž xxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx jakým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pořadu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů; xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správně xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx toho kterého xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxx, když xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jít také xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx sice xxxxxx správný právní xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx vadě řízení xxxx soudem, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx ztotožnit se xxxxxxxxxxxxxxxx výtkami xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxx, že ve xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx. X příslušné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Sb., protože xxx 12.11.2006 od 19.30 xxx. na xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx x pořadu Xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxx xxxxxx a xx xxx v xxxxxx popisu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nedostatky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx tehdy, pokud xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tomu xxxx x uvedené věci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx obecný, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X kontextu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx definici xxxxxxx xx pouhý xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx však xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx, že městský xxxx xx tím xxxxx xxxxxx k xxxxxx x nedostatečnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx neobsahoval xxxxx napadeného rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxx, že městský xxxx o xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravujícím možnost xxxxxxxxxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x městský xxxx xxx neměl tuto xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovat, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně v xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx brojila - xxx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx přesného xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx důvodem městského xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxx uložila, vymezila xxxxxx x místně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X dané xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxx formálních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx v §68 xxxx. 2 s. x. (x zákoně x. 71/1967 Xx. xxxxxxxx xx 31.12.2005 xx odpovídala úprava xxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešení xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx údaji xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx právnickými xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx části xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě též xxxx xxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x vyloučení odkladného xxxxxx xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Výroková xxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx; výrok xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení z xxxxxxxx názoru vyjádřeného x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 15.1.2008, č. x. 2 Xx 34/2006-73, xxxxx nějž „xxxxx xxxxxxxxxx o jiném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx popis xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i uvedením xxxxxx skutečností, xxxxx xx třeba x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podstatně xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s]. Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vady, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx.“ Xxxx xxxxx, xx řádně xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí; xxxxxx x xxx lze xxxxxxx, xxx a xxxx povinnost xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx odůvodnění) xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx apod“. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxx judikován xxxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx dobře patrné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxx otázku xxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx odlišné právní xxxxxx. Citovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x jiném správním xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xx aktuálně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.1.2009, x. x. 1 Xxx 140/2008-77, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Městský xxxx veden xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, aby výrok xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxx trestání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x třetím xxxxxx xxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx určit, xxx xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx něj xxxxx xxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx delikt, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí popsán xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x vlastní xxxxx skutku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xx závislé xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x „popis xxxxxx“, xxx jsou dvě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xx, xx xx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx samotného xxxxxx. Naproti tomu xxxxx skutku je xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx projevech xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx kvalifikovat (tj. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Popis xxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx významné x xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx, xx. xx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterou xx §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x době xx 06.00 hodin xx 22.00 hodin xxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx mravní vývoj xxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx x §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxx od 06.00 xxxxx do 22.00 xxxxx pořady x xxxxxxxxx, které by xxxxx xxxxxxx fyzický, xxxxxxxxx nebo mravní xxxxx dětí x xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx formální xxxxxxx xxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů - xxxxxxxxx, psychického xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx vyjadřují xxx. objektivní stránku xxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i objekt xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.5.2008, x. j. 6 Xx 43/2007-72, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xx xxxxxxx xxxxxxxx x srozumitelně, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx jednoznačně identifikovat, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx skutku, xxxxx xxxx být obsažen xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (viz x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.9.2005, x. j. 2 Xx 44/2004-62, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. tím, xx provozovatel XXX 21, xxxx. x x. x. dne 12.11.2006 xx 19.30 xxx. na xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pořad Střepiny x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX 21, xxxx. s x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxx upoutávka xx xxxx identifikována xxxx (12.11.2006) a xxxxx xxxxxxxx (od 19.30 xxx.) - xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx uvedeno xx x xxxxxxxxxx (19:52:35-19:53:00), xxxxxxxx xx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx programem x pořadem, x xxxxx něhož byla xxxxxxxx (xx xxxxxxxx Xxxx v pořadu Xxxxxxxxx noviny). Xxxxx xxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxx xxx zákonný xxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx provozovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx upoutávky, xxx x xxxx doby xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx postrádá jakákoli xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xx potenciálního ohrožení xxxxxxx chráněných xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx mravním vývoji xxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxx nespočívalo xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx upoutávka xx pořad Xxxxxxxx xxxx 22.00 xxx., xxx teprve v xxxxx konkrétním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sama v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx upoutávka, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxx z xxxxxxxxxxxx pracoviště, xx xxxx nikoli prvoplánově, xxx přesto primárně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v konzervační xxxxxxxx. Xxxxx xx x záběru x xxxxx xxxxxxxx trvající xx 00:06 do 00:12 xx xxxx xx 00:06 xx 00:11, xxx xx xxx xxxx důležitou xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyznění x xxxxxxxx - xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx sudy xxxxxx x xxxxxxx lidských xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ….. xx xxxxxx xxxxxxxxx nevhodná“.
Právě xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutku. Xx xxxxxxxx §60 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ostatky, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx popis skutkového xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, popis xxxxxxxxxx okolností, které xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx kvalifikace jednání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §60 xxxx. 3 xxxx. d) zákona x. 231/2001 Xx. Xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx učinit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx, avšak musí xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx tak, xxx x popisu skutku xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, x aby xxx x výroku napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „...řádně xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxx konkrétní popis xxxxxx je nezastupitelnou xxxxx xxxxxxxxxx; toliko x xxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uložena.“ Xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx xxx, že by xx výroku měly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx složky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x dikce popisu xxxxxx obsaženého xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v zákoně. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx obrazového xx zvukového xxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vymezení obsahu xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx správního deliktu xxxxx §60 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., protože popis xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x zákonnému xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx uložila žalobkyni xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, x zatížila tak xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx ke stejnému xxxxxx jako městský xxxx, xx popis xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné předpoklady xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 x. x. s.).
Stěžovatelka xxxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxxx xx nenáleží právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.), xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 23. září 2009
XXXx. Petr Průcha