Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo shledáno xxxxxxxx jiného správního xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vysílání, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxx xxxxxx totiž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx ohrožení zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, psychickém či xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xx zákonným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1378/2007 Xx. XXX, č. 1546/2008 Xx. NSS x x. 1792/2009 Xx. NSS
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX 21 proti Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Petra Průchy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: XXX 21 xxxx. x r.o., xx sídlem Kříženeckého xxx. 1078/5, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.4.2007, xx. xx. 2006/1021/XXX/XXX, x.x. xxx/3953/07, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2007-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“) xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2007-44, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 2.4.2007, sp. xx. 2006/1021/TYL/CET, x.x. xxx/3953/07, (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), a xxx jí xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Městský xxxx v Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x proto xx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., protože xxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. xxx, že xxx 12.11.2006 xx 19.30 xxx. xx xxxxxxxx Xxxx odvysílala xxxxxx xx pořad Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx noviny. Xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §60 odst. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/20041 Sb. xxxxxxx pokuta xx xxxx 100&xxxx;000 Xx.
X xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxx, že žalobkyně xxxxxxxx skutkovou podstatu §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxx níž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xx 06.00 hodin xx 22.00 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ohrozit xxxxxxx, psychický xxxx xxxxxx xxxxx dětí x mladistvých, xxx, xx dne 12.11.2006 x xxxx 19.52.35-19.53.00 xx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jakéhokoliv předchozího xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx x vánočním xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx závěr xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx obraz xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, výpovědi vrahů, xxxxxxx xxxxxxxxx. Střepiny xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.“ - xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx hlavy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx nevhodnosti xxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxx přesto primárně xxxxxxxxxx záběry xx xxxx xx skleněnou xxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trvající xx 00:06 xx 00:12 xxxxxx xx xxxx xx 00:06 xx 00:11 vteřin. Xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx zdá být xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Upoutávku xx xxxxx xxxxxx xx xxxx celkovém xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchází xxxxx xx xxxx xxxxxx x ostatky xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nevhodnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxx reportáže x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx až xx 22. xxxxxx x xxx označen xxxxxxxx nevhodnosti pro xxxx x xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx popsáno, čím xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xx 6.00 xxx. xx 22.00 xxx. xxxxxx x upoutávky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x mladistvých, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx byla xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx dobu vysílání. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx x jak“ xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx označila xxxxxxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka vyložila xxxxxxxx xxxxx obsažené x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. x xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xxxx x minulosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení, a xx xxxx. xxxxxxxxxxx Xxx/57/05 x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx/118/05 xx xxx 13.10.2005, v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx dány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx x xxxxxx zákona x. 231/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/2001 Xx. pokutu ve xxxx 100 000 Xx. Xx kritériím xxxxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx odvysílala xxxxx x této xxxxxx xxxxxx x úmyslně, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxxx xxxxxx (35,7% xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxx Televizní noviny); xxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vliv. Xxxx zhodnotila x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla vysoká, xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxx namítla, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx §32 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx nevhodná. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“). Xxxxxxxxxxxx xxx nesprávně x neúplně zjistila xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxx pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx věc i xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 písm. x), resp. §32 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 231/2001 Xx., xx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §61 xxxx. 3 zákona č. 231/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x výše pokuty), x xx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxx na ustanovení §59 odst. 1, 2 xxxxxx x. 231/2001 Sb.
Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, č. j. 7 Xx 166/2007-44, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §66 věta xxxxx xxxxxx x. 231/2001 Xx. xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §68 odst. 2 xxxx první x. x. xx xx xxxxxxxx části xxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §27 xxxx. 1. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx sporu mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx žalobkyně především xxxxxxxx neurčitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznil, že xx xxxxx xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.1.2008, č. x. 2 As 34/2006-73, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x právnímu xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx skutku x xxxxxxxx xxxxx, času x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxx x xxxxx. Neuvede-li xxxxxxx xxxxx xxxxxx náležitosti xx výroku svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxx ustanovení x xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.]“. Xxxxxxx xxxx aplikoval xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x shledal, xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx definovány xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxxx uložena pokuta, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sankcionováno. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx jaké xxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx nemůže xxxxxx x xxxxxxx na xxxx uvedené závěry. Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx závislý xx výkladu xxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad je xxxx ovlivňován xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx rozsahu (xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxx popsané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx nezbytné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obstál xxxx xxxxxxxxxx řízení i xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx společně x xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx nepopsala skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx takovým způsobem, xxx bylo možno xxxxx, zda xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx bylo xxxxx xxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x. x. x., xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vnímání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx městskému soudu xxxxxx, že neprovedl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx proti tvrzení xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x rozporu xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z rozsudku xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, x xxxxxx důvodu xxxxxxx identifikaci xxxxxx xx obecnou, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění xxxxxx, xxx pouze xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 20.3.2007, xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vydáno až xxx 15.1.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx uložena, xxxx, x níž xxxx x porušení xxxxx (xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Xxxx). Xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx spáchán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Televizní noviny, xxxxx je ve xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx identifikován (názvem x xxxx x xxxxx vysílání). Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxx výrok dostačuje xxxxxxxxx stanovenému ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xx specifikaci xxxxxxx xxx, xxx sankcionované xxxxxxx xxxxxx zaměnitelné x xxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xx 55/2008, podle xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 x. x.). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx jejích xxxxxxxxxx obsahoval xxxxx xx xxxxxx konkrétních xxxxxx, které činí xxxxx rozporný xx xxxxxxx, xxxxx celý xxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x věci xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx to, xx z napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.9.2008, č. j. 7 Xx 166/2008-77, x vrátil mu xxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx věcně správný. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx soud xxx xxxxxxx z xxxxx žalobních xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1 xxxxxx, x němž xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx stížnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů; xxxxxxx při tom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx stížnostní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx dán tehdy, xxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx správně xxxxxx, x pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudu v xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx, když xxx xxxxxx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx jít xxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prezentován.
Podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. lze xxxxxxx stížnost xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popř. x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil, xxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx čemuž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku spočívající xxxxxx x tom, xx městský soud xxxxx, že ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx definovány závadné xxxxx jednání pouze xxxxxx x xxxxxx x xxx, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) zákona č. 231/2001 Xx., protože xxx 12.11.2006 xx 19.30 xxx. xx xxxxxxxx Xxxx odvysílala xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx noviny totiž xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx definovány xxxxxxx formy jednání xxx xxxxxx a xx xxx x xxxxxx popisu xxxxxxx xxxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx vztahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx městského xxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxx xx právní posouzení xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x uvedené věci xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx obecný, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ve xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx výsledné xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxx. Nedůvodná je xxx xxxxxx i xxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxx, xx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x neprovedl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx zvláštním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx popis xxxxxx, x městský soud xxx neměl tuto xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx důvodná, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx chování xxxx xxxxxxxx různě, z xxxxx xxx dovodit, xx žalobkyně brojila - byť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xxx závěr, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X dané xxxx xx xxxx spornou xxxxxx otázkou xxxxxx x míra xxxxxxxxxxx xxxxxx skutku obsaženého xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně. Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §68 xxxx. 2 x. x. (x zákoně x. 71/1967 Sb. xxxxxxxx xx 31.12.2005 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §47 xxxx. 2 tohoto xxxxxx), podle xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, právní xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx účastníků podle §27 odst. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx identifikaci (§18 xxxx. 2); účastníci, xxxxx xxxx právnickými xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xx výrokové xxxxx xx uvede xxxxx xx splnění ukládané xxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxx údaje potřebné x xxxxxx řádnému xxxxxxx a xxxxx x vyloučení odkladného xxxxxx odvolání (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx; výrok xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.2008, x. x. 2 As 34/2006-73, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx popis skutku xxxxxxxx místa, času x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Neuvede-li xxxxxxx xxxxx takové náležitosti xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x]. Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx vady, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx na xxxxxx xxxxx konkrétní popis xxxxxx, xx nezastupitelnou xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxx lze xxxxxxx, xxx x xxxx povinnost byla xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx či sankce xxxx xxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx na existenci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx výrok xxxxxxxxxx (x nikoliv odůvodnění) xxxx xxx vynucen xxxxxxx xxxxxxx apod“. Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx dobře patrné x argumentace xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx otázku panovaly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Citovaný právní xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nežádoucí nejednotnosti xxxxxxxxxx a zároveň xx xxxxxxxx zdejším xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.1.2009, x. j. 1 Xxx 140/2008-77, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Městský xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestání obstál xxxx účastníkům xxxxxx x třetím xxxxxx xxx x xxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neobsahoval veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Sb., xx. xxx jsou splněny xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx stránce.
Posouzení xxxxxxxxxxxxxx námitky, že xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx byla xxxxxxx žalobkyni xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xx xxxxxxx pojmů „xxxxxx“ x „popis xxxxxx“, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx odráží ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Popisem xxxxxx xx xxxx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jednání či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx kvalifikovat (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx tak musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx významné x xxxxxxxx naplnění jednotlivých xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx, xx. za xxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx §60 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., spočívající v xxxxxxxx x době xx 06.00 hodin xx 22.00 hodin xxxxxx xx upoutávky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx fyzický, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx a mladistvých. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sankce, xxx xxxxxx x xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., tj. xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 06.00 xxxxx xx 22.00 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx fyzický, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, 2) doba xxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněných xxxxxxxxx zájmů - xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx dětí x xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx následek), xxxxx x objekt xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů (xxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2008, č. j. 6 Xx 43/2007-72, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 231/2001 Sb., x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x tohoto xxxxxx xxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxx x xxxx jednoznačně identifikovat, x xxxx xxxxxx xx jednalo. Xxxxxx xxxxxx skutku, xxxxx xxxx být obsažen xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu, xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx naplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x zákoně (viz x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2005, x. x. 2 As 44/2004-62, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx. tím, xx provozovatel CET 21, spol. s x. x. xxx 12.11.2006 od 19.30 xxx. xx programu Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pořad Střepiny x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx delikvent (xxxxxxxxxx XXX 21, xxxx. x x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxx Střepiny). Xxxx upoutávka je xxxx xxxxxxxxxxxxxx dnem (12.11.2006) x časem xxxxxxxx (xx 19.30 xxx.) - byť xxxxx xxxxxx vymezení xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx (19:52:35-19:53:00), xxxxxxxx xx takovou xxxxxxx konkretizaci vysílání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo ve xxxxxx rozhodnutí - x xxxx xxxxxxxxx x pořadem, v xxxxx něhož xxxx xxxxxxxx (na xxxxxxxx Xxxx x pořadu Xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx upoutávky, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx chráněných xxxxxxx (xx. veřejného xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vývoji xxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xx zákonným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xx xxxxxxxx xxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx patrné, xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx upoutávka xx xxxxx Střepiny xxxx 22.00 hod., xxx xxxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsah, xxxxxx „otřesných policejních xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx záběrů, xxxxx xxxxxxxxxx upoutávka, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nikoli xxxxxxxxxxx, xxx přesto primárně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x záběru x xxxxx xxxxxxxx trvající xx 00:06 xx 00:12 xx dobu xx 00:06 do 00:11, zdá xx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx vyznění x xxxxxxxx - předchází-li xxxx xxxxxxxx záběry xx xxxx zřejmě x ostatky lidských xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ….. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxx decidendi napadeného xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx popis xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zejména v xxxxxxxxxx záběrech xx xxxxxx ostatky, xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxx popsány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx skutkového xxxx uvedený xx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx. Povinností stěžovatelky xxxx xxxxxxxx do xxxxxx napadeného rozhodnutí, x souladu x xxxx citovaným názorem xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §60 odst. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx, s xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxx xxxx xx jednat xxxxxxx x natolik podrobný xxxxx, xxx byly xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx x popisu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „...xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx prvním xxxxx konkrétní popis xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; toliko x xxx xxx xxxxxxx, zda a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx sankce xxxx uložena.“ Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xx výroku měly xxx obsaženy přepisy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx obrazového xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx popis xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xx významově xxxxxxxx xxxxx tak, xxx x xxxxx popisu xxxxxx obsaženého ve xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx deliktu xxxxxxx v xxxxxx. Xxx detailní xxxxx, xxxx. přepis xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx x lepší xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí i xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxxx, xx nepostačí, xxxxx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx odvysílaný xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., protože popis xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx x nejobecnější xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx uložila xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx vadou. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xx stejnému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uložení pokuty.
Ze xxxxx shora uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx ji xxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s §120 x. x. x.). Xxxxxxxxx, xxxxx xx jinak měla xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.), xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 23. září 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxx