Xxxxxx věta:
Je-li xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního deliktu. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxx ohrožení zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx vývoji xxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xx zákonným znakem xxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx deliktu xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. d) citovaného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1378/2007 Xx. NSS, x. 1546/2008 Sb. XXX x č. 1792/2009 Xx. XXX
Xxx: Společnost x ručením omezeným XXX 21 xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Xxxxxx Kamlacha x právní xxxx xxxxxxxxx: XXX 21 xxxx. x x.x., xx xxxxxx Kříženeckého xxx. 1078/5, Xxxxx 5, xxxxx žalované: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání, xx sídlem Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 2.4.2007, xx. zn. 2006/1021/XXX/XXX, x.x. xxx/3953/07, o xxxxxxx stížnosti žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2007-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“) xx xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelka“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 7 Ca 166/2007-44, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 2.4.2007, sp. xx. 2006/1021/XXX/XXX, č.j. xxx/3953/07, (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxx jí xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Zároveň Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 231/2001 Xx., protože xxxxxxxx §32 xxxx. 1 písm. g) xxxxxx x. 231/2001 Xx. xxx, že xxx 12.11.2006 xx 19.30 xxx. xx xxxxxxxx Nova xxxxxxxxxx xxxxxx xx pořad Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxx §60 odst. 3 xxxx. d) zákona x. 231/20041 Sb. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx., xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx od 06.00 hodin xx 22.00 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, tím, xx xxx 12.11.2006 x čase 19.52.35-19.53.00 xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nova x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx odvysílala anonci xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jakéhokoliv předchozího xx úvodního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Staroměstské xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx obraz upozorňuje: Xxxxxxx, xxxxxxxx vrahů, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.“ - xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx samozřejmě xxxxxxxx symbolem xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx. Vysílání nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx nevhodnosti xxx xxxx x xxxxxxxxx. Dále v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nikoli „xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 00:06 do 00:12 vteřin po xxxx xx 00:06 xx 00:11 vteřin. Xxxxx stěžovatelky se xxxx zdá být xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx ve xxxx celkovém xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x ostatky xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxx policejní xxxxxxxxxxxx trestného činu. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nevhodnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro děti x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Půlstoletí xxxxxxx x pořadu Střepiny, xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx 22. hodině x byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx a mladistvé.
K xxxxx žalobkyně, xx xxxx popsáno, xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v době xx 6.00 xxx. xx 22.00 hod. xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxx xxxxxxx, psychický xxxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx byla již x oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx dobu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx x jak“ xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx označila xxxxxxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložila xxxxxxxx pojmy obsažené x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx. x připomněla, xx xxxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx. rozhodnutím Xxx/57/05 v souvislosti x odvysíláním reportáže Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx/118/05 xx xxx 13.10.2005, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spotu o xxxxxxxxxxx pornoherečky X. X. na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx dány xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxx x. 231/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/2001 Xx. pokutu xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx uložení xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx do velikosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx diváků (35,7% xxxxxx sledovalo xxxxxxxxx xxxxx Televizní noviny); xxxxxxxx prospěch žalobkyně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx zhodnotila x xxxxxxxxx věci x xxxxxx vysílaného xxxxxx x xxx, že xxxxxxx ohrožení xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx měl být xxxxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. Z napadeného xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zařadila xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je však xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §68 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x.“). Xxxxxxxxxxxx xxx nesprávně x neúplně zjistila xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxx pokud neprovedla xxxxx shlédnutím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx vytkla, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení §60 xxxx. 3 xxxx. x), resp. §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonně, neboť xxxxxxxx §61 odst. 3 xxxxxx x. 231/2001 Xx., který xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx), x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě; xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1, 2 zákona x. 231/2001 Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 7 Xx 166/2007-44, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxx vrátil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §66 věta xxxxx xxxxxx č. 231/2001 Xx. se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak. Xxxxx §68 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ustanovení, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav věci, xxxx žalobkyně především xxxxxxxx neurčitost napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006-73, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xx „xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutku x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx spáchání, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx třeba x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Neuvede-li správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.]“. Xxxxxxx xxxx aplikoval xxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxxx uložena pokuta, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Není xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nechala xx xxxxxxxxx, xxx xx sama toto xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx závěr, xx jaké xxxxxxxxx xxxxxxx jí byla xxxxxxx pokuta. Xxxxxxxxxx x této xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx jeho rozsahu (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx) x závažnosti xx xxxx závislé na xxxxxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. x., xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx subjektivního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesporná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx audiovizuálním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx bez xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo při xxxxxx závadného xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx zmínku, x xxxxxxx městského xxxxx je tak x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nevyplývá, x xxxxxx důvodu xxxxxxx identifikaci xxxxxx xx obecnou, xxxxx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění xxxxxx, xxx pouze xxxxxx odkázal na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.1.2008, x. j. 2 Xx 34/2006.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x námitce účastníka xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxx nenamítala chybějící xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 20.3.2007, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx vydáno až xxx 15.1.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud nezdůvodnil xxxxxxx aplikaci tohoto xxxxxxxx. Výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx citaci xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxx mělo x xxxxxxxx dojít (xxxxx x čas xxxxxxxx xxxxxx), x xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Xxxx). Xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na pořad Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx identifikován (názvem x xxxx x xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovenému xx xxxx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, x xx aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx deliktu xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaměnitelné x xxxxxxxx jiným. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, x. j. 2 Xx 55/2008, xxxxx xxxx xx naopak xxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 x. x.). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx výrok xxxxxx xxxxxxxxxx obsahoval xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx by xxx xxx nepřehledný x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx skutečnosti nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vybočil x rámce žalobních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozšířil. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2008-77, x vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx považuje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxx žalobních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, odkázala xxxxxxxxx xx bod 1 xxxxxx, v xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předmětného pořadu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon. Navrhla xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stížnostní důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. xx xxx tehdy, xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxx právní předpis, xxx xxx správně xxxxxx, x pro xxxx pochybení je xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho kterého xxxxxxxx předpisu, nebo xxxxx, xxxx xxx xxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx právní předpis, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, pokud by xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxx je xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx vadě xxxxxx xxxx soudem, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx výtkami xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku spočívající xxxxxx v tom, xx městský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x jednak x xxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxx xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., protože xxx 12.11.2006 xx 19.30 hod. xx xxxxxxxx Nova xxxxxxxxxx xxxxxx xx pořad Xxxxxxxx x pořadu Xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxx obecně a xx xxx v xxxxxx popisu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přes xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx důvodům. Xxxxxxx nedostatky xx xxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx městského soudu xxx tehdy, xxxxx xx měly vliv xx xxxxxx posouzení xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, neboť xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx popis xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dostatečnou xxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx pouhý xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xx tím xxxxx dospěl k xxxxxx x nedostatečnému xxxxxx skutku způsobující xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx výsledné xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx je xxx xxxxxx x xxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx soud nedostatečně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x neprovedl důkaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořadu, xxxxx xx je xxxx v xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx xxxxx skutku, x xxxxxxx xxxx xxx neměl xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x poukazem na xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxxx brojila - byť nikoliv xxxxxxxxx verbis - xxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx shledal městský xxxx.
Xxxxxxxxxxxx důvodem městského xxxxx xxx závěr, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx samotný, xxxxx xxxxxxx jednání, které xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx spornou xxxxxx xxxxxxx způsob x xxxx podrobnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního deliktu, xxxx xxxxx x xxxxxxxx formálních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezených x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x §68 xxxx. 2 x. x. (x xxxxxx x. 71/1967 Sb. xxxxxxxx xx 31.12.2005 xx xxxxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx), xxxxx kterého xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx údaji xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx x sídlem. Xx xxxxxxxx části xx xxxxx lhůta xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx potřebné x jejímu xxxxxxx xxxxxxx a výrok x xxxxxxxxx odkladného xxxxxx odvolání (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí může xxxxxxxxx jeden nebo xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2008, č. x. 2 As 34/2006-73, xxxxx nějž „výrok xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa, času x xxxxxxx spáchání, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, aby nemohl xxx xxxxxxx s xxxxx. Xxxxxxx-xx správní xxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. c) x. x. x]. Zjistí-li xxxx x námitce xxxxxxxxx řízení existenci xxxx vady, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx, je nezastupitelnou xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxx lze xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx sankce xxxx uložena, pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxx xxxxx rozhodnutí (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx být vynucen xxxxxxx exekucí xxxx“. Xx přitom nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx názor xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xx xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxxx patrné x argumentace uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x judikatuře správních xxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastávanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2009, x. x. 1 Xxx 140/2008-77, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Městský xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, aby výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestání obstál xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x třetím xxxxxx xxx o sobě, xxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx určit, zda xxxx naplněny zákonné xxxxx skutkové podstaty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx., tj. xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxx podstaty ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky, že xxxxxxx xxxxxx, za xxxx jí byla xxxxxxx xxxxxxxxx pokuta, xxx xx výroku xxxxxxxxxx rozhodnutí popsán xxxxxxxxxxxxx s jiným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyjádřen v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx závislé xx xxxxxxx xxxxx „skutek“ x „xxxxx xxxxxx“, xxx jsou dvě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx slovní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jazykový xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx) xxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zákoně. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ty skutkové xxxxxxxxx, které jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění jednotlivých xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. za xxxx xxxx v dané xxxx xxxxxxxxxx, kterou xx §60 odst. 3 xxxx. d) xxxxxx č. 231/2001 Xx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xx 06.00 hodin xx 22.00 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx a mladistvých. Xxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxx po provozovateli xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jednal x xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx., tj. xxx xxxxxxxxxxx v xxxx xx 06.00 xxxxx xx 22.00 xxxxx pořady x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ohrozit xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: 1) xxxxxxxxxx pořadu xx xxxxxxxxx, 2) doba xxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dětí x xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx vyjadřují xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx k tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2008, č. j. 6 As 43/2007-72, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxx ustanovení §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., a xx natolik zřetelně x xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx, ale i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx jednalo. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx obsažen xx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním deliktu, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání delikventa, xxxxx naplnilo skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně (viz x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2005, x. j. 2 As 44/2004-62, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx. tím, xx xxxxxxxxxxxx CET 21, spol. s x. x. xxx 12.11.2006 xx 19.30 xxx. xx programu Xxxx xxxxxxxxxx anonci xx xxxxx Xxxxxxxx x pořadu Televizní xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx delikvent (xxxxxxxxxx XXX 21, xxxx. s x. x.) odvysílal xxxxxxxxx, xxxxx xx náležitě xxxxxxxx xxxx anonce (xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx je xxxx identifikována xxxx (12.11.2006) a časem xxxxxxxx (xx 19.30 xxx.) - xxx xxxxx xxxxxx vymezení xx uvedeno xx x odůvodnění (19:52:35-19:53:00), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí - x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx něhož xxxx xxxxxxxx (na xxxxxxxx Xxxx x pořadu Xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx provozovatel xxxxxxxx odvysílání pořadu xx xxxxxxxxx, tak x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, psychickém xx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx.
X xx navzdory xxxx, xx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx 22.00 xxx., xxx teprve x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx anonce xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxx policejních xxxxxx xx záběru xx xxxxxx xxxxx xx skleněné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nikoli prvoplánově, xxx přesto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx x xxxxx sekvence trvající xx 00:06 xx 00:12 xx xxxx xx 00:06 do 00:11, zdá xx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx vyznění x xxxxxxxx - předchází-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zřejmě x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx ….. xx xxxxxx xxxxxxxxx nevhodná“.
Právě xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx x xx samotný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx č. 231/2001 Xx. by bylo xxxxx xxxxxxxxx drastický xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxx skutkové okolnosti xxxx xxxxx skutkového xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Povinností xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x souladu x xxxx xxxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx dle §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx učinit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx jednat xxxxxxx x xxxxxxx podrobný xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx, aby x xxxxxx xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxxx xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x aby xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx předmětný xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „...řádně xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx popis xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; toliko x něj xxx xxxxxxx, xxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx sankce xxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že by xx výroku měly xxx obsaženy xxxxxxx xxxxxxx složky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či snaha x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxx především srozumitelně, x xx i xx významově xxxxxxxx xxxxx tak, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx podřazení těchto xxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxxxx znaky deliktu xxxxxxx x xxxxxx. Xxx detailní xxxxx, xxxx. xxxxxx obrazového xx zvukového xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx nepostačí, xxxxx stěžovatelka xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V takovém xxxxxxx xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §60 odst. 3 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxx, x to xxx x nejobecnější xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ohrožení zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za jednání, xxxxx není deliktní, x zatížila xxx xxxxxxxxxx vadou. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx, xx xxxxx xxxxxx obsažený xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, x xxxxx ji xxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
Stěžovatelka xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§60 odst. 1 x xxxxxxxxx xx spojení x §120 x. ř. x.). Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x.), xx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. září 2009
XXXx. Petr Průcha