Xxxxxx xxxx:
Xx-xx ve xxxxxx napadeného rozhodnutí Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx popis xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx správního deliktu. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx vývoji dětí x mladistvých), které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1378/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX x x. 1792/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Milana Kamlacha x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: CET 21 xxxx. x r.o., xx sídlem Kříženeckého xxx. 1078/5, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 2.4.2007, xx. xx. 2006/1021/XXX/XXX, x.x. xxx/3953/07, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2007-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“) xx žalovaná (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 7 Xx 166/2007-44, xxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 2.4.2007, xx. xx. 2006/1021/TYL/CET, č.j. xxx/3953/07, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxx jí xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Zároveň Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx uložila žalobkyni xxxxxx podle §60 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 231/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1 písm. g) xxxxxx č. 231/2001 Xx. xxx, xx xxx 12.11.2006 xx 19.30 xxx. xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx x pořadu Xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxx podle §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/20041 Xx. xxxxxxx pokuta xx xxxx 100&xxxx;000 Xx.
X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx, že žalobkyně xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx §32 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx x xxxx od 06.00 xxxxx do 22.00 xxxxx pořady x xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, tím, xx xxx 12.11.2006 x xxxx 19.52.35-19.53.00 xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nova v xxxxx pořadu Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx anonci xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx drastický obsah xxxxxxxxxxxxx xx reportáži x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Staroměstské xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxx redaktora xxxx obraz xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Střepiny xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.“ - až xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otřesné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nádobě. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevhodnosti xxx děti x xxxxxxxxx. Vysílání nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač xxxx xxxxxx „prvoplánově“, xxx přesto xxxxxxxx xxxxxxxxxx záběry na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahující lidskou xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je x záběru x xxxxx xxxxxxxx trvající xx 00:06 xx 00:12 xxxxxx po xxxx xx 00:06 xx 00:11 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxx být xxxxxxxxx částí xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x kontextu, přičemž xxxx sekvenci předchází xxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxx následuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx nepochybně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx děti x mladistvé vyplývá xx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxx reportáže o xxxxxxx Xxxxxxxxxx zločinu x xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx byl zařazen xx xxxxxxxx xx xx 22. xxxxxx x byl označen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xx 6.00 xxx. xx 22.00 hod. xxxxxx x upoutávky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx mravní xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla již x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxx vysílání. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx x xxx“ xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že došlo x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 231/2001 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X napadeném xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx již xxxx v minulosti xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxxx Xxx/57/05 x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx zápasy xx xxxxxxxxxxx Rpo/118/05 ze xxx 13.10.2005, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pornoherečky X. X. na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, x xxxxx jsou xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezích zákona x. 231/2001 Xx. Xxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/2001 Xx. xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx. Xx kritériím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořad x xxxx xxxxxx xxxxxx x úmyslně, xxxxxxx xx o xxxxxx rozsah xxxxxxxx xx do velikosti xxxxxxxxx území x xxxxx xxxxxx (35,7% xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxx na stanovení xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx zhodnotila i xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx ohrožení dětského xxxxxx byla vysoká, xxxxxxx přihlédla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx, v níž xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx seznat, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx §32 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. X napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx vyčíst, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nevhodná. Xxxxxx xxxxxx je však xxxxx jejího xxxxxx x rozporu x §68 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x.“). Xxxxxxxxxxxx xxx nesprávně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shlédnutím záznamu xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx i xxxxxxxxx hodnotila. Dále xxxxxxxxxxxx vytkla, xx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x), resp. §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 231/2001 Sb., xx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §61 xxxx. 3 xxxxxx č. 231/2001 Xx., který xxxxxxxxx meze správního xxxxxxx (kritéria xxxxxxx x xxxx xxxxxx), x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na porušení xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; přitom xxxxxxxx na ustanovení §59 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 231/2001 Xx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2007-44, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §66 věta xxxxx xxxxxx č. 231/2001 Xx. xx x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 15.1.2008, x. j. 2 Xx 34/2006-73, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xx „xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahovat xxxxx skutku x xxxxxxxx místa, času x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx náležitosti xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, podstatně xxx xxxxxx ustanovení o xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx definovány xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x otázce, xx jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx uložena pokuta, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx nechala xx žalobkyni, xxx xx sama xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx učinila xxxxx, xx jaké konkrétní xxxxxxx jí byla xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx formě xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx závěry. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx závislý xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a může xxxx xxx alespoň x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxx nikoliv) x xxxxxxxxxx xx xxxx závislé xx xxxxxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx. Xx proto nezbytné, xxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx sám x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepopsala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx vydání xxxxxxxxxx x uložení pokuty, xx. xxx bylo xxxxx xxx posoudit xx právní stránce, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x. ř. x., xxxx pro jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx nenamítala nedostatečně xxxxxxxx skutkový stav, xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxx skutků x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx pořadu x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx městskému soudu xxxxxx, xx neprovedl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a rozhodl x xxxx bez xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx závadného jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť výrok x xxxx a xxxxxxx sankce neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx městského xxxxx xx xxx x xxxxxxx se xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítla, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 20.3.2007, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáno až xxx 15.1.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx městský soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle názoru xxxxxxxxxxxx obsahoval xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxx mělo x xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx), a xxx k xxxxxxxx xxxxx (program Nova). Xxxxxxx delikt xxx xxxxx spáchán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na pořad Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Televizní xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx identifikován (xxxxxx x xxxx x xxxxx vysílání). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx specifikaci deliktu xxx, xxx sankcionované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednáním jiným. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xx 55/2008, podle xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění (§68 xxxx. 3 x. x.). Xxxxxxxxxxxx xx rozhodně xxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xx výrok xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx popis xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx celý xxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx o věci xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx x xxxxx žalobních xxxxxxx x jejich xxxxxxxx rozšířil. X xxxxxx důvodů xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. j. 7 Ca 166/2008-77, x xxxxxx xx xxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxx xxx vybočil z xxxxx xxxxxxxxx námitek x xxxxxx podstatu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1 xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předmětného xxxxxx x upoutávky měla xxxxxxx xxxxx. Navrhla xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xx dán tehdy, xxxx soud při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s příslušným xxxxxxxxxxx toho kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jít také xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prezentován.
Podle ustanovení §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxx vadě řízení xxxx xxxxxx, mohla-li xxx taková vada xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx čemuž brojila xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx výtkami xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxxx xxxxxx a jednak x xxx, že x otázce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle nějž xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., protože xxx 12.11.2006 xx 19.30 xxx. na xxxxxxxx Nova odvysílala xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, xx xx xxxxxx nejsou definovány xxxxxxx formy jednání xxx obecně x xx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však přes xxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výsledek xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, neboť xx xxxxxx xxxxxx, xxxx neobsahuje popis xxxxxxx naplňující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X kontextu rozhodnutí xx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx dostatečnou xxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx pouhý xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx tím xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx výsledné posouzení xxxx xxxx zmíněné xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Nedůvodná xx xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, co neobsahoval xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x neprovedl důkaz xxxxxxxxxxxxxx záznamem xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx v souladu x §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravujícím možnost xxxxxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx popis xxxxxx, x městský xxxx xxx neměl xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx není důvodná, xxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x poukazem xx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxx dovodit, xx žalobkyně xxxxxxx - byť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx samotný, avšak xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X xxxx věci xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x míra podrobnosti xxxxxx skutku obsaženého xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx, xxxx došlo k xxxxxxxx formálních xxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §68 xxxx. 2 s. x. (v zákoně x. 71/1967 Xx. xxxxxxxx xx 31.12.2005 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx), xxxxx kterého xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, právní xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx účastníků xxxxx §27 odst. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx označují xxxxxx x sídlem. Xx xxxxxxxx části xx uvede xxxxx xx splnění ukládané xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx potřebné x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx odkladného xxxxxx odvolání (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx výroků; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 15.1.2008, č. j. 2 Xx 34/2006-73, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečností, jichž xx třeba x xxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx takové náležitosti xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx, podstatně poruší xxxxxxxxxx o řízení [§76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x]. Zjistí-li xxxx x námitce xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx z tohoto xxxxxx xxxxx.“ Dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx výrok, x xxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nezastupitelnou xxxxx rozhodnutí; xxxxxx x něj lze xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx či sankce xxxx xxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx výrok xxxxxxxxxx (x nikoliv xxxxxxxxxx) xxxx xxx vynucen xxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxxxx x citovaném usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí aplikován, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xx xxxxx xxxxxx x argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxx xxxxxx panovaly x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Citovaný právní xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastávanou interpretací xxxxxxxxxxx otázek (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.1.2009, x. j. 1 Xxx 140/2008-77, přístupný xx www.nssoud.cz ).
Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx osobám xxx o xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx neobsahoval veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., xx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků citované xxxxxxxx podstaty xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx podle něj xxxxx xxxxxxxx xxx xx právní stránce.
Posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, za xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsán xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx závislé xx xxxxxxx pojmů „xxxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“, xxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Skutek xx xx, co xx xx vnějším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx formou, xxxx prostřednictvím xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Popisem skutku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jednání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx kvalifikovat (tj. xxxxxxxx) xxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx deliktu uvedeným x zákoně. Xxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx, xx. xx nějž xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx §60 odst. 3 písm. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx xx 06.00 hodin xx 22.00 hodin xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx fyzický, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 231/2001 Sb., xx. xxx nezařazoval v xxxx od 06.00 xxxxx do 22.00 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, které by xxxxx ohrozit xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx mravní xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxx vysílání, 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x mladistvých. Xxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (jednání x xxxx protiprávní xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxx (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2008, č. j. 6 Xx 43/2007-72, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Popis skutku xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx uvedeného v xxxxxxxxx ustanovení §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., a xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx jednoznačně identifikovat, x xxxx skutek xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx obsažen xx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx naplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezenou x xxxxxx (viz x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.9.2005, x. j. 2 As 44/2004-62, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx měla žalobkyně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 231/2001 Xx. tím, xx xxxxxxxxxxxx CET 21, xxxx. s x. x. xxx 12.11.2006 xx 19.30 xxx. xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx anonci xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Televizní xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX 21, xxxx. x r. x.) odvysílal xxxxxxxxx, xxxxx xx náležitě xxxxxxxx xxxx anonce (xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx dnem (12.11.2006) x časem xxxxxxxx (xx 19.30 xxx.) - xxx xxxxx xxxxxx vymezení xx xxxxxxx xx x odůvodnění (19:52:35-19:53:00), xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání xxxx vhodnější uvádět xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí - x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xx programu Xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx provozovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx pořadu xx upoutávky, xxx x znak doby xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx postrádá jakákoli xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx fyzickém, psychickém xx mravním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předmětné skutkové xxxxxxxx.
X to xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nespočívalo xxxxx x xxx, že xxxx odvysílána xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx 22.00 hod., xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx obsahu. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx anonce xxxx drastický xxxxx, xxxxxx „otřesných xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx záběrů, xxxxx xxxxxxxxxx upoutávka, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pracoviště, ač xxxx nikoli xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Hlava je x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trvající xx 00:06 xx 00:12 xx xxxx xx 00:06 xx 00:11, xxx se xxx tedy důležitou xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx třeba chápat xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx záběry xx xxxx xxxxxx x ostatky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ….. je xxxxxx upoutávka xxxxxxxx“.
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xx samotný xxxxx xxxxxxxxxxx skutku. Xx xxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. by xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx upoutávky, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx záběry xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Povinností xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx zásadní z xxxxxxxx kvalifikace jednání xxxxxxxxxxxx jako jiného xxxxxxxxx deliktu xxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb. Xxxx podrobnosti, x xxx tak stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx jednat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxxx xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx spáchán. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „...xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx popis xxxxxx xx nezastupitelnou xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxx lze xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx x jaké xxxxxxxx xx sankce xxxx uložena.“ Nelze xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx chápe xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxx obsaženy přepisy xxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxxxx xx xxxxx x reprodukci obrazového xxxx xxxxx. Ve xxxxxx napadených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srozumitelně, x to x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx x xxxxx popisu xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaky deliktu xxxxxxx v xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. přepis xxxxxxxxxx xx zvukového xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahu xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx nepostačí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx totiž skutková xxxxxxxx uvedená ve xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxxxx popis xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektů. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, x zatížila xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, xx popis xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. s.).
Stěžovatelka xxxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx spojení s §120 x. x. x.). Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx měla xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s.), xx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 23. září 2009
XXXx. Petr Xxxxxx