Právní věta:
ČEZ, x. x., xx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX; xxxxxx x. 30/2003 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 260/06).
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx X havarijní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti akciové xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx sdružení x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: XXX, x. s., xx sídlem Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Karlovo xxx. 32/26, Třebíč, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.4.2009, x. x. 8 Xx 310/2007-56,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.4.2009, č. x. 8 Xx 310/2007-56, xx xxxxxxx x xxx se xx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
1) Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxx podanou xxxxxxx stížností xxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Konkrétně xx xxxxxxx o poskytnutí 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paliva xxxxxxxxxxx xx začátku xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx paliva) x 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx VVER 1000 na jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx, xxx soud rozhodl, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx žalobu xxxxxxx soud usnesením xxxxxxxxx nyní projednávanou xxxxxxx stížností odmítl, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx je žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informací podle xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, žalovaný xx xxxxxxxxx soukromého xxxxx a nelze xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx žalovanému třeba xxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxx §39 až 41 xxxxxxxxx xxxxxx, xx. využít xxxxxxxxxxx x sankčních pravomocí Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
3) Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), d) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxx nezákonnost posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí své xxxxxx.
4) Stěžovatel xx xxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, nicméně xxxx xxxxx závěry xxxx chybné. Xxxxx xxxxx zákon přiznává xxxxxx právo, xxxx xxx dána možnost xx ho xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx procesní předpisy. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, pokud xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. Xxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinných subjektů xxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
5) X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. zn. XXX. XX 156/02. Xxxxxxx se, xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost xxxxx považovat za xxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx xxx xxxxx podnět ke xxxxxxxx či zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx podnětu xxxxxxxxx x xxxxx.
6) X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
7) Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx všem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx veřejnoprávním xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které tito xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx postup, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxx Státního xxxxx xxx jadernou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx technického xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentuje xxxx rozhodnutím Evropského xxxxx pro lidská xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 19101/03, xxxxxx Sdružením Jihočeské xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx vykládat xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx detailům xxxxxxxxx xx xxxxxx elektrárny, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
8) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x námitkou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vymahatelné. Xxxxx xxxxxxxxxx §41 tohoto xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx uložit xxxxxx xx xx xxxx 10 xxx. Xx.
9) Dále žalovaný xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obchodního tajemství.
10) Xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebylo xxxxxx požadované informace, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož v xxxx dotazu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx se na xxx xxxxx č. 106/1999 Xx. nevztahuje, x to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xx 57/2006: xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxx státní, xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
11) Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx XXX, a. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx elektřiny, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx elektrizační soustava xx x xxxxx XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx instituci xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xx 57/2006.
12) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x požadavkem, xxx postupoval xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx se xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx, orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy. Xx této skupiny xxxx XXX, a. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx struktura.
13) Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
14) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.) x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
15) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x e). X xxxx soud xxxxxxxxxx, že obsah xxxxxx, zakotvených pod xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx ustanovení, xx subsumován xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxx písm. e) xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx musel vyhodnotit, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx.
16) Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané kasační xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení městského xxxxx. Jak xxxxx xx shora uvedeného, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx spatřoval x nevyčerpání řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx měl xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx xx stížností xx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx na Xxxxxx xxxx xxx jadernou xxxxxxxxxx.
17) X xxxx xx třeba uvést, xx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx povolení je xxxxxxx „xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxx xxxxx „Úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ Za xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „kontrolují, zda xxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 dodržují xxxxxxxxxx tohoto zákona x prováděcích xxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxxxxx x rozsah xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. 3). Podle xxxxxxxxxx §40 stejného xxxxxx xxxx inspektoři x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti u xxxxxxxxxxxx osoby mohou x) xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) uložit xxxxxxxxxxxx osobě provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, systému xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahů x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx přetrvávajícího xxxxxxx, x) xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx závažně porušil xxx povinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odborné, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x) navrhnout xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxx, x xx xx xx xxxx 10 xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §17 xx 20 atomového xxxxxx.
18) X xxxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x běžným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx jedná x „xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx rozhodnutí, jímž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx zahajováno xx xxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxxxxxxx řádu), x dále xx xxxxxx zahajované x xxxx úřední (§46 xxx. xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx činnosti, xxxx. x xxxxxxx opatření x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx za návrh, x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zejména xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
19) X xxxxx směru xx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jelikož (xxxxxxxxxx) konstruuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxx žalovaným x Xxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx bezpečnost, x xxxxx rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x toho rezultující xxxxxxx xxxxxx: (1.) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x (2.) xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx domýšlením xxxxxxxx xxxx xxxxx: Státní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by se xxxx správním orgánem XX. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tj. vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 správního xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx bezpečnost xxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko xxxx xxxxxxx státního xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě.
20) Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx ratio xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx projednatelností xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx odmítnuta (xxx x jiného xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx), nedávalo by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x xxxxx by xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx sám xxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
21) Z hlediska xxxxxxxxx projednatelnosti předmětné xxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx x žádosti o xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2006 stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
22) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §17 odst. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx materiálně omezena xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Atomový xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx. Možná „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb., podle xxxxx povinný subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxx xx xxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. by xxxx informace xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx.
23) Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx jeví xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx XXX, x. x. za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx platí (§2 odst. 1, 2), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx působnosti, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx svěřil xxxxxxxxxxx x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx.
24) X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx považuje xxxx xx nesporné, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. XXX, a. x. xxxx ani xxxxxxxx vrchnostensky působit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporaci (x tomu xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 686/02, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 29, xxx. 257: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx svěřil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx.“).
25) Xxxxx proto xxxxxxxx, xxx žalovaného xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. X. XX 260/06 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 44, str. 129 x násl.), xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx x kritérií, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx právě xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx jedná x instituci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx instituce, xx nutno xxxxxxxxxx xx zkoumání jeho xxxxxx. Přitom je xxxxxx, že ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx - xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslu "formální" xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přesný závěr x povaze xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx ovlivněna x xxxxxxx faktory. ... Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx, patří tak xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx či nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (x xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx takové xxxx xx xxxxxx; pokud xxx, jedná xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx instituci), x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (z xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxx ano, xxx x charakteristický xxx xxx veřejnou xxxxxxxxx), x) existence xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxx (existence státního xxxxxxx xx přitom xxxxxxx pro veřejnou xxxxxxxxx) x x) xxxxxxx nebo soukromý xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx je typickým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x její veřejné xx xxxxxxxx xxxxxx.“
26) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx připomíná xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. že xxxxxxx zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx provedenou zákonem x. 61/2006 Sb. (xxxxxxxx xx 23.3.2006) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slova „xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva x této novele xxxxx, že „druhou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx ‚hospodařící s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx'. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žadatel xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx instituce xxx ohledu na xx, zda xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxx, tento xxxxx vychází především x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx, sledují xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx vytvářeny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. ... Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxx, xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xx, xxx i xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat informace.“
27) Xxx tak učinit xxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne xxxxxx xxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx o veřejnou xxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
- osoba xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx toho, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx; xxxxx ano, xxxxx xx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx),
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státem xx xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx o charakteristický xxx pro veřejnou xxxxxxxxx),
- xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx)
- xxxxxxx nebo soukromý xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx).
28) Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006 ( xxx.xxxxxx.xx ), v němž xx zabýval právní xxxxxxx, xxx do xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx městem. Xxxxxx k xxxxxx, xx ano, xxxxxxx x xxxxxxx případě „xx xxxxxxxx pouze xx vůli xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxx část své xxxxxxxx z kontroly xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky (xxxxxx 17 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx skutečnost, že xx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x okruhu xxxxxxxxx osob xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx instituce x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx druhý xxxxxxxx akciovou společností xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníkem, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu, xxx x xx xxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. První žalovaný xxx jako xxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx hromadou xxxxxxxx xxxxxx společnosti [xxxx. xxxx. §197 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §198 obchodního xxxxxxxx, §199 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §201 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx] i xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv [xxxx. xxxx. §187 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx].“
29) Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Zbývá proto xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX, a. x. xxxxxxxxxxx takovýto xxxxxxx.
30) Při xxxxxxxxx xxxxxx povahy žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x soudním spise, xxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx. X nich xx xxxxxxxxxx, xx xxx 30.4.1992 xxxx xxxxxxxxxxx Fondu národního xxxxxxx x. 187, x. x. 639&xxxx;153/91-23/3, xxxxxxxx XXX, a. x. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podniku Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxx: XXX, a. x. x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podnik, x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx 49 181 248 000 Xxx.
31) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xx/x-xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxx-xxxxxxxxx.xxxx ) xxxx plyne, xx „x 31.12.2008 xxxxxxxx XXX, x. x., xxxxx subjekty x xxxxxxx nad 3% xxxxxxxxxx kapitálu. Prvním x xxxx byla Xxxxx republika xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx České xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx 2008 xxxxxx xx 63,39 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akcií XXX, x. x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na 70,43 %, vzhledem k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx akcií ČEZ, x. x., se xxxxxx xxxx, než xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ovládání XXX, x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx. Informování ostatních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx společnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xx třeba xxxxx, xx podíl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného činil x roce 2005 xxxxxx 67,612%, v xxxx 2006 podobně 67,61% x x xxxx 2007 xxx xxx 65,99%.
32) Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podniku a x první xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx tvořeno ze xxx procent xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x převodu majetku x vzniku žalovaného xxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx majetku, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sensu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x. 171/1991 Xx., x působnosti orgánů Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x o Xxxxx národního xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x veřejnou xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zřízenou xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Fondu národního xxxxxxx bylo primárně xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx nejednalo x xxxxxxxxxxxxx subjekt, xxxxxxxxx zcela odlišné xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxx národního majetku xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 686/02.
33) X xxxxxxx pojmovému xxxxx (viz xxx 27), tj. k xxxxxxxx vytvářejícímu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx akciovou xxxxxxxxxx, xx kterou se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příslušná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxxxx (zejm. §184 x násl.). I x xxxx souvislosti xx xxxx třeba xxxxx, že stát xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného dominantní xxxxxxxxx: podíl Xxxxx xxxxxxxxx x roce 2008 činil 63,39%; x roce 2006, xxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxx 67,61%. Xxx xxxxx samotný xxxxxxxx, xxxxx státu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx dokonce 70,43 %. Xx proto xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx přímé xxxxxxxx XXX, x. s. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, že xx xxxxxx x xxxxx x citovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu.
34) Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx majetkové xxxxxx státu. Například xxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. d) xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách x x politických xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dary xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx podílí xxxx; xx xxxxxxx, nedosahuje-li xxxxxxxxx účast státu xxxx státního xxxxxxx 10%. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx sponzoringu xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce zvolil xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxx a obchodní xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10%, tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X toho pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v kapitálové xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxx 2006 xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x tohoto xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxx xxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
35) Xx čtvrtému xxxxx veřejné xxxxxxxxx (xxxxxxxxx státního dohledu) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx subjektu x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxx projednávané věci, xxx i samotný xxxxxxxx přiznává přímé xxxxxxxx XXX, x. x. xxxxxx, xx xxxxx xxxx za xx, že x xxxx podmínka je xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru totiž xxx odkázat x xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 260/06, xxxxx níž „x xxxxxxxxx státech XX (x xxxxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx x Irska) xx xxxxxx zřízení, xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxxxx provedena xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx formy akciové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx zákoníky; xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx členských xxxxx XX xxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podniky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx v menším xxxxx, x některých xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxx navrhovaná xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx sféře xx v XX xxxx xxxxxxxxxx dvojím xxxxxxxx. Jednak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx případech, kde xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx užší, xxxx xxxxx využít xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podniku."
36) Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx existence x xxxxxxxxx XXX, x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o obchodní xxxxxxxxxx, sledující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, a. x. je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soustavy x dále xxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxx. Jakkoliv lze xxxxxxxxxx přisvědčit v xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxx postavení, nesouhlasí xxxxxx xxxx v xxx směru, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejnosti v xxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx. Přestože xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v EU xxxxxxxx propojena, xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, bezpečnostních x koneckonců x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jistě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stát ponechává x v kapitálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
37) Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je určuje. X tomto xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 104/2000 Xx., o Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx infrastruktury, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxx xxxx tvoří xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§3 písm. h) xxx 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx pravidla)]. Rovněž x tomto xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38) Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx relevantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, a. x. (xxxxxx vzniku, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) převažují ve xxxxxxxx podřazení tohoto xxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.
X. Xxxxxxx
39) Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx ustanovení §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx. Věc xx xxxxxxxx xxx vrátil x dalšímu řízení, x němž xx xxxxx odst. 3 xxxxx ustanovení vázán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx konkrétně xxxxxxx, xx podaná xxxxxx xxxx nepřípustná xxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx dán xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný XXX, x. s. není xxxxxxxx osobou podle xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
1) Protože Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. října 2009
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx