Právní xxxx:
XXX, x. x., je xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, veřejnou institucí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX; xxxxxx x. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 686/02) a x. 10/2007 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 260/06).
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Havelce v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx o. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Převrátilská 330, Xxxxx, xxxxx žalovanému: XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Karlovo nám. 32/26, Xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 7.4.2009, x. x. 8 Ca 310/2007-56,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.4.2009, x. x. 8 Ca 310/2007-56, xx xxxxxxx x xxx xx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
1) Žalobce (dále „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x technologické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx začátku provozu xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxx) x 2) analýzy vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx reaktor XXXX 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatel xx žalobou domáhal, xxx soud rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odvolání xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností odmítl, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žaloba xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je žalovaný xxxxxxxx osobou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona, nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovena. X xxxxx případě xx xxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxx §39 xx 41 atomového xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x sankčních xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
3) Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x e) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), když xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí své xxxxxx.
4) Xxxxxxxxxx ve xxx argumentaci xxxxxxx x toho, že xxxxxxx soud sice xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx další xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx přiznává xxxxxx právo, musí xxx xxxx xxxxxxx xx xx také xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxx, uplatní xx xxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxx tuto zásadu xxxxx pominul, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právním xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx. Stěžovatel se xxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů xxx rámec xxxxxxxxxx §2 odst. 1, 2 zákona x. 106/1999 Xx.
5) V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 156/02. Xxxxxxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx informací. Stěžovatel xxxxx může xxx xxxxx podnět xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soudu.
6) X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhuje napadený xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
7) Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxx městského xxxxx xx správný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx veřejnoprávním xxxxxxxxx. Jde x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které tito xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx, vyjma využití xxxxxxxxx pravomocí Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx svoji povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x přijatelnosti xxxxxxxxx č. 19101/03, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx 10 Úmluvy x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx detailům týkajícím xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
8) Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §41 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx úřad pro xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx xxxxxxx uložit xxxxxx xx xx xxxx 10 mil. Xx.
9) Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10) Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx původním xxxxxx xxxx žaloby nebylo xxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jej xx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx zákona x. 106/1999 Sb. Požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx se xx xxx xxxxx x. 106/1999 Xx. nevztahuje, x xx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 As 57/2006: není státním xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
11) Není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx XXX, x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je totiž xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nikoliv největším, xxxxxxx elektrizační xxxxxxxx xx x rámci XX propojena. Xxxxxxxxxx xx xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 260/06 nebo rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006.
12) Žalovaný xxxxxxxxxx x požadavkem, xxx postupoval xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xx jiné xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xx této skupiny xxxx XXX, a. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx soudu
14) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx uplatněných xxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
15) Xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) x x). X tomu soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zakotvených xxx xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
16) Xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je nutno xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Jak plyne xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx se stížností xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Státní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17) K tomu xx xxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx povolení je xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti a xxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx předmětem státního, xxxxxxxxxx xxx obchodního xxxxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxx první „Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ Xx xxxx xxxx kontrolu xxxxxxxxx jmenovaní xxxxxxxxxx, xxxxx „kontrolují, xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisů x xxx dodržují xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (odst. 3). Xxxxx xxxxxxxxxx §40 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx x činnosti u xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjednala xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, revizí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxx, systému nebo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx radiační xxxxxxx, x xxxx monitorování x xxxxxxxxx zásahů x omezení nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolované xxxxx, xxxxx xxxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a konečně x) xxxxxxxxx uložení xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx Xxxx, x xx xx do xxxx 10 xxx. Xx držiteli povolení xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx §17 xx 20 xxxxxxxxx zákona.
18) X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx řízení xx xxxxxxx vymezeno v xxxxxxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxx o „xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx zakládají, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx osoby xxxx xxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti (§44 xxxxxxxxx xxxx), x dále xx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx (§46 xxx. xxxxxx). Provádění xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx následné xxxxxxxx x nápravě je xxxxxxxxx realizováno z xxxx xxxxxx, nikoliv xx xxxxxx dotčeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost xxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxxx, příp. x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zejména xxxx nepodání nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
19) V xxxxx směru je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) konstruuje jakýsi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx bezpečnost, x xxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxx vztahy x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení: (1.) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x moci xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledků xxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx správním orgánem XX. xxxxxx x xxxxxxx působností vůči xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán. Xxxxx žalovaného x Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx bezpečnost xxxx xxxxx pojímat xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státního xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx vymezeného xxxxxxx provádět kontrolní xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě.
20) Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx chybné xxxxx xxxxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxxxx soudu, zabýval xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx skutečně xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), nedávalo xx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Respektive, x pokud xx xx zrušil, musel xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§110 odst. 1 s. ř. x.).
21) X xxxxxxxx xxxxxxxxx projednatelnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xx podstatné, že x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 12.7.2006 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxx. k) atomového xxxxxx. Požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl poskytnout x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
22) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §17 odst. 1 xxxx. k) atomového xxxxxx představuje obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx omezena xxxxx xx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Atomový xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx zákonem x. 106/1999 Sb. Možná „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 zákona č. 106/1999 Xx., podle xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx neposkytne, pokud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního zákona. Xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnou xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. x současně by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení atomového xxxxxx (xxxx. xx xxxx informace byla xxxxxxxx xx jeho xxxxxx stránce), není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23) Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxx považovat ČEZ, x. x. xx xxxxxxx subjekt podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxx platí (§2 odst. 1, 2), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které mají xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxx působnosti, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dále xx xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxx rozhodování x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti.
24) X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx považuje soud xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. XXX, x. x. xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 686/02, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 29, str. 257: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím řadí xxxx xxxxxxx subjekty xx xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx č. 106/1999 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“).
25) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaného lze xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto pojmu xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 44, xxx. 129 x xxxx.), xxxx zejména uvedl: „Xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx závěr, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx, je xxxxx akcentovat x xxxx xxxxxxxx, která xxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxx xx zkoumání xxxx xxxxxx. Přitom je xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) instituce - xxxxx xx xxx xxxxxxxx znamená x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx vyvodit xxxxx x přesný xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx ovlivněna x xxxxxxx faktory. ... Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx x) hledisko xxxxx zřizovatele (z xxxxxxx xxxx, zda xx zřizovatelem xxxxxxxxx xxxx takové xxxx xx nikoli; pokud xxx, xxxxx xx x znak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx pohledu, xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx státem xx xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx) x x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx instituce). Xxxxxxxxxxxxxxx těchto kritérií xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat x podle výsledku xxxxx x závěru x její xxxxxxx xx xxxxxxxx povaze.“
26) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. (xxxxxxxx xx 23.3.2006) xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slova „xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx'. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx státem, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x stát xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. ... Pokud některá xxxxxxxxx naplní xxxx xxxxx, xx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xx, aby x xx ni dopadla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
27) Xxx tak učinit xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx celkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mající postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. ve shora xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) instituce (x pohledu přítomnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
- xxxxx xxxxxxxxxxx (x pohledu toho, xxx je zřizovatelem xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xx xxxxxx; xxxxx ano, jedná xx x xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx),
- xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx kreaci xxxxxx xxxxxx či xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx o charakteristický xxx xxx veřejnou xxxxxxxxx),
- xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx činností instituce (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx veřejnou instituci)
- xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (veřejný xxxx xx typickým xxxxxx veřejné xxxxxxxxx).
28) Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. 8 As 57/2006 ( xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx zabýval xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx ano, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „xx záleželo xxxxx xx xxxx xxxx, xxx vlastním xxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxx xxxx své xxxxxxxx x kontroly xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx 17 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společností, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx, xxx proto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx způsob xxxxxx xx xxxxxx instituce x xxxxxxx přítomnosti xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx rovněž xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. X xxxxx směru xxxxxx x xxxxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x obchodním xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxx xx zároveň jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx existence či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx činností xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „nutně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxx xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx společnosti [xxxx. xxxx. §197 xxxx. 2 obchodního zákoníku, §198 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §199 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §201 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx] i xxxxxxxxxxxxx x rámci výkonu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. §187 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku].“
29) Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx řešený xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx společnost xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx považována xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Zbývá proto xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx ČEZ, a. x. představuje takovýto xxxxxxx.
30) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x podkladů, obsažených x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx 30.4.1992 byla xxxxxxxxxxx Fondu národního xxxxxxx x. 187, x. j. 639 153/91-23/3, xxxxxxxx ČEZ, a. x. Xxxxx k xxxx vynětím xxxxx xxxxxxx státního podniku Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx. Od té xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: XXX, x. x. x České xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x době jeho xxxxxxxx 49&xxxx;181&xxxx;248&xxxx;000 Xxx.
31) X xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx, poskytovaných xxxxxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xx/x-xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxx-xxxxxxxxx.xxxx ) xxxx xxxxx, xx „x 31.12.2008 evidoval XXX, x. x., xxxxx subjekty x xxxxxxx xxx 3% xxxxxxxxxx kapitálu. Prvním x xxxx byla Xxxxx republika zastoupená Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx České republiky. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx 2008 xxxxxx xx 63,39 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akcií XXX, x. s., z xxxxxxx státu. Podíl Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx xx 70,43 %, xxxxxxxx x xxxx, xx počet xxxxxxxxx xxxxx XXX, x. x., xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx počet xxxxx x držení Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, x. x., xxxxxxx formami, xxxxxxx xxxxxxxxxx na valných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx zajištěno xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x vztazích xxxx propojenými xxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx výroční xxxxxx.“ Je xxxxx xxxxx, že podíl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx x roce 2005 xxxxxx 67,612%, x xxxx 2006 podobně 67,61% a x xxxx 2007 xxx xxx 65,99%.
32) Na xxxxxxx xxxxxx skutečností xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx má Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxx tedy jeho xxxxx xxxxxxx ze xxx procent xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vzniku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zapsaného xx xxxxxxxxxx rejstříku x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx státního xxxxxx, xx xx xxxxxx x. 171/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx převodů majetku xxxxx xx xxxx xxxxx x x Xxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx x veřejnou xxxxxxxxx hospodařící s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x přímo xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx národního majetku x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx primárně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 686/02.
33) X xxxxxxx pojmovému xxxxx (viz xxx 27), xx. k xxxxxxxx vytvářejícímu orgány xxxxxxxxx, xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx akciovou xxxxxxxxxx, xx kterou xx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §184 x xxxx.). X x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x roce 2008 činil 63,39%; x xxxx 2006, xxx byla xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxx , xxxxx xxxxxxx 67,61%. Xxx xxxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx 70,43 %. Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, a. x. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx je xxxxxx i xxxxx x citovaných xxxxx xxxxxxx instituce: x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxxxx xxxxxx státu.
34) Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx řád v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v závislosti xx xxxx majetkové xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §19 xxxx. x) xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x politických xxxxxxx xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx strany xxxxxxx xxxxxxxx bezúplatná xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i od xxxx, na jejichž xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx; xx xxxxxxx, nedosahuje-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx státního xxxxxxx 10%. Xxxxxxx příklad xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvolil xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a obchodní xxxxxxxxxxx s majetkovou xxxxxx státu xxxxx xxx 10%, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X toho xxx xxxx rozhodovaný případ xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxx roce 2006 xxxx než xxxxxxxxxxxxx, xx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daleko xxxxxx postavení státního xxxxxxx než ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xxxx majetkovou účast xxxx xxxxx žádnou xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx.
35) Xx čtvrtému xxxxx veřejné xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 8 As 57/2006 tento požadavek xxxxxxxx xxxxxxx vyložil x tak, xx xx xxxxxx nutně xxxxxx x vrchnostenskou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx x samotný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, a. x. xxxxxx, xx xxxxx xxxx za xx, že i xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx totiž xxx odkázat x xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06, xxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx XX (x xxxxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx x Irska) xx úprava xxxxxxx, xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: jednak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. různých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež jsou x xxxxx míře xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx členských xxxxx XX počtem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx formy xxxxxxxxx podniků. Podniky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx x XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx přípustná xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx upravených x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx výjimečných, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx podniku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx užší, bude xxxxx využít xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podniku."
36) Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx existence x xxxxxxxxx ČEZ, x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zisku. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx desítek velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnost, xx hlavním xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, x. x. xx výroba x prodej xxxxxxxxx, x xxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soustavy x xxxx výroba, xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Jakkoliv lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx směru, xx x této svojí xxxxxxxxxx činnosti nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxx dodávek xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože totiž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v XX xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx oblast xxxxxxx představuje xxxxx xx strategických, xxxxxxxxxxxxxx x koneckonců x xxxxxxxxxxxx zájmů Xxxxx xxxxxxxxx a jistě xxxxxxx náhodou xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x kapitálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodující xxxxx.
37) Rovněž platí, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxxxx kalkuluje a xxxxxxx je určuje. X xxxxx směru xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 104/2000 Xx., x Státním xxxxx xxxxxxxx infrastruktury, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx převody xxxxxx x privatizovaného xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§3 xxxx. x) xxx 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Rovněž x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx projevuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovaného.
38) Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že relevantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. s. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, vytváření orgánů, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx.
X. Xxxxxxx
39) Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx důvodná a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x dalšímu řízení, x němž xx xxxxx xxxx. 3 xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, x. s. xxxx xxxxxxxx osobou xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. Xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
1) Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx soud x xxxxx rozhodnutí i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. října 2009
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx