Xxxxxx xxxx:
XXX, x. x., je xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. NSS; xxxxxx x. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 686/02) a č. 10/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx o. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Neznašov 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Radkou Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, x. s., xx xxxxxx Duhová 2/1444, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Karlovo xxx. 32/26, Xxxxxx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 7.4.2009, x. x. 8 Ca 310/2007-56,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 7.4.2009, č. x. 8 Ca 310/2007-56, xx zrušuje x věc xx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
1) Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto nečinnost xxxxxxxx v tom, xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Xx., x mírovém využívání xxxxxxx energie a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Konkrétně xx xxxxxxx x poskytnutí 1) kompletní technické x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx používaného xx začátku xxxxxxx xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxx) x 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx reaktor VVER 1000 xx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal, xxx xxxx rozhodl, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odvolání xx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx žalobu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žaloba xx nepřípustná. Jakkoliv xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxx zákona, nejedná xx o xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postup dle xxxxxxxxxx §39 xx 41 atomového xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x sankčních pravomocí Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
3) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x e) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x nezákonnost usnesení x xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
4) Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx další xxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, musí xxx dána možnost xx xx také xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tuto xxxxxx xxxxx pominul, stejně xxxx ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je právě xxxxx č. 106/1999 Xx. Stěžovatel xx xxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec ustanovení §2 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
5) X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i na xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 156/02. Xxxxxxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx informací. Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nezaručuje ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx.
6) X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
7) Žalovaný ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx považuje právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx všem xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde o xxxxx z mnoha xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx stanoven postup, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx pro jadernou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tvrdí, xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx technického xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentuje xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x přijatelnosti xxxxxxxxx x. 19101/03, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx detailům xxxxxxxxx xx xxxxxx elektrárny, xxxxxxx xx xxxxxx xx informací o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx veřejného xxxxx.
8) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s námitkou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx atomového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §41 tohoto xxxxxx totiž xxxx Xxxxxx úřad xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uložit xxxxxx xx xx xxxx 10 xxx. Xx.
9) Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx informace mající xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx.
10) Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx původním účelem xxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. Požadované xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Žalovaný tvrdí, xx se xx xxx zákon x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx obsažených x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 As 57/2006: není xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx státní, xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x není xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx.
11) Xxxx použitelná xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx XXX, x. x. xxxxxxxx veřejný xxxx dominantním postavením xxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nikoliv xxxxxxxxx, xxxxxxx elektrizační soustava xx x xxxxx XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx ani xx veřejnou instituci xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 260/06 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006.
12) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxx ČEZ, x. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13) Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Argumentace soudu
14) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.) x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x). X tomu xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx proto xxxx zabýval toliko xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx, když žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
16) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx plyne xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxx nepřípustnost spatřoval x nevyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xx stěžovatel měl xxxx podáním žaloby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx nedodržování atomového xxxxxx xx Xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17) K xxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxxx povolení xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Podle ustanovení §39 odst. 1 xxxx xxxxx „Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a dalších xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx.“ Za xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx inspektoři, xxxxx „kontrolují, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek“ (xxxx. 3). Podle ustanovení §40 stejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx x činnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx mohou x) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxx, b) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxx kontrol, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxxx, systému nebo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxx ověření jaderné xxxxxxxxxxx radiační ochrany, x xxxx xxxxxxxxxxxx x provedení zásahů x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxx kontrolované xxxxx, xxxxx závažně porušil xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx psychické xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxx, a xx xx xx xxxx 10 mil. Xx držiteli povolení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 až 20 atomového zákona.
18) X xxxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx najisto, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupem v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vymezeno x xxxxxxxxxx §9 správního xxxx xxx, xx xx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx zakládají, mění xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx nemá.“ Xxxx xxxxxxx řízení xx xxxx třeba xxxxx na xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx základě žádosti (§44 xxxxxxxxx řádu), x dále na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úřední (§46 xxx. zákona). Provádění xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx mohl Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost podat xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, příp. x uložení xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx podnět nelze xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx být samostatně xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx nepodání xxxxx xxxxxxxxx za nevyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby.
19) X xxxxx směru xx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) konstruuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Tak tomu xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx chybně xxxxxx dva samostatné xxxxxx vztahy a x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: (1.) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxxxxxxx xxxxxxx prováděnou x xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získává ostřejší xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx by se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. stupně s xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §89 odst. 1 správního xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pojímat jako xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezeného xxxxxxx xxxxxxxx kontrolní xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxx.
20) Jakkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ratio xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx projednatelností xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x jiného xxxxxxxxx důvodu než xxx nevyčerpání procesních xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x pokud xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
21) Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podstatné, xx x žádosti x xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2006 stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
22) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx držitele xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Tato povinnost xx materiálně xxxxxxx xxxxx na informace x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Atomový xxxxx xxxxxx neupravuje způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx informací, xxxxxxxxxxx např. xxxxx xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ obou xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx č. 106/1999 Xx., podle xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx neposkytne, pokud xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx zvláštního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, pokud xx držitel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb. x současně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx stránce), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23) Klíčovou xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx XXX, x. s. xx xxxxxxx subjekt podle xxxxxx č. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (§2 xxxx. 1, 2), xx povinnými xxxxxxxx, které xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx instituce. Povinnými xxxxxxxx xxxx dále xx xxxxxxxx, kterým xxxxx svěřil rozhodování x xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy, x to xxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx.
24) X nyní projednávané xxxx považuje soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx. XXX, x. x. xxxx xxx xxxxxxxx vrchnostensky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 686/02, Sbírka xxxxxx a usnesení, xx. 29, str. 257: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxx xxxx povinné xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx svěřil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné správy. Xxxx třetí ze xxxxxxx č. 106/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, vymezených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace.“).
25) Xxxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx za „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 260/06 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 44, str. 129 x xxxx.), xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx právě xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu). Xxxxxxx Xxxxxxx soud současně xxxxxxxxx xx nutnost xxxxxxx xxxx, xx xxx konečný xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx veřejnou xx soukromou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x takovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx který subjekt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx - xxxxx xx xxx xxxxxxxx znamená x xxxxxx smyslu "xxxxxxxx" xxxxxxxx - nelze xxxxxxx xxxxxxx úplný x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. ... Xxxx relevantní xxxxxxxx xxx určení, zda xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx tak xxx přesvědčení Ústavního xxxxx xxxxx x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), ale xxxxxx x) hledisko xxxxx xxxxxxxxxxx (z xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx takové xxxx xx nikoli; xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx ke kreaci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x) existence xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (existence xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx instituce). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxxx instituci xxxxxxxxx x podle xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x její xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“
26) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. že xxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. (xxxxxxxx xx 23.3.2006) xxxx x citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slova „xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx vypuštění xxxx ‚xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx'. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x názoru, xx žadatel xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, zda xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxx, tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jejich xxxxxx xxxx vytvářeny xx spoluvytvářeny xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx dohlíží. ... Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, je xx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx.“
27) Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx celkem xxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx shora xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
- osoba xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako takové xxxx xx xxxxxx; xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx veřejné instituci),
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (z xxxx pohledu, zda xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx x charakteristický xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx),
- xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxx (xxxxxxxxx státního xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx)
- xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (veřejný xxxx xx typickým xxxxxx xxxxxxx instituce).
28) Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sp. xx. 8 Xx 57/2006 ( xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx ano, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxxx pouze xx vůli xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx České republiky (xxxxxx 17 odst. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jej xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxx odpovídá prvnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx instituce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx osoby zřizovatele, xxxx. xxxxxxxxxxx. V xxxxx směru nebylo x xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společností xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho činností xxxxxxxxxxxxxxx xxx, resp. xxxxxx hromadou xxxxxxxx xxxxxx společnosti [xxxx. xxxx. §197 odst. 2 obchodního xxxxxxxx, §198 obchodního xxxxxxxx, §199 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §201 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx akcionářských xxxx [xxxx. xxxx. §187 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx].“
29) Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx považována za xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx ČEZ, a. x. představuje xxxxxxxx xxxxxxx.
30) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x podkladů, obsažených x soudním xxxxx, xxxxx dodal xxxxxxx xxxxxxxx. X nich xx relevantní, že xxx 30.4.1992 byla xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 187, x. x. 639 153/91-23/3, xxxxxxxx ČEZ, a. x. Došlo k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx. Od té xxxx vedle xxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxx: XXX, a. x. x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podnik, x xxxxxxxxx. Základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx 49 181 248 000 Kčs.
31) X xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx, poskytovaných xxxxxxxxx ( http://www.cez.cz/cs/o-spolecnosti/cez/struktura-akcionaru.html ) xxxx xxxxx, xx „x 31.12.2008 evidoval XXX, x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 3% xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zastoupená Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xx x xxxxxxx xxxx 2008 xxxxxx xx 63,39 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akcií XXX, x. x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 70,43 %, vzhledem k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČEZ, x. s., se xxxxxx xxxx, než xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxx ovládání XXX, x. s., xxxxxxx formami, zejména xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovládající xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x vztazích xxxx propojenými xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Je třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxx na základním xxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxx 2005 xxxxxx 67,612%, x xxxx 2006 xxxxxxx 67,61% x v xxxx 2007 xxx xxx 65,99%.
32) Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxx x osoby xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx podniku a x xxxxx fázi xxxx tedy jeho xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkem. Jakkoliv x převodu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zapsaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx zákona x. 171/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx převodů majetku xxxxx na jiné xxxxx x o Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zřízenou xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Fondu národního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podnikatelský xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy Xxxxx národního majetku xxxxxxxx xxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XXX. ÚS 686/02.
33) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx 27), xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost, xx kterou xx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx i v xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxxxx (zejm. §184 x xxxx.). X x této xxxxxxxxxxx xx však třeba xxxxx, xx stát xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dominantní xxxxxxxxx: podíl České xxxxxxxxx v xxxx 2008 činil 63,39%; x xxxx 2006, xxx byla žádost x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxx 67,61%. Xxx xxxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx právech xxx xxxx xxxxxxx 70,43 %. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx XXX, a. s. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx xx xxxxxx x další x citovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: k xxxxxxxxx orgánů žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
34) Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx majetkové xxxxxx státu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. d) zákona x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x politických xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxxxxxxx bezúplatná xxxxxx x xxxx od xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx státního xxxxxxx, xxxxx i xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx; xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10%. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxx politických xxxxx zákonodárce zvolil xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx státu vyšší xxx 10%, xxxx xxxxxx akciové společnosti. X xxxx pro xxxx rozhodovaný xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2006 xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx jeho postavení x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daleko xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
35) Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx státního dohledu) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 8 As 57/2006 tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx nutně xxxxxx x vrchnostenskou xxxxxxxx, typickou xxx xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx i o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vykonávat xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu i xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxx xxxxxxxx ČEZ, x. x. státem, xx xxxxx soud xx xx, xx x xxxx podmínka xx xxxxxxxxxx naplněna. X xxxxx xxxxx xxxxx xxx odkázat x xx důvodovou zprávu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 260/06, xxxxx xxx „x xxxxxxxxx státech XX (x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxx) xx xxxxxx zřízení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: jednak x využitím soukromoprávních xxxxx, xx. různých xxxxx obchodních společností (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným), xxxxxxxxxx občanskými xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; jednak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x různé xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx podřízeny administrativně xxxxxx úpravě. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxx navrhovaná xxxxxx xxxxxx s tím, xx účast xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx v XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jednak xx xxxxxx xxxxxxxxx účast xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx upravených x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xx výjimečných, málo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx podniku xx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx využít xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
36) Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx existence x xxxxxxxxx ČEZ, x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřehlíží xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x obchodní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx rejstříku xx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, a. x. xx výroba x xxxxxx xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrizační xxxxxxxx x xxxx výroba, xxxxxx x prodej xxxxx. Jakkoliv xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxx postavení, nesouhlasí xxxxxx soud v xxx směru, že xxxx úkolem není xxxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx jistě elektrizační xxxxxxxx x XX xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx x tom, xx právě oblast xxxxxxx představuje xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zájmů České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx náhodou si xxxxx stát xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného rozhodující xxxxx.
37) Rovněž xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx majetku jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx kalkuluje a xxxxxxx je xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 104/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Fondu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z privatizovaného xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Prostředky xxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokladny [§3 písm. h) xxx 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Rovněž x tomto aspektu xx xxxxxxx projevuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx XXX, a. x. (xxxxxx vzniku, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, veřejný xxxx) převažují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxx č. 106/1999 Xx.
X. Shrnutí
39) Xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx věc xxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxx odst. 3 xxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustná xxx nevyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx dán xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xx žalovaný XXX, x. x. není xxxxxxxx osobou podle xxxxxxxxxx §2 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx. Je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou zabývat xxxxx.
1) Protože Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. října 2009
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx