Xxxxxx věta:
ČEZ, x. x., xx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX; xxxxxx č. 30/2003 Xx. ÚS (sp. xx. III. XX 686/02) a č. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx V xxxxxxxxx xxxx jaderné elektrárny Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx žalovanému: XXX, x. s., xx xxxxxx Duhová 2/1444, Praha 4, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx xxx. 32/26, Třebíč, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 7.4.2009, x. x. 8 Ca 310/2007-56,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 7.4.2009, x. x. 8 Xx 310/2007-56, se xxxxxxx x xxx xx xx vrací k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
1) Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxx podanou xxxxxxx stížností xxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx dne 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záření (atomový xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x technologické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx používaného xx začátku xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx paliva) x 2) xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 na jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
2) Poskytnutí xxxxxx informací xxxx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx vydat rozhodnutí x xxxx odvolání xx xxxx žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx žalovaný xxxxxxxx osobou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx subjektem soukromého xxxxx a nelze xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není-li zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx případě xx xxxxx žalovanému třeba xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §39 xx 41 xxxxxxxxx zákona, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti
3) Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxx.
4) Xxxxxxxxxx ve xxx argumentaci xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxxx xxxxxx xxxx chybné. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, musí xxx xxxx xxxxxxx xx ho xxxx xxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx komplexní xxxxxxxx úprava xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zásadu xxxxx pominul, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právě xxxxx č. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 zákona x. 106/1999 Xx.
5) V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxx sp. xx. XXX. XX 156/02. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxx a kontrolní xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxx jadernou bezpečnost xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx xxx xxxxx podnět xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx. xxxxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxxxxx právo na xxxx meritorní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx x soudu.
6) X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
7) Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx postup, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti a xxxxxxxx ochrany, nýbrž xx jednalo x xxxxxxx technického xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentuje xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 19101/03, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x němž xx uvedeno, že xxxxxx 10 Úmluvy x xxxxxxx základních xxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx detailům týkajícím xx stavby xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xx informací o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx veřejného xxxxx.
8) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §41 tohoto xxxxxx totiž může Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx do xxxx 10 mil. Xx.
9) Dále xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx.
10) Xxxxxxxx se xxxxxxx, xx původním účelem xxxx žaloby nebylo xxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxxx prohlásit xxx xx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx, jelikož v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xx xx xxx xxxxx x. 106/1999 Sb. nevztahuje, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006: xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
11) Xxxx použitelná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ČEZ, x. x. xxxxxxxx veřejný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx elektřiny, x xx xxxxxxx největším, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 260/06 nebo rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006.
12) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx osoby, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxx XXX, x. x. xxxxxx nepatří x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx struktura.
13) Žalovaný xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Argumentace xxxxx
14) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx v rozsahu xxxxxxx stížnosti x x xxxxx uplatněných xxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. ř. x.) x xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx důvodná.
15) Xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x). X tomu xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx. x) x x) citovaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x souladu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
16) Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx shora uvedeného, xxxxxxx soud žalobu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx nepřípustnost spatřoval x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, že xx stěžovatel xxx xxxx podáním žaloby xxxxxxx xx stížností xx nedodržování xxxxxxxxx xxxxxx xx Státní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17) X xxxx xx třeba uvést, xx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx předmětem státního, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx ustanovení §39 xxxx. 1 xxxx xxxxx „Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx.“ Xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „kontrolují, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 dodržují xxxxxxxxxx tohoto zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. 3). Podle xxxxxxxxxx §40 xxxxxxxx xxxxxx xxxx inspektoři x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx mohou x) vyžadovat, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxx, b) xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxxx, systému nebo xxxxxx souborů, pokud xx to xxxxxxxx xxx ověření jaderné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany, x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxx xxxxxxxxx přetrvávajícího xxxxxxx, x) xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolované xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nevyhovuje xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx Úřad, x xx až do xxxx 10 xxx. Xx držiteli xxxxxxxx xx porušení povinnosti xxxxx §17 až 20 atomového zákona.
18) X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx bezpečnost, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx x běžným xxxxxxxxx postupem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx o „xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší práva xxxxx povinnosti jmenovitě xxxxxx osoby xxxx xxxx xx v xxxxxx věci prohlašuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx řízení xx však xxxxx xxxxx na takové, xxxxx xx zahajováno xx xxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx (§46 xxx. xxxxxx). Provádění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě xx xxxxxxxxx realizováno x xxxx úřední, nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel proto x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jistě mohl Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x uložení xxxxxxxx x nápravě, nicméně xxxxx podnět xxxxx xxxxxxxxx xx návrh, x xxxxxx xx xxxxxx xxx samostatně xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx nepodání xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxx žaloby.
19) X xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávný, jelikož (xxxxxxxxxx) konstruuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx instanční xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx úřadem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx chybně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahy x x xxxx rezultující xxxxxxx xxxxxx: (1.) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a (2.) xxxxxxxxx činnost prováděnou x xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úvahy: Státní xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx orgánem XX. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xx. vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státního xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20) Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x jiného xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), nedávalo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x pokud xx xx xxxxxx, xxxxx xx žalobu xxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
21) Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xx podstatné, xx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2006 xxxxxxxxxxxx poukázala xxxxxx na ustanovení §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl poskytnout x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
22) Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx materiálně omezena xxxxx na informace x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Atomový xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx informací, xxxxxxxxxxx např. xxxxx xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neposkytne, pokud xx zveřejňuje na xxxxxxx zvláštního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. x současně xx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení atomového xxxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx sebemenší xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23) Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx jeví xxxxxxxxx toho, xxx xxx považovat ČEZ, x. x. za xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (§2 xxxx. 1, 2), že xxxxxxxxx xxxxxxxx, které mají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx svěřil xxxxxxxxxxx x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob v xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24) X xxxx projednávané xxxx považuje soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, územním samosprávným xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. XXX, x. x. xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) a nepředstavuje xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx (x tomu xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 686/02, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 29, xxx. 257: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím řadí xxxx povinné subjekty xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx x. 106/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vymezených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx označit xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“).
25) Xxxxx proto xxxxxxxx, xxx žalovaného xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxx xx zabýval Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 260/06 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 44, str. 129 x násl.), xxxx zejména xxxxx: „Xxxxxx x kritérií, xxx xxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx instituce xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Nicméně Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx konečný závěr, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxx akcentovat i xxxx kritéria, která xxxx v souvislosti x takovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx zkoumání xxxx xxxxxx. Přitom xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx - xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslu "xxxxxxxx" xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx vyvodit úplný x xxxxxx závěr x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx ovlivněna x xxxxxxx xxxxxxx. ... Xxxx relevantní xxxxxxxx xxx určení, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, patří xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x) xxxxxx vzniku (zániku) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu), xxx xxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (x xxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stát xx xxxxxx; xxxxx xxx, jedná xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxx vytvářející jednotlivé xxxxxx instituce (x xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xx kreaci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxx ano, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x) existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx) x x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx instituce (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx instituci xxxxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povaze.“
26) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 61/2006 Xx. (xxxxxxxx xx 23.3.2006) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Důvodová xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx'. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx žadatel má xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx instituce xxx xxxxxx na xx, zda xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxx, tento xxxxx vychází xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx účel, xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx spoluvytvářeny xxxxxx x stát xx xxxxxx činnost xxxxxxx. ... Xxxxx některá xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxx, xx xx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx důvodem xxx xx, xxx i xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx.“
27) Xxx xxx xxxxxx xxxxx závěr, xx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx celkem xxx podmínek, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. ve shora xxxxxxxx smyslu:
- způsob xxxxxx (xxxxxx) instituce (x xxxxxxx přítomnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
- osoba xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx toho, xxx je zřizovatelem xxxxxxxxx xxxx takové xxxx xx xxxxxx; xxxxx ano, jedná xx x znak xxxxxxx veřejné instituci),
- xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státem xx xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx),
- xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx státního dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xx xxxxxx xxxxxxx xxx veřejnou instituci)
- xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
28) Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sp. xx. 8 As 57/2006 ( xxx.xxxxxx.xx ), x němž xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, založená xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx ano, xxxxxxx x opačném xxxxxxx „xx záleželo xxxxx xx xxxx obce, xxx vlastním xxxxxx xxxxx či zcela xxxxxxx část xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxx 17 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx, jej xxxxx xxxxxxxxxx x okruhu xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odpovídá prvnímu xxxxxxxx analyzovanému x Xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxx xxxx rozhodné xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zániku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti soukromoprávního xxxxx, ale rovněž xxxxxxxx xxxxx zřizovatele, xxxx. zakladatele. V xxxxx xxxxx xxxxxx x řízení pochyb x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx akciovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx zákoníkem, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu, xxx x na xxxxxxx předpisů soukromého xxxxx, xxxx. obchodního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dohled xxx xxxx činností xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx hromadou volených xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. §197 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx, §198 obchodního zákoníku, §199 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §201 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx] i xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx akcionářských xxxx [xxxx. zejm. §187 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx].“
29) Xxx tak z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx, argumentačně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Zbývá proto xxxxxxxx, zda i xxxxxxxx ČEZ, a. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
30) Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vycházet x podkladů, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx. X xxxx xx relevantní, xx xxx 30.4.1992 xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx x. 187, x. x. 639 153/91-23/3, xxxxxxxx XXX, x. x. Xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podniku Xxxxx xxxxxxxxxxx závody Xxxxx. Xx xx xxxx xxxxx sebe xxxxxxxx dva xxxxxxxx: XXX, a. x. x České energetické xxxxxx, státní xxxxxx, x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx 49 181 248 000 Kčs.
31) X xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ( http://www.cez.cz/cs/o-spolecnosti/cez/struktura-akcionaru.html ) xxxx xxxxx, že „x 31.12.2008 xxxxxxxx XXX, x. x., xxxxx subjekty s xxxxxxx nad 3% xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x nich xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xx v průběhu xxxx 2008 snížil xx 63,39 % x důvodu prodeje xxxxxxxxx xxxxx XXX, x. s., x xxxxxxx xxxxx. Podíl Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na 70,43 %, vzhledem x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, x. s., se xxxxxx xxxx, než xx xxxxxx počet xxxxx v xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovládající xxxxx xx společnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x vztazích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx přístupná x xx xxxxxxxx výroční xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx x roce 2005 xxxxxx 67,612%, x xxxx 2006 xxxxxxx 67,61% a x xxxx 2007 xxx xxx 65,99%.
32) Xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx způsobu xxxxxx x osoby xxxxxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odštěpením od xxxxxxxx podniku a x první fázi xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx procent xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x převodu majetku x xxxxxx žalovaného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx majetku, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx státního xxxxxx, xx xx zákona x. 171/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx převodů xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx x o Xxxxx národního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, dostatečně xxxxxx, že se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zřízenou xxxxxx a přímo xxxxxxx Ministerstvem pro xxxxxx národního xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, takže xx xxxxxxxxxx nejednalo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 686/02.
33) X xxxxxxx pojmovému xxxxx (viz xxx 27), xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx akciovou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příslušná ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (zejm. §184 x xxxx.). X x této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného dominantní xxxxxxxxx: xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v roce 2008 činil 63,39%; x roce 2006, xxx byla xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxx , činil xxxxxxx 67,61%. Jak xxxxx samotný žalovaný, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx 70,43 %. Xx proto xxxxxx, že majetkový xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ovládání XXX, a. s. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xx xxxxxx i xxxxx x citovaných znaků xxxxxxx xxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
34) Xxx xxxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §19 xxxx. x) xxxxxx x. 424/1991 Xx., x sdružování v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx podniků a xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podniku, xxxxx x od xxxx, na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx podílí stát; xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx státního xxxxxxx 10%. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxx sponzoringu xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10%, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že pokud xxxx xxxxxxxxx účast xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxx 2006 xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x řadě aspektů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx účast xxxx vůbec xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
35) Ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 8 Xx 57/2006 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, typickou pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vykonávat xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx projednávané věci, xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, a. x. xxxxxx, má xxxxx soud xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, citovanou Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 260/06, xxxxx níž „v xxxxxxxxx xxxxxxx XX (x výjimkou Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx) xx úprava xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedena xxxxxx xxxxxxxx: jednak x využitím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx obchodních společností (xxxxxxxxx xxxxx akciové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx zákoníky; xxxxxx x využitím veřejnoprávních xxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x finančně xxxxxxx se státními xxxxxx x jež xxxx xxxxxxxxx administrativně xxxxxx xxxxxx. X xxxxx členských států XX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, v některých xxxxxxx xxxxx ojediněle. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx účast státu x podnikové xxxxx xx x ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx přípustná xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx xx výjimečných, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx podniku xx státními orgány xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx využít xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
36) Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX, x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x obchodní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku je xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ČEZ, a. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx výroba, xxxxxx a xxxxxx xxxxx. Jakkoliv lze xxxxxxxxxx přisvědčit x xxx směru, xx x této svojí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx soud v xxx směru, xx xxxx úkolem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx jistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x EU xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxx, xx právě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x koneckonců x xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stát xxxxxxxxx x x kapitálové xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxx.
37) Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx. X tomto xxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 104/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxx xxxx tvoří xxxxxxx xxxxxx x privatizovaného xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x s nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§3 xxxx. h) xxx 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Rovněž x xxxxx xxxxxxx xx výrazně projevuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38) Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx relevantní xxxxxxx xxxxx žalovaného XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, osoba xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx dohled, xxxxxxx xxxx) převažují ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx.
X. Xxxxxxx
39) Xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podaná xxxxxx xxxx nepřípustná xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx důvod xxx pro xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx. Je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx.
1) Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení městského xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx