Xxxxxx xxxx:
XXX, a. x., xx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX; xxxxxx č. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Občanské xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx elektrárny Temelín, xxxxxxxx xxxxxxxx o. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Neznašov 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Radkou Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, a. x., xx sídlem Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Karlovo xxx. 32/26, Xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 7.4.2009, x. x. 8 Ca 310/2007-56,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.4.2009, x. x. 8 Xx 310/2007-56, xx xxxxxxx x xxx xx xx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Předmět xxxxxx
1) Žalobce (dále „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x poskytnutí 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paliva xxxxxxxxxxx xx začátku xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx paliva) x 2) xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx VVER 1000 na xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx informací xxxx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxx žalobu xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx nepřípustná. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx osobou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, nejedná xx o povinnost xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx, xxxx-xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxx §39 až 41 xxxxxxxxx xxxxxx, xx. využít xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti
3) Stěžovatel x kasační stížnosti xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x e) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxx xxxxxx.
4) Stěžovatel xx xxx argumentaci xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx soud sice xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx chybné. Xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx možnost xx ho také xxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx, uplatní se xxxxxx procesní xxxxxxxx. Xxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx ustanovení §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, podle xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, pokud xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. Obecným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx §2 odst. 1, 2 xxxxxx č. 106/1999 Sb.
5) X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx obsažený x xxxxxx sp. zn. XXX. XX 156/02. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx podnět xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyřízení x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soudu.
6) X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
7) Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxx držitelům xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx x mnoha xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx mají, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace plní, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany, xxxxx xx jednalo o xxxxxxx technického xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx o přijatelnosti xxxxxxxxx x. 19101/03, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx uvedeno, xx xxxxxx 10 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx vykládat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx detailům xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na rozdíl xx informací x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx.
8) Žalovaný xxxxxxxxxx xxx s námitkou, xx neposkytnutí informací xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §41 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx uložit xxxxxx xx xx xxxx 10 xxx. Xx.
9) Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx informace mající xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx.
10) Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx účelem xxxx xxxxxx nebylo xxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxxx prohlásit jej xx xxxxxxxx instituci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. Požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx existující xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byly již xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xx xx xxx xxxxx č. 106/1999 Sb. nevztahuje, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx obsažených x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006: xxxx státním xxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxx státní, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx.
11) Xxxx použitelná xxx argumentace stěžovatele, xx XXX, x. x. naplňuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx elektřiny, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx elektrizační xxxxxxxx xx v xxxxx XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx instituci xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xx 57/2006.
12) Žalovaný xxxxxxxxxx x požadavkem, xxx postupoval xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx na orgány xxxx xxxxxxx, orgány xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xx xxxx xxxxxx, právnické a xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx skupiny xxxx XXX, x. x. určitě xxxxxxx x xxxx tomu xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13) Xxxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx soudu
14) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
15) Xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x e). X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxx ustanovení. V xxxxxx xx xxxxx xxxx zabýval toliko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx správně x x souladu se xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxxxxxx odmítl jako xxxxxxxxxxxx.
16) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx usnesení městského xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx stěžovatel xxx xxxx podáním žaloby xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Státní xxxx xxx jadernou xxxxxxxxxx.
17) X tomu xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxx první „Xxxx xxxxxxxxxx dodržování xxxxxx xxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx základě.“ Za xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx, xxx xxxxx uvedené v xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisů x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx povolení, včetně xxxxxxxxxxx podmínek“ (xxxx. 3). Xxxxx xxxxxxxxxx §40 xxxxxxxx zákona xxxx inspektoři v xxxxxxx zjištění nedostatků x xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx osoby xxxxx x) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx zkoušek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxx ověření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany, x xxxx monitorování x provedení xxxxxx x omezení xxxx xxxxxxxxx přetrvávajícího xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odborné způsobilosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odborné, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx pokutu xxxxxx Xxxx, x xx xx xx xxxx 10 xxx. Xx xxxxxxxx povolení xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx §17 až 20 xxxxxxxxx xxxxxx.
18) X xxxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx instruktorů, nelze xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx xxx, že xx jedná x „xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx se x xxxxxx xxxx prohlašuje, xx taková xxxxx xxxxx nebo povinnosti xx xxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx řízení xx však xxxxx xxxxx xx takové, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§44 správního xxxx), x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (§46 xxx. zákona). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti podle xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx opatření x nápravě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel proto x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx opatření x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx podnět xxxxx xxxxxxxxx xx návrh, x kterém by xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je nezbytné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
19) X xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávný, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) konstruuje jakýsi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Tak xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: (1.) xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x (2.) xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx x moci xxxxxx Xxxxxxx úřadem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledků xxxx xxxxx: Státní xxxx pro jadernou xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx orgánem XX. stupně s xxxxxxx působností vůči xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxx žalovaného x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx mezi dvěma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě.
20) Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ratio xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx žaloba měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x jiného xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rušit xxx nezákonnost. Respektive, x xxxxx xx xx zrušil, musel xx žalobu xxx xxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
21) X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx považuje xxxx xx podstatné, že x xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2006 stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení §17 odst. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx odmítl xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
22) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx materiálně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx, které navíc xxxxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani obchodního xxxxxxxxx. Atomový zákon xxxxxx neupravuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx zákonem x. 106/1999 Sb. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ obou xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx neposkytne, pokud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, pokud xx držitel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx povinnou xxxxx xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx stránce), není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23) Klíčovou otázkou xx xxx xxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxxxx ČEZ, x. x. za xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx platí (§2 xxxx. 1, 2), že povinnými xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24) X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx. ČEZ, x. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x nepředstavuje xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 686/02, Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 29, str. 257: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím xxxx xxxx xxxxxxx subjekty xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx svěřil rozhodování x právech, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx povinných xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx.“).
25) Xxxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 260/06 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 44, str. 129 x násl.), xxxx xxxxxxx uvedl: „Xxxxxx z xxxxxxxx, xxx diferencovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx soud současně xxxxxxxxx na nutnost xxxxxxx xxxx, xx xxx konečný xxxxx, xxx xx jedná x instituci xxxxxxxx xx soukromou, xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x souvislosti x takovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxx instituce, xx nutno xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx - xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx - nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx dané xxxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. ... Xxxx xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, patří tak xxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a) xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu), ale xxxxxx b) xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (z xxxxxxx xxxx, xxx xx zřizovatelem instituce xxxx xxxxxx stát xx xxxxxx; xxxxx xxx, xxxxx xx x znak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxx vytvářející jednotlivé xxxxxx instituce (z xxxx pohledu, zda xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx; jestliže ano, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx) x x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx instituce). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pak nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat x podle xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povaze.“
26) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 61/2006 Xx. (xxxxxxxx xx 23.3.2006) xxxx x citovaného xxxxxxxxxx vypuštěna xxxxx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx novele xxxxx, že „druhou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx'. Předkladatel xxxxxxx x xxxxxx, xx žadatel xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoli, tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jejich xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx spoluvytvářeny xxxxxx x stát xx xxxxxx činnost dohlíží. ... Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxx, je to xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx důvodem pro xx, aby x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx.“
27) Xxx tak xxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx podmínek, xxx xxxxxxx splnění xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxx xxxxxx (zániku) instituce (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
- xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx toho, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xx xxxxxx; xxxxx xxx, jedná xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx),
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (x xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xx kreaci xxxxxx xxxxxx či xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx x charakteristický xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx),
- xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituce (xxxxxxxxx státního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituci)
- xxxxxxx xxxx soukromý xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
28) Xx xxxx judikaturu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem sp. xx. 8 As 57/2006 ( www.nssoud.cz ), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx i akciová xxxxxxxxxx, xxxxxxxx městem. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxx, xxxxxxx x opačném xxxxxxx „xx záleželo pouze xx xxxx obce, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx 17 odst. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxx skutečnost, že xx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx soukromého práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx proto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxx není xxxxxxxx xxxxx způsob xxxxxx xx zániku xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx x řízení xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společností xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníkem, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „nutně vrchnostenskou xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx subjekt vykonávat xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxx jako jediný xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx hromadou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxx. §197 odst. 2 obchodního zákoníku, §198 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §199 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §201 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx akcionářských xxxx [xxxx. xxxx. §187 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx].“
29) Xxx tak z xxxxxxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx, argumentačně xxxxxxxxxxxx xx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxx řešený xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx XXX, x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
30) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xx možno vycházet x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x soudním xxxxx, xxxxx dodal samotný xxxxxxxx. Z xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx 30.4.1992 xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx č. 187, x. j. 639 153/91-23/3, xxxxxxxx XXX, x. x. Došlo x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx závody Xxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: XXX, a. x. x České xxxxxxxxxxx xxxxxx, státní xxxxxx, x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx 49&xxxx;181&xxxx;248&xxxx;000 Xxx.
31) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ( http://www.cez.cz/cs/o-spolecnosti/cez/struktura-akcionaru.html ) xxxx xxxxx, xx „x 31.12.2008 xxxxxxxx XXX, x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 3% xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zastoupená Xxxxxxxxxxxxx financí České xxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x průběhu xxxx 2008 xxxxxx xx 63,39 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČEZ, x. x., z xxxxxxx státu. Xxxxx Xxxxx republiky na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na 70,43 %, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, x. x., se xxxxxx více, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx Xxxxx republiky. Majetkový xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx přímé ovládání XXX, a. x., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Informování ostatních xxxxxxxxx x případném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx společnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupná x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx na základním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005 xxxxxx 67,612%, x xxxx 2006 podobně 67,61% x v xxxx 2007 již xxx 65,99%.
32) Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zřizovatelem byl xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxx privatizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxx tedy jeho xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Fondu xxxxxxxxx majetku, xx. xxxxxxxxxxxx subjektu sui xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x. 171/1991 Xx., x působnosti orgánů Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx a x Xxxxx národního majetku Xxxxx republiky, dostatečně xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx prostředky, zřízenou xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, takže xx xxxxxxxxxx nejednalo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zcela odlišné xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy Xxxxx národního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. ÚS 686/02.
33) X dalšímu xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx 27), xx. x xxxxxxxx vytvářejícímu xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x plném rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §184 x xxxx.). X x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxx, xx xxxx xx x kapitálové xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 činil 63,39%; x xxxx 2006, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxx 67,61%. Jak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxx 70,43 %. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx přímé xxxxxxxx XXX, a. x. X xxxx perspektivy xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx, že xx xxxxxx i další x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
34) Xxx xxxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx řád v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti xx výši majetkové xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §19 xxxx. d) xxxxxx x. 424/1991 Xx., x sdružování v xxxxxxxxxxx stranách x x politických hnutích xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx podniků x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podniku, xxxxx x od xxxx, xx jejichž xxxxxx x xxxxxxxx xx podílí stát; xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx státu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10%. Xxxxxxx příklad xxxxxxx, xx xxx xxxxx sponzoringu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvolil xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyšší xxx 10%, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx účast xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxx 2006 xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx žádnou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
35) Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx rozsudku xx. xx. 8 Xx 57/2006 tento xxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx nutně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxx i xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx projednávané věci, xxx x samotný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, a. x. xxxxxx, má xxxxx xxxx za xx, xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06, xxxxx níž „x xxxxxxxxx xxxxxxx XX (x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: jednak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx obchodních xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti x xxxxxxx omezeným), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx zákoníky; xxxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx, xxx xxxx x různé míře xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx státními xxxxxx a jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx formy xxxxxxxxx podniků. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x některých xxxxxxx xxxxx ojediněle. Xxxxxx navrhovaná úprava xxxxxx x xxx, xx xxxxx státu x podnikové xxxxx xx x XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx přípustná xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, málo xxxxxxxxx případech, kde xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx užší, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
36) Xxxxxxx x veřejnému xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ČEZ, a. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x obchodní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx rejstříku xx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ČEZ, x. x. xx výroba x prodej xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Jakkoliv lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, že x xxxx svojí xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx, že xxxx úkolem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v XX xxxxxxxx propojena, xxxx xxxxx o tom, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx zájmů Xxxxx xxxxxxxxx x jistě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stát ponechává x v kapitálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
37) Xxxxxx platí, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx s nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx určuje. X tomto xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 104/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx infrastruktury, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxx Xxxxx mimo xxxx xxxxx převody xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x nimiž xxxxxxxx hospodařit Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto Xxxxx xxxx peněžními xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx [§3 písm. x) xxx 4 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38) Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx relevantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, a. s. (xxxxxx xxxxxx, osoba xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, veřejný xxxx) převažují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.
X. Shrnutí
39) Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx ustanovení §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx. Věc xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx. Xx konkrétně xxxxxxx, že podaná xxxxxx xxxx nepřípustná xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx ČEZ, x. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. Je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx.
1) Protože Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx