Právní xxxx:
XXX, x. x., je xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX; xxxxxx č. 30/2003 Xx. ÚS (sp. xx. III. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 260/06).
Xxx: Občanské xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx xxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X havarijní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Radkou Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Převrátilská 330, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Praha 4, xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 7.4.2009, x. x. 8 Ca 310/2007-56,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.4.2009, č. x. 8 Xx 310/2007-56, xx xxxxxxx x věc se xx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Předmět xxxxxx
1) Žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx dne 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx se xxxxxxx o poskytnutí 1) xxxxxxxxx technické x xxxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx začátku xxxxxxx xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx paliva) x 2) analýzy vhodnosti xxxxxx VVANTAGE - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 na xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx informací bylo xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odvolání xx xxxx žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx 15 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Tuto žalobu xxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xx nepřípustná. Xxxxxxxx xxxxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxx, žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není-li xxxxxxx xxxxxxxx stanovena. X xxxxx případě xx xxxxx žalovanému třeba xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §39 až 41 atomového xxxxxx, xx. využít xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
3) Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), d) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x nezákonnost usnesení x xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
4) Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx vyhodnotil povinnost xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, nicméně xxxx další závěry xxxx chybné. Pokud xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Obecným xxxxxxx xxxxxxxxx xx právě xxxxx x. 106/1999 Xx. Stěžovatel xx xxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
5) V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i na xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 156/02. Xxxxxxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx bezpečnost xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxx nepředstavují efektivní xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx informací. Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx právo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx podnětu xxxxxxxxx u xxxxx.
6) X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
7) Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx všem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx veřejnoprávním xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx x mnoha xxxxxxxxxx, xxxxx tito xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 19101/03, xxxxxx Sdružením Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx 10 Úmluvy x xxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
8) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx neposkytnutí informací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §41 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 xxx. Xx.
9) Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství.
10) Xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx účelem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx instituci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx dotazu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Žalovaný tvrdí, xx xx xx xxx zákon č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx kritérií obsažených x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006: xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
11) Není xxxxxxxxxx xxx argumentace stěžovatele, xx XXX, x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dominantním postavením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx největším, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 260/06 nebo rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006.
12) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s požadavkem, xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu. Tento xxxxx xx totiž xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné, orgány xxxxxxxx samosprávných celků x na jiné xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx XXX, a. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13) Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
14) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
15) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x). X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx obsah xxxxxx, zakotvených xxx xxxx. a) x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodu vymezeného xxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně x x xxxxxxx xx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
16) Xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx. Xxx plyne xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nevyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx podáním žaloby xxxxxxx se stížností xx nedodržování atomového xxxxxx na Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17) X tomu xx třeba xxxxx, xx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx povolení xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx obchodního xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx §39 odst. 1 xxxx xxxxx „Úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a dalších xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx.“ Za xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx inspektoři, xxxxx „xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1 dodržují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prováděcích xxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx povolení, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. 3). Xxxxx xxxxxxxxxx §40 xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti u xxxxxxxxxxxx xxxxx mohou x) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx osoba xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, b) uložit xxxxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xx xx nezbytné xxx xxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx radiační xxxxxxx, x xxxx monitorování x xxxxxxxxx zásahů x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ozáření, x) odebrat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx nevyhovuje odborné, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxxx uložení xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Úřad, a xx xx xx xxxx 10 mil. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §17 až 20 xxxxxxxxx zákona.
18) X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx najisto, že xxxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 správního xxxx xxx, xx xx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x určité xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby nebo xxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx taková osoba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx na takové, xxxxx xx zahajováno xx xxxxxxx žádosti (§44 správního xxxx), x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx úřední (§46 xxx. xxxxxx). Provádění xxxxxxxxx činnosti podle xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx opatření x nápravě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel proto x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx jistě xxxx Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx bezpečnost podat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, x kterém xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zejména xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxx.
19) X xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx městského xxxxx nesprávný, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx instanční xxxxx xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu xxxx na xxxxxxx xxxxx provedené argumentace xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahy x x xxxx rezultující xxxxxxx řízení: (1.) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a (2.) xxxxxxxxx činnost prováděnou x xxxx xxxxxx Xxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. stupně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tj. vůči xxxxxxx společnosti. Podle xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 správního řádu xx xxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán. Xxxxx žalovaného x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost xxxx xxxxx pojímat xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx mezi dvěma xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko xxxx xxxxxxx státního xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provádět kontrolní xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxx.
20) Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx odmítnuta (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx napadené usnesení xxxxxxxxx soudu rušit xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx sám xxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
21) Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje soud xx podstatné, že x xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2006 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl poskytnout x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
22) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §17 odst. 1 xxxx. k) atomového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx držitele xxxxxxxx podle tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx omezena xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx informací, xxxxxxxxxxx např. xxxxx xx xxxxxxx č. 106/1999 Xx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ obou těchto xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx by xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atomového xxxxxx (např. by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23) Klíčovou otázkou xx xxx jeví xxxxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxxxx XXX, x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxx (§2 xxxx. 1, 2), xx povinnými xxxxxxxx, které mají xxxxx tohoto zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Povinnými xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx fyzických nebo xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti.
24) X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. ČEZ, x. x. není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působit x oblasti xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní korporaci (x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 686/02, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 29, xxx. 257: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx subjekty xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné správy. Xxxx třetí xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, vymezených xxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxx tedy označit xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“).
25) Xxxxx proto xxxxxxxx, xxx žalovaného xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 260/06 (Sbírka xxxxxx a usnesení, xx. 44, xxx. 129 x xxxx.), xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je právě xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (z pohledu xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na nutnost xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx kritéria, xxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx který subjekt xxxxxx veřejné xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx zkoumání xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) instituce - xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslu "xxxxxxxx" xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx vyvodit xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx dané xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. ... Xxxx relevantní xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx veřejnou či xxxxxxxxx, patří xxx xxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx b) xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (x xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx; xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx instituci), x) xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx pohledu, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxx pro veřejnou xxxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (existence státního xxxxxxx je přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x x) xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx těchto kritérií xx xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat x xxxxx výsledku xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“
26) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. (xxxxxxxx od 23.3.2006) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slova „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx vypuštění xxxx ‚hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx'. Předkladatel xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx veřejné instituce xxx xxxxxx na xx, zda hospodaří x veřejnými xxxxxxxxxx xx xxxxxx, tento xxxxx vychází xxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx činnost xxxxxxx. ... Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, je xx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx i xx ni xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
27) Xxx xxx učinit xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx plyne celkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx splnění xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x pohledu přítomnosti xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
- xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx takové xxxx xx xxxxxx; xxxxx xxx, jedná xx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx),
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (z xxxx pohledu, zda xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx státem xx xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx veřejnou xxxxxxxxx),
- xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx)
- xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
28) Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006 ( www.nssoud.cz ), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx ano, jelikož x opačném xxxxxxx „xx záleželo xxxxx xx vůli xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx 17 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx, jej proto xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Posledně uvedený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx analyzovanému x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přítomnosti xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřizovatele, xxxx. zakladatele. X xxxxx xxxxx nebylo x xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x obchodním zákoníkem, xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný, který xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx předpisů soukromého xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jím, resp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxx. §197 odst. 2 obchodního xxxxxxxx, §198 obchodního xxxxxxxx, §199 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, §201 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx] i xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx akcionářských práv [xxxx. zejm. §187 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx].“
29) Xxx tak z xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxxxxxxxxx navazujícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x některých xxxxxxxxx považována za xxxxxxxx osobu podle xxxxxx č. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx ČEZ, x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
30) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx spise, xxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx 30.4.1992 xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx x. 187, x. j. 639&xxxx;153/91-23/3, xxxxxxxx XXX, x. x. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podniku Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx. Xx té xxxx vedle xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: XXX, a. x. x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, státní xxxxxx, x likvidaci. Xxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxx 49&xxxx;181&xxxx;248&xxxx;000 Xxx.
31) X xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ( http://www.cez.cz/cs/o-spolecnosti/cez/struktura-akcionaru.html ) xxxx xxxxx, xx „x 31.12.2008 evidoval XXX, x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 3% xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zastoupená Xxxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx 2008 xxxxxx xx 63,39 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akcií XXX, x. x., x xxxxxxx státu. Podíl Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 70,43 %, xxxxxxxx k xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, x. x., xx xxxxxx xxxx, než xx snížil xxxxx xxxxx v xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, a. x., xxxxxxx formami, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxxxxxxx xxxxx ovládající xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupná a xx součástí výroční xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činil x xxxx 2005 xxxxxx 67,612%, x xxxx 2006 xxxxxxx 67,61% x v xxxx 2007 xxx xxx 65,99%.
32) Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx následující xxxxxx. Ohledně způsobu xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. Žalovaný totiž xxxxxx v xxxxx xxx. velké xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podniku x x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx procent xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x převodu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zapsaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxx x. 171/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx převodů xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx x x Xxxxx národního xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky, zřízenou xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx národního majetku x jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx privatizace xxxxxxxx xxxxxxx, takže xx xxxxxxxxxx nejednalo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 686/02.
33) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz bod 27), xx. k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §184 x xxxx.). X x xxxx souvislosti xx však xxxxx xxxxx, xx stát xx x kapitálové xxxxxxxxx žalovaného dominantní xxxxxxxxx: podíl Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xxxxx 63,39%; x xxxx 2006, xxx byla xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx , činil xxxxxxx 67,61%. Xxx xxxxx samotný xxxxxxxx, xxxxx státu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx 70,43 %. Je xxxxx xxxxxx, xx majetkový xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx XXX, x. s. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xx xxxxxx x xxxxx x citovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu.
34) Xxx xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxx konstatuje, xx xxxxxx řád x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxx státu. Například xxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. d) zákona x. 424/1991 Xx., x sdružování x xxxxxxxxxxx stranách x x politických xxxxxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, platí, že xxxxxxxxx strany xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dary xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx státního xxxxxxx, xxxxx x od xxxx, na jejichž xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx; xx xxxxxxx, nedosahuje-li xxxxxxxxx xxxxx státu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10%. Uvedený xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce zvolil xxxxxx, které staví xxxxxxxx naroveň xxxxxx xxxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx s majetkovou xxxxxx xxxxx vyšší xxx 10%, tedy xxxxxx akciové společnosti. X xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx roce 2006 xxxx xxx dvoutřetinová, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx aspektů xxxxx xxxxxxxxx daleko xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
35) Xx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006 tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyložil x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx x o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vykonávat xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ČEZ, a. x. xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx naplněna. V xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, citovanou Xxxxxxxx soudem x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 260/06, xxxxx níž „v xxxxxxxxx xxxxxxx EU (x xxxxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx a Irska) xx xxxxxx zřízení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podniků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. různých xxxxx obchodních společností (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti x ručením xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx administrativně xxxxxx xxxxxx. X xxxxx členských xxxxx XX počtem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx formy xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx zcela ojediněle. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx x XX xxxx realizovat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx upravených x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xx sepětí xxxxxxx xx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
36) Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx existence x xxxxxxxxx XXX, x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřehlíží xxxxxxxxxx, že se xxxxx x obchodní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxx výpisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podnikání žalovaného xxxxxxx desítek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnost, xx hlavním xxxxxxxxx xxxxxxxx ČEZ, x. x. je výroba x xxxxxx elektřiny, x tím související xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soustavy x xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesouhlasí xxxxxx xxxx x xxx xxxxx, že xxxx úkolem není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxxx xx xxxxx elektrizační xxxxxxxx v EU xxxxxxxx propojena, xxxx xxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx strategických, xxxxxxxxxxxxxx x koneckonců i xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxx stát ponechává x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodující xxxxx.
37) Xxxxxx platí, xx výnosy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxxxx kalkuluje x xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 104/2000 Xx., o Xxxxxxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Fondu xxxx xxxx tvoří xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx Xxxxx republiky x x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§3 xxxx. x) xxx 4 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx výrazně projevuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx XXX, a. x. (xxxxxx xxxxxx, osoba xxxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, veřejný xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.
X. Xxxxxxx
39) Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Věc xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx. To konkrétně xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxx xxx xxxxx xxx pro její xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, x. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
1) Protože Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx