Xxxxxx xxxx:
XXX, x. x., xx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxx institucí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. NSS; xxxxxx x. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. III. XX 686/02) x x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Věc: Občanské xxxxxxxx V havarijní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X havarijní zóně xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín, xxxxxxxx xxxxxxxx o. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Převrátilská 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Praha 4, xxxxxxxxxxxx JUDr. Petrem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Karlovo xxx. 32/26, Třebíč, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.4.2009, x. x. 8 Xx 310/2007-56,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 7.4.2009, č. x. 8 Xx 310/2007-56, se xxxxxxx x věc xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
1) Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx dne 12.7.2006 xxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxx s odkazem xx ustanovení §17 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový xxxxx). Xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) kompletní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozu xxxx bloků (xxx. xxxxxxxx paliva) a 2) analýzy xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse xxx xxxxxxx XXXX 1000 na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 7.9.2006 žalovaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 15 xxx xx právní moci xxxxxxxx. Tuto žalobu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že žaloba xx nepřípustná. Jakkoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osobou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx subjektem xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není-li zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx postup dle xxxxxxxxxx §39 až 41 xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx kontrolních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti
3) Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxx xxxxxx.
4) Stěžovatel xx xxx argumentaci vychází x toho, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx vyhodnotil povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx další xxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxxxx zákon přiznává xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx ho také xxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. Obecným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxx povinných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1, 2 zákona č. 106/1999 Xx.
5) V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx sp. xx. XXX. XX 156/02. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nepředstavují efektivní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx.
6) X těchto důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit.
III. Vyjádření xxxxxxxxxx
7) Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejen veřejnoprávním xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tito xxxxxxxx mají, a xxxx stanoven postup, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx netýkají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x přijatelnosti xxxxxxxxx č. 19101/03, xxxxxx Xxxxxxxxx Jihočeské xxxxx, x xxxx xx uvedeno, že xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
8) Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x námitkou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §41 tohoto xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx případě uložit xxxxxx xx xx xxxx 10 xxx. Xx.
9) Dále žalovaný xxxxx, xx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10) Xxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž nejsou xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx existující xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx se xx xxx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx kritérií xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006: není xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx.
11) Není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ČEZ, a. x. xxxxxxxx veřejný xxxx xxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx elektřiny, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx elektrizační soustava xx x xxxxx XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 260/06 nebo rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006.
12) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx výkonné, orgány xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx této skupiny xxxx XXX, a. x. xxxxxx nepatří x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13) Žalovaný xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
14) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x rámci uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. ř. s.) x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
15) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) x x). X xxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx, zakotvených xxx xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx písm. e) xxxxxx ustanovení. V xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
16) Xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Jak plyne xx xxxxx uvedeného, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, když dospěl x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx se xxxxxxxxx xx nedodržování atomového xxxxxx na Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17) X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx „poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxx xxxxx „Xxxx xxxxxxxxxx dodržování xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ Xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx, xxx xxxxx uvedené v xxxxxxxx 1 dodržují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prováděcích předpisů x zda xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx podmínek“ (odst. 3). Podle xxxxxxxxxx §40 xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nedostatků x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx mohou x) vyžadovat, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxx, x) uložit xxxxxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxx kontrol, xxxxxx xxxx xxxxxxx provozní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx souborů, pokud xx xx nezbytné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx monitorování x provedení xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x) odebrat xxxxxxxxx xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx nevyhovuje xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konečně x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx pokutu xxxxxx Úřad, x xx xx xx xxxx 10 xxx. Xx xxxxxxxx povolení xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx §17 až 20 xxxxxxxxx xxxxxx.
18) X předestřené zákonné xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx instruktorů, xxxxx xxxxxxxxx s běžným xxxxxxxxx postupem x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 správního xxxx xxx, xx xx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účelem je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx zakládají, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx povinnosti xx anebo xxxx.“ Xxxx správní xxxxxx xx však xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx je zahajováno xx xxxxxxx žádosti (§44 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xx xxxxxx zahajované z xxxx xxxxxx (§46 xxx. xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx žádost dotčeného xxxxxxxx. Stěžovatel proto x xxxx projednávané xxxx jistě xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, příp. x uložení xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
19) V xxxxx směru xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxx xxx samostatné xxxxxx xxxxxx a x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: (1.) xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Chybnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ostřejší xxxxxxx domýšlením xxxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx xxx jadernou xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxx žalovaného x Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx mezi dvěma xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státního xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx vymezeného xxxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20) Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ratio xxxxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx skutečně xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Respektive, x xxxxx by xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx sám xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
21) Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podstatné, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2006 stěžovatelka poukázala xxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytnout x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
22) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx xxxxxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx omezena xxxxx xx xxxxxxxxx x zajištění jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx neupravuje způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx zákonem č. 106/1999 Xx. Možná „xxxxxxxxxxx“ xxxx těchto xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zveřejňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx atomového xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23) Klíčovou xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxxxx ČEZ, x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (§2 xxxx. 1, 2), že xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky a xxxxxx orgány a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, kterým xxxxx svěřil xxxxxxxxxxx x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, x to pouze x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24) X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx považuje xxxx xx nesporné, xx xxxxxxxx xxxx státním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx. XXX, x. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působit x xxxxxxx veřejné xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 686/02, Sbírka xxxxxx x usnesení, xx. 29, str. 257: „Kromě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx svěřil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tedy označit xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx.“).
25) Xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx za „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zabýval Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. X. XX 260/06 (Xxxxxx xxxxxx a usnesení, xx. 44, xxx. 129 a násl.), xxxx xxxxxxx uvedl: „Xxxxxx z kritérií, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od instituce xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Nicméně Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx, xx xxxxx akcentovat i xxxx xxxxxxxx, která xxxx x souvislosti x takovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vyřešení xxxxxx, xxx má xxx který subjekt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Přitom xx xxxxxx, že ze xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx - xxxxx ve své xxxxxxxx znamená v xxxxxx smyslu "formální" xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úplný x přesný závěr x xxxxxx dané xxxxxxxxx, neboť ta xx ovlivněna x xxxxxxx xxxxxxx. ... Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, patří tak xxx přesvědčení Ústavního xxxxx nejen x) xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), ale xxxxxx b) hledisko xxxxx xxxxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxx, xxx xx zřizovatelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx; xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx kreaci xxxxxx xxxxxx či xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxx (existence xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) a e) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejné instituce). Xxxxxxxxxxxxxxx těchto kritérií xx xxx xxxxx xxxxxxxxx instituci posuzovat x podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x její xxxxxxx xx xxxxxxxx povaze.“
26) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. že xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 61/2006 Sb. (xxxxxxxx od 23.3.2006) xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypuštěna xxxxx „xxxxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva x xxxx novele xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ‚hospodařící x xxxxxxxxx prostředky'. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx žadatel má xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx hospodaří x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx státem, sledují xxxxxxx účel, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx státem x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. ... Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx naplní xxxx xxxxx, je xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xx, xxx i xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
27) Xxx tak xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx plyne celkem xxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx o veřejnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx shora xxxxxxxx smyslu:
- xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) instituce (x xxxxxxx přítomnosti xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
- osoba xxxxxxxxxxx (x pohledu xxxx, xxx xx zřizovatelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx; xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx),
- xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (z xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xx kreaci xxxxxx státem či xxxxxx; xxxxxxxx ano, xxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx),
- xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituci)
- xxxxxxx xxxx soukromý xxxx xxxxxxxxx (veřejný xxxx xx typickým xxxxxx veřejné xxxxxxxxx).
28) Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx. xx. 8 Xx 57/2006 ( xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x akciová xxxxxxxxxx, xxxxxxxx městem. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx případě „xx xxxxxxxx pouze xx vůli xxxx, xxx vlastním úkonem xxxxx xx xxxxx xxxxxxx část xxx xxxxxxxx x kontroly xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxx 17 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx proto xxxxxxxxxx z okruhu xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedený xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxx není xxxxxxxx xxxxx způsob xxxxxx xx xxxxxx instituce x pohledu přítomnosti xx nepřítomnosti soukromoprávního xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx nebylo x řízení pochyb x tom, že xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společností xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxx xx xxxxxxx jediným xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxx „xxxxx vrchnostenskou xxxxxxxx, ale jako xxxxxx, který může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. §197 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx, §198 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §199 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, §201 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx] x bezprostředně x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. zejm. §187 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku].“
29) Xxx tak z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx citovanou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnost xxxx xxx v některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx XXX, a. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
30) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x podkladů, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx. Z nich xx relevantní, že xxx 30.4.1992 xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx x. 187, x. j. 639&xxxx;153/91-23/3, xxxxxxxx XXX, x. x. Došlo x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx státního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx závody Xxxxx. Od té xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxx: XXX, a. x. x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podnik, x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činilo x době jeho xxxxxxxx 49&xxxx;181&xxxx;248&xxxx;000 Xxx.
31) X veřejně přístupných xxxxxxxxx, poskytovaných xxxxxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xx/x-xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxx-xxxxxxxxx.xxxx ) xxxx plyne, xx „x 31.12.2008 xxxxxxxx XXX, a. s., xxxxx subjekty s xxxxxxx xxx 3% xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx České republiky. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx 2008 snížil xx 63,39 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akcií ČEZ, x. x., x xxxxxxx státu. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 70,43 %, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx akcií ČEZ, x. s., se xxxxxx více, xxx xx snížil xxxxx xxxxx v držení Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, x. s., xxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivu ovládající xxxxx xx společnost xx xxxxxxxxx prostřednictvím Xxxxxx x vztazích xxxx propojenými xxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxx právního xxxx xxxxxxx přístupná a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx, xx podíl xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činil x xxxx 2005 xxxxxx 67,612%, x xxxx 2006 xxxxxxx 67,61% x x xxxx 2007 již xxx 65,99%.
32) Xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx v xxxxx xxx. xxxxx privatizace xxxxxxxxx odštěpením xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx tvořeno xx xxx xxxxxxx bývalým xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vzniku xxxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x. 171/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxx na xxxx xxxxx x x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, dostatečně xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zřízenou xxxxxx a přímo xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx národního xxxxxxx x jeho privatizaci. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podnikatelský xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 686/02.
33) X dalšímu pojmovému xxxxx (xxx xxx 27), tj. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x plném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §184 x násl.). I x xxxx souvislosti xx však xxxxx xxxxx, xx stát xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného dominantní xxxxxxxxx: xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x roce 2008 činil 63,39%; x xxxx 2006, xxx byla xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxx 67,61%. Jak xxxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx právech xxx xxxx xxxxxxx 70,43 %. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, a. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud za xx, xx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxxxx xxxxxx státu.
34) Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v závislosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §19 xxxx. x) zákona x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách x x politických xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, platí, že xxxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxx od xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxx, na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx stát; xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10%. Xxxxxxx příklad xxxxxxx, xx xxx xxxxx sponzoringu politických xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které staví xxxxxxxx naroveň xxxxxx xxxxxxx a obchodní xxxxxxxxxxx s majetkovou xxxxxx státu xxxxx xxx 10%, tedy xxxxxx xxxxxxx společnosti. X xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx případ xxxxx, že xxxxx xxxx majetková xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxx 2006 xxxx xxx dvoutřetinová, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx postavení x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daleko xxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxx toliko xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
35) Ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce (xxxxxxxxx státního xxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx nutně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx veřejného práva, xxxxx x o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx projednávané xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, x. x. státem, má xxxxx soud za xx, že x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx totiž xxx odkázat x xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxx podniku, xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx sp. zn. X. XX 260/06, xxxxx níž „v xxxxxxxxx státech XX (x výjimkou Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Irska) xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a činnosti xxxxxxxxx xxxxxxx provedena xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společností (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; jednak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x různé míře xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx státními xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx administrativně xxxxxx úpravě. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx formy xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, v některých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx navrhovaná xxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx x XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx přípustná xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx upravených x xxxxxxxxx zákoníku, jednak xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx užší, bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
36) Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx existence x xxxxxxxxx XXX, x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, sledující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podnikání žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však zdejší xxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ČEZ, a. x. je výroba x prodej xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx výroba, xxxxxx x prodej xxxxx. Jakkoliv lze xxxxxxxxxx přisvědčit v xxx směru, že x této svojí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XX xxxxxxxx propojena, xxxx xxxxx o xxx, xx právě oblast xxxxxxx představuje xxxxx xx strategických, xxxxxxxxxxxxxx x koneckonců x xxxxxxxxxxxx zájmů Xxxxx xxxxxxxxx a jistě xxxxxxx xxxxxxx si xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
37) Xxxxxx xxxxx, xx výnosy z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx státního rozpočtu, xxxxx s nimi xxxxxxxxxx kalkuluje x xxxxxxx je určuje. X xxxxx xxxxx xxx odkázat na xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 104/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxx Xxxxx mimo xxxx tvoří xxxxxxx xxxxxx z privatizovaného xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x s nimiž xxxxxxxx hospodařit Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Prostředky xxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§3 xxxx. x) xxx 4 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)]. Xxxxxx x tomto aspektu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx žalovaného.
38) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx vzniku, xxxxx xxxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, veřejný xxxx) xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.
X. Xxxxxxx
39) Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx kasační stížnost xx důvodná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxx. 3 xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx. Xx konkrétně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx xxx její xxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxx ČEZ, x. s. xxxx xxxxxxxx osobou podle xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou zabývat xxxxx.
1) Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx