Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxx. 3 s. x. x.) a xxxxx xxx xxxxxx řádně xxxxxx (§36 xxxx. 1 s. ř. x.), je xxxxxxx xxxxx a prokázat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x uvedených xxxxx xx obsahu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. neúplné, xxxx žádost xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Sb. XXX
Xxx: Xxxxx H. xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxx. Xxxxxxx 27, Praha 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 23.4.2008, zn. XXXX-1589/08-5, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008 - 64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §21 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x Xxxxxxx XX xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxx §45 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx §17x zákona x. 133/2000 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípis žalobce xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §45 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dle §17e xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx sdělil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2007. Xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx §21 xxxx. 3 a 4 xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odložil xxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx k xxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.9.2008, xx. 9 Xx 248/2008-32, xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx a současně xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx advokáta xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx zamítnuty xxxxxxxxx městského soudu xx xxx 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008-64. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnověrným xxxxxxxx, xx nemá dostatečné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x tom, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx dceři, xxxxxx o dvě xxxxxxxxx xxxx své xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ještě xxxxxxx uzavřít s xxxxxx hypoteční smlouvu, xx které hodlá xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, jenž xx půjčil částku 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx současných xxxxxx xxxxxx všechny xxxx náklady ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx činí 11&xxxx;700 Kč xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx soudu zamlčel. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Splnění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx zamítl x xxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx advokáta podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. Xxxxx, xx xx xxxxxx z xxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx xxxxxx) x dále dle §104 xxxx. 2 x. ř. s. x contrario, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x z jiných xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx x xxxxxx xx rok 2007. Xxxx nepřihlédl xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx chronickému xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx o xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nehradí výživné. Xxxx taktéž xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx má též xxxxxxx příjem, o xxxx xx xxxx x potvrzení nezmínil, xxxxx xxxx xxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nikoliv xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xx. 1 odst. 1 Xxxxxx ČR x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx na xx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pasáže z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.1998, xx. xx. III. XX 268/98 (xxxxxxx XXX. ÚS 206/98 - xxxx. XXX), xx dne 29.6.2005, xx. xx. X. XX 98/04, a xx dne 20.9.2006, xx. zn. II. XX 566/05. Xxxxxx x rozsudku ze xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004-83, xxxxxxx NSS jako xxxxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obsáhlé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vedených před xxxxxxxx soudem osvobozen xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. byl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Jedná xx o usnesení xx dne 19.12.2007, xx. 4 Ca 7/2007-24, x xxxxxxxx xx dne 12.6.2008, xx. 7 Ca 2/2003-166. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydaly jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze stejných xxxxxx x xxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx x výdělkových poměrech. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx x právech. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x osobně xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[7] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., XXX.X], posléze xxxxxxxxxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x ustanovení xxxxxxxx x řad xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., III.B].
[8] Xxxxxxx stěžovatel formálně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx formálně xxxxx x §104 xxxx. 2 x. ř. x., neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[9] K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75 (publ. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, všechna xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx přístupná xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x rozporu se xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 8.4.2004, xx. 4 Xxx 27/2004-74). Xxxxxxx předmětem xxxxxxxx, které bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x nezohlednění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x xx svůj nepříznivý xxxxxxxxx xxxx a xxxx x xxx xxxx xxx družky, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neplatí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v potvrzení x osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech x xxxx X. - jiné xxxxxxxxxxx (x. x. 42). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (s. 2, xxxx. 3, xxxxx 4-5). Stěžovatel xx tedy x xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx pravda, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx městský xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zástupce x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx dostatek xxxxxxxxxx, x xxxxxx tudíž x xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedoložil xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx x x případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neuspokojivý, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní stav xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.7.2009, xx. 4 Xx 18/2009-132 xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xx 335/2005-111 x neosvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. XXX xxxxxxxx usnesení městského xxxxx jako nepřezkoumatelné, xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx zjistit, zda xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, péči x xxx nezletilé xxxx xxxx družky a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx hypotéku. Xxxxxxx xx mohou obě xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. 8 Xx 335/2005-111 x xx. 9 Xx 248/2008-64) xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jako podobná, xxxxx xx pouze x xxxxx. Obě xxxx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní projednávané xxxx (x ústavnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu srov. xxxx, část XXX.X). Xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xx. 8 Ca 335/2005-111 xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx soudních poplatků. Xxxxxxx tomu x xxxx věci (xxxxxxxx xx. 9 Xx 248/2008-64) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx neučinil xxxxx, xx zjištěná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x prvém xxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx je stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako procesní xxxxxx reagující xx xxxx xxxxxxxxx neúplná x nevěrohodná tvrzení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxx zatížit xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x meritorní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx založeno xx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sankcionuje xxxxxxxxx břemene tvrzení x xxxxxxxxx (xxx xxx [11] xxxxx).
[13] X xxxxxxxxx xxx xxxxx doplnit, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx musí xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxx potíží x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2008, xx. 1 As 63/2008 - 34, kterým xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxxx v xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx x xxxxxxxxxx xxxx lékaře, aniž xx x xxxx xxxxxxx vyplývala částka, xxx xx nucena xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx XXX „xxxxx ignorovat, xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx.“ V xxxx věci xxxxx xxxxx hrát značnou xxxx xxx tzv. xxxxxxxxx poplatky ve xxxxxxxxxxxxx spojené x xxxxxx žadatelky. „Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výdajům xx xxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx tvrzení, xxx xx xxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx neutrpěla xxxx.“ (xxx 14 x xxxx. xxx. rozsudku). Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 Xx 63/2008 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetkovou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxx komplexně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však nepřípustně xxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 2, 3 x 15 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx data xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech, xxx naopak xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx informací a xxxxxxxx (xxx výzva xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2008, čj. 9 Xx 248/2008 - 48). Teprve x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx perspektivou xxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx on xxx xx subjektivně „xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx], xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepříznivé, xxx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xx výši 3000 Xx]“, xx plně xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx důvodech, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí předkládá. Xxxx kasační námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxx otázky
III.B.1
Otázka konzistence xxxxxxxxxxx městského soudu xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx
[15] Xxx §36 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx doloží, že xxxx xxxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti obsáhle xxx, že xxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx dvakrát xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx se xxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 14.1.2009, xx. 4 Xx 63/2008 - 105, xxxxx, xx „[p]ředpoklady xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.“ Z xxxxxxxx ze xxx 2.10.2007, xx. 3 Xxx 4/2006-28, plyne, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přiznal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx záleží xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxx xxxxxxxx resp. xxxxxxxxxxx existujících x xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx věci xxx xx. 4 Xx 18/2009-132, xxx. x xxxx [12] xxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx citovaných je xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x XXX, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx vyplývá x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 252/04, uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx patří xxxxxxx právní xxxxxxx x x něj xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx důvěry v xxxxx, „který jako xxxxxxxx znak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx kauzách, xxx subjekty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá xxxx xxxxxxxxxxx neměnnost xxxxxxx xx aplikace xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx byla x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx, jako xx xxxx. xxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […], xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x opírala xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx reagují x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx […]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx divergentní postup xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx“ (Sb. x. x., xx. 36, x. 16, x. 173, na x. 181, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Xxxxxxx judikuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxx např. stěžovatelem xxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Afs 47/2004 - 83, xxxx. xxx pod x. 398/2004 Sb. XXX, xxxxx jehož xxxxxx xxxx x. XX. „[x]xxxx stejný xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx procesně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odporující xxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx dopady x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx bez využití xxxxxxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx racionálně podloženého x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx).
[20] X xxxxxxxxx plyne, xx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx týmž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na jedné xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodovací praxi x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx důvěra xxxxxxxx xxxxxxxxxx x to, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx budoucích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxx snahu každého xxxxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx správného výkladu xxxxx. Xx úrovni Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx event. xxxxx xxxxxxxx názoru podmíněna xxxxxxxxxx předložit právní xxxxxx rozšířenému xxxxxx (§17 x. x. x.). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx klást xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Xx soudu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Toliko tímto xxxxxxxxxxxxxx postupem bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x tomu pravděpodobně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu xxxxxxxxxxxx xxxxx, rigiditu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to bez xxxxxx na tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx faktů.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 2/2003-166, 4 Xx 7/2007-24 x 9 Xx 248/2008-64 xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisů xx. xx. 7 Xx 2/2003 x sp. xx. 4 Ca 7/2007.
[22] Xx spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 7 Xx 2/2003 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.1.2003. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx, majetkových x výdělkových poměrech, xxxxx xx datováno xxxx 18.3.2003, uvedl, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx služby x xxxxxxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxxxx. Výši xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000, xxxxxx mu byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 46&xxxx;000 Xx. Xxxxx další xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, byl postižen xxxxxxx v roce 2002, při xxxxx xxxx xxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx, který xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx 2003 xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx jedno xxxxxxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx 30.7.2003. X něm navíc xxxxxx předchozímu potvrzení xxxxx xxxxxx daně xx xxx 2002, xxxxx xxxxx 69&xxxx;214 Xx (xxxxxx xx xxxxxxx 65 548 Xx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx osvobozen xx xxxxxxxx poplatků až xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2007, xx. 7 Xx 2/2003-143. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že zamítnutí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx presumoval xxxxxxxxxx NSS. X xxxxxxxx ze dne 31.10.2007 uvedl městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx toto: „Xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.1.2003.“ X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx advokátů, x xx xxxxxxxxx xx dne 12.6.2008, xx. 7 Ca 2/2003-166. Xxxx usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §55 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 4 Xx 7/2007 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 8.11.2007. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x údržbář) xxxxx xx xxx 2006 částku 140 264 Xx xxxxxxx, vedle xxxx měl xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 35 000 Xx xxxxx. Mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx automobil XXX 530 (xxx xxxxxx 1994) x xxx určený x xxxxxxx rekreaci včetně xxxxxxx x obci Xxxxxx Xxxxxx. Jako xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx B., která x xxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 2 300 000 Xx xxxx xxxx Š. Xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx získat xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx splatil xxxx xxxx xxxx xxxx X., xxxxx v xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, čj. 4 Xx 7/2007-24. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x §55 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxx.
[24] X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, majetkových x výdělkových xxxxxxxx xx xxx 3.12.2008, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx (skladník x údržbář) za XXX. čtvrtletí xxxx 2008 činil 11&xxxx;713 Xx. Základ xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2007 xxxxx 136&xxxx;975 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx dům x xxxxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxxxx x automobil xx. Xxxxxxxx Voyager (rok xxxxxx 1994). Xxxx xx vyživovací povinnost x nezletilé xxxxx X., xxxxx s xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx výši 2&xxxx;300&xxxx;000 Kč xxxx xxxx X. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx dotaz xxxxx xxxxx, xx půjčku xx xxxx X. xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má x xxxxxx si xxxx. Dosud si xxx však xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx nemovitostí je xxxxx protiprávně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V neposlední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx děti xxx družky, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 2/2003 x 9 Ca 248/2008 xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxx xx. xx. 7 Ca 2/2003, xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.10.2007, vycházel xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx sdělil xxxxx xx počátku xxxx 2003. Nejvyšší správní xxxx nemíní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnou, xxxxxx xxxx za xxx 2000 činil pouze 46&xxxx;000 Kč a xx xxx 2002 xxxxxx xx xxxx 69&xxxx;214 Xx. Stěžovatel xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxx automobil, xxxxxxxxxxx xxxxxx osobu, xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxx dům xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobní věci. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx městský xxxx x xxxxxxxxx informace x xxxxx roku 2008 (rozdíl xxxx xxxx téměř 6 xxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxx měsíční xxxxxx xx závislé xxxxxxxx činil 11 713 Xx, xxxxxx daně xx xxx 2007 xxx 136&xxxx;975 Xx, xxxx dvojnásobek oproti xxxx 2002. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxx rodinný xxx x pozemky x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx, kterou ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx domu xxxx xxxx. Xx tedy xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k značnému xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx však částečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx x osobním životě xxxxxxxxxxx, žije x xxxxxxx, spolu pečují x xxx děti, xxxxxxx k jednomu x xxxx xx xxxxxxxxxx povinnost.
[26] Naplnění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx ve xxxx sp. xx. 7 Xx 2/2003 x 9 Xx 248/2008 podstatným způsobem xxxx, xxxx je xxxxx časové xxxxxxx (xxxxx xxx bod [25] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zásada, podle xxx xx stejných xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vztahu těchto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nešlo xxxxx xxxxx x stejné xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx věci xx. xx. 4 Xx 7/2007 a 9 Xx 248/2008 xx xxxx podobné xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx časová xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx pouze xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2006 (xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxx 2007 x XXX. čtvrtletí xxxx 2008. Xxxxxxxxxx v xxxx případech uvedl, xx xxxxxxx starší xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxx x xxxxxxx. Taktéž xxx xxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx. Xx xxxx xx. xx. 9 Xx 248/2008 xxxxx uvedl, xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezech Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX (xxx xxxx [18] a [19] xxxxx). Xxxx poukazuje xx xx xxxx xxxxxxxxxx nálezu sp. xx. XXX. ÚS 252/04, x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišně xxxx o záruce xxxxx xxxxxxx (libovůli) xxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx předmětem xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx stanovisko podrobně xxxxxxxx x xxxx x xxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxx [20] xxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx. 4 Xx 7/2007-24, xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx soudu xx. 9 Ca 248/2008-64. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, založeno xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nestojí xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx neúplná, xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se od xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 9 Ca 248/2008, na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx sp. xx. 7 Xx 2/2003 a 4 Xx 7/2007 na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 9 Ca 248/2008 plně ospravedlňuje xxxxxxx závěry, k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx ani princip xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebyly. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx pozdějším xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [20] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobci xxxx být x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx v situaci, xxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevěrohodná
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správný. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xx dne 10.11.2008, xx. 9 Xx 248/2008-37, x xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.12.2008, čj. 9 Xx 248/2008-48. Xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a výdělkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých příjmů x svého xxxxxxx x mezi závazky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dceři x xxxx x xxxxx xxx nezletilé xxxx xxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx krytí xxxxx xxxxxxxxx nákladů x plánů x xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx příjmy, xxx xxxxx xxxxx přiznal, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx příjem.
[32] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX. x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx manžela, x xxxx xxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenství, xxxxxxx nabývají xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx považovat xx majetkovou xxxx xxxxxxxxxxx, jak by xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx manželky. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx svojí xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx listu xx x. x. 46 xxxxxxxx spisu je xxxxxxxxxxxxx družka matkou xxxx xxxxx X.). Xxx proto důvodně xxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domácnosti xxxxxx xxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx poměrů stěžovatele xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, výživy xxxxxxxxx xxxxx B. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx taktéž xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx xx svojí xxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx společné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl tyto xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx vlastní xxxxxx, xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xx xx sám xxxxxx na úhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zjišťovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 25.1.2005, xx. 7 Xxx 343/2004-50).
[33] Xxxx xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx xxx před xxxxxxxx soudem uvedl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx domácnosti. X potvrzení x xxxxxxxx, majetkových a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx své xxxxxx. X toho xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx dětmi xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx domáhá xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx děti xxx družky, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přiznat xxxxxxx x družkou xx xxxxxxxx domácnosti x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xx něj xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x argumentu, „xx na xxxxxx xx soud x xxxxxxxxx neptá“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxx X. potvrzení, xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxx xx xxxxxxxxxx“. Právě x xxxx části xx xxxx uvést xxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx osvobození xx soudních poplatků. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezamlčel xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx ukázalo xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za rok 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx příjmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx důkaz xxxx xxxxxx stěžovatele. Nota xxxx x xxxx xxxx šlo x xxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx x xxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx spojených x provozem xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxxx hodnotu.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nevěrohodné (resp. xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx, a nadto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje, xxx xxxx žádosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx z řad xxxxxxxx, městský xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx návrh (xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 13.9.2007, xx. 9 Xx 43/2007-77).
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxx zastoupení xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, xx. 1 Xxx 65/2007-37).
[37] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx nedůvodná, x xxxxx xx zamítl (§110 odst. 1 x. ř. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxx by xxx xxxxxxx přihlédnout x xxx návrhu (§109 xxxx. 3 s. x. s.).
[38] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. srpna 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx