Právní xxxx:
Xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxx. 3 x. ř. x.) x který xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (§36 xxxx. 1 x. x. x.), xx povinen xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xx obsahu xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítne.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX
Xxx: Tomáš X. xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Pplk. Xxxxxxx 27, Xxxxx 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23.4.2008, xx. XXXX-1589/08-5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008 - 64,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx .
II. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §21 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x Xxxxxxx XX xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x podnět xx zahájení xxxxxx xxx §45 xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx x dle §17x xxxxxx x. 133/2000 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx číslech. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípis xxxxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx řízení dle §45 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx §17x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x moci xxxxxx nezahájil x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxx 5.12.2007. Xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx §21 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxx xx ovšem xxxxxxxxx ze xxx 19.9.2008, čj. 9 Xx 248/2008-32, odmítl. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxx advokáta xxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Oba xxxxxx xxxx zamítnuty xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.2.2009, xx. 9 Ca 248/2008-64. Xxxxxxx soud x odůvodnění usnesení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx výši 3000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx nemovitosti. Xxxx xxxxxxxx xx nemožné, xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx všechny xxxx náklady xx xxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx 11&xxxx;700 Kč xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx i xxxx xxxxxx příjmů, xxxxx xxxx xxxxx zamlčel. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x výdělkové poměry, x tudíž nesplnil xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxx i xxxxx návrh.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[3] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatek xxxxxx) x dále xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x contrario, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, zpochybňuje tím xxxxxxxxxx platební xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx z xxxxxx xx xxx 2007. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx chronickému xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x péči o xxx xxxxxxxxx děti xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nehradí xxxxxxx. Xxxx taktéž xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx se však x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx údaje x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nikoliv xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX x xx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxx xx to, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.7.1998, xx. xx. XXX. XX 268/98 (xxxxxxx XXX. ÚS 206/98 - pozn. NSS), xx xxx 29.6.2005, xx. xx. I. XX 98/04, x xx xxx 20.9.2006, xx. xx. XX. XX 566/05. Taktéž x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004-83, xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byl xx dvou xxxxxx xxxxxx vedených před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů. Xxxxx xx x xxxxxxxx xx dne 19.12.2007, xx. 4 Xx 7/2007-24, x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, xx. 7 Xx 2/2003-166. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxx vydaly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů představuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx v právech. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti nebylo xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., XXX.X], posléze posouzením xxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., III.B].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx formálně xxxxx x §104 odst. 2 x. x. x., xxxxx toto xxxxxxxxxx neupravuje důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanoví, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.].
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx soud xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75 (publ. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxx xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx tam, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx se považuje xxx rozhodnutí, v xxxx xx soud xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 8.4.2004, xx. 4 Azs 27/2004-74). Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x pominutí xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x nezohlednění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx, xx nijak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x xx svůj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x dvě xxxx své xxxxxx, xx něž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxxx x potvrzení x xxxxxxxx, majetkových x výdělkových xxxxxxxx x bodě X. - xxxx xxxxxxxxxxx (x. x. 42). Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx přihlédl x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx nezletilé děti xxx družky (x. 2, xxxx. 3, xxxxx 4-5). Xxxxxxxxxx xx tedy x xxxxx xxxx mýlí. Xxxxxxx xx pravda, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjít x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků a xxxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx tudíž x xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx věrohodným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx významných xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx léčí x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nehraje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx nedůvodná.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx rozsudkem xx dne 22.7.2009, xx. 4 Xx 18/2009-132 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Xx 335/2005-111 x neosvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxx xxxxxxxxxxxxx věci. XXX xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z odůvodnění xxxxx zjistit, zda xxxx přihlédl k xxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx o xxx xxxxxxxxx děti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx hypotéku. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. 8 Ca 335/2005-111 x xx. 9 Xx 248/2008-64) xxxxx, xxxxx xxx x pominutí zhodnocení xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podobná, xxxxx xx xxxxx x xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx projednávané xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx soudu xxxx. xxxx, xxxx XXX.X). Xx straně xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 335/2005-111 xxxxxxx xxxx uvedl, xx srovnal xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xx 248/2008-64) xxxxxxx soud xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, x druhém xxxxxxx je stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx neúplná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (viz xxx [11] shora).
[13] X xxxxxxxxx xxx xxxxx doplnit, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx x potaz xxxxxxx xxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozsudek xx xxx 24.9.2008, čj. 1 As 63/2008 - 34, kterým xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x pravidelné xxxx xxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částka, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx názoru XXX „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.“ V xxxx věci xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žadatelky. „Krajský xxxx xxxxx pochybil, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx péči xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx újmu.“ (xxx 14 x xxxx. cit. xxxxxxxx). Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 Xx 63/2008 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetkovou xxxxxxx xxxxxxxxx meritorně, xxxx xx xxxx xxxxxxx komplexně xxxxxxxx xxxx majetkové poměry, xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 2, 3 x 15 xxx. xxxxxxxx). Naproti xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx městský soud x žádném případě xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx toliko data xxxxxxx x xxxxxxxxx x osobních, majetkových x výdělkových xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.12.2008, xx. 9 Xx 248/2008 - 48). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přehledně x xxxxxxxxxxxx vyjádřený xxxxx. Nazíráno perspektivou xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxx xxxxxxx, že závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvěryhodná x neúplná, xxxxxxx xxxxx xx sám xx subjektivně „xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx], xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx natolik nepříznivé, xxx xx znemožňovaly xxxxxx xxxxxxxx poplatku [xx výši 3000 Xx]“, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx důvodech, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
XXX.X.1
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx
[15] Dle §36 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx doloží, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx argumentuje v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xx xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 14.1.2009, xx. 4 Xx 63/2008 - 105, xxxxx, xx „[p]ředpoklady xxx xxxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx okolnosti xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Z xxxxxxxx ze xxx 2.10.2007, čj. 3 Xxx 4/2006-28, plyne, xx „[x]xxxxxx skutečnost, xx x xxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxx přiznal osvobození xx xxxxxxxx poplatku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx záleží zejména xx výši xxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx resp. xxxxxxxxxxx existujících v xxxx tohoto vyměření“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx věci xxx xx. 4 Xx 18/2009-132, xxx. x xxxx [12] shora).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx citovaných je xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x NSS, xxxxxx xxxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx princip xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx by xxx směřovat x xxxxxxxxx svévole xxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. ÚS 252/04, uvedl, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neoddělitelně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x z něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, „který jako xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx shodným xxxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx. X postulátu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx postup xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx kauzách, xxx subjekty práv xxxxxxxxx očekávají, xx x xxxx důvěře xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx kategorická xxxxxxxxx xxxxxxx či aplikace xxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxx, aby tato xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx. objektivní xxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxx […], xxxxxxxxxxxxx, xxxx případně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx racionální x objektivní důvody, xxxxx přirozeně xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxx předtím x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx […]. Xxxxx takto transparentně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx, vylučují, x xxxxx xxxxxx dostupných xxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx“ (Xx. x. x., xx. 36, č. 16, x. 173, xx x. 181, zvýraznění xxxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, srov. x xxxx např. stěžovatelem xxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004 - 83, xxxx. xxx xxx x. 398/2004 Xx. XXX, podle xxxxx xxxxxx věty x. XX. „[p]okud xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxx, a xx xxx jakéhokoliv odůvodnění, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx libovůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx výslovného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formou xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx racionálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[20] X xxxxxxxxx xxxxx, xx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxx xxxxxxx týmž xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx. Na jedné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svévole x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xx x xxxx xxxx soud přistupovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx o xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx x xxxx xxxx možná změna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x případě xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx půjde pravidelně x xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxx na měnící xx xxxxxxxx východiska xxxxxxxxxx žadatelem soudu. X xxxxxxxxxx řadě xxxx není možno xxxxxxxx ani esenciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx úrovni Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx event. xxxxx xxxxxxxx názoru podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (§17 s. x. x.). Xx xxxxxx xxxxx krajských takovýto xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx nutné klást xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx. Xx soudu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Toliko xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x tomu pravděpodobně xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx) xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, rigiditu xxxxxxxxx xxxxx mechanicky xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x to bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxx eventuálně xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Ca 2/2003-166, 4 Xx 7/2007-24 x 9 Xx 248/2008-64 xxxxxxxxx ze xxxxxxxx skutkových okolností. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu předložení xxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 2/2003 a xx. xx. 4 Xx 7/2007.
[22] Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 7 Ca 2/2003 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.1.2003. V xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx 18.3.2003, uvedl, xx xxxxxxx v xxxxx obstaravatelské služby x administrativně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Výši xxxxx xxxxxx xxxxxxx platebním xxxxxxx na xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000, xxxxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 46&xxxx;000 Xx. Xxxxx další xxxxxx xxx majetek xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Doplnil, xx xxx xxxx xxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxx xxxxx xxxx zničeno veškeré xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxx 2003 xxxxxxxxxxxx, xx vyžádá xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxx 30.7.2003. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx základ xxxx xx xxx 2002, xxxxx xxxxx 69 214 Xx (příjem po xxxxxxx 65&xxxx;548 Kč), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 31.10.2007, xx. 7 Xx 2/2003-143. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že zamítnutí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx presumoval xxxxxxxxxx NSS. V xxxxxxxx ze xxx 31.10.2007 xxxxx xxxxxxx xxxx x osvobození xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx: „Xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx domáhal xxxxxxx xx xxx 2.1.2003.“ X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx ustanovena xxxxxxxxxx x xxx advokátů, x to usnesením xx xxx 12.6.2008, xx. 7 Xx 2/2003-166. Toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §55 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 4 Ca 7/2007 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx 8.11.2007. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x údržbář) xxxxx xx xxx 2006 částku 140 264 Xx hrubého, xxxxx xxxx měl příjem x pronájmu xx xxxx 35&xxxx;000 Xx xxxxx. Xxxx majetek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX 530 (rok xxxxxx 1994) x xxx určený x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x obci Xxxxxx Třebáň. Jako xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx X., která x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dluh na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx xxxx panu Š. Xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx X., xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2007, čj. 4 Ca 7/2007-24. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §55 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxx.
[24] V xxxx xxxxxxxxxxxxx případě uvedl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech xx xxx 3.12.2008, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx příjem ze xxxxxxx činnosti (xxxxxxxx x xxxxxxx) za XXX. čtvrtletí roku 2008 xxxxx 11&xxxx;713 Xx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xxxxx 136&xxxx;975 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx dům x xxxxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx Xxxxxxx (rok xxxxxx 1994). Dále xx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx dceři X., která x xxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ve xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx vůči xxxx X. Tyto xxxxxx použil xx xxxxx xxxxxxxxx domu. Xx dotaz xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx pana X. xxxxx nesplácí, x xxxx xxxxxxx hypoteční xxxx, xxxxx má x xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o probíhající xxxxxxx. X neposlední xxxx stěžovatel poukázal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav x péči x xxx xxxxxxxxx xxxx xxx družky, na xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výživné.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx sp. zn. 7 Xx 2/2003 x 9 Xx 248/2008 dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Pokud jde x xxx sp. xx. 7 Ca 2/2003, xxxxxxx soud xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.10.2007, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx počátku xxxx 2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemíní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxx činnou, xxxxxx xxxx xx rok 2000 xxxxx xxxxx 46&xxxx;000 Xx x xx rok 2002 xxxxxx xx xxxx 69&xxxx;214 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxx automobil, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx. K xxxx xxx xxx xxxx otce, kde xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zničila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx městský xxxx x xxxxxxxxx informace x konce xxxx 2008 (rozdíl xxxx xxxx xxxxx 6 xxx), xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx 11&xxxx;713 Xx, xxxxxx xxxx xx xxx 2007 xxx 136&xxxx;975 Xx, xxxx dvojnásobek xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx s xxxxxxx x starší xxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 300 000 Xx, xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx splácet, xx vyživovací povinnost x nezletilé xxxxx x xxxxxx o xxxxx xxx nezletilé xxxx své xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, žije x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x tři xxxx, xxxxxxx x jednomu x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Naplnění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přísně individuálně x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx sp. xx. 7 Xx 2/2003 x 9 Xx 248/2008 podstatným způsobem xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxx [25] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že byla xxxxxxxx xxxxxx, podle xxx ve stejných xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně, proto xx xxxxxx těchto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nešlo xxxxx xxxxx x stejné xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xx věci xx. xx. 4 Ca 7/2007 a 9 Xx 248/2008 xx xxxx xxxxxxx mnohem xxxx. V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx příjem xxxxxxxxxxx za xxx 2006 (xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx příjmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 2007 x XXX. xxxxxxxxx xxxx 2008. Stěžovatel x xxxx případech uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx značky) x xxxxxxx xxx x xxxxxxx. Taktéž již xxx vyživovací xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dceři x xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Kč. Xx xxxx sp. xx. 9 Xx 248/2008 navíc xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxx nezletilé xxxx xxx družky x že jeho xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud porušení xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x zákazu xxxxxxx, jak je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx a xxxxxxxx XXX (xxx body [18] x [19] xxxxx). Soud xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx nálezu sp. xx. III. XX 252/04, x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišně xxxx o záruce xxxxx svévoli (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxx [20] xxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 4 Ca 7/2007-24, které x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, x xxxxx xxxx zjistit, xxx xxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx téhož xxxxx xx. 9 Ca 248/2008-64. To xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vychází z xxxxxx soudního xxxxx x x tvrzení xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx poplatků. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osvobození xx soudních xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci sp. xx. 9 Ca 248/2008, na straně xxxxx, a rozhodnutí xx xxxxxx sp. xx. 7 Xx 2/2003 a 4 Xx 7/2007 na xxxxxx druhé. Podrobné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí sp. xx. 9 Xx 248/2008 plně ospravedlňuje xxxxxxx závěry, k xxxx městský xxxx xxxxx. Rovnost x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx porušeny xxxxxx. Xxxx shora obsažně xxxxxxxxx premisu, xxxxx xxx se krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu zamezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (blíže xxx xxx [20] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxx témuž žalobci xxxx xxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odůvodněno.
[30] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivé xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx svévolné. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následně musí xxxxxxxxx x otázkou, xxx závěr městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx správný. Xx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxxx úspěchu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx splnění xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.11.2008, xx. 9 Xx 248/2008-37, x xxxx přípisem xx xxx 23.12.2008, xx. 9 Xx 248/2008-48. Xxxxxxxxxx uvedl do xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost ke xxx dceři x xxxx x další xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx stěžovatel xxxx xxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x plánů x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx soudu xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožňuje. Ostatně xxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx svojí xxxxxxx, x xxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX. x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx manžela, x nímž xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx žije xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx slova xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x družkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx výlučného xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx masu xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx zpravidla x xxxxxxx manželky. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx listu na x. x. 46 xxxxxxxx spisu je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dcery B.). Xxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx se xx úhradě xxxxxxx xxxxxxxx domácnosti podílí xxx dva. Při xxxxxxxxxx poměrů stěžovatele xxxxx brát x xxxxx jeho životní xxxxxxx související x xxxxxxxx domácnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, výživy nezletilé xxxxx B. a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nevylučuje, xx xxxxxxxxxx se xx svojí družkou xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx společné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxx xx společné xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxx, sdělit xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xx úhradě xxxxxxx společného xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zjišťovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx se neuplatní (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 25.1.2005, xx. 7 Xxx 343/2004-50).
[33] Není pravda, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx domácnosti. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxx. X xxxx však xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že s xxxxxxx x jejími xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx domácnosti x už xxxxx xx, xx xx xxxxxx vlastní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx domáhá xxxxxxxxxx péče x xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přiznat xxxxxxx x družkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladů). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxx na něj xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx, „xx xx družku xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, odkazuje xxxx stěžovatele xx xxxx X. potvrzení, xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx vliv na xxxxxxxxxx“. Právě x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx rozhodování xxxxx x xxxxxxxx osvobození xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx ukázalo xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx příjmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx důkaz xxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxx x dané xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x družkou, jež xx vlastní xxxxxx x podílí se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x provozem xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx, x nadto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladů xxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož je xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xx zákonem zamítl x xxxxx xxxxx (xxxxxx rozsudek XXX xx dne 13.9.2007, xx. 9 Xx 43/2007-77).
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx závěr xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 24.10.2007, xx. 1 Xxx 65/2007-37).
[37] X ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx zamítl (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.).
[38] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomto soudním xxxxxx xxxxxx, nemá xx xxxxxx náhradu xxxxx. Xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. srpna 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx