Právní věta:
Účastník řízení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§36 odst. 3 x. x. x.) a který xxx soudem xxxxx xxxxxx (§36 odst. 1 x. ř. x.), xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Sb. XXX
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. H., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Pplk. Xxxxxxx 27, Praha 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 23.4.2008, zn. PRÁV-1589/08-5, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008 - 64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx .
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §21 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x Xxxxxxx XX xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxx §45 zákona x ochraně osobních xxxxx x xxx §17x xxxxxx x. 133/2000 Xx., x xxxxxxxx obyvatel a xxxxxxx číslech. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dvě samostatná xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxx §45 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx §17x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx a rodných xxxxxxx neshledal opodstatněným, xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxx 5.12.2007. Xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx §21 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx označeným rozhodnutím xxxxxx.
[2] Žalobce napadl xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2008, čj. 9 Xx 248/2008-32, odmítl. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalobce kasační xxxxxxxx a současně xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx zamítnuty xxxxxxxxx městského soudu xx dne 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008-64. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění usnesení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnověrným způsobem, xx nemá dostatečné xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 3000 Xx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxxx děti své xxxxxx, xxxxx náklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x motorového xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx svůj xxxx xxxx věřiteli, xxxx xx xxxxxx částku 2&xxxx;300&xxxx;000 Kč na xxxxxxxx nemovitosti. Xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxx jediného přiznaného xxxxxx, který xxxx 11&xxxx;700 Kč xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxx x jiné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodné pro xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxxx advokáta, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxx xxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx advokáta xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Xxxxx, xx ji xxxxxx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) s. x. s. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxx §104 odst. 2 x. x. s. x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jestliže xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx stěžovatel xxxxxx x z xxxxxx xxxxxx, zpochybňuje tím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx z xxxxxx xx rok 2007. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx chronickému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx jejich xxxx xxxxxxxxxx nehradí xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žije v xxxxxxxxxx x družkou, xxxxx má xxx xxxxxxx příjem, x xxxx xx xxxx x potvrzení xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx svévolně. X xx. 1 odst. 1 Ústavy ČR x xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, tedy i xxxxx na xx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pasáže x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.1998, xx. xx. III. XX 268/98 (xxxxxxx XXX. XX 206/98 - xxxx. XXX), xx xxx 29.6.2005, xx. zn. I. XX 98/04, x xx xxx 20.9.2006, xx. xx. XX. XX 566/05. Xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.8.2004, xx. 2 Afs 47/2004-83, xxxxxxx NSS jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel na xxxxxxx obsáhlé argumentace xxxxxxxxxx, xx byl xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxxx xx o usnesení xx xxx 19.12.2007, xx. 4 Xx 7/2007-24, x usnesení xx xxx 12.6.2008, xx. 7 Xx 2/2003-166. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx stejných xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxx xxxxxxxx se xxxxxxx x osobně stěžovatele.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XXX.X], posléze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx přiznání osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., XXX.X].
[8] Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx. Kasační stížnost xxxxx xxxxxxxx opřít x §104 odst. 2 s. ř. x., neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxx, xxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[9] K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. NSS, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx pro nepřezkoumatelnost, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v řízení xxxx provedeny.“ Za xxxxxxxxxxxxxxxx xx považuje xxx xxxxxxxxxx, v xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 8.4.2004, xx. 4 Azs 27/2004-74). Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hovořit x pominutí xxxxxxxxx xxxx ze strany xxxxxxxxx soudu, xxxxx x nezohlednění všech xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxx xxxx své družky, xx xxx jejich xxxx xxxxxxxxxx neplatí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx x bodě X. - jiné xxxxxxxxxxx (x. l. 42). Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx pečuje x xxx nezletilé xxxx xxx xxxxxx (x. 2, xxxx. 3, xxxxx 4-5). Stěžovatel xx xxxx x xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx x nepříznivému zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků a xxxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x xxx advokátů xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx tudíž x něj dány xxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx x důkazní, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx nevěrohodných tvrzení, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx významných skutečností. X tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele neuspokojivý, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx městský soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nezakládá nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. X situaci, xxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nehraje xxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx žádosti stěžovatele. Xxxx námitka je xxxx xxxxxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx svým xxxxxxxxx xx dne 22.7.2009, xx. 4 Xx 18/2009-132 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Xx 335/2005-111 x neosvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx týká xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. XXX xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx, péči o xxx nezletilé děti xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 8 Xx 335/2005-111 a xx. 9 Xx 248/2008-64) xxxxx, xxxxx xxx x pominutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdání. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což také xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx projednávané xxxx (k ústavnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu srov. xxxx, část XXX.X). Xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Ca 335/2005-111 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx srovnal finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poměrům nesplňuje xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx (usnesení xx. 9 Xx 248/2008-64) městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud neučinil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x prvém případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x druhém xxxxxxx je stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx evidentně neúplná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx o meritorní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv rozhodnutí, xxx není xxxxxxxx xx hodnocení majetkových xxxxxx, xxxxx sankcionuje xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x důkazního (viz xxx [11] xxxxx).
[13] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2008, čj. 1 Xx 63/2008 - 34, xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x oné xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x pravidelné xxxx lékaře, aniž xx x nich xxxxxxx vyplývala xxxxxx, xxx xx nucena xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx názoru XXX „zcela ignorovat, xxx to učinil xxxxxxx xxxx.“ X xxxx věci xxxxx xxxxx hrát xxxxxxx xxxx xxx xxx. xxxxxxxxx poplatky ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žadatelky. „Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výdajům xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posoudit stěžovatelčiny xxxxxxxxx x sociální xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx soud xxxxxx x tom xxxxxx, jakým způsobem xxxx xxx tvrzení xxxxxxxx, aby x xxxxxx neutrpěla xxxx.“ (xxx 14 x xxxx. xxx. xxxxxxxx). Xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx soudem xxx xx. xx. 1 Xx 63/2008 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 2, 3 x 15 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxx tomu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx x potvrzení x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.12.2008, xx. 9 Xx 248/2008 - 48). Xxxxxx x xxxxxxxxx získaných xx základě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přehledně x srozumitelně vyjádřený xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx.
[14] Lze xxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx on xxx xx subjektivně „přesvědčen x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx], nemohou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního poplatku [xx xxxx 3000 Xx]“, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx na důvodech, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxx otázky
III.B.1
Otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx
[15] Xxx §36 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx doloží, že xxxx dostatečné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx obsáhle xxx, xx byl Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx již dvakrát xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xx xx se xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v různých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 14.1.2009, čj. 4 As 63/2008 - 105, uvedl, xx „[p]ředpoklady xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx posoudit zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.“ Z xxxxxxxx xx xxx 2.10.2007, xx. 3 Xxx 4/2006-28, plyne, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx senát xxxxxxx přiznal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x projednávané xxxx, xxxxx xxxxxx zejména xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx vyměření xxxx. xxxxxxxxxxx existujících v xxxx tohoto vyměření“ (xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx v jiné xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx. 4 Xx 18/2009-132, cit. v xxxx [12] shora).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx citovaných xx xxxxx ústavně zakotvený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje s xxxxxxxxxxx Ústavního soudu x NSS, xxxxxx xxxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vyplývá s xxxxxxx xx princip xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx požadavek by xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx svévole při xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 252/04, xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neoddělitelně patří xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x z xxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx důvěry x xxxxx, „který xxxx xxxxxxxx znak a xxxxxxxxxx právního xxxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx. X postulátu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkově a xxxxxx xxxxxxxxxxx kauzách, xxx subjekty xxxx xxxxxxxxx očekávají, že x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx aplikace xxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. objektivní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxx […], xxxxxxxxxxxxx, xxxx případně nepředvídatelná xxxxx výkladu v xxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodněna x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přirozeně xxxxxxx x na právní xxxxxx předtím x xxxxxxxxxxx xxxxx stran xx xxxxx právní xxxxxx uplatňované […]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx divergentní postup xxxxxxxxxxx soudu, resp. xxxxxx, xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva“ (Xx. x. u., xx. 36, č. 16, x. 173, xx x. 181, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Obdobně xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Afs 47/2004 - 83, xxxx. xxx pod x. 398/2004 Xx. XXX, podle xxxxx xxxxxx xxxx č. XX. „[x]xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxxxx libovůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přístupu xxx xxxxxxxxx procesních pravidel xxx výslovného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podloženého x přesvědčivého xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx).
[20] X xxxxxxxxx plyne, xx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejných xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx stojí ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx adresáta xxxxxxxxxx x to, xx x xxxx xxxx xxxx přistupovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konzistentně x xxx, xxx x xxx rozhodoval x xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx v prvé xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodování velmi xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X neposlední xxxx xxxx xxxx možno xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx správného xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 x. x. x.). Na úrovni xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx ovšem zcela xxxxxxxxx povaze rozhodování xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx na jeho xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxx xxxx právního xxxxxx. Xxxxxx tímto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx svévole xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, rigiditu xxxxxxxxx čistě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx eventuálně nesprávný xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 2/2003-166, 4 Xx 7/2007-24 x 9 Xx 248/2008-64 xxxxxxxxx ze xxxxxxxx skutkových okolností. Xx xxxxx účelem xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 2/2003 a sp. xx. 4 Xx 7/2007.
[22] Xx spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. zn. 7 Ca 2/2003 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.1.2003. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx datováno xxxx 18.3.2003, uvedl, xx podniká x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx služby x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Výši svých xxxxxx doložil xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000, xxxxxx xx byl xxxxxxxx základ daně xx xxxx 46 000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx věci. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx na počátku xxxx 2003 xxxxxxxxxxxx, xx vyžádá xxxxxx xxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxx o osobních, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx 30.7.2003. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx základ xxxx xx xxx 2002, xxxxx xxxxx 69 214 Xx (příjem po xxxxxxx 65&xxxx;548 Kč), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze dne 31.10.2007, xx. 7 Xx 2/2003-143. Předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx opakovaně zrušena Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxxxx presumoval xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 uvedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx pouze toto: „Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.1.2003.“ X xxxxxx o xxxxxxx stížnosti proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupkyně x xxx xxxxxxxx, x to usnesením xx xxx 12.6.2008, xx. 7 Xx 2/2003-166. Xxxx usnesení xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §55 xxxx. 4 x. x. x. odůvodnění.
[23] Xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 4 Ca 7/2007 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 8.11.2007. Xxxxxxxxxx x xxx uvedl, xx xxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxx) xxxxx xx xxx 2006 xxxxxx 140 264 Xx hrubého, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 35&xxxx;000 Kč xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zařadil xxxxxxx xxxxxxxxx automobil XXX 530 (xxx xxxxxx 1994) a xxx určený x xxxxxxx rekreaci včetně xxxxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxx závazky uvedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X., xxxxx x ním xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dluh xx xxxxx nemovitosti xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx xxxx xxxx X. Xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úvěr, kterým xx splatil svůj xxxx xxxx panu X., neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx evidovány dvě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2007, xx. 4 Ca 7/2007-24. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §55 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxx.
[24] X nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx v potvrzení x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx xx xxx 3.12.2008, xx jeho xxxxxxxx xxxxx příjem ze xxxxxxx xxxxxxxx (skladník x údržbář) xx XXX. xxxxxxxxx roku 2008 činil 11 713 Xx. Základ daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xxxxx 136&xxxx;975 Xx. Xxxx příjmy xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x pozemky v xxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx zn. Xxxxxxxx Xxxxxxx (rok xxxxxx 1994). Dále xx vyživovací xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx s xxx žije ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx výši 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx xxxx xxxx Š. Tyto xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx dotaz xxxxx xxxxx, že xxxxxx xx pana Š. xxxxx nesplácí, k xxxx použije xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx si xxxx. Xxxxx xx xxx však nemohl xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x probíhající xxxxxxx. V neposlední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x péči o xxx nezletilé xxxx xxx xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výživné.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 7 Ca 2/2003 x 9 Ca 248/2008 xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx po skutkové xxxxxxx o xxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxx sp. xx. 7 Xx 2/2003, xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxx 31.10.2007, xxxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx počátku xxxx 2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnou, xxxxxx xxxx za xxx 2000 činil pouze 46&xxxx;000 Kč x xx rok 2002 xxxxxx ve xxxx 69&xxxx;214 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neuvedl xxxxx dluh. K xxxx xxx xxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx stěžovatel, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x níž xxx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx roku 2008 (xxxxxx xxxx xxxx téměř 6 xxx), však xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx měsíční xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 11&xxxx;713 Xx, xxxxxx xxxx xx xxx 2007 xxx 136&xxxx;975 Xx, xxxx dvojnásobek xxxxxx xxxx 2002. Nadto xxxxxxxxxx x průběhu xxx nabyl xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxx xxxxx nezačal xxxxxxx, xx vyživovací povinnost x xxxxxxxxx dceři x pečuje o xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx domu jeho xxxx. Xx xxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx x značnému xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx došlo xxxxxx x xxxxxxx životě xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x tři xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x nich xx xxxxxxxxxx povinnost.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx potřeba posoudit xxxx přísně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx okamžiku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 2/2003 x 9 Xx 248/2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx časové xxxxxxx (xxxxx xxx xxx [25] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně, proto xx vztahu xxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx soudních xxxxxxxx xx věci sp. xx. 4 Ca 7/2007 x 9 Xx 248/2008 xx xxxx xxxxxxx mnohem xxxx. V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx. Taktéž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rok 2006 (ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxx 2007 a XXX. čtvrtletí xxxx 2008. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx značky) x xxxxxxx xxx s xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx vyživovací xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dceři x xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Kč. Xx xxxx xx. xx. 9 Ca 248/2008 xxxxx uvedl, xx pečuje o xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Přesto xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti v xxxxxxx a zákazu xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx a xxxxxxxx XXX (viz body [18] a [19] xxxxx). Soud xxxxxxxxx xx tu xxxx xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 252/04, x xxx xx xxxxxx x xxxxxx rozhodovat ve xxxxxxxx případech odlišně xxxx x záruce xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud je xxxxxxxx odchýlit xx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stanovisko podrobně xxxxxxxx x xxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxx [20] xxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. 4 Xx 7/2007-24, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, x xxxxx xxxx zjistit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, x xxxxxxxx xxxxx soudu xx. 9 Xx 248/2008-64. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx logické úvaze, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx totiž neosvobodil xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx uvedl xxxxxxx, xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrů. Xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx odůvodňují xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxx liší xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 248/2008, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx věcech xx. xx. 7 Ca 2/2003 x 4 Xx 7/2007 xx xxxxxx xxxxx. Podrobné x přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx. xx. 9 Ca 248/2008 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx ani princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx obsažně xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx se krajský xxxx může xxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx téhož xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které leží xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (blíže xxx xxx [20] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxx témuž žalobci xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zachováno, xx xxxxxxx o xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo x souladu xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx snést xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx následně xxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Je xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xx xxxxx splnění povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx ze xxx 10.11.2008, xx. 9 Xx 248/2008-37, a xxxx přípisem ze xxx 23.12.2008, xx. 9 Ca 248/2008-48. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx x xxxxx majetku x xxxx závazky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxx o xxxxx xxx xxxxxxxxx děti xxx družky. S xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nákladů x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx přiznal, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx hradí xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, s níž xxxx xx společné xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx slova xxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxxxx x družkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenství, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx příjem x xxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx společné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx svoji xxxxxxxxxx dceru (xxx xxxxxxx listu xx x. l. 46 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X.). Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podílí xxx xxx. Při xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx xxxxx brát x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dopravního xxxxxxxxxx, xxxxxx nezletilé xxxxx X. a xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxx jeho družky x plné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx nákladů xx společné potřeby. Xxxxxxxxxx měl tyto xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, sdělit xxxxxxxxx xxxxx a podrobně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx sám xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 25.1.2005, xx. 7 Xxx 343/2004-50).
[33] Xxxx xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx domácnosti. X xxxxxxxxx o xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx péči x xxxx xxx xxxxxx. X toho xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx dětmi xxxx xx společné xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx příjem. Xxxxxxxxxx xx na xxxxx straně domáhá xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladů). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx neptá“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx X. xxxxxxxxx, xxxxxxxx „Xxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx“. Právě x xxxx části se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx mohly mít xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx ukázalo xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxx xx daň x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 2007, ten pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx důkaz výše xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx v dané xxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx vlastní příjem x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxx je xxxxxxx, x nadto xxxxxxxx potvrzená xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož je xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x řad xxxxxxxx, městský soud xxxxx v souladu xx zákonem zamítl x xxxxx xxxxx (xxxxxx rozsudek XXX xx dne 13.9.2007, xx. 9 Xx 43/2007-77).
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx advokátem (xxx k tomu xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 24.10.2007, xx. 1 Xxx 65/2007-37).
[37] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxx vadu, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.).
[38] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, který neměl x tomto xxxxxxx xxxxxx úspěch, nemá xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalovanému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx