Xxxxxx věta:
Účastník řízení, xxxxx požádal x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx (§36 xxxx. 3 x. ř. x.) a xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (§36 odst. 1 s. x. x.), xx povinen xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxx, xxxx žádost zamítne.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., proti xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xx sídlem Xxxx. Xxxxxxx 27, Praha 7, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23.4.2008, zn. XXXX-1589/08-5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008 - 64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx .
II. Žalobce xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení xxx §21 odst. 3 x 4 xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně osobních xxxxx, x Xxxxxxx XX xxxx Ministerstvem xxxxxx x xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxx §45 xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx a xxx §17x xxxxxx x. 133/2000 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx samostatná xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx. Podnět xx xxxxxxxx xxxxxx dle §45 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx §17e xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněným, xxxxxx x xxxx xxxxxx nezahájil x xxxx xxxxxxxxxx sdělil xxxxxxx přípisem xx xxx 5.12.2007. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §21 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odložil dle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxx návrhu není xxxxx příslušný xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxx ji ovšem xxxxxxxxx ze dne 19.9.2008, xx. 9 Xx 248/2008-32, xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x současně xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxx advokáta xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu xx dne 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008-64. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx hodnověrným xxxxxxxx, xx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost ke xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které hodlá xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx částku 2&xxxx;300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx nemovitosti. Xxxx xxxxxxxx xx nemožné, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx hradil všechny xxxx náklady xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx 11&xxxx;700 Kč měsíčně. Xxxxxxx tedy xxxx xxx i jiné xxxxxx příjmů, které xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x výdělkové xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Splnění xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[3] Proti xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx advokáta xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x) x d) x. x. s. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx příjmy x x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxx 5 na xxx z příjmů xx xxx 2007. Xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx skutečnostem, x xx xxxxxxxxxxxx chronickému xxxxxxxx onemocnění stěžovatele x péči x xxx nezletilé děti xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx otec xxxxxxxxxx xxxxxxx výživné. Xxxx xxxxxx nevzal xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx zjištěný skutkový xxxx nikoliv xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xx. 1 odst. 1 Xxxxxx XX x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvěry x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a princip xxxxxxxx, xxxx i xxxxx na to, xxx soudy ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.7.1998, xx. xx. III. XX 268/98 (xxxxxxx XXX. ÚS 206/98 - xxxx. XXX), xx dne 29.6.2005, xx. xx. X. XX 98/04, x xx xxx 20.9.2006, xx. xx. II. XX 566/05. Xxxxxx x rozsudku xx xxx 12.8.2004, čj. 2 Xxx 47/2004-83, xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxx situaci, kdy xxxxxx senáty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxx. Stěžovatel na xxxxxxx obsáhlé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx jiných xxxxxx vedených xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx soudních poplatků, xxxx. xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x usnesení xx xxx 19.12.2007, xx. 4 Ca 7/2007-24, x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, xx. 7 Xx 2/2003-166. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a údajů x xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodování x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x právech. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x věc xxxxxxxx se xxxxxxx x osobně stěžovatele.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., XXX.X], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., XXX.X].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx žádnou konkrétní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opřít x §104 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[9] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx např. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, čj. 2 Xxx 58/2003-75 (publ. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, všechna xxx cit. xxxxxxxxxx XXX jsou přístupná xx www.nssoud.cz ): „Xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody o xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx považuje xxx xxxxxxxxxx, x xxxx se soud xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 8.4.2004, xx. 4 Azs 27/2004-74). Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hovořit x xxxxxxxx žalobních xxxx ze strany xxxxxxxxx soudu, nýbrž x xxxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx skutečnosti, xxxxx xxxxx, x xx xxxx nepříznivý xxxxxxxxx stav x xxxx o xxx xxxx své xxxxxx, xx něž jejich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v potvrzení x xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodě X. - xxxx xxxxxxxxxxx (x. x. 42). Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx pečuje x xxx nezletilé xxxx xxx družky (x. 2, xxxx. 3, xxxxx 4-5). Stěžovatel xx xxxx x xxxxx bodě xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepříznivému xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
[11] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, pro xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxx mu zástupce x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxx dostatek prostředků, x xxxxxx tudíž x xxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, že x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx a důkazní, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevěrohodných xxxxxxx, xxxx. zamlčením xxxxxxxxx xxxxxxx významných xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. zda se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx městský xxxx xx nikterak xxxxxxxxxx xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nezakládá nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. X situaci, xxx městský xxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxx námitka xx xxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx rozsudkem xx xxx 22.7.2009, xx. 4 Xx 18/2009-132 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Ca 335/2005-111 x neosvobození od xxxxxxxx poplatků, xxxxx xx týká jiné xxxxxxxxxxxxx věci. XXX xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx přihlédl k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, péči o xxx nezletilé xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. 8 Xx 335/2005-111 a xx. 9 Ca 248/2008-64) xxxxx, xxxxx xxx x pominutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podobná, xxxxx xx xxxxx x xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxx III.B). Xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xx. 8 Ca 335/2005-111 xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx poplatku x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu v xxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xx 248/2008-64) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x prvém xxxxxxx xxxxxxxxxx městský soud x meritornímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx reagující xx xxxx xxxxxxxxx neúplná x xxxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxxxx zhodnotit nepříznivý xxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv rozhodnutí, xxx není založeno xx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž sankcionuje xxxxxxxxx břemene tvrzení x xxxxxxxxx (xxx xxx [11] xxxxx).
[13] X uvedenému lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2008, čj. 1 As 63/2008 - 34, kterým xxxx zrušeno jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů vyplývalo xxx xx, že xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxx vyplývala xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx hradit, xxxx xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx XXX „zcela ignorovat, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.“ X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žadatelky. „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx usnesení xx xxxxxxxxxxxxxxx výdajům xx xxxxxxxxx péči xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x těchto předložených xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx tvrzení, xxx xx soud xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (xxx 14 a xxxx. xxx. xxxxxxxx). Xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 63/2008 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetkovou xxxxxxx xxxxxxxxx meritorně, xxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxx důvodů xxx xxx rozhodnutí (xxxx. xxxx 2, 3 x 15 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxx tomu x právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx, nevzal xxx dalšího xx xxxxxxxxxx toliko data xxxxxxx x xxxxxxxxx x osobních, majetkových x xxxxxxxxxxx poměrech, xxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxxxx k poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2008, xx. 9 Ca 248/2008 - 48). Xxxxxx x informací xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x srozumitelně vyjádřený xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvěryhodná x neúplná, xxxxxxx xxxxx on xxx xx xxxxxxxxxxx „přesvědčen x xxx, xx xx schopen splácet xxxxx pravidelné xxxxxxx xxxxxxxx [ve výši 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx], nemohou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xx xxxx 3000 Xx]“, je plně xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx předkládá. Xxxx kasační xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
XXX.X.1
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx vztahu xx xxxxxxxxxxx
[15] Dle §36 xxxx. 3 x. x. x. osvobodí xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti obsáhle xxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x že xx xx xxxx xx xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.1.2009, čj. 4 Xx 63/2008 - 105, uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.“ Z xxxxxxxx xx dne 2.10.2007, čj. 3 Xxx 4/2006-28, xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx zejména xx xxxx poplatku x xx xxxx xxxx vyměření xxxx. xxxxxxxxxxx existujících x xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx. 4 Xx 18/2009-132, xxx. x xxxx [12] shora).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x NSS, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na princip xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxx xx xxx směřovat x xxxxxxxxx svévole při xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 252/04, xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní jistoty x x něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, „xxxxx xxxx xxxxxxxx znak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx všech právních xxxxxxxx ve stejných xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx. X postulátu xxxxxxxxx důvěry v xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx důvěře xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […], předvídatelná, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx transparentně xxxxxxxxxx x opírala xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx které xxxxxx xxxxxx uplatňované […]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx myšlenkové xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxx práva“ (Xx. x. x., sv. 36, x. 16, x. 173, xx x. 181, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx. x xxxx např. xxxxxxxxxxxx xxx. rozsudek XXX xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004 - 83, xxxx. xxx xxx x. 398/2004 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx č. XX. „[p]okud xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxx, x xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odporující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx princip rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx bez využití xxxxxxxxxx sjednocování judikatury xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[20] X xxxxxxxxx xxxxx, xx zásadu stejného xxxxxxxxxxx stejných xxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákazu svévole x xxxxxxxxxxx xxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx, xx k němu xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxx budoucích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx možná změna xxxxxxxxxxxx skutkových okolností, xxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odlišné xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx půjde xxxxxxxxxx x rozhodování xxxxx xxxxxxx na měnící xx skutková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelem xxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxxx xxxx možno xxxxxxxx ani esenciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx každého xxxxxxxxxxxx soudce o xxxxxxxx správného výkladu xxxxx. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx. xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířenému xxxxxx (§17 x. x. x.). Na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chybí, xxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx klást xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx právním xxxxxxx odlišné od xxxxxxxxxx předchozích, zvýšené xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx leží xxxxxxxxx xxxxx dostatečné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tímto xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx adresáta xxxxxxxxxx x právo x vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právního názoru xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (právě x tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele) xx x xxxxxxxx xxxxxxxx naprostou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx hodnocení xxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 7 Xx 2/2003-166, 4 Xx 7/2007-24 x 9 Xx 248/2008-64 xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xx tímto účelem xx vyžádal x xxxxxxxxx xxxxx předložení xxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 2/2003 a xx. xx. 4 Ca 7/2007.
[22] Ze xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. xx. 7 Xx 2/2003 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.1.2003. X xxxxxxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je datováno xxxx 18.3.2003, uvedl, xx podniká x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x administrativně obchodních xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx doložil platebním xxxxxxx na xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx základ daně xx výši 46&xxxx;000 Xx. Xxxxx další xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx jeho xxxx, xxx stěžovatel xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2002, xxx které xxxx zničeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx 2003 xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx 30.7.2003. X něm xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzení xxxxx základ daně xx rok 2002, xxxxx činil 69&xxxx;214 Xx (xxxxxx po xxxxxxx 65 548 Xx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007, xx. 7 Xx 2/2003-143. Předchozí xxxxxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx městskému soudu xxxxx, xx zamítnutí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxx ze dne 31.10.2007 xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx pouze toto: „Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, jehož xx domáhal xxxxxxx xx xxx 2.1.2003.“ X xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, xx. 7 Ca 2/2003-166. Xxxx usnesení xxxxxxxxxx x souladu x §55 xxxx. 4 s. x. x. odůvodnění.
[23] Xx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx sp. xx. 4 Xx 7/2007 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 8.11.2007. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxx xx xxx 2006 částku 140&xxxx;264 Xx hrubého, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x pronájmu xx xxxx 35&xxxx;000 Xx xxxxx. Xxxx majetek xxxxx xxxxxxx zařadil xxxxxxx poškozený xxxxxxxxx XXX 530 (xxx xxxxxx 1994) x xxx určený x xxxxxxx rekreaci xxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxx Třebáň. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx X., která x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dluh xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Kč xxxx panu X. Xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxx svůj xxxx xxxx xxxx X., xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxx. Městský soud x Xxxxx osvobodil xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, čj. 4 Xx 7/2007-24. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x §55 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxx.
[24] V nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x osobních, majetkových x xxxxxxxxxxx poměrech xx xxx 3.12.2008, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx příjem xx xxxxxxx xxxxxxxx (skladník x xxxxxxx) za XXX. xxxxxxxxx xxxx 2008 činil 11&xxxx;713 Xx. Xxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2007 xxxxx 136 975 Xx. Xxxx příjmy xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx dům x xxxxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxxxx x automobil xx. Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxx 1994). Dále xx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx dceři X., která s xxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx vůči xxxx X. Tyto xxxxxx použil na xxxxx rodinného xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že půjčku xx xxxx Š. xxxxx nesplácí, x xxxx použije hypoteční xxxx, který má x úmyslu xx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxx nemohl xxxxxxx, neboť v xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx xxxxxxxxxxx evidován xxxx x probíhající xxxxxxx. X neposlední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx děti xxx xxxxxx, xx xxx jejich xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Ca 2/2003 x 9 Ca 248/2008 dospěl x xxxxxx, xx se xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x stejné xxxx. Xxxxx xxx x věc sp. xx. 7 Xx 2/2003, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.10.2007, xxxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxxxxxxxx sdělil xxxxx xx xxxxxxx xxxx 2003. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx za rok 2000 xxxxx xxxxx 46&xxxx;000 Xx x xx xxx 2002 xxxxxx ve xxxx 69&xxxx;214 Kč. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx nemovitost xxx automobil, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neuvedl xxxxx dluh. K xxxx xxx dům xxxx xxxx, xxx xxxxxx stěžovatel, postižen xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobní xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x konce xxxx 2008 (rozdíl xxxx xxxx xxxxx 6 xxx), však stěžovatel xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxx měsíční xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 11 713 Xx, xxxxxx xxxx xx rok 2007 xxx 136 975 Xx, xxxx dvojnásobek oproti xxxx 2002. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x starší xxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 300 000 Xx, xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx vyživovací xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dceři x pečuje x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem pominuly xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Je xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, což xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadlužením. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx x osobním xxxxxx xxxxxxxxxxx, žije x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx děti, xxxxxxx k xxxxxxx x nich xx xxxxxxxxxx povinnost.
[26] Naplnění xxxxxxxxxxx pro osvobození xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxx posoudit xxxx xxxxxx individuálně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx okamžiku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx sp. xx. 7 Xx 2/2003 x 9 Ca 248/2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, dělí xx xxxxx časové xxxxxxx (xxxxx xxx xxx [25] shora). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx xxxx případů xxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx o stejné xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx věci sp. xx. 4 Xx 7/2007 x 9 Xx 248/2008 xx xxxx podobné xxxxxx xxxx. X prvé xxxx xxxxxx vzdálenost xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vycházel, xxxx xxxxx jeden xxx. Xxxxxx příjem xxxxxxxxxxx za xxx 2006 (xx xxxxxxx xxxxxxxx a pronájmu) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxx 2007 a XXX. čtvrtletí roku 2008. Xxxxxxxxxx x xxxx případech xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (byť vždy xxxx značky) x xxxxxxx dům s xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx povinnost x nezletilé dceři x xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx. Xx věci xx. xx. 9 Xx 248/2008 navíc uvedl, xx pečuje o xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jak je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezech Ústavního xxxxx x xxxxxxxx XXX (viz body [18] a [19] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx tu xxxx xxxxxxxxxx nálezu sp. xx. III. XX 252/04, x xxx xx hovoří x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx svévoli (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze hodnotit xxxx výraz xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odchýlit xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiném xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (podrobně xxx xxx [20] shora). X daném případě xxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx. 4 Ca 7/2007-24, které x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx tedy zjistit, xxx soud hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 9 Ca 248/2008-64. To je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx logické xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxx na úhradu xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx uvedl xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků. Xxxxx x rozhodovacích xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 248/2008, na xxxxxx xxxxx, a rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. 7 Xx 2/2003 x 4 Xx 7/2007 xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxx x přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx. xx. 9 Xx 248/2008 plně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx porušeny xxxxxx. Xxxx shora obsažně xxxxxxxxx premisu, podle xxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx případu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je argumentační xxxxxxx, které xxxx xx pozdějším xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (blíže xxx xxx [20] xxxxx). Představa stěžovatele, xx předchozí rozhodování xxxx témuž žalobci xxxx xxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxx zachováno, je xxxxxxx o to xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odůvodněno.
[30] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx snést xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxx správnosti závěru, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatelova xxxxxxx jsou nevěrohodná, xx správný. Xx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 10.11.2008, xx. 9 Xx 248/2008-37, a xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.12.2008, xx. 9 Ca 248/2008-48. Xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dceři x xxxx o xxxxx xxx nezletilé xxxx xxx xxxxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx ke krytí xxxxx životních xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx budoucnosti x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx soudu xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx náklady xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx část XXXX. x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nímž žadatel x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žije xx xxxxxxxx domácnosti. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nabývají xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podílového spoluvlastnictví. X xxxx důvodu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vychovávají a xxxx xxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx listu xx x. x. 46 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx matkou xxxx xxxxx X.). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx úhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dva. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx brát v xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dopravního xxxxxxxxxx, výživy xxxxxxxxx xxxxx X. x xxxxxxx xxxx nezletilých xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx xx svojí xxxxxxx xxxxxx na jiné xxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx. že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s družkou, xxxxx má xxxxxxx xxxxxx, sdělit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx on sám xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soužití. Xxxx xxxxxx zjišťovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, zásada xxxxxxxxxxx se neuplatní (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 25.1.2005, xx. 7 Xxx 343/2004-50).
[33] Xxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx x družkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X potvrzení x xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx příjmech xxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxx družky. X xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx s xxxxxxx x xxxxxx xxxxx dětmi xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx, že má xxxxxx vlastní příjem. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s družkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxx společných xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxx na xxx xxxxxx přistoupit. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx, „xx na xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx neptá“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxx X. xxxxxxxxx, xxxxxxxx „Jiné xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxx vliv xx xxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxx části se xxxx xxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxx xx rozhodování xxxxx o xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx ukázalo xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2007, xxx pouze xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx x družkou, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx domácnosti. Xx vztahu x xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Úvaha xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) údaje xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx potvrzená xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínkou ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, městský xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx návrh (xxxxxx rozsudek NSS xx dne 13.9.2007, xx. 9 Xx 43/2007-77).
XX.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem xx xxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxx usnesení netrval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx zastoupení xxxxxxxxx (xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 24.10.2007, xx. 1 Xxx 65/2007-37).
[37] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). Xxxx xxxxxx neshledal xxxxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx návrhu (§109 xxxx. 3 x. x. x.).
[38] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx náhradu xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxx