Xxxxxx věta:
Účastník xxxxxx, xxxxx požádal o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxx. 3 s. x. x.) x xxxxx xxx soudem řádně xxxxxx (§36 odst. 1 x. x. x.), je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx z uvedených xxxxx xx obsahu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítne.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xx sídlem Xxxx. Xxxxxxx 27, Praha 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 23.4.2008, xx. XXXX-1589/08-5, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008 - 64,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §21 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, x Xxxxxxx XX nebo Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a podnět xx zahájení xxxxxx xxx §45 xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx x xxx §17x xxxxxx č. 133/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx samostatná xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podnět xx xxxxxxxx řízení xxx §45 xxxxxx x xxxxxxx osobních údajů x xxx §17x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx sdělil xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.12.2007. Xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx §21 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxx odložil dle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.9.2008, xx. 9 Xx 248/2008-32, odmítl. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx a současně xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních poplatků x xxxxxxxxxx advokáta xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu xx xxx 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008-64. Městský xxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx hodnověrným způsobem, xx nemá dostatečné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx kasační stížnosti xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x tom, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx dceři, xxxxxx o dvě xxxxxxxxx děti xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx domácnosti x motorového xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx hypoteční smlouvu, xx xxxxx hodlá xxxxxxx xxxx xxxx xxxx věřiteli, xxxx xx xxxxxx xxxxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx na xxxxxxxx nemovitosti. Xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx všechny xxxx náklady xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který činí 11&xxxx;700 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxx i xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxx návrh.
II.
Stručné shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Proti xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx ji xxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx dle §104 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx schází xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, že xxx stěžovatel příjmy x x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx platební výměr Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx x xxxxxx xx xxx 2007. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx skutečnostem, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx děti xxxx xxxxxx, xx xxxxx jejich otec xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx taktéž nevzal xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx má též xxxxxxx příjem, x xxxx xx xxxx x potvrzení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x něm nebyly xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nikoliv xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX x xx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx vyplývá xxxxxxx důvěry x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx na xx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxx a nikoliv xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cituje xxxxxxxxxx pasáže x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.1998, xx. xx. III. XX 268/98 (xxxxxxx XXX. ÚS 206/98 - xxxx. XXX), xx dne 29.6.2005, xx. xx. X. XX 98/04, x xx xxx 20.9.2006, xx. zn. XX. XX 566/05. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2004, čj. 2 Afs 47/2004-83, xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx senáty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxx obsáhlé argumentace xxxxxxxxxx, xx xxx xx dvou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. byl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. Jedná xx x usnesení xx xxx 19.12.2007, xx. 4 Ca 7/2007-24, x usnesení xx dne 12.6.2008, xx. 7 Ca 2/2003-166. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze stejných xxxxxx a xxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxx xxxxxxxx xx výlučně x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., XXX.X], posléze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx splňuje podmínky xxx přiznání xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad advokátů [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XXX.X].
[8] Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx. Kasační stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §104 xxxx. 2 s. ř. x., neboť xxxx xxxxxxxxxx neupravuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xxx xx xxxxxxxx nepřípustná. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s.].
III.A
Tvrzená xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[9] K otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. NSS, všechna xxx cit. rozhodnutí XXX jsou xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx rozumět dílčí xxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, která xxxxxxxx rozhodovací důvody, xxxxxxx xxxx xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 8.4.2004, xx. 4 Azs 27/2004-74). Xxxxxxx předmětem xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx touto kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hovořit x pominutí xxxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx soudu, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx x xxx xxxx své xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx dlouhodobě neplatí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x potvrzení x osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx X. - xxxx xxxxxxxxxxx (x. x. 42). Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx pečuje x xxx nezletilé xxxx xxx družky (s. 2, odst. 3, xxxxx 4-5). Xxxxxxxxxx xx tedy v xxxxx bodě xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx, xx se městský xxxx xxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjít x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx advokátů xxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěru, xx xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nejsou tudíž x xxx dány xxxxxx pro osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, xx x v xxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx naplnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx významných skutečností. X tohoto xxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxx, xxxxxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx chorobou. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nehraje xxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxx roli při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. 4 As 18/2009-132 zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 8 Ca 335/2005-111 x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx týká xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx přihlédl k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že kvůli xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxx xxx xxxxxxxx městského xxxxx (xx. 8 Ca 335/2005-111 a čj. 9 Xx 248/2008-64) xxxxx, pokud jde x pominutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx pouze x xxxxx. Obě xxxx totiž postavena xx naprosto xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (x ústavnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxx XXX.X). Xx straně xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 335/2005-111 xxxxxxx soud uvedl, xx srovnal xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx tomu v xxxx věci (xxxxxxxx xx. 9 Xx 248/2008-64) xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x toho xxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a evidentně xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x meritornímu posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx reagující xx xxxx evidentně neúplná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí městského xxxxx, xxxxx je xxxxxx x meritorní xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene tvrzení x xxxxxxxxx (xxx xxx [11] xxxxx).
[13] X uvedenému xxx xxxxx doplnit, že xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx musí vzít x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx potíží x xxxxxx léčení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.9.2008, xx. 1 Xx 63/2008 - 34, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x pravidelné xxxx xxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částka, xxx je nucena xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx XXX „zcela xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud.“ X xxxx věci xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. xxxxxxxxx poplatky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud však x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x sociální xxxxxx x ověřit xx xxxx xxxxxxx, xxx ji soud xxxxxx x tom xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (xxx 14 x xxxx. xxx. rozsudku). Xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx soudem xxx xx. zn. 1 Xx 63/2008 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx meritorně, xxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 2, 3 x 15 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x právě xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x potvrzení x osobních, xxxxxxxxxxx x výdělkových poměrech, xxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.12.2008, xx. 9 Ca 248/2008 - 48). Teprve x informací xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx městský soud xxxxxxx svůj xxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx perspektivou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxx stěžovatele xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvěryhodná x neúplná, přičemž xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x tom, xx xx schopen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx splátky xxxxxxxx [ve výši 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx], nemohou xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx znemožňovaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xx xxxx 3000 Xx]“, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx na důvodech, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
XXX.X.1
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
[15] Xxx §36 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxxxx xxxx od soudních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xx se xxxx xx stejných případech xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v různých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 14.1.2009, čj. 4 Xx 63/2008 - 105, xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 2.10.2007, xx. 3 Xxx 4/2006-28, plyne, xx „[x]xxxxxx skutečnost, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přiznal xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx poplatku x xx xxxx xxxx vyměření resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx vyměření“ (xxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx věci xxx xx. 4 Xx 18/2009-132, cit. x xxxx [12] xxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx citovaných xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodování. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na princip xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx svévole při xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 25.1.2005, sp. xx. III. XX 252/04, xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neoddělitelně patří xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry v xxxxx, „který xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx implikuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvěry v xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx identických kauzách, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxx, xxx tato xxxxx byla x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx. objektivní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxx […], předvídatelná, xxxx případně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přirozeně xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx uplatňované […]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx operace, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx, vylučují, x xxxxx lidsky dostupných xxxxxxxx, libovůli při xxxxxxxx práva“ (Sb. x. u., xx. 36, x. 16, x. 173, xx x. 181, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Obdobně xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx. rozsudek XXX xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004 - 83, xxxx. xxx pod x. 398/2004 Xx. XXX, podle jehož xxxxxx xxxx x. XX. „[x]xxxx stejný xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx procesně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principu materiálního xxxxxxxx státu, xxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x ním xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx sjednocování judikatury xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto ústavně xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[20] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx stejného xxxxxxxxxxx stejných věcí xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx svévole x rozhodovací xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvěra xxxxxxxx xxxxxxxxxx x to, xx x xxxx xxxx soud přistupovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, jak x xxx rozhodoval x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x prvé xxxx možná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxx xx xxxxxx xx skutková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce o xxxxxxxx správného výkladu xxxxx. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxx. xxxxx xxxxxxxx názoru podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířenému senátu (§17 s. x. x.). Xx úrovni xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chybí, xxx xx ovšem zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, které xx xxxx právním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zvýšené xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečné a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx důvěra xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx pravděpodobně xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele) xx x podstatě xxxxxxxx naprostou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mechanicky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávný xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musel nejprve xxxxxx, zda rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Ca 2/2003-166, 4 Ca 7/2007-24 x 9 Xx 248/2008-64 vycházelo ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisů xx. xx. 7 Ca 2/2003 x sp. xx. 4 Xx 7/2007.
[22] Xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 7 Xx 2/2003 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.1.2003. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx, majetkových x výdělkových poměrech, xxxxx xx datováno xxxx 18.3.2003, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx služby x administrativně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000, xxxxxx mu byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 46 000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx majetek xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx závazky. Doplnil, xx dům xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx postižen xxxxxxx v roce 2002, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx veškeré xxxxxx zařízení x xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx, který byl xxxxx na počátku xxxx 2003 xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx 30.7.2003. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzení xxxxx xxxxxx daně xx rok 2002, xxxxx xxxxx 69&xxxx;214 Xx (xxxxxx xx xxxxxxx 65&xxxx;548 Xx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007, čj. 7 Xx 2/2003-143. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx opakovaně zrušena Xxxxxxxxx správním soudem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxxxx presumoval xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 uvedl xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podáním xx xxx 2.1.2003.“ X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovena xxxxxxxxxx x xxx advokátů, x xx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, xx. 7 Ca 2/2003-166. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxx Městského xxxxx x Praze sp. xx. 4 Ca 7/2007 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 8.11.2007. Xxxxxxxxxx x něm xxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxx činnosti (xxxxxxxx a údržbář) xxxxx za xxx 2006 xxxxxx 140 264 Xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 35 000 Kč xxxxx. Mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškozený xxxxxxxxx XXX 530 (xxx xxxxxx 1994) a xxx xxxxxx k xxxxxxx rekreaci xxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X., xxxxx x xxx žije xx společné domácnosti, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2 300 000 Xx xxxx xxxx Š. Xxxxx, xx xxxxxx x bance xxxxxx xxxxxxxxx úvěr, kterým xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx X., neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx usnesením xx xxx 19.12.2007, xx. 4 Xx 7/2007-24. Xxxx usnesení neobsahuje x xxxxxxx x §55 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxxxx.
[24] X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech xx xxx 3.12.2008, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx příjem xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x údržbář) za XXX. xxxxxxxxx xxxx 2008 xxxxx 11&xxxx;713 Xx. Základ xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xxxxx 136 975 Xx. Xxxx xxxxxx nemá. Xxxxxxx rodinný xxx x xxxxxxx v xxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxx 1994). Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dceři X., která s xxx žije xx xxxxxxxx domácnosti, a xxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx vůči xxxx X. Xxxx xxxxxx použil na xxxxx xxxxxxxxx domu. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxx X. xxxxx nesplácí, x xxxx použije xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má x xxxxxx xx xxxx. Xxxxx si xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx protiprávně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X neposlední xxxx stěžovatel poukázal xx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx o xxx nezletilé xxxx xxx xxxxxx, xx xxx jejich xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisů xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 2/2003 x 9 Xx 248/2008 xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxx sp. xx. 7 Xx 2/2003, xxxxxxx soud xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.10.2007, vycházel xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxx 2003. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxx 2000 xxxxx xxxxx 46&xxxx;000 Xx x xx rok 2002 xxxxxx xx xxxx 69&xxxx;214 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemovitost xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx osobu, xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxx xxx xxxx xxxx, kde xxxxxx xxxxxxxxxx, postižen xxxxxxx, xxxxx zničila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxxxxx soud x dispozici xxxxxxxxx x xxxxx roku 2008 (xxxxxx xxxx xxxx téměř 6 xxx), xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx měsíční xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 11&xxxx;713 Xx, xxxxxx xxxx xx xxx 2007 xxx 136&xxxx;975 Kč, xxxx dvojnásobek xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxx nabyl xxxxxxx xxx s xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx sjednal xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx, kterou ovšem xxxxx xxxxxxx splácet, xx vyživovací xxxxxxxxx x nezletilé dceři x pečuje x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem pominuly xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx k značnému xxxxxxx příjmů stěžovatele, xxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadlužením. Xx xxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, spolu xxxxxx x tři xxxx, xxxxxxx x jednomu x nich má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx soudních poplatků xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přísně xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx ve xxxx xx. zn. 7 Xx 2/2003 x 9 Xx 248/2008 xxxxxxxxxx způsobem xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxx [25] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx stejných xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxxx xx vztahu těchto xxxx případů xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx o stejné xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 4 Ca 7/2007 x 9 Xx 248/2008 xx xxxx podobné xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx, xxxx pouze jeden xxx. Taktéž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2006 (xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 2007 a XXX. xxxxxxxxx xxxx 2008. Xxxxxxxxxx x xxxx případech xxxxx, xx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxx s xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x půjčku xx xxxx 2 300 000 Kč. Xx věci sp. xx. 9 Xx 248/2008 xxxxx uvedl, xx pečuje o xxxxx dvě xxxxxxxxx xxxx xxx družky x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nepříznivý.
[28] Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx x rozsudku XXX (xxx body [18] x [19] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 252/04, x xxx xx xxxxxx x xxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxx rozhodování soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx odchýlit xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pakliže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxx [20] shora). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. 4 Xx 7/2007-24, xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, x xxxxxxxx téhož xxxxx xx. 9 Xx 248/2008-64. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, založeno xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových poměrů. Xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxx x rozhodovacích xxxxxxxx se xx xxxx liší rozhodnutí xx věci sp. xx. 9 Xx 248/2008, xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxx sp. xx. 7 Xx 2/2003 x 4 Xx 7/2007 na xxxxxx xxxxx. Podrobné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx. xx. 9 Ca 248/2008 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Rovnost v xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí xxx xxxxxxxx nebyly. Xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx téhož xxxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je argumentační xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování (blíže xxx bod [20] xxxxx). Představa xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx zachováno, je xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx požadavek xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx svévolné. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxx správnosti xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevěrohodná
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx s otázkou, xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správný. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx úspěchu žádosti x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx zástupce x xxx advokátů xx xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx městským soudem xxxxxxxx xx xxx 10.11.2008, xx. 9 Xx 248/2008-37, a xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.12.2008, xx. 9 Ca 248/2008-48. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx svých xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxx o xxxxx xxx nezletilé xxxx xxx xxxxxx. X xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nákladů x plánů x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx svojí xxxxxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vlastní příjem.
[32] Xxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxx, xx xxxxxxxxx x osobních, majetkových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX. x výdělkových a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx manžela, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx domácnosti. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx slova xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx druhem x družkou nevzniká xxxxxxx majetkové společenství, xxxxxxx nabývají xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx majetkovou masu xxxxxxxxxxx, jak xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx. Xxxxxxx jak xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxx xx společné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxx (dle xxxxxxx xxxxx xx x. x. 46 xxxxxxxx spisu je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx matkou xxxx dcery X.). Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podílí xxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxx domácnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nezletilé xxxxx X. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx svojí družkou xxxxxx xx jiné xxxxxx úhrady xxxxxxx xx společné potřeby. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx. že xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx s družkou, xxxxx xx vlastní xxxxxx, xxxxxx městskému xxxxx x podrobně xxxxxx, xxxxx způsobem xx on sám xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soužití. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.1.2005, xx. 7 Xxx 343/2004-50).
[33] Xxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx, majetkových a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx družky. X xxxx však xxxxx bez dalšího xxxxxxx, xx x xxxxxxx x jejími xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx péče o xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx důležité xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. podíl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx postoj xxxxxxxxxxx za vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x argumentu, „xx xx družku xx soud x xxxxxxxxx xxxxx“, odkazuje xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx X. potvrzení, xxxxxxxx „Jiné okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxxx“. Právě x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx potvrzení stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx prohlášení xx ukázalo xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx předložený platební xxxxx xx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2007, xxx pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přiznání. X xxxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x družkou, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x podílí xx xx xxxxxxxxx spojených x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx stěžovatel xxxxx nevěrohodné (xxxx. xxxxxxx) údaje xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx potvrzená též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx zamítl x tento xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 13.9.2007, xx. 9 Xx 43/2007-77).
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[36] Nejvyšší správní xxxx na závěr xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 24.10.2007, xx. 1 Afs 65/2007-37).
[37] S ohledem xx výše uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxx xx zamítl (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxx přitom neshledal xxxxxx vadu, k xxx by xxx xxxxxxx přihlédnout i xxx návrhu (§109 xxxx. 3 s. x. s.).
[38] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. srpna 2009
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx