Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx poskytování informací xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx opatřením obecné xxxxxx xx smyslu §101a x nás1. x. ř. x., xxxx. §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101a x. ř. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítne [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 605/2005 Sb. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1383/2007 Xx. XXX, x. 1915/2009 Xx. XXX, x. 2140/2010 Xx. XXX, x. 2164/2011 Xx. XXX x x. 2301/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 198/2008 Xx. ÚS (sp. xx. Xx. XX 14/07).
Xxx: Xxxxx Č. xxxxx Ústavnímu soudu x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní věci xxxxxxxxxxxx: X. Č., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 8, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - Xxxxxxxx ředitele xxxxxx správy: Sazebník xxxxx xx poskytování xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx doručeným Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx 21.7.2011 xxxx, co xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Sazebník xxxxx xx poskytování informací xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů ze xxx 1.12.2009 (xxxx xxx „xxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx „Opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX XX, xx xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxx xxxx tvrzení Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx o informace xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x na způsob xxxxxx x xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx za mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práci xxxxxxxxxxx přesahující hodinu xxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx mít za xx, xx xxxxx x řádu hodin xx rozsáhlým xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxx, xx „xxxxx za xxxxx xx xxxx částky xxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx XXX, nikoli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na pořízení xxxxx“ a xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx zvyšuje xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxx vyjadřuje, xx xx poskytovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. negativně xxxxxxxx xx, xxx xx práva xx xxxxxxxxx vzdají, x xxxx xxxxxxxxxxxx žadatele, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil x xxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x hotovosti xx xxxxxxxx, přestože xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx příjmem xxxxx; xxxxxxxx xxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „přes xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x velkou pravděpodobností xxxxxxx k nápravě xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platným xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx adresovaného státního xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx další žalobní xxxxxx“.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx také předpokládá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx x výší x způsobem úhrad. Xxxxx xxxxxxxxxxxx „zákon xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx implicitně a xxxxxx“.
[7] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů navrhovatel xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx xx vyjádření, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx 15.8.2011, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správy Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx 106/1999 Xx.“), xx xxxxx pozdějších předpisů xx xxx 1.12.2009, xxxx x xxxxxxxxx xx 15.7.2011 zrušeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.7.2011, č. Xxx. 34/11.
[9] X doplnění xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2011 Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xx xxx formálně xx xxxxxxxxxx. Zákon x. 106/1999 Sb. xx xxxx §17 xxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxxxx xxxx, natož opatření xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx; pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nákladům xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx směrnici, jíž xx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxx pouze x jedině xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; sazebník xxxx interní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx zaměstnance povinného xxxxxxxx, kteří xx xxx musí xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx úhradu žadateli x xxxxxxxxx xxx §17 zákona x. 106/1999 Sb.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxx namítal, xx xxxxxx oznámení x xxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxx §17 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx připustil, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. možno xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci - xxx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxx napadený xxxxxxxx - který xxxxxxxxxxx označuje jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - skutečně xx xxxxxx opatření xxxxxxxxx, x xxx byl xxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, xxxx. xxx x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx definičních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §171 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx mezích a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx.
[15] Xx xxxx 2005, xx kterého xx xxxxxxxx v xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx k významnému xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. xx. Xx. ÚS 22/08, xxxxxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (např. usnesení xx xxx 6.8.2010, xx. 2 Ao 3/2010-55, xxxx xxxxxxxx xx dne 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx každý - byť takto xxxxxxxx neoznačený - xxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx znaky.
[16] Xxxxx rozlišování xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx taktéž x otázce xxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x vymezením xxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx označuje xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx normativní xxxx, instrukce, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx normativní xxxxxxxxx atd.), xxxxx xx definici xxxxxx xxxxxxxxxxx znaků xx x xxxxxx shoduje. Xxxx. xxxxx X. Xxxxxxxxx xx xxxxx x „akty xxxxxxxxxx xxxxxx, které regulují xxxxxx uvnitř jedné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx a podřízenosti (…) obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx věda. Teorie xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: XXXX, a. s., 2007, 2. xxxxxx, xxx. 75). Podle xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx systémech, xxx xxxx xxxx xxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Určujícím znakem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx, že xx jimi xxx xxxxxxxxxxxx úkoly a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pracovníků.“ (Kubů, X. - Hungr, X. - Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2007, xxx. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx definovala xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. Xxxxx „[X]xxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxx jedním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx „přímá“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ (Weyr, X. „Xxxxxxxxx“ In: Xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx II. Praha: XXXXXXX XXXXXXX, 2000 [1932], str. 11-14).
[17] Xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by vnitřní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx správní orgány xxxxxx navenek, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx příkladem xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxx prvního xxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx. xxxxxx řady X („xxxx“) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxx, že pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx soudnictví, dovolávat. Xxxxx xxxxx odkázal xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stability xxxxxxx xxxxx x s xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57 (Xx. XXX x. 605/2005), xxxxxxxx ze xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86, xxxxxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. 7 Xxx 45/2007-251, (Xx. XXX x. 1383/2007), či xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132 (Xx. XXX x. 1915/2009). Dále xxxx xxxxx, že xxxxx nejsou xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxxxx x hodnotily xxxx xxxxxxx předpisy xxxxxxx. Jsou-li xxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x normativními xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx způsobem, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx závazky České xxxxxxxxx. Zhodnocení, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx konkrétního xxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx napadat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx pouze xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxx senát xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2004, xx. xx. Pl. XX 2/04, xx xxxxxx xx zabýval xxxxxx povahou xxxxxxx xxxxxxxx kultury (xxxxxxxxxx xx evidence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxx xxxxxxxxxxx „interní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x nyní řešené xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. - vydal xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx v §17 xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněny xxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx technických xxxxxx xxx a x xxxxxxxxx informací xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i úhradu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost xxxxx x výší xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx být zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a jakým xxxxxxxx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxx může, xxx nemusí xxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxx vynaložených xx poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že by xxxxxxx na poskytování xxxxxxxxx povinný subjekt xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xx zpoplatnění xxxxxxxx k informacím.
[20] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnanců vydal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x bodě 2 xxxxxxxxx výslovně omezil „xx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx sazebníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnance o xxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, co xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledávání, xxx. Xxxxxxxx odpůrce xxx xxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx normativní xxx a xxx xx něj xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx chybí xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxx vědom, xx xx žadatelé x xxxxxxxxx nemusí xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx informace. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 xx., x řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, xx. Xxxx 115/2009-34, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx x informaci xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§17 xxxx. 5 tohoto xxxxxx), x xxxxxxx xxxxx žádost xxxxxx, xx možno xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobou xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částku xxxxxxxx x u nadřízeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx [§16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxx xxx xxx xxxxxx možným prostředkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx, zda byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx kopií xxx., x zda xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx zásadním způsobem xxxxxxxxxxx xxxx nezbytné“.
[22] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.9.2010, čj. 2 Xx 34/2008-90, „xxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu xx poskytnutí xxxxxxxxx x x xxxx xxxx úhrady (§17 xxxx. 3 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím), xxx xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxxx, xxxxx nesouhlasí x xxxx xxxxxx xxxx sdělené (§16a xxxx. 7 téhož xxxxxx), nejsou rozhodnutími xx xxxxxx §65 x. x. s., xxx rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx požadovanou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx státu xxxx xxxxxx povinnému xxxxxxxx“.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx - xxx xxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx domoci nápravy. Xxx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, atd., xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx za poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zrušeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 12.7.2011, x. Org. 34/11. Xxxxx xx navrhovatel x xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxx xxxxx do 14.7.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xx - x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx uzavřít, xx napadený sazebník xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxx xxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx řízení
[26] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítnout x důvodu neodstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.].
[27] X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x §101x odst. 5 x. x. x. xxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
Poučení: Proti xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. srpna 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx