Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx úhrad xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, vydaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státní instituce x xxx tyto xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx §101a x nás1. x. x. x., xxxx. §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxx na jeho xxxxxxx postupem xxxxx §101a x. x. x. proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. a) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 605/2005 Xx. NSS, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1383/2007 Xx. XXX, x. 1915/2009 Xx. XXX, x. 2140/2010 Xx. XXX, x. 2164/2011 Xx. NSS x x. 2301/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 198/2008 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 14/07).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: P. Č., xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 8, Brno, x řízení x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy - Opatření ředitele xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů.
takto:
I. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx 21.7.2011 xxxx, co xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vadně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Sazebník xxxxx xx poskytování informací xxxxx zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 (xxxx xxx „sazebník“).
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Opatření xxxxxxxx soudní xxxxxx XX XX, ve xxxxx účinném x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dle xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx vyčíslení xxxxxx x xx způsob xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx sazebníku x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx mít za xx, xx práce x řádu xxxxx xx rozsáhlým xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxx, xx „xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx DPH, xxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na pořízení xxxxx“ x dále xxxxx xxxx, xx xxxxxxx zvyšuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace xx úkor xxxxxxxx, xxxxxxx xx vynucuje xxxxxx xxxxxxxxx „poštovní xxxxxxxx“, xx správní xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx informace, a xxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatele Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. negativně xxxxxxxx xx, kdo xx xxxxx xx xxxxxxxxx vzdají, a xxxx xxxxxxxxxxxx žadatele, xx xxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že jiný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že Xxxxxxx xxxx požaduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, přestože xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx státu; xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx hradit xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ostatní také xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx souladu xx zákony, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxx xxxx očekávanou kasaci x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx řízení x velkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx poškozován x xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx další žalobní xxxxxx“.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx vyjadřuje, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního řádu, xxx xxxx předpokládá, xx vydá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx implicitně x xxxxxx“.
[7] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx odpůrce
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx 15.8.2011, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx správy Xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx 106/1999 Xx.“), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009, xxxx x xxxxxxxxx xx 15.7.2011 zrušeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. Xxx. 34/11.
[9] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.8.2011 Xxxxxxx soud xxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 106/1999 Sb. xx svém §17 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, natož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje, xxx x individuálním xxxxxxx podmínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx sazebník xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx seznatelným xxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxx pouze x xxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx nelze považovat xxxxxxxx sazebník xxxxx xxx xx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx z xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx osobám; xxxxxxxx xxxx interní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx zaměstnance povinného xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx žadateli x informace xxx §17 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[11] Ústavní xxxx dále namítal, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx úhrady, xxx xx xx xxxxxx §17 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Odpůrce xxxxxxx, xx i xxxxx připustil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bylo xx podle §101a xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. možno xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci - xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou v xxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx lze napadený xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx označuje xxxx xxxxxxxx obecné povahy - skutečně za xxxxxx opatření xxxxxxxxx, x zda xxx xxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x podání návrhu.
[14] Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. pod x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §171 xxxxxxxxx řádu. Xxx je uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že opatření xxxxxx povahy xx xxx s konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx určenými adresáty, xxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx dotýká xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx neurčeného xxxxxx xxxx. Xxxxxx musí xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxx, nad xxxxx xxxxxx.
[15] Xx roku 2005, xx kterého xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx x významnému xxxxxx xx xxxxxxxxxx x materiálnímu pojetí xxxxxxxx obecné povahy. X rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx (např. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.4.2009, sp. xx. Xx. XX 22/08, všechna xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 6.8.2010, xx. 2 Xx 3/2010-55, nebo xxxxxxxx xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195) xxxxx xxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx je každý - xxx xxxxx xxxxxxxx neoznačený - xxx, který naplní xxxx xxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xx Nejvyšší správní xxxx x usnesení xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Ao 1/2011-49, xxxxxxxx taktéž x xxxxxx rozlišení xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x vymezením xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx označuje xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx normativní xxxx, instrukce, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx normativní xxxxxxxxx xxx.), avšak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaků xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxxx X. Xxxxxxxxx xx xxxxx x „akty xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postupy, xxxxxxxxxx xxxx, konkrétní xxxxxxxxx podřízeným xxxxxxxxxxx xxxx úřadům x xxxxxxxxx, spisový xxx, xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx kontrolní xxxxxxxxxx.“ (Hendrych, D. Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Praha: XXXX, x. s., 2007, 2. xxxxxx, xxx. 75). Xxxxx xxxxxxx autorů jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx instrukce „xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx znakem xxxxxxxxx instrukce xx xxxx to, že xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ (Xxxx, X. - Hungr, X. - Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Linde, 2007, xxx. 60-61). X xxxxxxxx duchu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. Xxxxx „[X]xxxxxxxx xxxxxx se obecně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx věcí vyříditi.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx vznikat xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx „přímá“ xxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „úřední xxxxxx“ (Xxxx, X. „Xxxxxxxxx“ Xx: Slovník xxxxxxxxx xxxxx československého. Xxxxxx II. Praha: XXXXXXX XXXXXXX, 2000 [1932], str. 11-14).
[17] Xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx. xxxxxx xxxx X („xxxx“) vydávané Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx týkající xx stability správní xxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx interních normativních xxxx, xxxx. na xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57 (Xx. XXX x. 605/2005), xxxxxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86, xxxxxxxx xx dne 23.8.2007, xx. 7 Xxx 45/2007-251, (Sb. XXX x. 1383/2007), či xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Ads 88/2006-132 (Xx. NSS x. 1915/2009). Xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx oprávněny x xxxx, aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jsou-li xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x normativními xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx konformní xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Zhodnocení, zda x xxxxxx situaci xxxxx, však xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx předpis, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.8.2004, xx. xx. Pl. XX 2/04, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kultury (týkajícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „interní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, směřující x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx částí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxx odmítl s xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x nyní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx - jako xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. - xxxxx xxxxxxxx pro úhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Ten x §17 stanoví, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněny xxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx technických nosičů xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx bude xxxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovat xxxxxx, písemně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spolu x výší úhrady xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx základě jakých xxxxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx byla xxxx xxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx subjekt xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace - xxxxxxx xx xxxxx materiál, xxxx, xxx. Účelem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zatěžovaly, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx soud z xxxxxx sjednocení postupu xxxxx zaměstnanců xxxxx xxxxxxxx, xxxxx působnost x xxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžádané xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx, xx xxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Sazebník xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přepis xx xxxxxxx normativní xxx x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx neplynou bezprostřední xxxxx a povinnosti xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx určení xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxx xxxxx, že xx žadatelé x xxxxxxxxx nemusí xxxxxxxxx x xxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx otázkou se xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 xx., x xxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx dne 15.9.2010, čj. Konf 115/2009-34, vyslovil xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx podmínil xxxxxxxxxx informace (§17 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx toto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxxx xxxx žadatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx neuspěl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx [§16a xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx], xxxx xxx něj xxxxxx možným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žaloba x xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s §17 xxxx. 1 citovaného xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx., x xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[22] Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.9.2010, čj. 2 Xx 34/2008-90, „sdělení xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx informace x o xxxx xxxx úhrady (§17 xxxx. 3 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx), ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesouhlasí x xxxx xxxxxx xxxx sdělené (§16a xxxx. 7 téhož xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxx rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§68 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xx však xxxxxxxxxx, jímž povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím). Xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxx zamítnutí své xxxxxxxxx xx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx částku, xxx xxxxxxxxx získal, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle třetí xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinnému xxxxxxxx“.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úhrady xx poskytnuté informace, xxx český xxxxxx xxx - xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx není xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx žaloba x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x., tedy konkrétní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.7.2011, x. Xxx. 34/11. Xxxxx by xxxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxx by xx xx něj xxxxxxxx sazebník xxxxx xxxxxxxxxxx, protože byl xxxxxx pouze do 14.7.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx by se - x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Směřoval - xx xxxxx xx xxxxxxxx na případné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sazebník xxx xxxxxx jakkoli xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx na něj xxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[26] S xxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, xx návrh xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítnout x důvodu neodstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[27] X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx x §101x xxxx. 5 x. x. s. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx