Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx x jen tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101a x xxx1. x. x. x., xxxx. §171 a xxxx. správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §101a x. ř. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítne [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Xx. NSS, x. 740/2006 Sb. XXX, x. 1383/2007 Xx. XXX, x. 1915/2009 Xx. NSS, x. 2140/2010 Sb. XXX, x. 2164/2011 Xx. XXX a x. 2301/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 198/2008 Xx. ÚS (sp. xx. Xx. XX 14/07).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Passera x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: P. X., xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 8, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx za poskytování xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
takto:
I. Xxxxx se odmítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx 21.7.2011 xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xx xxxxxxxxxxx domáhal xxxxxxx Xxxxxxxx ředitele soudní xxxxxx: Xxxxxxxx úhrad xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů ze xxx 1.12.2009 (xxxx xxx „sazebník“).
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX ČR, xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx na svém xxxxx svobodného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx tvrzení Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úhrady x na xxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx soulad xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodinu xxxx. Podle navrhovatele xxxxx xxx xx xx, xx práce x řádu xxxxx xx xxxxxxxxx vyhledáváním.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx brojí xxxxx xxxx, že „xxxxx xx xxxxx xx xxxx částky xxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx DPH, nikoli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pořízení xxxxx“ x dále xxxxx tomu, že xxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xx správní xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do vlastních xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx s xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx sankcionuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx kategorizuje žadatele, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx k informacím xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil x xxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x hotovosti xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx tedy xxxxxx hradit poštovními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx známkami.
[5] Navrhovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxx opatření xxxx x materiálním souladu xx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxx. Proto se xxxxxx xxxxxxxx materiálně x xxxxxxxx vadného xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a „přes xxxx xxxxxxxxxx kasaci x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravděpodobností xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezákonného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - bude xxxxxx poškozován a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobní xxxxxx“.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx vydá opatření xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxxxx jen metodický xxxxxxx x xxxx x způsobem xxxxx. Xxxxx navrhovatele „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx“.
[7] X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxx
[8] Xxxxxxx xx vyjádření, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 15.8.2011, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx 106/1999 Xx.“), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx xx dne 1.12.2009, xxxx s xxxxxxxxx xx 15.7.2011 zrušeno xxxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2011, č. Xxx. 34/11.
[9] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2011 Ústavní soud xxxxx, že napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx formálně xx materiálně. Xxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxxx §17 xxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje, xxx v individuálním xxxxxxx podmínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx seznatelným xxxxxx xxxxxx, x nichž xxx xxxxxx pouze x xxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx postup xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx zachovávat.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx sazebník úhrad xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxx x xxx xxxxxxxx žádná xxxxx xxx povinnosti xxxxxx osobám; xxxxxxxx xxxx interní směrnice xx závazný pouze xxx zaměstnance xxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří se xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §17 zákona x. 106/1999 Xx.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §17 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem, xxxxxxxx v právní xxxxx adresáta zákonem xxxxxxxxxx účinky.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx připustil, xx xxxxxxxx xx opatřením xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx sazebník xxxxxxx jen společně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx věci - xxx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevyvolává.
III. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy - xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxx aktivně legitimován x podání návrhu.
[14] Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. pod x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx definičních xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení x §171 xxxxxxxxx řádu. Xxx xx xxxxxxx, xx závazné opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx předpisem ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx určenými xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxx, xxxxx se xxxxx dotýká xxxx, xxxxxxxxxx xxxx zájmů xxxxx neurčeného okruhu xxxx. Přitom musí xxx vydáno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxx, xxx rámec xxxxxx.
[15] Od xxxx 2005, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx formálního x xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X rozhodnutí Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2009, xx. xx. Pl. ÚS 22/08, všechna xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 6.8.2010, xx. 2 Ao 3/2010-55, xxxx xxxxxxxx xx dne 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195) xxxxx vyplývá, xx opatřením xxxxxx xxxxxx xx xxxxx - byť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx, který xxxxxx xxxx xxxxxxx znaky.
[16] Xxxxx rozlišování opatření xxxxxx povahy a xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxxxx správních aktů xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx a xxx. xxxxxxxxx předpisy. Konkrétně xxxxx, že v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která je xxxx označuje xxxxxxx xxxxxxx (interní xxxxxxxxxx xxxx, instrukce, vnitřní xxxxxxxxx, interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx atd.), xxxxx xx definici xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se x zásadě xxxxxxx. Xxxx. podle X. Xxxxxxxxx se jedná x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nimiž xxxxxx existuje vztah xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (…) xxxxxxx vnitřních xxxxxxxx jsou hlavně xxxxxxx xxxxxxxx postupy, xxxxxxxxxx xxxx, konkrétní xxxxxxxxx podřízeným xxxxxxxxxxx xxxx úřadům x xxxxxxxxx, xxxxxxx řád, xxxxxxx řád, jakož x vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Hendrych, D. Xxxxxxx věda. Xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx: XXXX, x. s., 2007, 2. vydání, xxx. 75). Podle xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx normativní xxxxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxx nadřízenosti a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podřízených xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ (Xxxx, X. - Hungr, X. - Osina, X. Xxxxxx práva. Xxxxx: Xxxxx, 2007, xxx. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx definovala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. Weyra „[X]xxxxxxxx xxxxxx se obecně xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx, jak dlužno xxxxxxx xxx nebo xxxxxxx xxxx vyříditi.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx jejich interní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx „přímá“ xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx jednotlivcům, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ (Xxxx, F. „Xxxxxxxxx“ In: Xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: XXXXXXX XXXXXXX, 2000 [1932], xxx. 11-14).
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti, při xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx, vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, typickým xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních předpisů xxxx podle xxxxxxx xxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx ke sjednocení xxxxxxx xxxxx - xxxx. xxxxxx xxxx X („xxxx“) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx pokyny, xxxx se jich xxxxx xx správním xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovolávat. Xxxxx senát xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x s xx související xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, např. na xxxxxxxx ze dne 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57 (Sb. XXX x. 605/2005), xxxxxxxx ze xxx 25.4.2006, čj. 2 Xx 7/2005-86, xxxxxxxx xx dne 23.8.2007, xx. 7 Xxx 45/2007-251, (Xx. NSS x. 1383/2007), či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132 (Xx. XXX x. 1915/2009). Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxxxx x hodnotily xxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxx obsažené xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právními xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Zhodnocení, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx provést xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takového. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx napadat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.8.2004, xx. zn. Xx. XX 2/04, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příkazu xxxxxxxx kultury (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx „interní xxxxxxxxxx směrnici, směřující x úpravě povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx návrh xx zrušení tohoto xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx právních aktů) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud se x xxxx řešené xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx - jako xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. - xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxx x §17 stanoví, xx „xxxxxxx subjekty xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kopií, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadateli. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx oznámí xxxx skutečnost xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt může, xxx xxxxxx žádat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx za poskytnutí xxxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - zejména xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx. Účelem xxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx financí v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zatěžovaly, nikoli xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[20] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx“. X projednávané xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na podřízené xxxxxxxx. Účelem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnance x xxx, jakým způsobem xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx, xx xxx považovat xx xxxxxxxxx rozsáhlé vyhledávání, xxx. Xxxxxxxx odpůrce xxx tedy považovat xx xxxxxxx přepis xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xx něj xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx, xx xx žadatelé x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výší úhrady xx poskytnutí informace. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 xx., o řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010, xx. Konf 115/2009-34, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx žadatel x informaci xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán podmínil xxxxxxxxxx informace (§17 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxxx xxxxxx odloží, xx xxxxx toto xxxxxxxx o odložení xxxx napadnout xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaplatil x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx stížnosti xxxxx xxxx xxxxxx [§16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxx xxx xxx xxxxxx možným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x pořízením xxxxx xxx., a zda xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezbytné“.
[22] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.9.2010, xx. 2 Xx 34/2008-90, „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx informace x x výši xxxx úhrady (§17 xxxx. 3 zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx), ani xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesouhlasí x xxxx úhrady xxxx sdělené (§16a xxxx. 7 xxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxx rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxxx [§68 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. je však xxxxxxxxxx, xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx úhrady xxxxxxx (§17 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím). Xxxxxxx-xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx požadovanou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx státu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[23] Brojí-li xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úhrady xx xxxxxxxxxx informace, xxx xxxxx xxxxxx xxx - xxx xxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx není xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Namítá-li však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sazebníku xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutých informací, xxxxxxxxxxxx žadatelů, xxx., xxxxx tyto připomínky xxxxx v xxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, protože xxxx splněna xxxxxxxx xxxxx §101x odst. 1 s. x. x., xxxx konkrétní xxxxxxxx na právech xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx zdůrazňuje, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx za poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx zrušeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.7.2011, x. Xxx. 34/11. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x současné době xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx 14.7.2011. Xxxxxxxxxxx neuvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx - x současné xxxx xxx neúčinný - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemůže jakkoli xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práv x xxxx xx xxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[26] S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxx xx třeba v xxxxx rozsahu xxxxxxxxx x důvodu neodstranitelného xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[27] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §101x xxxx. 5 x. ř. x. xxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx