Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx úhrad xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx také zavazující, xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx ve xxxxxx §101a x xxx1. x. x. s., xxxx. §171 x xxxx. xxxxxxxxx řádu x roku 2004. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101a s. ř. x. proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1383/2007 Xx. XXX, x. 1915/2009 Sb. XXX, x. 2140/2010 Sb. XXX, x. 2164/2011 Xx. XXX x x. 2301/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS 14/07).
Xxx: Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: X. X., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 8, Brno, x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
xxxxx:
X. Xxxxx se odmítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.7.2011 xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx úhrad xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 (xxxx xxx „xxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Opatření xxxxxxxx xxxxxx správy XX XX, ve xxxxx účinném v xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx xx svém xxxxx svobodného přístupu x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx u xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na sazebník, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx způsob xxxxxx v něm xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx soulad xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - tuto xxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx považuje Ústavní xxxx za mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mít xx xx, xx práce x xxxx hodin xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxx, že „xxxxx xx kopie xx výší částky xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx“ a xxxx xxxxx tomu, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytnutí informace xx úkor xxxxxxxx, xxxxxxx xx vynucuje xxxxxx informací „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx poskytovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx s xxxxxxxx. Podle navrhovatele Xxxxxxx xxxx sankcionuje xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx práva xx xxxxxxxxx vzdají, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dle jeho xxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxx, xx jiný xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žadatelé x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx taktéž nesouhlasil x xxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úhradu či xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx známkami.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákony, ale xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x formálně vadného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a „xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxx pravděpodobností xxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx státního xxxxxx - bude xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobní xxxxxx“.
[6] Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx“.
[7] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxx
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 15.8.2011, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudní správy Xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „xxxxx 106/1999 Xx.“), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xx dne 1.12.2009, xxxx s účinností xx 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. Org. 34/11.
[9] X xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.8.2011 Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xx materiálně. Zákon x. 106/1999 Xx. xx xxxx §17 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx smyslu; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úhradou xxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odpůrce xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx vzniká xxxxx x jedině xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že postup xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx zachovávat.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, neboť x xxx z xxx neplynou xxxxx xxxxx xxx povinnosti xxxxxx osobám; xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závazný pouze xxx xxxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xx xxx musí xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dle §17 zákona č. 106/1999 Xx.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxx §17 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxxxx v právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinky.
[12] Odpůrce xxxxxxx, xx i xxxxx připustil, xx xxxxxxxx xx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxx xx podle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevyvolává.
III. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zjišťoval, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx - který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx považovat, x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx, co xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, publ. pod x. 740/2006 Xx. XXX. Vycházel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §171 správního xxxx. Xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ukládat xxxx, nad xxxxx xxxxxx.
[15] Xx xxxx 2005, od kterého xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx od formálního x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, či usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. xx. Xx. ÚS 22/08, xxxxxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení xx dne 6.8.2010, xx. 2 Xx 3/2010-55, xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195) proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx každý - xxx takto xxxxxxxx neoznačený - xxx, xxxxx xxxxxx xxxx uvedené znaky.
[16] Xxxxx rozlišování xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx normativní xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), avšak xx definici jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx x zásadě xxxxxxx. Xxxx. podle X. Xxxxxxxxx xx jedná x „akty abstraktní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jedné xxxx více xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nimiž xxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx, jakož x vnitřní kontrolní xxxxxxxxxx.“ (Hendrych, X. Xxxxxxx věda. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: XXXX, x. x., 2007, 2. xxxxxx, xxx. 75). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x závazné x takových xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Určujícím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx úkoly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složek x xxxxxxxxxx.“ (Kubů, X. - Xxxxx, X. - Osina, X. Teorie xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2007, xxx. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxxxxxx doktrína. Xxxxx X. Weyra „[I]nstrukcí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, kterého se xxxxxxx xxxxxx úředním xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx dlužno xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx vyříditi.“ Xxxx dále zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xx xxxxxx interní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vznikat xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, instrukce xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ (Xxxx, X. „Xxxxxxxxx“ Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: XXXXXXX BOHEMIA, 2000 [1932], xxx. 11-14).
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx nemohly nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx vydávané xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx. pokyny xxxx X („xxxx“) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx pokyny, xxxx se xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stability xxxxxxx xxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx normativních xxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-57 (Xx. XXX x. 605/2005), xxxxxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86, xxxxxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. 7 Afs 45/2007-251, (Xx. XXX x. 1383/2007), či xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132 (Xx. NSS x. 1915/2009). Xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx nejsou oprávněny x xxxx, aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxxxx. Jsou-li xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právními xxxx, xxx je xxxxxxxxxx správního orgánu xx neaplikovat, xxxxxxxx xx vyložit x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zhodnocení, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx pouze xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2004, xx. xx. Pl. XX 2/04, ve xxxxxx se zabýval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (týkajícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxx představuje „xxxxxxx xxxxxxxxxx směrnici, xxxxxxxxx x xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxxx částí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx odmítl x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx) Xxxxxxxxxxxx kultury souvisejících x xxxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxx řešené xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx - jako xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. - vydal xxxxxxxx xxx úhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx. Ten x §17 stanoví, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úhradu xx xxxx, která nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pořízením kopií, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nosičů xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x úhradu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spolu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx za xxxxx materiál, xxxx, xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx financí x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx či zpoplatnění xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x bodě 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xx zaměstnance Ústavního xxxxx, xxxxx poskytují xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx“. X projednávané věci xx proto okruh xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxx xxxxxxxxxxxx sazebníku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Sazebník xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xx vnitřní xxxxxx xx xxxxxxx normativní xxx a lze xx něj xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu. Xx xxxxxxxxx neplynou xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx žadatele x xxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx určení xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx vědom, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemusí xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, čj. Xxxx 115/2009-34, vyslovil xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx částku, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§17 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xxxxx žádost odloží, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaplatil x u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx úhrady [§16x xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx], xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx prostředkem xxxxxx správní xxxxxx, xxxxx žaloba x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vyčíslena v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx., x xxx xxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ceny nezbytné“.
[22] Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.9.2010, xx. 2 Xx 34/2008-90, „xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx poskytnutí informace x x výši xxxx úhrady (§17 xxxx. 3 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesouhlasí x výší úhrady xxxx xxxxxxx (§16x xxxx. 7 xxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxxxxx [§68 písm. x) s. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xx však xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§17 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím). Xxxxxxx-xx žadatel x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle třetí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti státu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[23] Brojí-li navrhovatel xxxxx výši úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx český xxxxxx xxx - xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx nápravy. Xxx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx žaloba x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx-xx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sazebníku se xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx žadatelů, xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Sazebník xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx zrušeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 12.7.2011, x. Org. 34/11. Xxxxx by navrhovatel x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxx pouze xx 14.7.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx se - v xxxxxxxx xxxx již neúčinný - sazebník xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx návrh xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práv x xxxx na xxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[26] X xxxxxxx xx shora xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx třeba v xxxxx rozsahu xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
[27] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §101x odst. 5 x. ř. x. xxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx