Xxxxxx věta:
Sazebník xxxxx xx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxxx xx sjednocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituce x xxx xxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101a x nás1. x. x. x., xxxx. §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx postupem xxxxx §101a s. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítne [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Sb. XXX, x. 740/2006 Sb. XXX, x. 1383/2007 Xx. NSS, x. 1915/2009 Sb. XXX, x. 2140/2010 Xx. XXX, x. 2164/2011 Xx. XXX x x. 2301/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 198/2008 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 14/07).
Xxx: Xxxxx Č. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Passera x Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: X. Č., xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 8, Brno, x xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - Opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů.
takto:
I. Xxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.7.2011 xxxx, xx jej xxxxxxxxxxx nejprve vadně xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xx poskytování informací xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 (xxxx xxx „xxxxxxxx“).
[2] Navrhovatel xxxxx, xx se xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx XX XX, xx xxxxx xxxxxxx x xxx rozhodování xxxxx“, xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx na xxxx xxxxx svobodného přístupu x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úhrady x xx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Navrhovatel konkrétně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přesahující xxxxxx xxxx. Xxxxx navrhovatele xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxx, že „xxxxx xx kopie xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřesahující xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úkor žadatelů, xxxxxxx xx vynucuje xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx poskytovatel xxxxxxxxx xxxxxxx do vlastních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx ne x xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatele Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, kdo xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx kategorizuje xxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx k informacím xxxx toliko xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx Xxxxxxx xxxx požaduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v hotovosti xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx příjmem xxxxx; xxxxxxxx xxx tedy xxxxxx hradit xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ostatní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Navrhovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x materiálním souladu xx xxxxxx, xxx xxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vadného xxxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxxxx na neposkytnutí xxxxxxxxx x „přes xxxx xxxxxxxxxx kasaci x xxxxxxx xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxx pravděpodobností xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sazebníku xxxx xxxxx žalobní xxxxxx“.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx také xxxxxxxxxxx, xx vydá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx x výší x způsobem úhrad. Xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx implicitně x xxxxxx“.
[7] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx odpůrce
[8] Xxxxxxx ve vyjádření, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 15.8.2011, nejprve xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní správy Xxxxxxxx úhrad xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx 106/1999 Xx.“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009, xxxx x xxxxxxxxx xx 15.7.2011 zrušeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.7.2011, č. Org. 34/11.
[9] X doplnění xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2011 Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx formálně xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxx §17 xxxxxxxxxxxxx vydávání nějakého xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx smyslu; xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nákladům xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx směrnici, jíž xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního uvážení xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx seznatelným třetím xxxxxx, u nichž xxx vzniká pouze x xxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx postup xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bude Xxxxxxx xxxx zachovávat.
[10] Podle xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxx úhrad xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx x xxx z xxx neplynou žádná xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; sazebník xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx žadateli x xxxxxxxxx xxx §17 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[11] Ústavní xxxx xxxx namítal, xx teprve xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx ve xxxxxx §17 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem, xxxxxxxx x právní xxxxx adresáta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxx připustil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, bylo xx podle §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx sazebník xxxxxxx jen xxxxxxxx x žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx věci - xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevyvolává.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, xxx lze napadený xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxx aktivně legitimován x xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx, xx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx definičních xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení x §171 správního řádu. Xxx xx xxxxxxx, xx závazné xxxxxxxx xxxxxx povahy není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem x xxxxxx xxxxxxxx adresáty, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx dotýká xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx musí xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx konkretizovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nad xxxxx xxxxxx.
[15] Xx roku 2005, od kterého xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x materiálnímu pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. xx. Xx. XX 22/08, xxxxxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz ) x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 6.8.2010, xx. 2 Xx 3/2010-55, xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Ao 4/2010-195) xxxxx xxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxx rozlišování xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Ao 1/2011-49, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx označuje různými xxxxxxx (interní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, vnitřní xxxxxxxxx, interní normativní xxxxxxxxx atd.), avšak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x zásadě xxxxxxx. Xxxx. xxxxx D. Xxxxxxxxx xx jedná x „xxxx abstraktní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx existuje vztah xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou hlavně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, spisový řád, xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx kontrolní xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxx, D. Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Praha: XXXX, a. x., 2007, 2. vydání, xxx. 75). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx instrukce „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Určujícím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx úkoly a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ (Xxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2007, xxx. 60-61). X xxxxxxxx duchu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx doktrína. Podle X. Xxxxx „[X]xxxxxxxx xxxxxx se obecně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx jedním úředním xxxxxxx druhému o xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx nebo xxxxxxx xxxx vyříditi.“ Xxxx dále xxxxxxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohou z xxxxxxxxx vznikat xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ či „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivcům, instrukce xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ (Weyr, X. „Xxxxxxxxx“ Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx práva československého. Xxxxxx II. Xxxxx: XXXXXXX XXXXXXX, 2000 [1932], xxx. 11-14).
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx. xxxxxx xxxx X („xxxx“) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí. Xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxx finanční správy xxxxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxx, xxxx xx jich xxxxx xx správním xxxxxx, nebo ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx senát odkázal xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stability správní xxxxx a s xx xxxxxxxxxxx otázce xxxxxxx interních normativních xxxx, xxxx. xx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57 (Xx. XXX x. 605/2005), xxxxxxxx xx dne 25.4.2006, čj. 2 Xx 7/2005-86, rozsudek xx xxx 23.8.2007, xx. 7 Afs 45/2007-251, (Xx. XXX x. 1383/2007), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132 (Sb. NSS x. 1915/2009). Dále xxxx xxxxx, xx xxxxx nejsou xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x normativními právními xxxx, pak xx xxxxxxxxxx správního orgánu xx neaplikovat, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda x takové xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx konkrétního xxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takového. Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxx napadat přímo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx pouze xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxx senát xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2004, xx. xx. Xx. XX 2/04, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx představuje „interní xxxxxxxxxx směrnici, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury“. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) Xxxxxxxxxxxx kultury souvisejících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx sazebníku. Ústavní xxxx - jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. - vydal xxxxxxxx pro úhradu xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Ten v §17 xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kopií, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovat xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spolu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx být zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx výše xxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx informaci; zákon x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxx xxxxxxx obligatorně nestanovuje. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - zejména xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx. Účelem xxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx financí v xxxxxxx, xx by xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx soud z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2 xxxxxxxxx výslovně omezil „xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím“. X projednávané xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx sazebníku omezen xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnance x xxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx chybí xxxxx x definičních xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxx xxxxx, že xx žadatelé x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 131/2002 xx., x řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010, xx. Xxxx 115/2009-34, vyslovil právní xxxxx: „Jestliže xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx podmínil xxxxxxxxxx informace (§17 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxxx žádost odloží, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žadatel xxxxxxxxxxx částku zaplatil x x nadřízeného xxxxxx neuspěl xx xxxx stížnosti proti xxxx úhrady [§16a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxx pro něj xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správní žaloba, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 citovaného xxxxxx, tedy zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx., x xxx xxxx uvedené v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ceny xxxxxxxx“.
[22] Xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.9.2010, xx. 2 Xx 34/2008-90, „xxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu xx xxxxxxxxxx informace x x xxxx xxxx xxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx o stížnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x výší xxxxxx xxxx sdělené (§16x xxxx. 7 xxxxx xxxxxx), xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. ř. x.]. Rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. je xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx žadatel x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx požadovanou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx získal, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[23] Brojí-li xxxxxxxxxxx xxxxx výši xxxxxx xx poskytnuté informace, xxx xxxxx xxxxxx xxx - xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx není xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx žaloba x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Namítá-li xxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx sazebníku xx xxxxxx, či obecně xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx žadatelů, xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx splněna podmínka xxxxx §101x odst. 1 s. ř. x., xxxx konkrétní xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Sazebník xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zrušeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. Org. 34/11. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx do 14.7.2011. Navrhovatel neuvedl, xx xx probíhalo xxxxxxxx řízení, na xxxxx xx xx - x současné xxxx již xxxxxxxx - xxxxxxxx dosud xxxxxxxxx. Směřoval - xx návrh xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxx uzavřít, xx napadený xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx x xxxx na xxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[26] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx třeba x xxxxx rozsahu odmítnout x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[27] O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x §101x xxxx. 5 x. x. x. xxx, že xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 31. srpna 2011
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx