Xxxxxx věta:
Sazebník xxxxx xx poskytování informací xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, vydaný xx sjednocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx x jen tyto xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101a x xxx1. x. x. x., xxxx. §171 a xxxx. xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Xxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101a x. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud odmítne [§46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Xx. NSS, x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1383/2007 Xx. XXX, x. 1915/2009 Xx. XXX, x. 2140/2010 Xx. XXX, x. 2164/2011 Xx. NSS a x. 2301/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 198/2008 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 14/07).
Xxx: Xxxxx Č. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Passera a Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: X. Č., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 8, Brno, x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Sazebník xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
xxxxx:
X. Xxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 21.7.2011 xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nejprve vadně xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení Xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx informací xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 (dále xxx „xxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Opatření xxxxxxxx xxxxxx správy XX XX, xx xxxxx účinném v xxx rozhodování xxxxx“, xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx tvrzení Xxxxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxx o informace xxxxxxxx xx sazebník, xx vyčíslení úhrady x xx způsob xxxxxx x xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx sazebníku x právním xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práci xxxxxxxxxxx přesahující xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx, že xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx tomu, že „xxxxx za kopie xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx cenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřesahující xxxxxxx xx pořízení xxxxx“ a xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxx, xxxxxxx xx vynucuje xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xx správní xxx vyjadřuje, xx xx poskytovatel xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx toliko rozhodnutí, xxxxxx informace, x xxxxxxx ne x xxxxxxxx. Podle navrhovatele Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx přístup k xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx žadatele, xx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxxx x xxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úhradu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx pokladně, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx státu; xxxxxxxx xxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákony, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se správním xxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vadného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx x „xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x dalšímu xxxxxx x velkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - bude xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[6] Podle navrhovatele xxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxxxx jen metodický xxxxxxx x výší x způsobem úhrad. Xxxxx xxxxxxxxxxxx „zákon xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx“.
[7] X výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx ve vyjádření, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx 15.8.2011, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správy Xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx informací podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx 106/1999 Xx.“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 1.12.2009, xxxx x xxxxxxxxx xx 15.7.2011 zrušeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.7.2011, x. Org. 34/11.
[9] X doplnění xxxxxxxxx ze xxx 16.8.2011 Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xx materiálně. Zákon x. 106/1999 Xx. xx svém §17 xxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx. Podle odpůrce xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx směrnici, xxx xx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx seznatelným xxxxxx xxxxxx, x nichž xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bude Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[10] Podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxx x xxx xxxxxxxx žádná xxxxx xxx povinnosti xxxxxx xxxxxx; sazebník xxxx interní xxxxxxxx xx závazný xxxxx xxx zaměstnance xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx musí řídit, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §17 zákona x. 106/1999 Sb.
[11] Ústavní xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx oznámení x xxxx úhrady, xxx xx xx xxxxxx §17 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxxxx v právní xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx účinky.
[12] Odpůrce xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx podle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. možno sazebník xxxxxxx xxx společně x žalobou proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxx xxxxxxxx xxxxx účinky xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx považovat, x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx, xx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x nedostatku definičních xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §171 xxxxxxxxx xxxx. Xxx je uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy není xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx správního xxxxxx v určité xxxx, který xx xxxxx dotýká práv, xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx mezích x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ukládat xxxx, xxx xxxxx xxxxxx.
[15] Xx xxxx 2005, xx xxxxxxx xx výslovně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, sp. xx. Xx. XX 14/07, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.4.2009, xx. xx. Xx. XX 22/08, všechna dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (např. xxxxxxxx xx dne 6.8.2010, xx. 2 Ao 3/2010-55, xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx - byť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx, xxxxx naplní xxxx uvedené znaky.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xx Xxxxxxxx správní xxxx v usnesení xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx a xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx označuje xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, instrukce, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), avšak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxxx X. Xxxxxxxxx se jedná x „xxxx abstraktní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jedné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (…) xxxxxxx vnitřních xxxxxxxx xxxx hlavně xxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxxxxxxx toky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx podřízeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx řád, xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx kontrolní xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx: XXXX, x. x., 2007, 2. vydání, xxx. 75). Podle xxxxxxx autorů jsou xxxxxxx normativní xxxxxxxxx „xxxxxx a závazné x xxxxxxxx systémech, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Určujícím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx, že xx jimi xxx xxxxxxxxxxxx úkoly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ (Xxxx, X. - Hungr, X. - Xxxxx, X. Xxxxxx práva. Xxxxx: Xxxxx, 2007, xxx. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle X. Xxxxx „[I]nstrukcí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxxxx úředním xxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xxxxxx xxxxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxx dále xxxxxxxxxx, xx s ohledem xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žádná „xxxxxxxxxxxxx“ či „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, instrukce xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ (Weyr, F. „Xxxxxxxxx“ Xx: Slovník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx II. Xxxxx: XXXXXXX XXXXXXX, 2000 [1932], xxx. 11-14).
[17] Xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx vnitřní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vůči xxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxx, typickým příkladem xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx. xxxxxx xxxx X („daně“) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí. Xxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxxxx vůči daňovému xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx pokyny, xxxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xx související xxxxxx xxxxxxx interních xxxxxxxxxxxx xxxx, např. na xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57 (Xx. XXX č. 605/2005), xxxxxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86, xxxxxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. 7 Xxx 45/2007-251, (Xx. NSS x. 1383/2007), či xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132 (Xx. NSS x. 1915/2009). Dále xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx oprávněny x tomu, aby x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx vnitřní předpisy xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx neaplikovat, případně xx vyložit a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Zhodnocení, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv in xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako takového. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2004, xx. zn. Xx. XX 2/04, ve xxxxxx xx zabýval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (týkajícího xx xxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx osob), xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx představuje „xxxxxxx xxxxxxxxxx směrnici, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx částí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejících x registrací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxx řešené xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazebníku. Xxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. - xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Ten x §17 xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxx x pořízením xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx zřejmé, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X výše xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx subjekt xxxx, xxx xxxxxx žádat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx úhradu xxxxxxx obligatorně nestanovuje. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxx materiál, xxxx, xxx. Účelem xxxx xxxxxx byla ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx omezil „xx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx podřízené xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, co xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx vnitřní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxx xx xxx aplikovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx žadatele o xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[21] Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxx xxxxx, xx xx žadatelé x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výší úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx x. 131/2002 xx., x řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, čj. Xxxx 115/2009-34, vyslovil xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx x informaci podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§17 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx), a správní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x odložení xxxx napadnout žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x nadřízeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx proti xxxx úhrady [§16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxx xxx něj xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žaloba z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s §17 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxx xxx., x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezbytné“.
[22] Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2010, čj. 2 Xx 34/2008-90, „sdělení xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výši xxxx xxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím), xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x výší xxxxxx xxxx xxxxxxx (§16a xxxx. 7 téhož xxxxxx), nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. ř. x.]. Rozhodnutím xxxxx §65 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx úhrady xxxxxxx (§17 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx i xxxx zamítnutí své xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx částku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx domáhat xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx třetí xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx státu xxxx xxxxxx povinnému xxxxxxxx“.
[23] Xxxxx-xx navrhovatel xxxxx xxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx český xxxxxx xxx - xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx nápravy. Xxx však není xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Namítá-li xxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx, či xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx žadatelů, atd., xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, protože xxxx xxxxxxx podmínka xxxxx §101x odst. 1 x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší správní xxxx xxxx zdůrazňuje, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.7.2011, x. Xxx. 34/11. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x současné době xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, již xx xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx do 14.7.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx - x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Směřoval - xx xxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xx xxx xxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[26] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[27] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §101x odst. 5 x. ř. x. xxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx