Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnání x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X., lI. xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k 1.6.1992 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14 x §17 zákona č. 100/1988 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 117/1988 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do X. x II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx důchodového zabezpečení).
II. Xxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem (x xxxxx xxxxxxx chemik - xxxxxxx na xxxxxxx ftalanhydrid) xxxxxxxx xxxxxxx v příslušném xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx práce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X. xxxxxxxx kategorii, a xx xxx tehdy, xxxx-xx xxxx pracoviště xxxxxxxxx škodlivým xxxxxx xxxxxxxxxx sousedícím xxxxxxxx xxxxxxxxx do I. xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 1/1978 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxx K. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kamlacha, x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Martinem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Palackého 2205, Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 18.2.2008, x. X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 1.7.2010, x. x. 18 Xxx 86/2008-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 1.7.2010, x. x. 18 Xxx 86/2008-58 (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), jímž xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.2.2008, č. X (dále také xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx v 58 xxxxxx věku stěžovateli xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 20 xxxx x I. B xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx x 46 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategoriích (X. x II.) 18 xxx x 36 xxx doby xxxxxxxxx, z toho xx XX. pracovní xxxxxxxxx 13 roků x 355 xxx x x I. X xxxxxxxx xxxxxxxxx 4 roky a 46 xxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zamítla.
V žalobě xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx práce x xxxxxxx (anhydridem xxxxxxxx ftalové), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x karcinogenní, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxx X. X x xx xxxxx x 16 xxxxxxxx (2 xxxxxxxx směny) měla xxx xxxxxxxxxx jako 2 xxxxxxxxxxx pracovní xxx. K xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x.x. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxx x xxx směru, že xxxx důvodná. V xxxx xxxx x xxxxxxx xx ustanovení §74 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx stěžovatel xx xxxxx získat x X. pracovní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. 20 xxxx xxxx pojištění, xxx x něho xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průkazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx X. x XX. pracovní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 117/1988 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávaná v xxxx xx 18.7.1967 xx 31.8.1971 xxxxxxxx x X. X xxxxxxxx kategorii x x xxxx xx 1.9.1971 do 31.7.1985 xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Jako xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx kategorie xxxxx xxxxxxxxxxx hodnotit xxxxx dobu zaměstnání x xxxxxxxxxx XXXX, x.x. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx od 18.7.1967 xx 31.8.1971. Xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xx XX. xxxxxxxx kategorii x x X. B xxxxxxxx xxxxxxxxx 18 xxx a 36 xxx, z xxxx x X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 4 xxxx x 46 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 3941 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (pojištění) xxxxxxxx x dávkovém xxxxx xx xxxx 1967 - 1977 (xxxxx xx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx) x 1985 - 1999 (žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, z xxx xxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxx xxx příslušné xxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxxx xxxxxxx, osobní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxxxxxxxx směrnici zaměstnavatele x. 29/90-X (xxx. xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, a.s. xx xxxxxxxxxx kategorií), xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Ing. X. D., M. X., X. X. x P. X., xxxxxxxxxx společnosti XXXX, x.x. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx základní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnání v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii xx xxxxxxxxx xx, xx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. nebo XX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 100/1988 Xx. xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx důchod, xxxxxxxx byl zaměstnán xxxxxxx 25 xxxx x xxxxxx věku xxxxxxx 58 xxx, xxx-xx zaměstnán nejméně 20 xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx. x) xx l). Podle xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx zákona xx X. xxxxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxx zaměstnání, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx poruchám xxxxxx xxxxxxxxxxx působením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx zaměstnání vykonávaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx procesech x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahovaly xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx. nebylo xxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kategorií xx xxxxxxx srovnání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soudy xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr, že xxx xxxxx pracovník - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. nebo XX. xxxxxxxx kategorie xx předpokladu, xx xxxxx xxx vykonávaná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx I. xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Základním žalobním xxxxx žaloby v xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx, že práce x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X, x ne xx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, zařazena xx xxxxxxxx kategorie X. X. Jak xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx zabezpečení xx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx vydaného Xxxxxxxxxxxxx průmyslu XX xxx xxxxxxx chemického x xxxxxxx průmyslu x xxxxxxxxxx dřevní xxxxx, xx xxx. 205 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do kategorie XX. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) „xxxxxxxx kyseliny xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnání 0137603/2 xxxxx xxxxxxxx x xxx číslem 0137601/2 xxxxx chemika.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx pracoviště, x xxxx se pohyboval xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx na mnoha xxxxxxxxxxx, xx. i xxxxxxxxxxxxxx podmínkách, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx. Jak x tomu xxxxxxxxx xx. x xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx x zaměstnavatele XXXX, a.s. jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx technik, zaměstnavatel x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xx xxxx vědomy xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx výrobě ftalanhydridu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stáčírny xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx situace xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx kategorie XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxx xxxxxxxx stěžovatele byl xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx resortním xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx x organizační xxxxxxxx x. 28/90-A, xxx xx xxxxx listu 51 je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 376 - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 07-0-02, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx XX 01-376-03-XX. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx údaje xx xxxxxxxxx č. 126, xxxxx nichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 20 xxxx x preferované kategorii X. X xxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxx do této xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx části studia x učebním xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxx schopen xxx potvrdit x xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxx xxxx prokázáno xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správně časové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx odpracovat x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx závěrem xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xx X. xxxx II. pracovní xxxxxxxxx zařazena, x xx taková xxxxx xxxx pracovníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx práce xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x tomto případě xxxxxxxx tuto práci xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxx práce. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svědčeném, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“). Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědecké výpovědi x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávným xxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měly xxxxxxx význam xxx xxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx odpracoval xxxxxxxxxx 20 xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx 3 let xxxxxxxxx xxxx xxxx pravidelnou xxxxx x Urxových xxxxxxxx v Xxxxxxx. Xxxx provoz Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava byl xxx účely důchodového xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx I. x xxxxxxx na zdravotní xxxxxxxxx x rizika xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonal, xxxx xxxxxx doložena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxx společně x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx závodě ve Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx XXXX, x.x.). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe x xxxxx učebního xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx doložena xxxxxxxxx výučního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ani pracovní xxxxx xxxxxxxxxxx neobsahuje x nezohledňuje dobu xxxxx xxx účely xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx poukazoval a xxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx učení xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. xx xxxx praxe (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zařazeného xx xxxxxxxxx X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx odpracoval xxxx 3 xxx, xxx xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zaměstnání x xxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx a xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx X. X xxxxx po dobu 4 xxx a 46 xxx výkonu xxxxxxxxxx, ale nebylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx I. xx xxxx učení x xxxxxx xxxxx x xxxxx učebního xxxxx x délce 3 xxx trvání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx, xx příprava na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kategorie, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx, pokud se xxxxx xxxxxxxx nezabývaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx závody) v xxxxxxx xx zákonem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kategorií, x xx xxx xx roku 1971. Xxxxxxx údaje x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x informativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závody x Xxxxxxxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinými provozy xxxxx xxxx xxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxxx ftalanhydrid zařazeného xx xxxxxxxxx XX. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx do xxxxxxxxx X.), která xxxx umístěna 37 x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plynotěsně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx žalobce exhaláty xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx doložili xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx takové xxxx xxxxx karcinogenní x xxxxxx působení xxx xxxxxxxxxx vystaven xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx zaměstnání. Xxxxx xxxx xxx pracoviště xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxx x. X. xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx starobní xxxxxx x xxx zařazen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zaměstnání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx benzínu xxxxxxxxx do kategorie XX., xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx 68 xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx benzínu xxx xxxxxx rafinace surového xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Svědkovi xxxxxx xxxxx xx xxxxxx po odpracovaných 20 letech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku x vrácení xxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud následující xxxxxxxxxxx:
X přílohy x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx I. x II. pracovní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 117/1988 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx stěžovateli potvrdil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (chemik) x xxxxxxx 18.7.1967 - 7.4.1968, 8.4.1968-31.8.1971, 1.9.1971 - 31.7.1985.
X evidenčních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx roky 1964 - 1966 vyplývá, xx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx 31.8.1966. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v preferovaných xxxxxxxxxx kategoriích. X xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1978 xx 1985 je patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x preferované II. xxxxxxxx kategorii x xxxxxx 1983 - 1985, a xx xxxxxx 718 xxx xxxxxx náhradních xxx x xxxxxxxx neschopnosti. Xxxxx x letech 1979 - 1983 (xxxxx část roku) xx byla xxxxxx xx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx x. 126 x xxxxxxx x důchod) vystavené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx do X. xxxxxxxx kategorie xxxxx xxxxxx xx 18.7.1967 xx 7.4.1968, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx středisku xxxxxxxx, x xx x xxxxx 265 xxx, a xxxx xxxxxx xx 8.4.1968 xx 31.8.1971, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx 3 xxxx x 146 xxx. Období xx 1.9.1971 do 31.7.1985, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx - xxxxxxx (xxxxxx 13 xxx x 338 xxx), bylo xxxxxxxx xx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dokazování při xxxxxxx xxxxxxx dne 1.10.2009 a 29.4.2010. X xxxxxxxx svědka X. D. vyplynulo, xx xxxxxxxx xx xxxxx XXXX asi 40 xxx xx xxxxxxxxxx benzol (plynulé xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xx stěžovatelem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxx vyplynulo, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx 1964 - 1967. X provozu xxxx xxxxxxxxxxx celé tři xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx druhého x xxxxxxx ročníku. Xxx xxxx výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx obdobně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxx. xxxx chemik - velinář. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 58 xxxxxx x xxx xxxxx x pracovní xxxxxxxxx X. X. Rozdíl xxxx zařazením xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X x XX. xxx v tom, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x karcinogeny xx xxxxxx škodlivinami. Xxxx. chemici - xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx., xxxx xx xxxxxxxxxxxx méně nebezpečných. X zařazování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. X pracovišti stěžovatele xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx, xx se tam xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X výpovědi xxxxxx X. X. xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx výroby xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x x xx xxxxxx přicházel xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nebyla zabezpečena xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x určitostí xxxxxxx, xx jaké xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx, xx v preferované xxxxxxxx kategorii xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rizikových xxxxxxxxxxxx, na nichž xxxxxxxxxx do xxxxx x karcinogenními xxxxxxx x dehtem. X xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx čára xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pracovišti x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx ftalanhydridu, xxxxxxxxx x jiných, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx XX. Xxxxxx zařazení xxxxxx po xxxxx xxxx jeho pracovního xxxxxx x xxxxxx xx xxxx 1992 xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx riziková xxxxxxxxxx xxxx x xxxx považována xxxxxxxxxx xxxxxx ftalanhydridu - xxxxxxxxx kyseliny ftalové. Xxxxxx xxxxx schopen xxxxxx xxxx, kdy xxxxxx došlo k xxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxx xx velínu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx X.X. Svědek xxxxxxxx, xx pracovníci xx výrobě xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dehtu. Xxxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx karcinogenní látky.
Z xxxxxxxxx x pokračování x xxxxxxx xx xxx 1.7.2010 vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXx. X. x XXXx. X.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnání xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. x II. xxxxxxxx xxxxxxxxx odvětví xxxxxxxxxx x lehkého xxxxxxxx x zpracování xxxxxx hmoty xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx XX x xxxx 1991 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx chemik xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx do II. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 0137603/2 xx xxxxxx xxxxx pracovní činnosti xxxxxxxxxxx x „dálkovém xxxxxxxxxx řízení výroby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxxxxxxx DEZA, x.x. xxxxxx v roce 1990, která upravovala xxxxxx xxx zařazování xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx pracovních kategorií, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - velínáře v xxxxx výroby ftalanhydridu (xxx popisu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx komplexním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx katalytickou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“) zařazeno xxx xxxxx Valašské Xxxxxxxx xx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx surového xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx kategorie X. X.
Xx základě organizační xxxxxxxx x. 28/90 - A xxxxxx xxx 17.5.1991 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o důchod, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx X. a II. xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, kteří nemají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorii xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sporné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx být xx xxxxxxxxx uvedeno.
V xxxxxxx stěžovatele komise xxxxxxxxx xxx zápisu xx xxx 6.6.2007, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx X. B pouze 1506 xxx (xxx. 4 xxxx x 46 xxx), nikoliv xxxx období xx 1.9.1976 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx dovodila závěr, xx stěžovatel xxxx xxxxx xx starobní xxxxxx ani x 58 xxxxxx, xxx x 59 letech x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Urxových xxxxxxxx, n.p. Xxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 a §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., a neshledal xxxxxx xxxx, k xxxx xx musel xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
V xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pracovních xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x.x. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxx DEZA, x.x. Xxxxxxxx Meziříčí). Xxxxx xx o xxxxxx let 1964 - 1985, x xxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx x této xxxx xxxxxxxx nejprve xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx chemik v xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxx xxxx názoru xxx natolik zdravotně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pracovní kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 101/1964 Sb., xxxxxxx xx 1.7.1964 x ustanovení §5 xxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx, xx do X. xxxxxxxx xxxxxxxxx patří xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zaměstnání xxxxx leteckých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v letadlech xx xxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx těžké x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx provozech, zaměstnání xxxxxxxx a potápěčů, xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dolech (lomech) xx xxxx a xx radioaktivní suroviny. Xxxx xxxxxxxxxx prováděla xxxxxxxx č. 107/1964 Xx., o zařazování xxxxxxxxxx xx X. x II. xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxx x ustanovení §2 xxxxxxxxx, xx xx X. xxxxxxxx kategorie xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx soustavně nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx X xxxxxxxxxxx seznamu (xxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx tyto xxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xx X. xxxx II. pracovní xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx xxxxxxxx ústřední xxxxxx, x xxxxxxx oborech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v §4, vydají x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx působnosti, která xx xxxxxxxx xx X. xxxx II. xxxxxxxx kategorie. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx jen x xxxxxx se Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxx x. 102/1964 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, platilo, xx „doba xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zaměstnání I. (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx v rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výcvik xxxx xx pracovištích xxxx x provozech, xxx xx vykonává xxxxxxxxxx I. (XX.) xxxxxxxx kategorie.“
Tento xxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 121/1975 Xx. [§12 odst. 1 xxxx. x), 3 tohoto xxxxxx] x xxxxxxxx xxxxx x. 136/1975 Xx., x xxxxxxxxxx xx X. x XX. xxxxxxxx kategorie xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.10.1988 (xxxxx x. 100/1988 Xx., o sociálním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 117/1988 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx I. x II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx v preferovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxx xx důchod (nižší xxxxxxxxx věk), tak x xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §21 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx., x sociálním xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1995 xxxxxxx, xx xxxxx xx nárok na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nejméně 25 xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx 58 let, xxx-xx xxxxxxxxx nejméně 20 xxxx x zaměstnání xxxxxxxx v §14 xxxx. 2 písm. x) xx l). X těchto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhy xxxxx x hornictví, chemickém xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx I. xxxxxxxx kategorie, x xx konkrétně i xxx písm. x) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx chemickými xxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx karcinogenity“. Podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 117/1988 Sb. (xxxxxxxx x provedení xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx.) xx do X. xxxxxxxx kategorie xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařazují xxxxxxxxxx, x nichž xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxx X xxxxxx xxxxxxxx. Pod položkou 18. xxxx xxxxx xxxxxxx x. X. xxxxxxxxxx nařízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx chemickými xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rizikem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 zákona x. 100/1988 Xx. federální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx působnosti xx xxxxxxxxxx práce, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx zařazena do X. xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx výnosy xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnání xxxxxxxxxx xx I. a XX. xxxxxxxx kategorie. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, které odůvodňují, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do X. xxxx XX. pracovní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx republik, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstvem práce x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx uvedených x xxxxxx a x xxxxxxx nařízení xxxxx xxxx představoval xxxxx typizovaný seznam xxxxx zařazených xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx resortní seznamy xxxx založeny na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx povolání (druh xxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vykonávat) xxxxxxxx v příslušném xxxxxxxxx seznamu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx X. či II. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podřazeno, a xx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx viz xxxx. Burdová, X. x xxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracujících. Xxxxx: Xxxxx, 1988, x. 70 - 71). Soudy xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování vyslovit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zařazení xx X. xx XX. pracovní xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela některému xxxxxxxxxx zařazenému xx X. xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. x xxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 10.10.1977, xx. xx. Xxxx 46/77, xxxxxxxxxxx x x. 1/1978 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx xxxxx realizovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.8.2009, x. x. 6 Xxx 109/2007-110, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), z něhož xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odpovídá zaměstnání xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx do preferované XX. pracovní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx X. pracovní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x vyjmenovaných xxxxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxx do X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx až xxxxxxx x. 235/1992 Xx., x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx xx 1.6.1992. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §174 x §175 xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxx vytvořen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx něhož se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxx x I. x XX. pracovní kategorii xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxx důchodového xxxxxxx xx 1.1.1996 (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx §71 x §74. Xxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx „nároky xx xxxxxxx věkové xxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx důchod xxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx 1. lednem 1996 po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnání x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x X. (XX.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2018. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxx věk.“
V posuzované xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pracovní xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x.x. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1964 - 1967 x učebním xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx 1985 x xxxxxxxxx poměru, xxxx xxxxxxxx xx X. pracovní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx XX. či XXX. (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx I. xxxxxxxx kategorie x xxxxx xx byly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx listech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxx o xxxxxx xx 31.8.1971 xx 31.8.1971, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx rampář xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx destilatér xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx seznamu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 01 18 1/X a 01 17 04/X) x xxxxx 4 xxxx a 46 xxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx práce xxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 1.9.1971 xx 31.7.1985, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nenasvědčují ani xxxxxxxxxxx zjištěné xx xxxxxxxxx xxxxx žalované, xxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X resortního seznamu xxxxxxxxxx vydaného v xxxx 1991 Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu, x xxxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx XXXX, x.x. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x x přílohy k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vystavené zaměstnavatelem xxx 10.4.2006 vyplývá, xx xxxx práce „xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnáním xxxxxxxxx do XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx provoz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vystaveni xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx x I. xxxxxxxx kategorii. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx A. D. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x 58 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx vyhověno, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel, xxxxx xx xxx xx xxxxxx. X výpovědi xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx provozu xxxxxx (xxxxxxx zpracování xxxxxxxx benzínu). Xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx resortního xxxxxxx xxxxxxx v X. xxxxxxxx kategorii, xxxxxxx xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel i xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx povolání xxxxxxx - velináře. Xx xxxxxxxx druhu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx konkrétní specifické xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx stěžovatel vykonával xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které lze xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x fungováním xxxxxx xxxxxxx), xxxxx tyto xxxxxxxx - jakkoliv xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx stěžejním xxxxxxxx xxx zařazení druhu xxxxx xx příslušné xxxxxxxx kategorie. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx n.p. Xxxxxxxx Meziříčí byl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dle xxxx xxxxxxxxx svou vnitropodnikovou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou, xxx pokud xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorie, xxx xxx xxxxxx učinit xx post xxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx ani xxxxxx xxxxxxxxx nevyhodnotila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ftalanhydrid jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx k závěru, xx jsou xxxxxxxxx, x xxxxxxxx plně x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx měla xxx xxxxxxxxx x I. xxxxxxxx kategorii i xxxx učebního xxxxxx x xxxxxx 1964 - 1967, xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx povolání xx xxx xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxxxxxxxx se vyučil x xxxxxxxx učebním xxxxx xxxxxxxx chemik xx SPŠ xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vyplývá x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeného xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx žalované. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx listu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve správním xxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxx podání xxxxxx, xxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §6 xxxxxxxx x. 11/1965 Sb., x xxxxxxxxxxx učňovských xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxxx x absolvování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx žádnou vypovídací xxxxxxx k dobám xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xx xxxxx stěžovateli xxx xx pravdu x xxx směru, xx xxxxx xxxxxxxxxx §2 vyhlášky č. 102/1964 Sb. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx jako doba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výcvik xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. (II.) xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx vztahuje x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1, 2 xxxxxxxx x. 44/1959 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodovém xxxxxxxxxxx učňů, xxxxx xxxxx „doba trvání xxxxxxxx xxxxxx učně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XX. xxxxxxxx kategorie xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxx, jestliže xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zařazené xx této pracovní xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavatele vést xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby x něho xxxx xxxxxx, xxx zaměstnanec x xxxx xxxxxxxx xxxxxx pracoval xx xxxxxxxxxxxx zařazených do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií (§128 xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx údaje x xxxxx dnů xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx (příslušné kolonky xxxx proškrtnuty).
Posouzení xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx skutkovou, xxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxx xxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx prováděl dokazování. Xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx o důchod, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx.) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 102/1964 Xx. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx učně na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xx XX. pracovní kategorie. Xxxxxxx xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx, že x xxxxxxx Xxxxxx závody x.x. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zařazené xx xxxxx tří xxxxxxxxxx kategorií, xxxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxx poměru xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx X. xxxxxxxx kategorie, jak xxxxxxxxx. Nelze xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxx, že celý xxxxxx Urxových xxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xxx xxxxxxx do X. pracovní xxxxxxxxx. X výpovědi xxxxxx X. D. (xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx i zaměstnání), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, praxe probíhala xxxxx xxxxx druhého x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx doby xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií, nemohlo xx se xxxxxx x celou xxxx xxxxxx učebního poměru, xxx jen o xxxx xxxx xxxx. Xxxxx toho nelze xxxxxxxxxx od xxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v 58 xxxxxx věku xxxxx stěžovateli 15 xxxx a 319 xxx xxxxxxxxxxxxx x X. pracovní xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxx doba xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x první pracovní xxxxxxxxx, nedostačovalo xx xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x 58 xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx prokázat xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx xxxx doba xxxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx nedopustil xxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxx samé (§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.), jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná, x xxxxx ji v xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, x proto xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx jinak xxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 9. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx