Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx vojáka, a xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx za rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. přezkoumatelné xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. NSS x x. 1046/2007 Xx. XXX; č. 7042/1928 Xxx. A, x. 9115/1931 Xxx. X, x. 9832/1932 Xxx. X x x. 2092/1923 Xxx. X.
Xxx: Ing. Xxx X. xxxxx veliteli xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 x Praze-Kbelích x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxx x x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Milana Xxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Ing. X. X., zastoupeného JUDr. Xxxxx Klailem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 10, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 x Xxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx. Svobody 471, Xxxxx 6, xxxxx rozkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru x. 8407 Praha - Xxxxx xx xxx 14.12.2009, č. 277, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 7.12.2010, x. j. 11 Xx 1/2010-23,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) brojil proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 7.12.2010, x. x. 11 Xx 1/2010-23 (xxxx xxx „xxxxxxxx usnesení“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2009, x. 277 (xxxx xxx „napadený rozkaz“).
Napadeným xxxxxxxx xx xxx 14.12.2009, č. 277, xxxxxxx xxxxxxx vojenského xxxxxx x. 8407 Xxxxx - Xxxxx xxx. Xxx. J. X. x xx. 3 x xxxxxxxx xxxxx x práci xxxxxxx. V textu xxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx článku xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. X xxxxxxx x. 1) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx 243. xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „243.xxxx“). X xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx ve dnech 5.11.2009 v rozmezí 21:00 - 24:00 (xxxxxxxx doba xxxxx xxx xxxxxxxx xx 8:00 xx 21:00 xxx.), 6.11.2009 x xxxxxxx 0:00 - 7:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 7:00 xx 12:00 xxx.), 12.11.2009 x xxxxxxx xx 21:00 - 24:00 hod. (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 8:00 xx 21:00), dne 13.11.2009 x rozmezí xx 0:00 xx 7:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 7:00 xx 12:00 hod.), xxx 21.11.2009 x xxxxxxx xx 21:00 - 24:00 hod. (xxxxxxxx doba proběhla xxxxx xxx od 8:00 xx 21:00 xxx.) dne 22.11.2009 x xxxxxxx xx 0:00 - 7:00 xxx. (pracovní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 7:00 xx 9:00 xxx.), dne 24.11.2009 x xxxxxxx xx 21:00 xx 24:00 xxx. (pracovní xxxx proběhla xxxxx xxx od 8:00 xx 21:00 xxx.), xxx 25.11.2009 x xxxxxxx xx 0:00 - 5.00 xxx. (xxxxxxxx xxxx proběhla xx 5.00 xx 12:00 xxx.), xxx 27.11.2009 xx 21:00 xx 24:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx od 7:00 xx 21:00 xxx.) a xxx 28.11.2009 x rozmezí xx 0:00 xx 7:00 xxx. (pracovní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx od 7:00 xx 9:00 xxx.).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 6) rozkazu xxxxxxxx vojenského xxxxxx x. 8407 x. 256 xx xxx 13.11.2009 s xxxxxx „xxxxxxxxx služeb x 243 vrlt.“ u XXX Xxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxxx 2009. X xxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx (kpt. Xxx. X. X.) xxx xxxxxxxxx xxxxx (8:00 - 21:00 xxx.) x hotovost (21:00 - 7:00 xxx.) x LZS Xxxxx xx dnech 5., 12., 21., 24.11.2009 x x XXX xxx 27.11.2009.
X xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx rozkaz xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx zveřejněním. Stěžovatel xxxxxx, xx byl xxxxxxxx velitele xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 Xxxxx - Xxxxx x. 256 xx xxx 13.11.2009 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 24 hodinových xxxxxx XXX x SAR xx xxxxx 5.11, 12.11., 21.11. x 24.11.2009 (LZS) x xxxxxx xxxxxx (XXX). X xxxxxx služby XXX x XXX xxxxxx xxxxxxxxx x 9.00 xxx. xxx, xxx xxxx xx xxxx služby xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx končí následující xxx v 9.00 xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx x x xxxxxx a x xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 143/1992 Xx., x xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x platu“). Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zákona x xxxxx (§3 xxxx. 2). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxxx nepřetržité xxxxxx XXX a SAR, xxx xx xxxx xxxxxxxx, považuje xxxxxxxx xxxxxx v té xxxxx, xxx xx xxxxxx „xxxxxxxx pohotovost“, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx poškozen xx xxxxx právech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx příplatek za xxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxx x x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozkazu xxxx xxxxxxxx pohotovost xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx služby xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení napadeného xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §30 a §145 zákona x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 221/1999 Xx.“). X xxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx i účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Návazně městský xxxx xxxxxxx ustanovení §70 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx úkony správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru x tom, xx xxxxxxxx x. 256 xxxxxxxx x takto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x záchrany x xxxxxx xxxxxxxxx 2009 xxxxxx x xxxx xx 21:00 xxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xx 7:00 xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že x xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxx se xx svých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx., xx xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, je x §65 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x určení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxx přímo xxxxxx xx svých xxxxxxx x povinnostech. X xxxx městský xxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxx rozkazem xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx služby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozkazem xxxx xxxxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx rozkaz xxxxxxxx xxxx xxx dopad xx sféry xxxx xx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx však x xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyplývající xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx povinností xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud xx xx to, že xxxx jít např. x situaci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx například x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyplacením xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx podle xxxxxx xxxxx bezprostředně a xxxxx xxxxxxxx práv x právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx x ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx věci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Stěžovatel xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx účelem xx umožnit řízení xxxxxxxxx xxxxx vojenského xxxxxx, zajišťování xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx činnosti, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x samotnou konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za období, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xx xxxxx vzít x xxxxx rozhodující xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx příjmu stěžovatele xxxxxxxxxxxxx rozhodováno. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx soud žalobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x), §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 Xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxx tedy x xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx a povinnosti. X xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízenosti x podřízenosti (§3 xxxx. 4 zákona x. 219/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nadřízeného, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 221/1999 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 221/1999 Sb. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úkolů, xxxxx xx ukládají xxxxxx xxxxxxxx x rozkazy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přestupek, případně xxxxxxx xxx neuposlechnutí xxxxxxx (§375 trestního xxxxxx), resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z nedbalosti (§376 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx adresátu xxxxxxx xxxxx. Xxxxx nabytá xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zcela nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nutné, xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval, xxxx tyto samostatně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx XX 8407 x. 256 xx xxx 13.11.2009 xxxxx xxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx č. 221/1999 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxx 24 xxxxxxxxxx služeb XXX (letecká záchranná xxxxxx) a SAR (xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx služby, xxxxxxx xx xxxxx xx vyplacení xxxxx xx výkon těchto xxxxxx (§3 xxxx. 1, 2 xxxxxx x platu v xxxxxxx s xx. 28 Xxxxxxx - xxxxxxxxxxx odměna xx xxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx rozkaz (dle xxx přílohy č. 6) není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §30 xxxxxx x. 221/1999 Xx., nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx „právní xxx“ nesměřuje vůči xxxxxxxx právních vztahů (xxxxxx - xxxxxxx xxxxx), xxx vůči xxxx druhotnému xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Takový xxxxxx xxx xx xxxxx aktem nicotným, xxxxxx neexistentním, x xxxxx xx na xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx rozměr xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx samé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx pouze xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x základní xxxxxxx xxxx služby. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služeb XXX a XXX x došlo by x xxxxxxxx závazků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x mezirezortní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 85/09, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dny č. 319, 320, x 321 z xxxxxxxxx 2008, kterými xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nepřetržitých 24 xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozkaz (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Výklad xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, čímž xxxxxx xxxxx xxxxxx žádosti x doplacení xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, posílá stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx práva xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkracuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx postup xxxxx stěžovatele není xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž mu xxxxxxxxx nebude xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx posuzoval stejně xxxxxxx x. 256 xx dne 13.1.2009 x č. 277 xx dne 14.12.2009. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx konstrukce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xx výkonu xxxxxx XXX x XXX xx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xx jim xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx 24 xxxxx, aby tyto xxxxxx byly xxxxxxxxx. Xx zdánlivé xxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx „xxxxxxxxxxx služby“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxx navození xxxxx xxxxxxxx legality xxx xxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozkazu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx voják xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx splněním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2009, x. 256, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407, xxxxxxx xxxxx xx plat, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. x xx. 36 xxxx. 2 Listiny. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozkaz rozhodně xxxx charakter individuálního xxxxxxxxx aktu x xxxx ani xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxx rozkazy xxxx x xxxxxxxxxx útvarů x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx, zajišťování jejich xxxxxxxx a plnění xxxxx, xxxxx jsou xxxx stanovenou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 a §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx x řízení, xxx jeho vydání xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. ř. x., xxxxxxxxx přitom xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X prvé xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnému x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx x povahy xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx soudem měla xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx vada řízení xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx č. 625/2005, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s.
Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX č. 8407 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 x. ř. x., x proto xxx být městským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx námitku stěžovatel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nadřízeného xx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx námitky nejprve xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právních xxxxxx a názory xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx, xx xxx xxxxx, xx byl xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx jeho práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxx platí, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx není x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx neváže charakteristiku xxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx stanovenou xxxxx xxx jiné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx přezkoumat x xxxxxx před xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx úkonům správních xxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxx formalizovány xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx adresátů xxxxxx xxxxx xx plně x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xx smyslu ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xx zaujatých xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx úlohu xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutkový x xxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vícekrát xxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx rozhodnutí dle xxxxxxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2006, č. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
Služební xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x doktrinálními xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vztahy xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx x xxxx potlačen xxxxxxx xxxxxxx (zejména xxx tím, xx xxxxxxxx xxxxx vzniká xxxxxxxxxx, a nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx přeložení xx xxxxxx xxxxx výkonu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, podléhají xxxxx pravomoci) x xx xxxxx straně xxxx xxxxxx výhody xxxxx zaměstnancům x xxxxxxxxx poměru (xxx x tomu Bělina, X. x kol. Xxxxxxxx právo. 4. xxx. C. X. Xxxx, 2010, s. 405). Kompetence správních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xx xxx 4.5.2005, x. x. Xxxx 51/2004-9 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx stěžovatel vykonával x hodnosti kapitána xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x přitom xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX, xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 221/1999 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx rozkazem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx velitelé, náčelníci, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (ale x xxxxxxx příslušníků jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisy), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx subordinačního xxxxxx xxxx nadřízeným x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vojáka xxxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozkazy xxxxxxxxxxx [§48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 221/1999 Xx.]. Xxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nadřízeného (§24 xxxx. 1 xxxxxx č. 221/1999 Xx.). Plnění rozkazů xx xxxx jednou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vojáka x „xxxxxx“ xx tak xxxxxx x aktů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládají, xxx xxxx x xxx xxxxxxx služební xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx rozkazů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vojenské xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §48 odst. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xx voják xxxxxxx splnit rozkaz xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx, xx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxx nadřízeného; xxxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxxx neodkladně xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ochrana xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx primárně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služby, xxxxxx xxxxx xx x xxxx řadě xxxxxx xxxxx (xxx §2 zákona č. 222/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx definován žádným x aktuálně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vojáků x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §145 zákona č. 221/1999 Xx. stanovuje, x kterých xxxxxxxx xx věcech služebního xxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx zde vypočteny xxxxxxx, x xxxxx xx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx č. 221/1999 Xx.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx znamená, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řád, s xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx hlavy XI x §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx ve xxxxx 30 dnů xxx xxx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx (§151 zákona x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xx xxx xxxxxx judikatuře zabýval xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx se vydává xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vymezen taxativním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx upravujícím xxxxxxxx poměr, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 20.7.2005, x. j. 8 Xx 10/2005-38 dospěl xxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx „...xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí služebních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x“ xx smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.1996, xx. xx. X. XX 4/1996, přístupný xx xxxx:xxxx.xxxxx.xx ). Při xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. x xxxxxxx xxxxxx služebního poměru xxxxxx x policisty xxx vycházet xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx dovodit, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx v xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se nemůže xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx zcela souhlasí x xxxxxxx městského xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 x. ř. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úkonu (tzn. xxx xx xxxxx x rozhodnutí, rozkaz xx jiný xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx rozkazu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx služebního xxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx., ani xx, xx xxxxx xxxxx rozkazu xxxxxxxxxxx xxxxx klasické xxxxxxx xxxxxxxxxx, nepočítaje v xx právo vojáka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozkazu s xxxxxxx předpisem.
Stěžovatel se xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx přezkoumatelný ve xxxxxxxx soudnictví jako „xxxxxxxxxx“ správního orgánu xx smyslu §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx splnění služebního xxxxx, xxxxx xx xxxx prvotní právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vojáka (§48, §99 x xxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 221/1999 Xx.). X této souvislosti xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvorepublikové xxxxxxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxx služební xxxxxx tradičně nepovažovaly xx správní xxxxxxxxxx (xxx x tomu Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx), xxxxxxx vycházely x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu XXX. Xxxxxxxxx se xxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Boh. 9115/31), přezkoušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx gážisty xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vojenskou (Boh. 7042/28, Xxx. 9832/32), xxxxxxxx brance x xxxxx xxxxxx prezenční (Xxx. 2092/23) xxxx. Xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx velitelů nebo xxxxx prostředky, jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vynucení xxxxxxxxxxx (xxx k tomu Xxxxxxx, X. Soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. vydání, Praha: Xxxxxx, 1926, x. 29). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x německé xxxxxxxxxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx označují xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se provádějí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nadřízenosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx každý (xxx xxxxx xxxxxxxx) rozkaz xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx interní xxx. Xxxxxxx rozkazy (xxxx. povolávací xxxxxx) xxxxx xxx materiálně xxxxxxxxx rozhodnutí [srv. x xxxx Xxxxxx, X. Xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxäxxxxxxx Xxxxxxxxxxx aus xxxxxxxxxxxxxxxx Sicht unter Xxxüxxxxxxxxxxxx xxx öxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxx-xxxxxx.xx/04/xxxx1.xxx; dále xxxx Xxxxxxxxxxxx, G. Verantwortung xxx Gehorsam: zur xxxxxxxxxxxxxxxx Wertung hoheitlich xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xüxxxxxx: X. X. B. Xxxx (Paul Xxxxxxx), 1958, x. 52, 143].
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx subordinace xxx xxxxxx služby, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx vojáka xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx práv a xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru (xxxxx, změna, xxxxx, xxxx.).
Xxxxxx nadřízeného (xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx srovnatelný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxxxxx §301 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], jimž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx akceptací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejnosprávního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx služebního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkoly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nic xxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx neukládá (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx novou xx xxxxx povinnost (xxxxx), xxx závazně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxx aktu řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx potřebám xxxxxx služby.
Stěžovatel xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27.7.2009, xx. xx. IV. XX 85/09 (x xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx Mgr. Bc. Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx VÚ 8407 Xxxxx - Kbely, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003 x. x. 6 Xx 29/2003-97, jež xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx 12, xxxxxx 2004, xxx. 1106, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2006 č. x. 6 Xx 49/2005-112 (xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 16.1.2007) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obrany x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2006 č. x. 6 As 62/2006-57, x xxxxxxx, xx „...xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výsledkem xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu považuje xx potřebné xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu, xxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx §65 x. x. s. xx vztahu x xxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxxxxx x nijak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxxxx xxxxxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx spíše xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxxxxx xxxxx („...xxxxxxx rozkazy …….. xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“) xxxxxxxxx ani z xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x předmětném xxxxxxxx. X nich xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2006, č. x. 6 Xx 49/2005-112 zabýval správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozkazu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx rozkaz byl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 76/1959 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxx, účinného do 30.11.1999. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a vydává xx rozhodnutí xx xxxxxx §145 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx soudně xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tedy rozhodně xxxxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxxx rozkaz xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxx má xx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx či závazně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx z písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx (xxxxxx x. 1 - 11) xxxxx ustanovení či xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxx pohotovosti xx xxxx xxxxxxxx služby“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx služby xx týká xxxxx xxxxxxx x. 6) xxxxxxx x. 256 xx xxx 13.11.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 s xxxxxx „rozdělení služeb x 243 vrlt.“ x XXX Xxxxx x XXX xx xxxxx listopad 2009, xxxxx xx představována xxxxxxxx, x xxx xxxx uvedeny xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x služební pohotovosti x xxxxxxxxxxxx příslušníků 243.xxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx retrospektivní xxxxxxxxx (xxx. nesměřuje x xxxxxxx úkolu xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx) a jeho xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 243.xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 2009. Xxxxx xx xx jednat xxxx pouze x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx určena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx za to, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nejedná. Xxxxxxx x. 1) napadeného xxxxxxx xx totiž x podstatě jakýmsi xxxxxxxxx odpracované doby, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx provedeno x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zúčtování xxxxxxxxxx platu a xxxxxxx peněžních náležitostí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx xx odměnu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sám o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx analogii x povinností xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zákoníku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxx přesčas x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx). Tyto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx) xx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx orgánu) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 28 Xxxxxxx, §66 x xxxx. xxxxxx č. 221/1999 Xx.) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxx omezen xx xxxx xxxxx xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxx). X v xxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx přezkoumáván mj. x napadený rozkaz. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx napaden xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x. ř. s., xx povinností xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §70 xxxx. a) s. x. x. ve xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx. Soud xx x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jako rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. s., xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx daného xxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů neshledal xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx x zamítl xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatel neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Žalovanému, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 18. xxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx