Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx velitele xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx období, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx za rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: x. 615/2005 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. NSS, x. 923/2006 Xx. XXX x x. 1046/2007 Xx. XXX; č. 7042/1928 Boh. A, x. 9115/1931 Xxx. X, č. 9832/1932 Xxx. A a x. 2092/1923 Boh. X.
Xxx: Xxx. Xxx X. xxxxx veliteli xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 x Praze-Kbelích x xxxxxxxxx xx xxxxx práci a xxxxx v xxxxxx x x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx věci xxxxxxx: Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Martinská 10, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Velitel xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 x Xxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 471, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxx velitele xxxxxxxxxx xxxxxx č. 8407 Xxxxx - Xxxxx xx xxx 14.12.2009, x. 277, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 7.12.2010, x. j. 11 Xx 1/2010-23,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) brojil xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze (dále xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 7.12.2010, x. j. 11 Xx 1/2010-23 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2009, x. 277 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.12.2009, č. 277, xxxxxxx velitel xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 Xxxxx - Xxxxx xxx. Ing. X. X. x čl. 3 x xxxxxxxx xxxxx x práci xxxxxxx. X textu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x tomuto xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. V xxxxxxx x. 1) xxxxxx rozkazu xx xxxxxx xxxxxxx rozepsána xxxxxxxx práce x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx 243. vrtulníkové xxxxx (xxxx xxx „243.xxxx“). U stěžovatele xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla v xxxxxx xxxxxxxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2009 v xxxxxxx 21:00 - 24:00 (xxxxxxxx xxxx téhož xxx xxxxxxxx od 8:00 xx 21:00 xxx.), 6.11.2009 x xxxxxxx 0:00 - 7:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxx dne xxxxxxxx xx 7:00 xx 12:00 hod.), 12.11.2009 v xxxxxxx xx 21:00 - 24:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 8:00 xx 21:00), xxx 13.11.2009 v xxxxxxx xx 0:00 do 7:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 7:00 xx 12:00 xxx.), xxx 21.11.2009 x xxxxxxx xx 21:00 - 24:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx proběhla xxxxx den od 8:00 xx 21:00 xxx.) xxx 22.11.2009 x rozmezí xx 0:00 - 7:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxx xx 7:00 xx 9:00 xxx.), dne 24.11.2009 v xxxxxxx xx 21:00 xx 24:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxx xx 8:00 xx 21:00 hod.), xxx 25.11.2009 x xxxxxxx xx 0:00 - 5.00 xxx. (xxxxxxxx xxxx proběhla xx 5.00 do 12:00 xxx.), xxx 27.11.2009 od 21:00 xx 24:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx proběhla xxxxx xxx xx 7:00 do 21:00 xxx.) x dne 28.11.2009 x xxxxxxx xx 0:00 do 7:00 hod. (pracovní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 7:00 xx 9:00 xxx.).
Xxxxxxxx xxxxxx navazuje xxxx xxxxxxx xx přílohu x. 6) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 x. 256 xx xxx 13.11.2009 x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x 243 xxxx.“ u XXX Plzeň a XXX xx xxxxx xxxxxxxx 2009. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxx. Xxx. J. A.) xxx nastoupit xxxxx (8:00 - 21:00 xxx.) a hotovost (21:00 - 7:00 xxx.) u XXX Xxxxx xx xxxxx 5., 12., 21., 24.11.2009 x x XXX xxx 27.11.2009.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx služebním xxxxxxx, xxxxx nabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 Xxxxx - Kbely x. 256 xx xxx 13.11.2009 určen x výkonu xxxxxxxxxxxxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx XXX a SAR xx dnech 5.11, 12.11., 21.11. a 24.11.2009 (LZS) x xxxxxx xxxxxx (XXX). X xxxxxx služby XXX x XXX xxxxxx xxxxxxxxx x 9.00 hod. dne, xxx jsou xx xxxx služby xxxxxx xxxxxxxx, x výkon xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x 9.00 xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx za xxxxx x xxxx x x xxxxxx a x xxxxxx podle §3 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 143/1992 Xx., o xxxxx x odměně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu zákona x xxxxx (§3 xxxx. 2). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxxx nepřetržité xxxxxx XXX x XXX, xxx xx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, xxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx x xxxxxxx právním řádem, xxxxxxx působí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nabytá xxxxx. Xxxxxxxx žalovaného byl xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx tedy nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxx x x neděli. Xxxx označená žalovaným x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohotovost xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx služby konaným xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx služby. Z xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §30 x §145 xxxxxx x. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x. 221/1999 Xx.“). V xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), podle xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento nebo xxxxxxxx xxxxx jinak. Xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx městský xxxx citoval xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx něhož jsou xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx posuzoval, xxx xxxxxx velitele výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x. 256 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonaná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x záchrany x měsíci listopadu 2009 nebyla x xxxx xx 21:00 xxx. xxx nástupu xxxxxx do 7:00 xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx pouze xx pracovní pohotovost, xxxx možno xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx ustanovení §65 x. x. s. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx x daném xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xx xx svých úvahách xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx., xx xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx x §65 s. x. s. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx okruhu xxxxxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobou xxxxxxxx xxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx rozkazem xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx služby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozkazem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x napadeného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxx zásah xx stěžovatelových xxxx xx povinností xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx následném řízení. Xxxxxxx xxxx má xx to, xx xxxx jít xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx například x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx apod., xxxx xxxxxx či xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Teprve xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx x právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaků obsažených x ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jehož účelem xx umožnit xxxxxx xxxxxxxxx chodu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a plnění xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxx působností. Xxxxxxxx postavení stěžovatele xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx činnosti, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonávat. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o výši xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x), §68 xxxx. x) x §70 xxxx. a) x. x. s.
V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutím xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 Xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., a xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x armádě se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti (§3 xxxx. 4 zákona x. 219/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxx je xxxxx xxxxxx stěžovatele projevem xxxx nadřízeného, xxxx xx xxxx adresátu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx z ustanovení §24 odst. 1 xxxxxx x. 221/1999 Xx., podle xxxxx xx výkonem služby xxxxxx xx. plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §48 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 221/1999 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vojáka xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzováno xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx čin neuposlechnutí xxxxxxx (§375 trestního xxxxxx), resp. neuposlechnutí xxxxxxx z xxxxxxxxxx (§376 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozkazem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v určitých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx nabytá xxxxx již dále xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jakémkoliv xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nutné, xxx x takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX 8407 x. 256 xx xxx 13.11.2009 xxxxx xxx ustanovení §24 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx XXX (letecká xxxxxxxxx xxxxxx) x XXX (xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nařízené xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§3 odst. 1, 2 zákona x xxxxx v xxxxxxx x xx. 28 Xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že obsahově xxxxx rozkaz (xxx xxx přílohy x. 6) xxxx nařízením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §30 xxxxxx x. 221/1999 Xx., nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxx časové xxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxx xxx“ nesměřuje xxxx xxxxxxxx právních vztahů (xxxxxx - xxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx služby). Xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx nicotným, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx na xxxx hledí, jako xx nebyl. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx rozměr xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx tato xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx ji xxxxxxx pouze mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x základní xxxxxxx doby xxxxxx. X režimu služební xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služeb XXX x XXX x došlo xx x xxxxxxxx závazků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx letectví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb. K xxxx xxxxxxxxxx upozornil xx xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 85/09, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx x. 319, 320, x 321 x listopadu 2008, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxx soud vyslovil xxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx x rámci správního xxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx zaujal xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxxxxxx, přestože sám xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo dojít x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx adresované xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatele xx nerovného xxxx xx xxx práva xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx úmyslně zkracuje x xxxxxxxx vysoký xxxxxx rezistence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx nebude vyhověno. Xxxx by poté xxxx posuzoval xxxxxx xxxxxxx č. 256 xx dne 13.1.2009 x x. 277 xx dne 14.12.2009. Xxxxxxx stěžovatel uvedl, xx xxxx konstrukce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx XXX a XXX xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx je jim xxxxxxx výkon služeb xx xxxxxx 24 xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 Xxxxxxxx o rozdělení xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx služby“ x „xxxxxxxx pohotovost“ (podle xxxxxxxxxx se jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 221/1999 Sb.). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxx právě vydávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli splněním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 13.11.2009, x. 256, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407, xxxxxxx xxxxx na plat, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jednal x xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu x xxxx xxx rozhodnutím x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx aktů xxxxxx xxxxxx vnitřního xxxxx, zajišťování jejich xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, které jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná xx xxxx o xxxxxx úkon, xxxxxx xx byl stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, x xxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., xxxxxxxxx přitom xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X prvé řadě Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxxx sám výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Podle xxxxxxxxxx judikatury xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx případ, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx měla xxxx xxxxx mít xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, a xxxx vada řízení xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. 625/2005, xxx.xxxxxx.xx ). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený v §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se zakládá xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX x. 8407 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu xxxxxxxxxx §65 s. x. x., a proto xxx xxx městským xxxxxx věcně přezkoumán. Xxxx námitku stěžovatel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx nadřízeného xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, a to x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx těchto právních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury.
Podle ustanovení §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxx, xx kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx povinnosti, (dále xxx „rozhodnutí“), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení jeho xxxxxxxxxx, nestanoví-li tento xxxx zvláštní zákon xxxxx. Podle ustanovení §65 odst. 2 x. ř. x. xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx na právech, xxxxx jemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x funkčního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx nepochybně poskytnutí xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx správních xxxxxx, které z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x procesně xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxx do právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx plně x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se bližšímu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, sehrává xxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontext xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vícekrát xxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xx jiné xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx formální xx xxxxx neformální), mohou xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovány xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24. xxxxxx 2006, č. j. 1 Xxx 147/2005-107, xxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxx xxx x bezpečnostních xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx x toho xxxxxx, xx je x nich xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva (xxxx. xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx výkonu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikání, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zaměstnancům x xxxxxxxxx poměru (viz x xxxx Bělina, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. 4. xxx. C. H. Xxxx, 2010, s. 405). Kompetence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla potvrzena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů ze xxx 4.5.2005, x. x. Xxxx 51/2004-9 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx úprava xxxxxxxxxx poměru, x xxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x přitom xx podílel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX, je xxxxxxxx x xxxxxx x. 221/1999 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx jménem Xxxxx xxxxxxxxx služební xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx rozkazem xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústředním xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisy), xx xxxxxxx subordinace. X xxxxx subordinačního xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vojáka přesně xxxxx úkoly, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx [§48 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 221/1999 Xx.]. Výkonem služby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zařazení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§24 xxxx. 1 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Plnění xxxxxxx xx xxxx jednou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a „xxxxxx“ xx xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xxx xxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vojenské xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozkaz xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx, že xx x rozporu x právním xxxxxxxxx, xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx. X případě, xx xx voják xxxxxxxx rozkazu spáchal xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx ohlásit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ochrana xxxx nezákonným rozkazem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxx x respektuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vojenské xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx x xxxx řadě xxxxxx státu (xxx §2 zákona x. 222/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx platných x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxx xxxxx vojáků a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §145 zákona x. 221/1999 Xx. stanovuje, x xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxx aktům xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx č. 221/1999 Xx.). Řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxx užije xxxxxxx řád, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx xxxxx XX x §175 (viz §144 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx základě xxxxxx podané ve xxxxx 30 xxx xxx dne nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx č. 221/1999 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx ve své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx, v xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx služebních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, x. x. 8 Xx 10/2005-38 xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx XX, k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba dovodit, xx „...také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx materiálně „rozhodnutím x“ xx smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxx vycházel xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.1996, xx. xx. I. ÚS 4/1996, xxxxxxxxx xx xxxx:xxxx.xxxxx.xx ). Xxx xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx a policisty xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxx dovodit, xx ani §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxx možno xxxxxxxx restriktivně xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxx o rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx zcela xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (tzn. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, rozkaz xx xxxx akt xxxxxxxxxxx), xxxxx jeho xxxxx x xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx vojáka jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxx podstatné, že xxxxxx rozkazu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx., xxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx klasické opravné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx právo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx předpisem.
Stěžovatel xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x prvé xxxx xxxxxx xxxx akt xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx služebního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§48, §99 a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx.). X této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vědy, xxxxx xxxxxxxx služební xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní rozhodnutí (xxx x tomu Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx např. x xxxxxx velitele pluku, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznávají určité xxxxxxxx příjmy (Xxx. 9115/31), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx gážisty xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxx. 7042/28, Xxx. 9832/32), xxxxxxxx brance x xxxxx xxxxxx prezenční (Xxx. 2092/23) xxxx. Xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovat si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx velitelů nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx poslušnosti (xxx x xxxx Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. xxxxxx, Praha: Xxxxxx, 1926, s. 29). Toto pojímání xxxxxxxxxx rozkazu potvrzují x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestněprávní provenience x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxx xxxxxxxxx charakteru, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx označení) rozkaz xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx interní xxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srv. x xxxx Xxxxxx, X. Die Nichtbefolgung xxxxxäxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx Sicht xxxxx Xxxüxxxxxxxxxxxx xxx öxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxxx-xxxxxx.xx/04/xxxx1.xxx; xxxx také Xxxxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx: xxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xüxxxxxx: X. C. X. Xxxx (Xxxx Siebeck), 1958, x. 52, 143].
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx x xxxxxx názory xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx subordinace xxx xxxxxx služby, který xxxx žádný xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, a rozkaz xxxxxx parametry rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx zasahováno xx xxxx práv x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru (xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx.).
Xxxxxx nadřízeného (xxxxxxxx) xx smyslu aktu xxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxxxxx §301 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dispoziční xxxxxxxx. Voják se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx služebního xxxxxx xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx neukládá (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx), xxx závazně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či neexistenci xxxxxxxx stavu (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stávající povinnosti x aktuálním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.7.2009, xx. xx. IV. XX 85/09 (x xxxx mimochodem xxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx Xxx. Xx. Xxx. X. P., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nepřípustnost ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx třem xxxxxxxx xxxxxxxx XX 8407 Xxxxx - Kbely, xxxxx xxxx xxxxx xx spojení tří 24 hodinových nepřetržitých xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x odůvodnění odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.2003 č. x. 6 As 29/2003-97, jež xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx 12, xxxxxx 2004, str. 1106, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2006 x. j. 6 Xx 49/2005-112 (xx znění opravného xxxxxxxx xx xxx 16.1.2007) xxxxxxxx xx xxxxxxx ministra xxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2006 x. x. 6 Xx 62/2006-57, a xxxxxxx, xx „...xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx jmenovaných xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozkazy x xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx výkladu §65 x. ř. x. xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx spíše obecně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako zvláštního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudy mohou xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závěr („...xxxxxxx xxxxxxx …….. xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx.“) xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Ústavním soudem x xxxxxxxxxx usnesení. X xxxx xx xxxxx rozsudek ze xxx 21.12.2006, x. x. 6 Xx 49/2005-112 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx zákona x. 76/1959 Xx., x xxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 30.11.1999. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx rozkazem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx x. 221/1999 Xx. již xxxx řízení x xxxxxxxxxx ze služebního xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §145 písm. x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx vojenský xxxxxx xxx xxx bez xxxxxxx soudně přezkoumatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jej xx xx xxxxx §65 x. x. s., xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx z písemného xxxxxxxxxx napadeného rozkazu, xxxx x xxxx xxxxx (xxxxxx č. 1 - 11) xxxxx ustanovení či xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „protiprávním nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx č. 6) xxxxxxx č. 256 xx dne 13.11.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 x xxxxxx „rozdělení xxxxxx x 243 xxxx.“ x LZS Xxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxxx 2009, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x služební xxxxxxxxxxx x jednotlivých příslušníků 243.xxxx. Xx xxxxxx, xx tento přehled xx xxxxxxxxxxxxxx charakter (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxx) a jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx popis vykonaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 243.xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 2009. Mohlo xx xx xxxxxx xxxx pouze x xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx to, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x. 1) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž x podstatě jakýmsi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zúčtování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sám x xxxx potenciál zasáhnout xx práv x xxxxxxxxxx vojáka. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx opět xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zákoníku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pracovní pohotovosti (§96 odst. 1 xxxxxxxx práce). Xxxx xxxxx zaměstnavatele, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, samy o xxxx nemohou zasáhnout xx práva xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx) xx xxxxxx za vykonanou xxxxx, xxxxx až xxxxxxx úkon xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx může. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx spravedlivou xxxxxx xx vykonanou xxxxx (xx. 28 Xxxxxxx, §66 x xxxx. xxxxxx x. 221/1999 Xx.) xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisům (xxxxx o xxxxx). X x tomto xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx napadeném xxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx jiné xxxxxx, x němž bude xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx napaden úkon, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zabývat xxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který případně xxxx xxx žalobou xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx.
Xx daného xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx k meritornímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx x zamítl xx x souladu x ustanovením §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Žalovanému, xx xxxxx jedná Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. srpna 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx