Xxxxxx věta:
Rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1324/2007 Xx. NSS x x. 1764/2009 Sb. XXX.
Xxx: Ivana X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx 9/1388, Praha 4, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 31.1.2011, x. j. 5 Xx 378/2007-47,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 10.10.2007, č. x. XXXX 26212/2007, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx též „správní xxxxx prvního stupně“) xx dne 23.7.2007, x. x. XXXX/307600/07/XXX, x toto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx vydán xxxxxxx xx xxxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 zákona x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx „xxxxx x. 160/1992 Sb.“), s xxxxxx x personálním xxxxxxxxx, s druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, místo xxxxxxxxxxx Římská 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) až x), x) xx x), xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx č. 424/2004 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odborných pracovníků, xx xxxxx účinném xx dni vydání xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, x účinností xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2011 Xx., x činnostech xxxxxxxxxxxxxx pracovníků a xxxxxx odborných pracovníků). Xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. f), xxxx. 2 x 3 xxxx vyhlášky.
Žalovaný xx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx péče poskytované xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx udělen xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx fyziologických xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx první xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x asistence xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx operačním xxxx xxx porodu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx lékaře xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx péči, neboť xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxx x xxxxxxxxxxx vybavením xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx rodičku xxxx xxxx dítě.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxx 12.12.2007, x xxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zdravotnických výkonů, x nimž xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, které by xxxxx xxxxxx xxxxxx x nejhorším xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lékař, xxxxx rovněž xxxxxx xxx x dispozici xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, xx neposkytuje xxxx xxx porodu ve xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dítě xx xxxx, xxxxxxx u xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxx xx západ xx Xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx umožnit občankám Xxxxx republiky xxxxx xxxxx svého uvážení, xxx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxx, xxx xx přejí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Namítala, xx správní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxx x tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tohoto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xx toho momentu, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným je xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 80/155/XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2011, x. j. 5 Xx 378/2007-47, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx vydán xxxxxxx xxxxxx příslušného k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 písm. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxx. změnu xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx), nejedná se xxxx o rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx x xxxx správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx neudělení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, xxxxx souhlas sám x xxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxx neuděluje xx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu (xx nesouhlasu) xxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx), na xxxxxxxxx xxxxxxxx až vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx podmiňuje obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci (xxxx. x xxxxx či xxxxxxx registrace), xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxx může být xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxx registrace). Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podkladových rozhodnutí, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však v xxxx xxxx nejedná, xxxxx x udělení xxxxxxxx x xxxxxxxx x registraci rozhoduje xxxxxx xxxxx a xxxxxx o souhlasu xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx hlavním (xxx xx věci žádosti x změnu xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx hlavního, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx totožný.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 10.2.2011, xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., v xxx navrhla, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx poštovní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, xxxxx xxxxxx x změnu xxxxxxxxxx z důvodu xxxxx sídla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyjádřila xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x personálním x věcným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx dřívějšího rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu městské xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení ze xxx 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. Xxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xx xxx 11.12.2000, č. x. OZD/RO/40/2000/Zm. Xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.1.2007 x xxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xx Xxxxxxx 32, Xxxxx 5, xx xxxxxx Xxxxxx 41, Xxxxx 2. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx byla xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx žádost x souhlas x xxxxxxxxxxx a věcným xxxxxxxxx, čímž došlo xx vmanévrování stěžovatelky xx současné xxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nepřípadný. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 17.2.2011 označil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem zamítnuta, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xx správním xxxxx xx xxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2007, xxxxxx xxx 10.1.2007, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, s xxxxxx x rozsahem xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx, xx x případech xxxx je xxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxx provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx opětovně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx druh péče. X takovém případě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxx xxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxx řízeními xxxxxxxx xxxxxxxx za irelevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxx x, xxx vydávané x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla podána xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §102 s. x. x. přípustná, x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. s., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti rozhodnutí x odmítnutí xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. „xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují jeho xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.“
Xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. „xxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx jiný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přezkoumá xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, není-li jím xxx xxxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx samostatnou žalobou xx správním xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „nestátní zařízení xxxx xxx pro xxxx x rozsah xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx personálně, xxxxx x technicky xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kladené na xxxx xxxxxx.“
Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx úřad, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxx. 3 xxxx. b) xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx „x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souhlas xxxxxx příslušného x xxxxxxxxxx x personálním x xxxxxx vybavením, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „dojde-li xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx obsažených x xxxxxxxxxx x registraci xxxx dokladů, xxxxx xx povinen provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx rozhodne x xxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx změny xxxxx xxxxxxxxx v §10 xxxx. 3 písm. x), x), x), x), x), x), x) a x), xxxxxx si před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx orgánů, xxxxx se xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx především xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením xxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx podkladovým xxxxxxxxxxx, které soud xxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xxxxxxxxx s tímto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxx možno xxxxx projednat a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) a x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání. Rozhodnutí x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Sb. (dále xxx „rozhodnutí x xxxxxxxx“) xxxxx představuje xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxx. xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 2 xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, jedná se xxxx x rozhodnutí (xx xxxxxx formálním), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx výrokovou xxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxx xxxxxx xx xxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., tedy x xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobkyně.
K xxxxxxxxxx závěru, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxxxx nezasahuje xx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť samo xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x podobě xxxxxx xx subjektivních práv x xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x naopak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx významnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydává tentýž xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxx se tedy x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxx x správním xxxxxx (§18 xxxxxx x. 160/1992 Xx.), xxxx xxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx toliko jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Mimoto xx xxxxx zohlednit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx totožný, xxxx x xxxxxx xxxxxx k vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx i xxxxx. X xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X témuž xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxx dříve, xxxx x rozsudku ze xxx 23.9.2009, č. x. 3 Xxx 145/2008-77 (xxxxxxx zde xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx &xx;), a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx formálně; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §65 x. x. x. Xx xxxxx, že xxxx xxxxxxx (xxxx neudělení) xxxxxxxx xxxxxxx příslušným x registraci nezasahuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxx. Xxxxxx xxx provozovateli (xxxxxxx) xxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx, co je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x co xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xx oprávněn xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 160/1992 Xx. xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx zákonem x. 121/2004 Sb. xxxxxxx tentýž xxxxxxx xxxxx xxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnou, xxxxxxx řízení zakončené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx - není xxxxxxxxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008), neboť xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx registračního.“
V xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx se xxxxx x xxx. subsumovaný xxxxxxx xxx, který xxxx xxx přezkoumán xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, xxxxxxxxxx xxx x. 1324/2007 Xx. NSS, x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx §75 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx subsumovaných správních xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx takové xxxx zrušovat. Měla-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zruší xxxx tento xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx subsumovaného aktu xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 6 As 43/2008-472, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na druhé xxxxxx, xxxxx xx „xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx správní xxx, xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx navazujících xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx územního x xx něm - x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx dochází x typickému řetězení xxxxx samostatných - x samostatnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx lze realizovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podoby všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx správní xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx finálního xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví. Soudnímu xxxxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§75 xxxx. 2 x. x. x.] Oba xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx charakter xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x dalšímu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subsumovaného xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83. Xxxxx jeho xxxxxx „xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxx xx, aby
1. xxxxxxxxx tzv. subsumovaný xxxxxxx xxx (tj. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx),
2. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednatelnou xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx subsumovaného xxxxxxxxx aktu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx se xxxxx x promítnutí dispoziční xxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx subsumovaného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx),
4. xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxx xx byl xxxxx i sám xxxx,
5. nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxx xxx nejednalo x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x akt xxxxxxxx xx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx již xxxxx podmínka).“
V xxxxxxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx specifickou xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx podkladových rozhodnutí, xxxxxxxxxxxx do první xxxxxxxxx kategorie, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Městský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxx specifického xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx však x této xxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 As 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, x němž xxxxxx xxxx judikoval, xx „xxxxxxx stanovisko, xxxx xx kupříkladu xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny k xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. Podléhá xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx rozsudku rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113 („Xxxxxx energie Morava“), x xxxx zdejší xxxx ohledně právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, tedy od 1.1.2006, xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu xxx §65 x. x. x., xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx jejich obsahu xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, z xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vycházel, je xxxxx obdobný xx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx o xxxx xxxxxxx bez jednání, xxxxxxxx s tím xxxxxxxxxxxx přípisem ze xxx 13.5.2008 výslovně xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud by xxxxx xxx xxxxx §49 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednání xxxx samé, k xxxxx ovšem v xxxx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxx původně xxxxxxx xx xxxx nařídil, xxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vlastních xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 3 x. x. x. třeba xxxxxxxxx xxxxxx rozsudky. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx o usnesení, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 x. x. s. x xxxxxxxxx ve spojení x §49 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §50 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx x §64 a §49 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dne 11.12.2006 byla xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x druhem a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.1.2007, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 o xxxxxxxxxx nestátního zdravotnického xxxxxxxx ze xxx 21.11.1996, č. j. XX/XX/038/1996. X minulosti xxxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx musela x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx důvodná a Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. zamítl.
O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. tak, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci úspěch x žalovanému xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx