Xxxxxx věta:
Rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx a věcným xxxxxxxxx x s xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních] xx podkladovým rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1324/2007 Xx. XXX x x. 1764/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx X Horkách 9/1388, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 375/4, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.1.2011, x. j. 5 Xx 378/2007-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. XXXX 26212/2007, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx dne 23.7.2007, x. x. MHMP/307600/07/ZDR, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vydán xxxxxxx ve xxxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) ve xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., x zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 160/1992 Xx.“), s xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve zdravotnickém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Římská 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) až x), x) až x), xxxx. 4 x 5 vyhlášky č. 424/2004 Xx., kterou xx stanoví činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx odborných xxxxxxxxxx, xx znění účinném xx dni vydání xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2011 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx odborných xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 x 3 xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ty xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x péči x xx xx xxxxx dobách xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx pánevním, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ošetření xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxx lékaře xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxx zdravotnické zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx náhlých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx též nedostatek xxxxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohrozit xx xxxxxx xx xxxxxx rodičku xxxx xxxx xxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.12.2007, v xxx navrhla, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxxx při vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx nebyl xxxxx souhlas, xxxxxxxxx x odborných xxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx porod povinen xxxxxxx kterýkoliv xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx asistentka, xxxxx xxxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx, x dokonce i xxxx. Zejména xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neposkytuje péči xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dítě xx xxxx, obvykle u xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxx xx xxxxx xx Xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxx svého uvážení, xxx xxxx x xxxx, že xxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpokládají, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx teprve x xxxx xxxxxxxxx x xx toho xxxxxxx, xxx xxxx diagnostikovány xxxxxxxxxx. Uzavřela, xx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx Xxxx 80/155/XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47, xxxxxx odmítl xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xx spojení s §68 písm. x) x §70 písm. x) xxxxx zákona x rozhodl xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, jímž xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx vydán souhlas xxxxxx příslušného x xxxxxxxxxx s personálním x věcným xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx není možno xxxxx projednat, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konstatoval, že xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (je xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx), nejedná se xxxx o rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx udělení (xx neudělení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení, xxxxx xxxxxxx sám x sobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu (xx nesouhlasu) podle §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (popř. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxx. změnu xxxxxxxxxx), xxxxx teprve je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (popř. x xxxxx xx xxxxxxx registrace), xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx x žalobě xxxxx finálnímu rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx připouští xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX), x xxxxxx podkladové rozhodnutí xx však x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxx xx věci xxxxxxx x xxxxx registrace), xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx se xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.2.2011, xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení bylo xxxxxxxx xxxxxx vložením xx poštovní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, xxxxx xxxxxx x změnu xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxx zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x personálním x věcným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemusela, xxxxx xxxxx souhlas xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxx 21.11.1996, č. x. ZR/RO/038/1996. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx tato změna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 11.12.2000, x. x. XXX/XX/40/2000/Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx postupováno x v xxxxx xxxxxxx, kdy podala xxxxxx xx xxx 3.1.2007 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx adresy xxxxx zdravotnického zařízení x xxxxx provozování Xx Xxxxxxx 32, Xxxxx 5, na xxxxxx Xxxxxx 41, Xxxxx 2. Xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx jí xxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, čímž došlo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 xxxxxxxx vyjádřila xxxx nesouhlas x xxx, xxx xxxx x xxxx samé xxxxxxxxxx xxx jednání.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x navrhl, xxx byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx. Uvedl, xx xx správním spise xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 3.1.2007, xxxxxx xxx 10.1.2007, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x rozsahem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Sb. Zdůraznil, xx x xxxxxxxxx xxxx je xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx místa provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcného a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X takovém případě xxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxx v případě xxxxxxx o vydání xxxx registrace. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx irelevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x, xxx vydávané v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. „xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak.“
Podle §75 xxxx. 2 x. x. s. „soud xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x žalobní xxxxxxx také jeho xxxxxxxxx, xxxx-xx jím xxx vázán x xxxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxx samostatnou xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx č. 160/1992 Xx. „xxxxxxxx zařízení xxxx xxx xxx xxxx x rozsah xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx personálně, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.“
Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx x registraci“) xxxxxxx registraci na xxxxxxx žádosti provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx „x xxxxxxx x registraci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x personálním x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx.“
Xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx č. 160/1992 Xx. „xxxxx-xx ke xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx provozovatel xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodne x změně, xxxxxxxxx xxxxxxx registrace. Xxxxxx-xx xx změny xxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx. x), b), x), x), e), x), x) x x), xxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx orgánů, xxxxx se xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx zaměřil xxxxxxxxx xx přezkoumání pro xxxxxxxxxx xxxx klíčového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, totiž xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x personálním x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením xxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. je podkladovým xxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx registrace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s tímto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx i s xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx projednat a xxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx spojení x §68 písm. x) a §70 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání. Xxxxxxxxxx x souhlasu x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 160/1992 Xx. (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. xxxxx xx xxxxxxx registrace xx xxxxxx §12 xxxx. 2 téhož xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx x rozhodnutí (xx smyslu formálním), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx musí xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x poučení xxxxxxxxx. To xxxx xxx xxxxxx na xxx, xx se xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx povahy ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxx x xxxx správního xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v případě xxxxxxxxxx x souhlasu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxx poukázat xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x souhlasu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x podobě xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x povinností žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx teprve x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a naopak xxx potvrzuje xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vydává tentýž xxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx k registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx formálně xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§18 zákona x. 160/1992 Xx.), xxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na hlavním xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxx xxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Mimoto xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x hlavním řízení x xxxxxx rozhodnutí x registraci xxxx xxxxxx xxxxx zájmy, xxxxxxx xxxxxxx (objektivní) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a zdraví xxxxx i xxxxx. X xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx disponuje odpovídajícím xxxxxxxxxxx a technickým xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdravotní péče, x jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X témuž závěru xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, x. x. 3 Xxx 145/2008-77 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dostupná x: < www.nssoud.cz &xx;), x xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx. je „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx; nevyhovuje xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xxxxx §65 x. x. x. Xx xxxxx, že xxxx xxxxxxx (xxxx neudělení) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezasahuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nestátního zařízení. Xxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx mu xxxxxxxxx xx neodnímá práva. Xx, co xx xxx účastníka xxxxxx xxxxxx a co xxxxxxxxxx, xxxx založit xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxx o registraci, xxx je xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 160/1992 Xx. xx xxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx zákonem x. 121/2004 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnou, xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím - xxxxxxxxxx nesouhlasu s xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008), xxxxx xxxxxx xxxxx chráněných xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx jedná x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, xxxxxxxxxx xxx x. 1324/2007 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subsumovaných xxxxxxxxx xxxx; toto xxxxxxxxxx xxxx nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxx zrušovat. Xxxx-xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx svého rozsudku.“ X xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, č. x. 6 As 43/2008-472, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dělení xxxxxxxxx xxxx xx tzv. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx jedné x subsumované správní xxxx xx xxxxx xxxxxx, totiž xx „xx xxxxxxxx xx xxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx více navazujících xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Typickým xxxxxxxxx řetězení xx xxxxxxxxxxx územního x xx něm - x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - x samostatnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zamýšlený xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vydání, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§75 xxxx. 2 x. ř. x.] Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x subsumované - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx předpoklady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83. Xxxxx xxxx závěrů „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xx, xxx
1. xxxxxxxxx xxx. subsumovaný xxxxxxx akt (tj. xxxxxxx akt xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. obsah xxxxxxxxx správního aktu),
2. xxxxxxx správní xxx xxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu byla x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dispoziční xxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx překračují rámec xxxxxxx xxxx),
4. xx xxxxxxxxx x takový xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxx xx xxx xxxxx i xxx xxxx,
5. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akt napadnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou (ostatně x xxxxxxx xxxxxxx xx xx vlastně xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxx řetězící xx, xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, čili xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx).“
X návaznosti xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx xx specifickou xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kvalifikovaného xxxx podkladových rozhodnutí, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Městský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx připouští xxxxxxxxxx přezkum závazných xxxxxxxxxx xxxx specifického xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x takové závazné xxxxxxxxxx xx však x této xxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, v xxxx xxxxxx xxxx judikoval, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (či nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.8.2011, x. x. 2 Xx 75/2009-113 („Xxxxxx energie Morava“), x xxxx xxxxxx xxxx ohledně xxxxxx xxxxxx závazných stanovisek, xxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxx od 1.1.2006, vyslovil, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxx §65 s. x. x., neboť sama x sobě xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxxx xxxxxxx neurčují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsahu xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. x.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx ani s xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, x. x. 3 Ads 144/2009-103, x xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx významnou xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxx zdejší xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xx xxxxx obdobný xx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx jednání, xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxx přípisem ze xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj nesouhlas. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxx §49 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx nařídit xxxxxxx xxxxxx x projednání xxxx samé, k xxxxx ovšem v xxxx věci nedošlo, xxxxx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx projednání xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx nemění ani xx, že městský xxxx xxxxxxx jednání xx xxxx nařídil, xxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rukou xx xxxxx §54 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx toliko rozsudky. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx se ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx doručující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 x. x. x. a xxxxxxxxx ve spojení x §49 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů; §50 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx x §64 a §49 xxxx. 2 x. ř. s.).
Vzhledem x výše uvedeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx popud xxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x vydání souhlasu x personálním vybavením, x druhem a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.1.2007, když xxxxx xxxxxxx již měla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx ze xxx 21.11.1996, č. x. XX/XX/038/1996. V xxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxx, x xxxx žádosti xxxx vyhověno, xxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx žádat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx přezkoumat teprve x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx finálního xxxxxxxxxx x registraci jejího xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx x xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx důvod xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx neměla xx věci úspěch x žalovanému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné činnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx