Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx zdravotnických zařízeních] xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx soud může xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx o případné xxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1324/2007 Xx. XXX x x. 1764/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx souhlasu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Nygrínové x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x právní věci xxxxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx V Xxxxxxx 9/1388, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 10.10.2007, č. x. XXXX 26212/2007, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx též „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 23.7.2007, x. x. MHMP/307600/07/ZDR, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §10 odst. 3 xxxx. b) ve xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx rozhodnutí (dále xxx „xxxxx x. 160/1992 Xx.“), x xxxxxx x personálním xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, místo xxxxxxxxxxx Římská 1287/41, Xxxxx 2, v xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) až x), x) xx x), xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx x. 424/2004 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, s xxxxxxxxx xx 14.3.2011 nahrazena xxxxxxxxx č. 55/2011 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 x 3 xxxx vyhlášky.
Žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaměřil xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, k nimž xxxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxxx udělen xxxxxxx, tedy zejména xxxxxxxx rodiček k xxxxxx x xxxx x ně ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx první xxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx porodu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řezem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx náhlých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx zejména pro xxxxxx patologického porodu x s ním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohrozit xx životě xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.12.2007, x xxx navrhla, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx uhradit žalobkyni xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zdravotnických výkonů, x nimž nebyl xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx pracují xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nastat xxxxxx x nejhorším xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx akutního porodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lékař, xxxxx rovněž nebude xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sál xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx příslušným souhlasem, x dokonce i xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdravotnického xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx péči xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, kde xx rodička xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, obvykle u xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatek xxxx xxxxxxx občankám Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx svého uvážení, xxx vede x xxxx, xx ženy xxxx xxx, kde xx xxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx. spontánního) xxxxxx x tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx momentu, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným je xxxxxx x xxxxxxx xx směrnicí Rady 80/155/XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx asistentek x xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Ca 378/2007-47, xxxxxx odmítl podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx spojení x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) xxxxx xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxx xxxx x obdobné xxxx odmítnuta žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx vydán souhlas xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxx x povinných příloh xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, odůvodnění x xxxxxxx), nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně určují xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx neudělení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxx provozovatele xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Účinky xxxxxxxxxx o souhlasu (xx xxxxxxxxxx) podle §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (popř. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), na účastníka xxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci (xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx správní akt, xxxxx může xxx xxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jsou xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publikováno xxx x. 1764/2009 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx v xxxx xxxx nejedná, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgán a xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávisle na xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx žádosti x změnu xxxxxxxxxx), xxxxx xxx určitým xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) bránila kasační xxxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, podanou podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxx navrhla, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx toliko vložením xx xxxxxxxx schránky xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, nýbrž xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením xxxxx xxxxx nemusela, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx měla na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 x registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení ze xxx 21.11.1996, x. x. ZR/RO/038/1996. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx žádostí xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 11.12.2000, č. x. XXX/XX/40/2000/Xx. Podle xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.1.2007 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx adresy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místa provozování Xx Xxxxxxx 32, Xxxxx 5, xx xxxxxx Římská 41, Xxxxx 2. Zdůraznila, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx strany správního xxxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx x souhlas x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx situace. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx též procesní xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx, přestože stěžovatelka xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, aby xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti ze xxx 17.2.2011 označil xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx x navrhl, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx x napadeném xxxxxxxx. Xxxxx, že xx správním spise xx založena xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, xxxxxx dne 10.1.2007, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x rozsahem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx, xx x případech xxxx xx tento, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx druh péče. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxx řízeními považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxx a, xxx vydávané x xxxxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. přípustná, x xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 a 3 x. ř. s., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx podala x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxx x zastavení xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „rozhodnutí“), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, nestanoví-li xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx jinak.“
Podle §75 xxxx. 2 s. x. x. „soud xxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, přezkoumá xxxx k xxxxxxx xxxxxxx také xxxx xxxxxxxxx, není-li xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxxxx napadnout takový xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.“
Podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „nestátní xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx personálně, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx provoz.“
Podle §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx úřad, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení.“
Podle odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x xxxxxx x xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením.“
Podle §12 xxxx. 2 xxxxxx č. 160/1992 Xx. „xxxxx-xx ke xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obsažených x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx provozovatel xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x změně, popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxx údajů xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx. x), x), x), x), x), x), x) x x), xxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx xxxx orgánů, xxxxx se xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zaměřil především xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x personálním x xxxxxx vybavením, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx i x xxxxxxx x něj xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xx xxxxxxx x §68 písm. x) a §70 xxxx. x) a x) téhož zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x souhlasu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, s druhem x xxxxxxxx zdravotní xxxx podle §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Sb. (xxxx xxx „rozhodnutí o xxxxxxxx“) xxxxx představuje xxxxxx jednu z xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 zákona x. 160/1992 Sb., xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxx vyložil městský xxxx, jedná xx xxxx o xxxxxxxxxx (xx xxxxxx formálním), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxx nemění xx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxx x xxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že samotné xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx nezasahuje xx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souhlasu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Účinky x xxxxxx zásahu xx subjektivních práv x povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx jejího nestátního xxxxxxxxxxxxxx zařízení. Na xxxxx závěru xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xx třeba xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vydává xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x vydání rozhodnutí x xxxxxxxx formálně xxxxx x samostatné xxxxxx, podléhající xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxxxx x. 160/1992 Sb.), xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na hlavním xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x registraci, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Mimoto xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x dílčím xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxxxx x registraci jsou xxxxxx tytéž xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (objektivní) xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x plodu. X důvodu xxxxxxx xxxxxx totožných xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx závěru xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, č. x. 3 Xxx 145/2008-77 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; www.nssoud.cz &xx;), x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, x. j. 3 Xxx 144/2009-103, xxxxxxx, xx „vyslovení xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx; nevyhovuje xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §65 x. x. s. Xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xxxx neudělení) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci nezasahuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxx mu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx, co xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x co xxxxxxxxxx, xxxx založit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X šetření chráněného xxxxx xxxxx zákona x. 160/1992 Sb. xx xxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. §10 xxxx. 3 písm. b) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 121/2004 Xx. xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx registraci xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx - není xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx odst. 26 xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008), xxxxx xxxxxx okruh chráněných xxxxx xxxxxx řízení xx obdobný s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, který xxxx xxx přezkoumán xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, xxxxxxxxxx xxx x. 1324/2007 Xx. NSS, x xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „ustanovení §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx tento xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx svého rozsudku.“ X xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 6 As 43/2008-472, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tzv. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x subsumované xxxxxxx xxxx xx druhé xxxxxx, xxxxx xx „xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řetězení je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx - x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - správních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vydání, xxxx. obsah finálního xxxxxxxxx aktu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudnímu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§75 odst. 2 x. ř. x.] Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či podmiňujícího xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx, navazujícímu xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx předpoklady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2007, x. j. 4 Xx 37/2005-83. Xxxxx xxxx závěrů „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx
1. xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx),
2. xxxxxxx xxxxxxx akt xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednatelnou xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx subsumovaného xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dispoziční xxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxx případy nicotnosti xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxx překračují xxxxx xxxxxxx xxxx),
4. xx xxxxxxxxx o takový xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxx by xxx xxxxx x sám xxxx,
5. xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou (xxxxxxx x takovém případě xx se vlastně xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nebyla xx xxxxxxx xxx xxxxx podmínka).“
V návaznosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxx řetězících xx x subsumovaných xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kvalifikovaného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx první xxxxxxxxx kategorie, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sice připouští xxxxxxxxxx přezkum závazných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x této xxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 As 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „závazné stanovisko, xxxx xx kupříkladu xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxx souvislosti xx xxxxx třeba poukázat xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113 („Xxxxxx energie Xxxxxx“), x xxxx zdejší xxxx ohledně právní xxxxxx závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx, tedy xx 1.1.2006, vyslovil, xx „xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu xxx §65 s. x. x., xxxxx sama x sobě xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx umožněn xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nemohl xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, č. x. 3 Xxx 144/2009-103, z něhož xxxxxxx soud při xxxx xxxxxxxxxxx významnou xxxxx vycházel, xx xxxxxxxxxx. Výchozí skutkový x xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xx xxxxx xxxxxxx až xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx jednání, xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 13.5.2008 výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx samé, k xxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx projednání xxxx. Xx tomto závěru xxx nemění xxx xx, xx městský xxxx původně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X souladu xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx rukou xx xxxxx §54 xxxx. 3 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx toliko rozsudky. Xx zde projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o rozsudek, xxxxx o usnesení, xxxxx lze - xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx písemnosti - xxxxxxx xxxxxxx vhozením xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx adresáta, xxxx. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §49 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §50 xxxxxxxxxx soudního xxxx ve xxxxxxx x §64 x §49 xxxx. 2 x. ř. s.).
Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2006 xxxx xxxxxx xxxxx sídla (místa xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, x xxxxx xx popud xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x personálním xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotnickým xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, když tento xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx sídla xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení žádala, x xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx, aniž xx musela o xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení.
Na xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. ř. x. xxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xx xxxx xxxxxx x žalovanému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx