Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxx souhlasu s xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx., o xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx] xx podkladovým rozhodnutím, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x případné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nestátního zdravotnického xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1324/2007 Xx. XXX x x. 1764/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jiřího Pally x právní věci xxxxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx V Horkách 9/1388, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. x. XXXX 26212/2007, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 23.7.2007, x. x. MHMP/307600/07/ZDR, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., x zdravotní péči x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 160/1992 Xx.“), s xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x druhem x rozsahem xxxxxxxxx xxxx ve zdravotnickém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) až e), x) xx x), xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx x. 424/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníků a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 14.3.2011 nahrazena xxxxxxxxx x. 55/2011 Xx., x činnostech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx nebyl vydán xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 a 3 xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx zaměřil xx xx xxxxxx xxxxxxxxx péče poskytované xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rodiček x xxxxxx x xxxx x ně xx xxxxx xxxxxx porodních, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx porodů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ošetřovatelské péče xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx případného zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx porodu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xx operačním xxxx xxx porodu xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx vedením xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx diagnostiku x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zejména xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x ním xxxxxxxxx komplikacemi, xxxxx xxxx v krajním xxxxxxx způsobilé xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.12.2007, v xxx navrhla, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx souhlas, vycházely x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx pracují se xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nastat toliko x nejhorším případě. Xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx akutního xxxxxx xx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx lékař, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sál ani xxxxxxxx přístroje x xxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx, x dokonce x xxxx. Zejména xxx xxxxxxxxxxx na specifickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, xx neposkytuje xxxx xxx xxxxxx xx xxx provozovně, ale x xxxxx, xxx xx rodička xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x právních řádech xxxx xx xxxxx xx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx uvážení, xxx vede k xxxx, že xxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s pojmem xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tzv. spontánního) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpokládají, xxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx teprve x xxxx případech a xx xxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx Rady 80/155/XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx asistentek x xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxxxx x §68 písm. x) x §70 xxxx. x) téhož xxxxxx x rozhodl dále, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxx xxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxx. změnu xxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x obsahuje xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx), nejedná se xxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx x xxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx nezakládá xxxxx konkrétní povinnosti xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx práva. Účinky xxxxxxxxxx x souhlasu (xx xxxxxxxxxx) podle §10 odst. 3 xxxx. x) zákona x. 160/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x registraci (popř. xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx podmiňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci (popř. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), se xxxxx o xxx. xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxxx o žalobě xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx o xxxxx registrace). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sice připouští xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podkladových xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publikováno xxx x. 1764/2009 Xx. NSS), x xxxxxx podkladové xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úsekem v xxxxx xxxxxx hlavního, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) bránila xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x., x xxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx poštovní xxxxxxxx xxxxxx advokáta, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxx zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemusela, xxxxx tento xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.1996, x. x. ZR/RO/038/1996. Již xxxxx x xxxxx xxxxx žádala xxxxxxx xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx xxxx změna xxxx povolena xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 ze xxx 11.12.2000, č. x. OZD/RO/40/2000/Zm. Podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.1.2007 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx adresy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místa provozování Xx Xxxxxxx 32, Xxxxx 5, na xxxxxx Římská 41, Xxxxx 2. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx jí xxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxx žádost x souhlas x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nepřípadný. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 17.2.2011 označil xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx spise xx založena žádost xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, xxxxxx xxx 10.1.2007, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx péče ve xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 160/1992 Sb. Xxxxxxxxx, xx x případech xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcného x xxxxxxxxxxx vybavení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx to xxxxx xxx xxxxxx xx správnosti závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxx předběžné x, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vyloučené xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. přípustná, a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
X obsahu kasační xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 písm. e) x. ř. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxx x zastavení xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Podle §65 odst. 1 x. ř. x. „xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo zvláštní xxxxx xxxxx.“
Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. „soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů napadené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, přezkoumá xxxx x žalobní xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx-xx jím xxx xxxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxx xxxx x xxxxxx xxx poskytované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx provoz.“
Podle §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení.“
Podle xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxx xxxxxxx připojit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx č. 160/1992 Xx. „xxxxx-xx xx xxxxxx týkajícím se xxxxx obsažených v xxxxxxxxxx x registraci xxxx xxxxxxx, xxxxx xx povinen provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx, orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x změně, popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx. x), x), x), x), x), x), x) x x), xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx nebo orgánů, xxxxx xx xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx až x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se zcela xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx i x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xx spojení x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. a) x x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x souhlasu x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, s druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxx“) totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. změnu či xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 téhož xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x rozhodnutí (xx xxxxxx formálním), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x které xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxx xxxxxxxxx část, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. To však xxx nemění na xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x., tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx závěru, že xx v případě xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxx poukázat xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxxxx nezasahuje xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x souhlasu xx nezakládá žádná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x podobě xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x naopak xxx potvrzuje skutečnost, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu a xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vydává xxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxx (§18 xxxxxx x. 160/1992 Sb.), xxxx xxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxx xxxxxx xxxxx stádium xxxxxx hlavního. Xxxxxx xx třeba zohlednit, xx xxxxxxx obou xxxxxx je xxxxxxx, xxxx v dílčím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x hlavním řízení x xxxxxx rozhodnutí x registraci xxxx xxxxxx tytéž xxxxx, xxxxxxx veřejný (objektivní) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx i xxxxx. X důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxx, zda konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx zdravotní péče, x xxxxx registraci xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, x. x. 3 Xxx 145/2008-77 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dostupná x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxxxxx, xx „vyslovení xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx formálně; nevyhovuje xxxxxxxx pojmu „rozhodnutí“ xxxxx §65 x. x. s. To xxxxx, xx samo xxxxxxx (nebo neudělení) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci nezasahuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) ještě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx neuděluje xx xxxxxxxx práva. Xx, xx xx xxx účastníka xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, může založit xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X šetření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx zákona xxxxxxx x. 121/2004 Xx. xxxxxxx tentýž xxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení (xxxxxxx xxxx. 26 xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x. x. 8 Xx 47/2005-86, ze xxx 21.10.2008), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx obdobný s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, xxxxxxxxxx xxx x. 1324/2007 Xx. NSS, v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx finální xxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx vypořádá x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku.“ X xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, x. x. 6 As 43/2008-472, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxx. xxxxxxxx se správní xxxx na xxxxx x subsumované xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx „xx řetězící se xxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx k xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Typickým xxxxxxxxx řetězení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx - x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zde xxxxxxx x xxxxxxxxx řetězení xxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxxxxxx - správních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lze realizovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podoby všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. obsah finálního xxxxxxxxx aktu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudnímu xxxxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxx správní xxx [§75 odst. 2 x. ř. x.] Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx i subsumované - mají charakter xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx, jak xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 29.6.2007, č. x. 4 As 37/2005-83. Xxxxx jeho xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, aby
1. xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt (tj. xxxxxxx akt podmiňující xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx),
2. xxxxxxx správní akt xxx xx správním xxxxxxxxxx napaden xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx subsumovaného xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx namítnuta (xxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věci),
4. xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxx xx byl xxxxx i sám xxxx,
5. nebylo možno xxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ostatně x takovém xxxxxxx xx se xxxxxxx xxx nejednalo x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx řetězící xx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx splněna xxx xxxxx podmínka).“
V návaznosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x subsumovaných xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako kvalifikovaného xxxx podkladových rozhodnutí, xxxxxxxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx připouští xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx však x xxxx věci xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx pod x. 1764/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxx souvislosti je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, č. j. 2 Xx 75/2009-113 („Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“), x xxxx zdejší xxxx ohledně právní xxxxxx závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx po nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxx xx 1.1.2006, vyslovil, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx ani §65 s. ř. x., xxxxx xxxx x xxxx nezakládají, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxx obsahu xx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x.“
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxx, x něhož xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx městského soudu, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx byl xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k projednání xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx projednání xxxx. Xx xxxxx závěru xxx nemění xxx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x ohledem na xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vlastních rukou xx podle §54 xxxx. 3 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx x usnesení, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx adresáta, xxxx. xxxx zástupce (§55 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxxx ve spojení x §49 xxxx. 1 zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; §50 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 x §49 odst. 2 x. ř. s.).
Vzhledem x xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podané dne 11.12.2006 byla toliko xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx též žádost x vydání souhlasu x personálním xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotnickým xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, když xxxxx xxxxxxx již měla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx městské části Xxxxx 5 o xxxxxxxxxx nestátního zdravotnického xxxxxxxx xx xxx 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. X minulosti xxxxxx již o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádala, x xxxx žádosti xxxx vyhověno, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci soudního xxxxxxxx finálního rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx i xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodná a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s ustanovením §120 s. ř. x. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka neměla xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx