Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx x x xxxxxx a rozsahem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních] xx podkladovým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1324/2007 Xx. XXX x x. 1764/2009 Sb. XXX.
Xxx: Ivana X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Jiřího Pally x právní věci xxxxxxxxx: X. K., xxxx. XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx V Horkách 9/1388, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. XXXX 26212/2007, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 23.7.2007, x. j. XXXX/307600/07/XXX, x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §10 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., x zdravotní péči x nestátních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 160/1992 Sb.“), s xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, místo xxxxxxxxxxx Xxxxxx 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) až x), x) až i), xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx č. 424/2004 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2011 Xx., x činnostech xxxxxxxxxxxxxx pracovníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx vydán xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 x 3 téže xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xx výkony xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako porodní xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxx x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástřihu xxxxx a v xxxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx pánevním, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x asistence xxx xxxxxxxxxxxxx porodu a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx při porodu xxxxxxxxx řezem xxx xxxxxx vedením xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx zdravotnické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxx x xxxxxxxxxxx vybavením xxx diagnostiku a xxxxxx xxxxxxx komplikací x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zejména xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx komplikacemi, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx žalobou xx xxx 12.12.2007, x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx, že správní xxxxxx xxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vycházely x odborných xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx nastat xxxxxx x nejhorším xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx akutního porodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx přístroje x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dokonce x xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx porodu xx xxx provozovně, ale x xxxxx, kde xx rodička xxxxxxxx xxxxxxx dítě xx xxxx, obvykle u xxxxxxx doma. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x právních řádech xxxx na xxxxx xx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx k xxxx, že xxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx správní orgány xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tohoto xxxxxxx xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 80/155/XXX o koordinaci xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2011, x. j. 5 Xx 378/2007-47, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.“), xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) xxxxx zákona x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, jímž xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx vydán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x druhem a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 písm. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 zákona x. 160/1992 Xx., xxxx. změnu xxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxx (je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx x obsahuje xxxxx, odůvodnění x xxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx udělení (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx s konečnou xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxx provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sám x xxxx nezakládá xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Účinky xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) podle §10 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx účastníka xxxxxxxx až vydáním xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx registrace), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydávaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), se xxxxx o tzv. xxxxxxxxxxx správní akt, xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxx o xxxxxx xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum určitého xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX), o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však x xxxx xxxx nejedná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx do xxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx žádosti x xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx hlavního, xxxxxxx předmět xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 10.2.2011, xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., v xxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxx xx pozastavovala xxx skutečností, xx xxxxxxxx usnesení bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx poštovní xxxxxxxx xxxxxx advokáta, x xxxxxxx xx vlastních xxxxx. Namítala, že xxxxxxxx o xxxxxxx x personálním a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x personálním x věcným vybavením xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx měla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx městské xxxxx Praha 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. Již xxxxx x xxxxx xxxxx žádala xxxxxxx xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx tato xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 11.12.2000, x. x. XXX/XX/40/2000/Xx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxx postupováno x v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 3.1.2007 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx změny adresy xxxxx zdravotnického zařízení x xxxxx provozování Xx Xxxxxxx 32, Xxxxx 5, na xxxxxx Xxxxxx 41, Xxxxx 2. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx byla xx xxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx situace. Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z něhož xxxxxxx xxxx vycházel, xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx rozhodl bez xxxxxxx, přestože stěžovatelka xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 xxxxxxxx vyjádřila xxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx bylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 17.2.2011 xxxxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx a navrhl, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx xx ztotožnil x argumentací xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx. Xxxxx, že xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, xxxxxx xxx 10.1.2007, x souhlas x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx a rozsahem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xx tento, xxx dochází xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx druh xxxx. X takovém případě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxx xxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx irelevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že to xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx závěru, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je xxxx xxxxxxx předběžné x, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x souladu x xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Podle §65 xxxx. 1 x. ř. s. „xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak.“
Podle §75 xxxx. 2 x. x. x. „xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx také xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxx vázán x xxxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.“
Podle §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 160/1992 Xx. „xxxxxxxx zařízení xxxx být pro xxxx x xxxxxx xxx poskytované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x technicky xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx.“
Xxxxx §10 xxxx. 1 téhož xxxxxx „krajský xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxx. 3 xxxx. b) xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx „k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením.“
Podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „dojde-li xx xxxxxx týkajícím xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x registraci xxxx xxxxxxx, které xx povinen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, orgán xxxxxxxxx x registraci xxxxxxxx x změně, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Týkají-li xx změny xxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx. x), b), x), x), e), x), x) x x), xxxxxx si xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx orgánů, xxxxx xx xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zaměřil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx klíčového xxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x personálním x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením xxxxx §10 xxxx. 3 písm. b) xxxxxx č. 160/1992 Xx. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx přezkoumávat xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx registrace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xx spojení x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) a x) téhož xxxxxx, xxxxx napadené rozhodnutí xx xxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxx. změnu či xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „rozhodnutí x registraci“). Jak xxxxxxx vyložil městský xxxx, xxxxx xx xxxx x rozhodnutí (xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x které musí xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx část, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxx nemění xx xxx, že se xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx povahy xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o souhlasu xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx poukázat xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o souhlasu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xx povinnosti. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x souhlasu a xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx vydává xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k registraci xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 zákona x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxx se tedy x xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x souhlasu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxxxx x. 160/1992 Sb.), xxxx nelze chápat xxxx xxxxxx probíhající xxxxxxxxx na hlavním xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stádium xxxxxx hlavního. Mimoto xx xxxxx zohlednit, xx předmět obou xxxxxx je xxxxxxx, xxxx v dílčím xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x hlavním xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx i plodu. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož registraci xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, č. x. 3 Xxx 145/2008-77 (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx nesouhlasu xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx; nevyhovuje xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §65 s. x. x. To xxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xxxx neudělení) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx x konečnou platností xx hmotných práv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) ještě xxxxxxxxx xxxxx konkrétní povinnosti xxx xx neuděluje xx neodnímá xxxxx. Xx, xx xx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x co xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xx správním řízení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle zákona x. 160/1992 Xx. xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx novelou xxx. §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx zákonem x. 121/2004 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím - xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x registraci xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 8 Xx 47/2005-86, ze xxx 21.10.2008), neboť xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení registračního.“
V xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx se jedná x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 s. x. x. v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, publikován xxx č. 1324/2007 Xx. NSS, v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správních xxxx; toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx soudů takové xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subsumovaného xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx tento xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx vypořádá x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, x. x. 6 Xx 43/2008-472, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dělení správních xxxx na xxx. xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx druhé xxxxxx, xxxxx xx „xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Typickým xxxxxxxxx řetězení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx - x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řetězení xxxxx samostatných - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxx realizovat xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx finálního xxxxxxxxx xxxx, nepodléhající xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podléhá xx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§75 xxxx. 2 x. ř. x.] Oba xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - mají charakter xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx též předpoklady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2007, č. j. 4 As 37/2005-83. Xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je, aby
1. xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (tj. xxxxxxx akt podmiňující xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx),
2. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; Nejvyšší xxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, neboť xxxxxx překračují xxxxx xxxxxxx xxxx),
4. xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxx xx xxx xxxxx x sám xxxx,
5. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx subsumovaný, xxxxx x akt xxxxxxxx xx, xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx splněna xxx xxxxx podmínka).“
V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx specifickou xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako kvalifikovaného xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x napadeném usnesení x této souvislosti xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx připouští xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx však x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx pod x. 1764/2009 Sb. XXX, x němž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx stanovisko, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx k xxxxxxxx stavby vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. Podléhá xxxxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.8.2011, č. x. 2 As 75/2009-113 („Xxxxxx energie Morava“), x xxxx zdejší xxxx xxxxxxx právní xxxxxx závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxx od 1.1.2006, vyslovil, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx ani §65 x. ř. x., xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx jejich xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx označila xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, z xxxxx xxxxxxx soud při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxx zdejší xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx až xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx by xxxxx xxx xxxxx §49 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednání xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx původně jednání xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx následně x xxxxxxx na xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx rukou xx xxxxx §54 xxxx. 3 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx toliko rozsudky. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx adresáta, xxxx. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 s. x. x. x xxxxxxxxx ve xxxxxxx x §49 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §50 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 a §49 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podané dne 11.12.2006 xxxx toliko xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx též žádost x vydání souhlasu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.1.2007, když xxxxx xxxxxxx xxx měla xxxxxx na základě xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 o xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. X xxxxxxxxx xxxxxx již o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx žádat. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx teprve x rámci soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. zamítl.
O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 s. ř. x. xxx, že xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch x žalovanému žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 31. srpna 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx