Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x rozsahem xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 160/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx o případné xxxxxx podané proti xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1324/2007 Xx. XXX x x. 1764/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx souhlasu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: I. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx X Horkách 9/1388, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.1.2011, x. j. 5 Xx 378/2007-47,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. XXXX 26212/2007, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Prahy (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“) xx xxx 23.7.2007, x. x. MHMP/307600/07/ZDR, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ve smyslu §10 xxxx. 3 xxxx. b) xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx péči x nestátních zdravotnických xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 160/1992 Sb.“), x xxxxxx x personálním xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve zdravotnickém xxxxxxxx žalobkyně, místo xxxxxxxxxxx Římská 1287/41, Xxxxx 2, v xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx e), x) xx x), xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 424/2004 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 424/2004 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2011 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracovníků). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. f), xxxx. 2 x 3 téže xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaměřil xx ty výkony xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xx ve xxxxx xxxxxx porodních, xxxxxx fyziologických xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástřihu xxxxx x x xxxxxxxxxxxx případech v xxxxxx koncem xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx novorozencům x xxxxxx xxxxx ošetření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx resuscitace, xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx řezem pod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxx zdravotnické zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x personálním xxxxxxxxx xxx diagnostiku a xxxxxx xxxxxxx komplikací x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zejména pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx porodu x x xxx xxxxxxxxx komplikacemi, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx rodičku xxxx xxxx dítě.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.12.2007, x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxx xxxxx souhlas, vycházely x xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx, xxxxx xxxx pracují xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nejhorším xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx porod povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx lékař, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x dispozici xxxxxxxx xxx ani xxxxxxxx přístroje x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznila, xx neposkytuje xxxx xxx xxxxxx xx xxx provozovně, ale x místě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, obvykle x xxxxxxx xxxx. Uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx západ xx Česka, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx, xx ženy xxxx xxx, kde xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx dohledu. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxxx) xxxxxx a xxxxx xxxxxxx předpokládají, tohoto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx teprve v xxxx případech x xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 80/155/XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2011, č. x. 5 Xx 378/2007-47, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xx xxxxxxx x §68 xxxx. e) x §70 písm. x) téhož zákona x xxxxxxx xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x druhem x xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (je xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, odůvodnění a xxxxxxx), xxxxxxx se xxxx x rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxx x xxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx udělení (xx neudělení) souhlasu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, xxxxx xxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxx neuděluje či xxxxxxxx práva. Účinky xxxxxxxxxx o souhlasu (xx xxxxxxxxxx) xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu, xxxxx podmiňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podkladových xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx č. 1764/2009 Xx. NSS), o xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx x xxxx xxxx nejedná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x registraci rozhoduje xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx hlavním (zde xx věci xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx úsekem x xxxxx xxxxxx hlavního, xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) bránila xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.2.2011, podanou xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., x xxx navrhla, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx pozastavovala xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení bylo xxxxxxxx xxxxxx vložením xx poštovní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx o souhlas x personálním x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádat xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx měla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.11.1996, x. x. ZR/RO/038/1996. Již xxxxx o změnu xxxxx žádala xxxxxxx xx dne 6.12.2000, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 11.12.2000, x. x. OZD/RO/40/2000/Zm. Podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 3.1.2007 o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zdravotnického zařízení x xxxxx provozování Xx Xxxxxxx 32, Xxxxx 5, xx xxxxxx Římská 41, Xxxxx 2. Xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xx byla xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx vmanévrování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx situace. Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxx xxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx dne 13.5.2008 výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx bylo x věci xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2011 označil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx se ztotožnil x argumentací xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxxx spise xx založena xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, xxxxxx dne 10.1.2007, x souhlas x personálním x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx a rozsahem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Sb. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx je tento, xxx dochází xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vybavení xxx xxxxxxxxxx druh péče. X takovém xxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx x xxxxxx xxxx registrace. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za irelevantní, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxxxxx, že xx xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxx x, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx povahou vyloučené xx soudního přezkumu.
Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. přípustná, a xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z důvodu xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. „xxx tvrdí, xx xxx na svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo zvláštní xxxxx xxxxx.“
Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přezkoumá xxxx x žalobní xxxxxxx také xxxx xxxxxxxxx, není-li jím xxx vázán x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx č. 160/1992 Xx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x technicky vybaveno x musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx provoz.“
Podle §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx úřad, Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení.“
Podle odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx č. 160/1992 Xx. „dojde-li ke xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obsažených x xxxxxxxxxx x registraci xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení připojit x žádosti x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodne x změně, popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Týkají-li xx změny údajů xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx. x), x), c), x), x), x), x) a x), xxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx klíčového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním zařízením xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx podkladovým xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x x xxxxxxx x něj xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx x xxxx ji nutno xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., ve xxxxxxx x §68 písm. x) x §70 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx aktem, xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkoumání. Rozhodnutí x souhlasu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x rozsahem xxxxxxxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 160/1992 Xx. (dále xxx „rozhodnutí x xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednu z xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 zákona x. 160/1992 Xx., xxxx. změnu xx xxxxxxx registrace xx xxxxxx §12 xxxx. 2 téhož xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jedná xx xxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx, v rámci xxxxxxxxxxxx správního řízení, x které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, že se xxxxxxx o rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxx poukázat xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx neudělení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivní práva xx povinnosti. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv x povinností xxxxxxxxx xxxxx nastávají xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx x xxxxxx xxx potvrzuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx významnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx zohlednit, xx xxxxx rozhodnutí x souhlasu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb. Xxxxxxxx se xxxx x případě řízení x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx formálně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxxxx x. 160/1992 Xx.), xxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hlavním xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dílčí stádium xxxxxx hlavního. Mimoto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx k vydání xxxxxxxxxx x souhlasu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx ochraně xxxxxx x zdraví xxxxx x xxxxx. X xxxxxx ochrany xxxxxx totožných xxxxx xxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxx, zda konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, č. x. 3 Ads 145/2008-77 (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxxxxx, xx „vyslovení nesouhlasu xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §65 x. x. s. To xxxxx, xx samo xxxxxxx (xxxx neudělení) xxxxxxxx orgánem příslušným x registraci nezasahuje x konečnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní povinnosti xxx xx xxxxxxxxx xx neodnímá práva. Xx, xx je xxx účastníka řízení xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxx založit xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx tímto individuálním xxxxxxxx aktem.“ (...) „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl novelou xxx. §10 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 121/2004 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení zakončené xxxxxxxxx rozhodnutím - xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o registraci xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx (xxxxxxx odst. 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. j. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008), neboť xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto řízení xx obdobný s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. j. 4 Xx 37/2005-83, xxxxxxxxxx xxx x. 1324/2007 Xx. XXX, x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, že „ustanovení §75 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subsumovaných xxxxxxxxx xxxx; toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xx vypořádá x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X rozsudku ze xxx 10.2.2010, x. x. 6 Xx 43/2008-472, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx instruktivně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx na xxxxx x subsumované správní xxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx xx „xx xxxxxxxx xx xxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Typickým xxxxxxxxx řetězení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx něm - x zamýšlenému xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxx řetězení xxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx podmiňující vydání, xxxx. xxxxx finálního xxxxxxxxx xxxx, nepodléhající xxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§75 xxxx. 2 x. ř. x.] Xxx xxxx xxxxxxxxx aktů - xxxxxxxx i subsumované - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x dalšímu, navazujícímu xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx předpoklady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.6.2007, č. j. 4 Xx 37/2005-83. Xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, aby
1. xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xx. xxxxxxx xxx podmiňující xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu),
2. xxxxxxx správní akt xxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu byla x xxxxxx namítnuta (xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dispoziční xxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx tu ponechává xxxxxxx případy nicotnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx subsumovaného xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx),
4. xx xxxxxxxxx x takový xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxx xx byl xxxxx x sám xxxx,
5. xxxxxx možno xxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx subsumovaný, xxxxx x xxx řetězící xx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nebyla xx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx).“
X návaznosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxx řetězících xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx specifickou xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxx specifického xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx se však x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Podléhá xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2011, č. x. 2 As 75/2009-113 („Xxxxxx xxxxxxx Morava“), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, tedy xx 1.1.2006, xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxx §149 správního xxxx x roku 2004 nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx ani §65 x. ř. x., xxxxx sama x xxxx nezakládají, xxxxxx, neruší xxxx xxxxxxx neurčují xxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx umožněn až x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nemohl xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx, xxxxx označila výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházel, xx xxxxxxxxxx. Výchozí xxxxxxxx x právní stav, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxx s tím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 výslovně xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxx §49 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx nařídit jednání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx samé, x xxxxx ovšem x xxxx věci nedošlo, xxxxx žaloba byla xxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxx, xxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx rozhodnout o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X souladu xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vlastních rukou xx xxxxx §54 xxxx. 3 s. x. x. třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxxxx x rozsudek, xxxxx o usnesení, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx prostým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 x. x. s. x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §49 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; §50 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 x §49 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx námitkou stěžovatelky, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2006 xxxx xxxxxx xxxxx sídla (místa xxxxxxxxxxx) xxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx zařízení, x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x personálním vybavením, x druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.1.2007, když xxxxx xxxxxxx xxx měla xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 21.11.1996, č. x. XX/XX/038/1996. V xxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxx, x xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx znovu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že tuto xxxxxxx by xxxx xxxxx přezkoumat xxxxxx x rámci soudního xxxxxxxx finálního xxxxxxxxxx x registraci jejího xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx neměla xx věci úspěch x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx