Xxxxxx věta:
Závazná stanoviska xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 nejsou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx xxx §65 x. x. x., xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx umožněn až x xxxxx konečného xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 809/2006 Xx. XXX, x. 837/2006 Sb. XXX, x. 886/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. NSS, x. 1717/2008 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS, x. 1792/2009 Xx. NSS x č. 2381/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 123/1996 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 200/96) x x. 291/1999 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Bruntál, xx xxxxxx 1) Občanského xxxxxxxx Potůček a 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx s. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 121, Xxxx, xxxxxxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxx 5, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 20, Bruntál, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení: 1) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 338, Xxxxxxxxx, 2) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Jeseník, xx xxxxxx Xxxxxxx 9, Xxxxxxxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 23.10.2008, č. x. XXX/68507-08/1768-2008/xxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 17.8.2009, x. x. 22 Xx 362/2008-72,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx vydal xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny“) xxxxx označené nesouhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxx xxxx Xxxxx pod Xxxxxxxx“.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, publikované xxx x. 1764/2009 Xx. XXX x xxxxxxxx x xxxxx xxx č. x. 6 Xx 7/2005-97, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby. X xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxxxxxxx k situaci xxxx xxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“) x zákona č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx) x jemu xxxxxxxxxxxx zákona x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxx správního xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx již není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 186/2006 Xx. xxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx věty „xxxxxxxx x závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního řádu“.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx žalobu xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. d) xx xxxxxxx s §70 písm. x), §68 písm. x) x. x. x. Xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx z xxxx 2004 je svou xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxx krajský soud, xx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené ve xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx senát posuzoval xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx účinností xxxxxx správního xxxx x roku 2004.
[5] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lze.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx stanoviska xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu v xxxxxx dle §65 x násl. x. x. x.
[7] Sedmý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. j. 7 Xx 43/2009-52, xxxxxx x xxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx i na xxxxxxx stanoviska vydaná xxxxx správního řádu x xxxx 2004. X rozsudku xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kompetenčních xxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x koncepce xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xx nabytí xxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčeny. Přezkum xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x sice v xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx úprava xxxxxxx x §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 se xxxx výlučně xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx řízení x xxxxxx způsobem, x xx ani xxxxxxx, neomezuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxx je závazné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., x xx ze stejných xxxxxx, xxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 As 34/2009-65. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že „[x]x xxxx xxxx xxxx může mít xxxxxxx stanovisko povahu xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pouze x xxxxxxx, xxx xxx stanoví zákon xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu“. X xxxxx rozsudku xxxxxxx x xx xxxx předchozí xxxxxxxx xx xxx 30.1.2009, x. j. 2 Xx 41/2008-77, xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možná jen xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx x takové xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx […], nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 5 x xxxxxxxxxx xx §94 xx. xxxxxxxxx xxxx) […]“.
[9] Xxxxx senát xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, řešilo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných před xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 x jeho závěry xxxxxx přímo aplikovatelné xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xx to druhý xxxxx xxxx usnesením xx xxx 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, postoupil xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx senát xxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oproti xxxx druhý senát xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx nejsou. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx srovnávaných případech xxxxx o závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx je xx, zda závazné xxxxxxxxxx, vydané po xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx přezkoumáváno xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx dle §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx senátu xxx §14 odst. 2 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě různých xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[14] Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poznamenává, xx x xxxx xxxx není xxxxxxxxx, xx sedmý senát xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §44x odst. 3 památkového xxxxxx, xxxxx konstatuje: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 2, je-li vydáno xxxxxxx xxxxxx památkové xxxx ve věci, x xxxxx není xxxxxxxxx rozhodovat stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx úkonem učiněným xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x politice xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx, xxxx není „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 (xxxxxxx xx tak xxxxxx), xxxxx samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x jako obiter xxxxxx názorem xxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 6 s. x. x.
[15] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxx xx rozpor xxxx xxxxxxxx názory xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XXX.2.Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx
[16] Xxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x roku 1967“) xxxxxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx navenek vůči xxxxxxxxx veřejné správy. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přezkumu závazných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, posudků, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §3 xxxx. 1 xx §4 starého xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxx x roku 2004 x xxxxx xxxxxx xxxxxxx významnou xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxx obsah je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx x roku 2004 xxxx zavedl zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004 již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx neodlišil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxx xxxxxx. Kterou xxxxxx se xx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx, xx upraveno xx 1.1.2007 x xxxxxxxxxxxx tzv. složkových xxxxxxxx, jež toto xxxxxxxx stanoví (xxx xxxx. §44a odst. 3, xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxx. 1 x 2, xx-xx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxx péče ve xxxx, x které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x §90 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny „(…) Souhlasy a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto zákona xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)“ x dalších zvláštních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx (standardního) xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §67, xxx x (x xxxx xxxxxx) xxx §149 xxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx xxx rozlišení, x xxxx xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx, xxx xx x xxxx xxxx jedná x rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxx, finální, xxxx.), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx samotný xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx hledisko dle §65 x. ř. x., x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42 xxxx ostatně xxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 x. x. x. - xxxx. XXX) vyžaduje, xxx interpret x xxxxxxx jednotlivého úkonu xxxxxxxxx orgánu zkoumal, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxx nadále xxxxx zpochybněn, x xxx xxx xxxxxx xx xx, jak xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxx pojmenuje, xx xxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxxxx dílčí závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx §149 správního xxxx x xxxx 2004.
XXX.3.Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx zabýval xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 837/2006 Xx. XXX., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx nedošlo x xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx do práv xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx však xxxxxxxx x možného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připuštěného xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxxxxx x §70 x. ř. x. X odvoláním na xxxx xxxx. x) xxxxxx závazná stanoviska x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x před xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx (srovnej usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, xx xxx 26.10.2004, x. x. 6 X 73/2002-54, ze dne 29.12.2004, x. j. 6 X 172/2002-13, xx dne 24.10.2006, x. j. 2 Xx 51/2005-34, xx xxx 12.5.2004, č. x. 3 Xx 53/2003-61, xx dne 13.8.2003, č. x. 7 X 198/2000-51 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.8.2000, x. x. 7 X 30/2000-23).
[21] Vyloučeno xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §70 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, x. x. 2 Xxx/183/2005-64).
[22] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, č. x. 6 Xx 7/2005-97; dále jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hlouběji xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx x výkladový. „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vyloučení věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Výjimky xxxx být vykládány xxxxxxxxx způsobem.“ Xxxxxxxxx xxxxx dále v xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx ze xxx 15.12.2005, č. x. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. NSS: „Xx-xx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kompetenční xxxxxx xx xxxxxx §70 x. x. x. […], xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu.“ (xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, rozsudkem xx dne 21.5.2008, x. j. 4 Xxx 9/2007-197 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1999, xx. xx. Pl. XX 8/99, č. 291/1999 Xx.).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx, xx právního xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „[z]ávazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Podléhá xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví“. Rozšířený xxxxx dodal, že „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x n. x. x. s.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx konstatovat, xx x xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxx. x) x. ř. x. xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxx, který xxxxxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení „[x]xxxxxx legitimace ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s existencí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, xxx x tvrzeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx úkon xxxxxxxxx orgánu založil, xxxxxx či zrušil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx se - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx - negativně xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2008, č. x. 4 Xxx 9/2007-197).
[24] Po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XXX.4. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. x. x.
[25] Jak xxx bylo shora xxxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx §65 s. x. x. S xxx přímo xxxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předešlou právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx věci xxxxxx xx správním xxxxx x xxxx 2004.
[26] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk xxxxx ust. §70 xxxx. a) s. x. s., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu činnosti xxxxxxx xxxxxx, x x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxx podrobena xxxxxx xxxxxxx (…) nemohou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, neboť mají xx xxxx xxxxx xxxxxxx povahu x xxxxxxxxx z koncepce xxxxxx podle xxx. §65 s. ř. x., která od xxxxxx xxxxxxxxx x. x. s. nedoznala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx“.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx generální xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx“, současně však x xxxxx části xxxxxx ustanovení „xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx garance x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx může x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxx x jak“ xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx učinit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (srovnej nález xxxxx ÚS xx xxx 3.11.1999, sp. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx.)
[28] Xx zákonné xxxxxx se tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxxxx v §2 a §65 x. ř. x. Xxxxx ovšem pomíjet xxxxxxxxxx, xx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x druhá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2. Xxxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případech ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxx x xxx“, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx projevuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §70 x. x. x., kde xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx úkony orgánů xxxxxxx správy, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx představuje výjimku x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. (xxxxxxxxx) generální xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx názoru vysloveném xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx s xxxxxxx xx xx. 36 xxxx. 2 větu xxxxxx Xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučit xx soudního přezkumu xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx.
[30] Xxxxxxx úpravy podoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxx a xxx“, xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx především x §5 x §68 x. x. x. Xxxxx xx x xxxxxxx, kdy xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx až xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx č. 886/2006 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jedná x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxx xx xxxxxxx xxx základního práva xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nejsou xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx x pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí konečného“ (xxxxxxx xxxxx pléna XX xx xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx.). Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyznačuje x xxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky x xx na xxxxxxx xxxxxx splnění xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dojít. X souladu s xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§5 ve xxxxxxx x §68 písm. x/ x. ř. x.).
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx správním, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx zákony. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je xxxxxxxx xxxxx, ledaže xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx práv změněno x xxxxxxxxx prostředku xxxxxx [§68 xxxx. x]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§70 xxxx. f). Xxxx xx x zvláštní xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx přezkum x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx §171 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx republiky („z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx… “).
[32] Xxxxxxx xxx z xxxx 1967 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Názor rozšířeného xxxxxx ve sjednocujícím xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx situaci, xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxx x žádném xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx garance xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx správní xxx x roku 2004 xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx upravuje a xxxx zavedl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 ještě xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ani povinnosti xxxxxxxxxxx x xxx xx závazně xxxxxxxx. Xxxxx xx hovoří x jejich závaznosti, xx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a vztahu xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx (po)vede „hlavní“ xxxxxxx řízení, typicky xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 8.1.2009, x. x. 1 Xxx 140/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx x. 1792/2009 Xx. XXX, „že xxxxx judikatury xx xxxxxxx nezměněného xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxx vykládaným, xxxx. xxxxx ke xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, k jejichž xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx působení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, event. xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podstatného zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx jednajících x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx a xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx xx vývoje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx především x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (srovnej xxxxx IV. ÚS 200/96, Xx. XX, xx. 6, s. 387 násl., na x. 392).
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx senátu. Xxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx i xxxxxxxxxx §65 x §70 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), která xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (viz xxx 22) xxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2004.
XXX.5. Xxxxxxxxxx přezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Rozšířený xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx přezkoumatelností závazných xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxx v xxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. xxx xxxxx, xx „pojem rozhodnutí xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xx xxxxx x úkon správního xxxxxx [srovnej §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxx se xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo povinnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx vymezeno xxxxxxxxxxxx xxxxx (…) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx právo vlastně xxxxxxxx xxxx založil, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx xxxxx“.
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx nutného xxx xxxxxxxxx §65 x. x. s. V xxxx [22] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx aspekty pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx je xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ii) xxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxx, xxxxxx či rušena“)“.
III. 5. a) Předmět xxxxxx
[37] Xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx zajištěno. Xxx jen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx [28] sjednocujícího xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Příliš úzké xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx konečného rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmům v xxxxxxxxxx smysluplném časovém xxxxx. Opožděný xxxxxxx x soudu je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. X čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx jako x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Sb. (dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxx x řízení, xxxxx xx dne 8.12.2005, sp. zn. X. XX 729/2000, Xx. n. u. XX, xx. 39, xxx. 369 xx xxxxx xx dne 13.6.2006, xx. xx. X. ÚS 533/05, Xx. n. x. XX, sv. 41, xxx. 525) Mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx iluzorní.“
[38] Účinností xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 a xxxxxxxxxx xxx. složkových xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx diverzita xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx již xxxx xxxxxxx (viz bod 18) závazné xxxxxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxx jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxx x xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
[39] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xx existují závazná xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx vymezený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyvodit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx vydávána x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx §67 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. Xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx případu. Jednalo xx x přípustnost xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x památkové xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymezeným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pozitivního xxxxxxxxxx xxx §44a xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx xx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx deklarovaný x xxxxxxxxxx hospodářský xxx uskutečnitelný.
[40] Oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxxx“, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx elektráren. Získání xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx svého xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx rozvoj. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektován, vzhledem xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx dopadů konkrétních xxxxxxxxxxxxx xxxx, mají xxxxxx xxxxxx xxxxxx x stavební xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxxxxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „Dotčené xxxxxx vydávají xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx vymezení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zapotřebí xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxx xxxx soubor xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx atd., xxxxx vytvářejí z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx uskutečnění subjektivního xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx přišel x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx §4 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxx úřady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx protichůdná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx x rozporu xxxx příslušnými xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgány, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Toto xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[42] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávána xx správním řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, č. x. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx xxxx vydávána xx xxxxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxxx) a xxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxx adresátem, xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx (xxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. b/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx x žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí dotčených xxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“). Možnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxx dispozitivním ustanovením, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektu v xxxxx rychlejší a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx tohoto alternativního xxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě založit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stále xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se konečného xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx orgán xx x tomu xxxxxxxxx cíli vyjadřuje xxxxx pouze x xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §149 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx „xxxxxxxx“ řízení.
III. 5. x) Xxxxx xx právní xxxxx
[44] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx veřejná xxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS),
[45] Xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx konečným a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx s xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče týkající xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx nacházející xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. X toho xxxxxxx, xx xx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx (xxxx. x. §68 xxxx. a/ x. x. s.) vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xx xxxxxxxx soudnictví.
[46] X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x rámci xxxxxxx xx xxxx stanoviska xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx x x xxxx, xx xxx vydání konečného xxxxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxxx větší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx, že xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx část rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx závaznost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebylo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxxx xxxxxxx v §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx „Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx vydáno závazné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.“, je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxx řád z xxxx 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3).
[48] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (účinky) xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Shrnutí
[49] Z xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vydávání a xxxxxxxx závazných stanovisek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a mechanismu xxxx přezkumu také xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx konstatují, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[50] Závazná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx x xx xxxxxxxxx xx subjektivních xxxx. Vztahují se xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x řádných xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné stanovisko x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samostatného xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxx zákonech (xxxx. §44x odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Tuto xxxxxxxxxxxx činnost xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 nejsou xxxxxxxxxxxx xx smyslu §67 správního xxxx xxx §65 x. x. s., jelikož xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx sjednocujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §149 správního xxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxx xxxx vliv xxx skutečnost, zda xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx x jeho xxxxxxx xx že xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) řízení nemusí x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx následovat, xxxxx xx příslušný xxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxx
[52] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx posoudil předloženou xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx významnou xxx xxxxxxxxx xxxx samé, xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[53] X duchu xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx ji dle §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Žalobu xxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x), §68 xxxx. x) x. ř. x.
[54] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka - xxxxxxxxxx, zde xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tímto řízením xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx