Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu xxx §65 x. x. x., neboť xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. s.
Prejudikatura: č. 809/2006 Xx. XXX, x. 837/2006 Xx. XXX, x. 886/2006 Xx. NSS, č. 906/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS, č. 1792/2009 Sb. NSS x č. 2381/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 123/1996 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 200/96) x x. 291/1999 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Větrná xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx, za xxxxxx 1) Občanského xxxxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxx sdružení Xxxxx Xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Větrná energie Xxxxxx s. x. x., se sídlem Xxxxxxxx 121, Xxxx, xxxxxxxxxx Dr. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Městský úřad Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 20, Bruntál, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 338, Xxxxxxxxx, 2) Občanské xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Těšíkov 9, Xxxxxxxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, č. x. XXX/68507-08/1768-2008/xxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 17.8.2009, č. x. 22 Xx 362/2008-72,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx vydal xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko týkající xx stavby „Xxxxxx xxxx Rudná xxx Xxxxxxxx“.
[2] Xxxxxxx následně xxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX a xxxxxxxx x téhož xxx x. x. 6 Xx 7/2005-97, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“).
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby. X xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“) x zákona č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 186/2006 Xx., o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx správního řádu x xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxx x. 186/2006 Xx. xxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx věty „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx závazným stanoviskem xxxxx správního řádu“.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx žalobu xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x), §68 písm. e) x. x. x. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxx xxxxxxx tzv. subsumovaným xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx samostatně xxxxxxxx xxxxxxxx. X usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[5] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v projednávané xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxxxx samostatně xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. x.
[7] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. j. 7 Xx 43/2009-52, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž argumentuje xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. X xxxxxxxx xxxxx, xx obecné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. mají ústavní xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčeny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Právní úprava xxxxxxx v §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x žádným xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s., a xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx „rozhodnutí“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vydaný podle §44 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[8] Xxxxxx názor xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 As 34/2009-65. Zde xxxxx xxxxx vyslovil, xx „[x]x xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pouze x xxxxxxx, kdy xxx stanoví xxxxx xxxx xxx specialis x xxxxxxxxx řádu“. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx předchozí xxxxxxxx xx xxx 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, xxx xxxxxxxxxxx, xx „[z]měna xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx prostředky danými xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx x takové xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx […], xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 5 x xxxxxxxxxx xx §94 xx. xxxxxxxxx řádu) […]“.
[9] Druhý senát xx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxx xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xx to xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Sedmý senát xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxx použít i xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxx na tyto xxxxxxx nejsou. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že se xx srovnávaných xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx přezkoumáváno xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx dle §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), je xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozdíl.
[14] Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát poznamenává, xx x dané xxxx není podstatné, xx xxxxx xxxxx xxx právním hodnocení xxxxxxx §44x xxxx. 3 památkového xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 2, xx-xx xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxx xxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxx xxxxxx vedené xxxxxxxxx xxxxxx. Stanoviska xxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx „závazným xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 (xxxxxxx xx xxx xxxxxx), xxxxx samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 6 s. x. s.
[15] S xxxxxxx na výše xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxx, xx xxx xx rozpor xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x právních xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XXX.2.Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx
[16] Zákon x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 1967“) xxxxxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navenek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx vydávání x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., xxxx xxxxxxxx aktů, které xxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx případech xx xxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 1 až §4 starého správního xxxx.
[17] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxx učiněný správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Správní řád x xxxx 2004 xxxx zavedl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx instančním xxxxxxxx x v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004 xxx xxxxxx definici závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx neodlišil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx správního xxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 správního řádu x xxxx 2004 xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx dle §149 xxxxx zákona. Kterou xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx upraveno xx 1.1.2007 v xxxxxxxxxxxx xxx. složkových xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. §44x xxxx. 3, památkového xxxxxx „Xxxxxxx stanovisko podle §14 xxxx. 1 x 2, xx-xx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, x které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxx řízení vedené xxxxxxxxx xxxxxx.“. Jinak xx regulována problematika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §90 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx „(…) Souhlasy a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx jak xx formě (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §67, xxx x (x jiné xxxxxx) dle §149 xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xx, xxx se x xxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxx, finální, xxxx.), xxxx slouží xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je pak xxxxxxxx xxxxxxxx dle §65 x. ř. x., x v xxx xxxxxxxx kritéria. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 xxxx ostatně xxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 x. x. s. - xxxx. XXX) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jednotlivého xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx xxxxx vlastně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx xxxxx“. Tento xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx příslušný xxx pojmenuje, xx xxxxx v konkrétním xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx.
[19] Lze tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx §149 správního xxxx x roku 2004.
XXX.3.Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx. X usnesení xx dne 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 837/2006 Xx. XXX., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx nedošlo x xxxxxxxx, xxxxx, zrušení xx xxxxxxxxx určení xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konečným. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připuštěného xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) xx základě zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk, xxxxxxxxxx x §70 x. x. s. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x před xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, xx xxx 26.10.2004, x. x. 6 X 73/2002-54, ze xxx 29.12.2004, č. j. 6 X 172/2002-13, xx dne 24.10.2006, x. j. 2 Xx 51/2005-34, xx xxx 12.5.2004, x. x. 3 Xx 53/2003-61, ze xxx 13.8.2003, x. x. 7 A 198/2000-51 x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.8.2000, x. x. 7 X 30/2000-23).
[21] Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 písm. x) x. ř. s., xxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2006, x. j. 2 Xxx/183/2005-64).
[22] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních názorů xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx pod x. 1764/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 6 As 7/2005-97; xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx x výkladový. „Výčtový xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxx; stanoví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx šíře xxxxxxxxxxxx výjimek ze xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem.“ Xxxxxxxxx xxxxx dále x xxxx otázce xxxxxxx xx rozsudek xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 As 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX: „Xx-xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §70 s. ř. x. […], xx xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxx zachování xxxxx na xxxxxxx x xxxxx.“ (srovnej x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197 xx xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.11.1999, xx. zn. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx.).
[23] Rozšířený xxxxx, za xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně vyslovil, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx kupříkladu xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x n. x. x. x.) xxxx xxxx xxxx tehdy, xxxxx x ohledem xx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k zásahu xx jeho xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx, že kompetenční xxxxxx obsaženou x §70 xxxx. a) x. ř. s. xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx „[x]xxxxxx legitimace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx neměla xxx xxxxxxx x existencí xx ante xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce, xxx x tvrzeným xxxxxxx do xxxxxx xxxxx žalobce. Xxx xxxx bude xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxx adresátům, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxx o xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zrušil xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, zda xx - xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx projevil x jeho xxxxxx xxxxx“ (srovnej xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.5.2008, x. x. 4 Ans 9/2007-197).
[24] Xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxx otázka xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XXX.4. Xxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s. x. s.
[25] Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx §65 s. x. s. X xxx xxxxx xxxxxxx xx, do xxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předešlou právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxx x roku 2004.
[26] Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x odkazem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx zásady x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kompetenčních xxxxx xxxxx ust. §70 xxxx. x) x. x. x., jakož x xxxxxxxxxx jiných xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxx, za xxxxxx okolností xxxx x xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podrobena soudní xxxxxxx (…) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 s. x. x., xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativních xxxx“.
[27] Xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a právnických xxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxx, vyjádřenou v xxxxx části xxxxxxxxxx „Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxx x druhé části xxxxxx ustanovení „nestanoví-li xxxxx jinak“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx garance x konkrétních případech xx xxxxx zákonodárce. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx, zákonodárce může x xxxxx „obyčejného“ xxxxxx dále upravit „xxx x jak“ xxxxxxxxxxxx. Nadto „zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, vyloučit x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxx nález xxxxx ÚS ze xxx 3.11.1999, xx. xx. Pl. XX 8/99, x. 291/1999 Xx.)
[28] Xx zákonné xxxxxx se tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §2 x §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x druhá xxxx konstrukce článku 36 xxxx. 2. Xxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxx samotného uskutečnění xxxx garance x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx „xxx a jak“, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné správy xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx.
[29] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx garance xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výčtem obsaženým x §70 x. x. x., kde xxxx uvedeny xxx. xxxxxxxxxxx výluky, xxx. xx úkony xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je vyjádřena x xxxxxxxx xxx. (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx xxx setrvat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx třeba vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx s xxxxxxx xx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakazuje vyloučit xx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xx týkají xxxxxxxxxx xxxxx x svobod.
[30] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxx a jak“, xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 x §68 s. x. x. Jedná xx x xxxxxxx, kdy xx soudní xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 886/2006 Xx. NSS). X xxxxxxx xxxxxx teorie xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx xxxx, xxxxx konstatoval xx „xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se vytváří xxx xxxxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxx základního práva xxxxxxx. To xxxxx, xx právo xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xx soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx konečného“ (xxxxxxx nález pléna XX xx dne 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx.). Xxxx se úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx ze strany xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dojít. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§5 xx xxxxxxx x §68 xxxx. x/ x. x. x.).
[31] Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x soudním xxxx správním, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx zákon, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xx xxxx xxxx xxxx změněno x xxxxxxxxx prostředku xxxxxx [§68 xxxx. x]. Ze soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon (§70 xxxx. f). Mimo xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zde §171 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky („x xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx… “).
[32] Xxxxxxx xxx x xxxx 1967 podrobnější xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx. Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxx v xxxxxx xxxxx platném zákonu xxxxxxxxxxx garance xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxx nezakládají, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ani povinnosti xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx neurčují. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxx závaznosti, xx xx xxxx xxx správního řízení xxxxxxxxx x vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (po)vede „xxxxxx“ xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxxx stavby.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx konstatoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 8.1.2009, x. j. 1 Xxx 140/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx č. 1792/2009 Xx. XXX, „xx xxxxx judikatury xx xxxxxxx nezměněného xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxx xxxxx, že xx změnily xxxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx změnily okolnosti xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dotvořené xxxxxxxxxxx, event. xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx judikaturou), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x trvající existenci xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] jsou odvislé xx vývoje, xxxxx xx odrazem daných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.“ (xxxxxxx xxxxx XX. ÚS 200/96, Xx. XX, xx. 6, x. 387 xxxx., na x. 392).
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x §70 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 změn, xxxxx x podstatné xxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx může xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 22) xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x roku 2004.
XXX.5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx světle xxxx právní úpravy xxxxxxx přezkoumatelností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. xxx xxxxx, xx „xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx materiálními xxxxx (…) Koncepce xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkoumal, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx založil, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx“.
[36] Rozšířený xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx §65 x. x. s. V xxxx [22] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx že „xxxxxxxxx aspekty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (i) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), kterým xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné správy, x xxxx pak x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „založena, xxxxxx xx xxxxxx“)“.
XXX. 5. x) Předmět xxxxxx
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx zajištěno. Xxx xxx podtrhnout xxxxx xxxxxxxxx v xxxx [28] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx příliš xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vymezení šíře xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Příliš úzké xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x sobě xxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, příliš xxxxxx xxxxxxx předmětu řízení xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právem xxxxxxxxx zájmům v xxxxxxxxxx smysluplném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Z čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx., x ohledem xx xxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxx 8.12.2005, sp. xx. X. XX 729/2000, Xx. x. u. XX, sv. 39, xxx. 369 či xxxxx ze dne 13.6.2006, xx. xx. X. XX 533/05, Xx. n. x. XX, sv. 41, xxx. 525) Mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ta xxxx x současnosti xxxxx. Xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx xx opožděná x ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[38] Účinností xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxx. složkových xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx té doby xxxxxxxxxx diverzita pojmu xxxxxxx stanovisko. Xxx xxxx již xxxx xxxxxxx (xxx xxx 18) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nalézt xxxxxx xxx xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxx x dle §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
[39] V xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx existují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx vymezený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx zvláštních xxxxxx xxx vyvodit xxxxx zákonodárce odlišit xxxxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx samostatného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxx §67 správního xxxx z xxxx 2004. Xxxxx se xxxxxxxxx x závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx senát x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx oken na xxxxxx nacházející xx x xxxxxxxxx rezervaci. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pozitivního xxxxxxxxxx xxx §44x xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[40] Oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx xxx konečné xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx Rudná xxx Xxxxxxxx“, tedy vybudování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx pouze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx požadavků, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X objektivního xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx xxxxxx území a xxxx rozvoj. Aby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektován, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxx cílů, xxxx xxxxxx územní xxxxxx x stavební xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazných stanovisek (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li tyto xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx“). Právě ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx úmluvy by xxxxxx xxxx vymezení xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxxxx, xx se xxxxx x závazná stanoviska xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, xxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxx většiny xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxx xxxx soubor xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx vytvářejí x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koordinovat (xxxxxxx §4 odst. 7 stavebního xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stavební úřady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxx příslušnými orgány xxxxx tohoto zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Toto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xx zhoršení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[42] Dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tato závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx rozhodnutími (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, x. x. 9 As 21/2009-150). Také xxxxxx xxxx vydávána na xxxxxx účastníka (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x žadatel x vydání závazného xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx potřeby je xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáváno (xxxxxxx §86 odst. 2 písm. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Žadatel x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx před zahájením xxxxxx.“). Možnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx pořizována xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rychlejší x xxxxxx komunikaci xx xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stále xxxxx o žádost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i objektivního xxxx, specializovaný orgán xx x tomu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 nemají xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxx xx x podkladové xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx.
XXX. 5. x) Xxxxx xx xxxxxx xxxxx
[44] Xxxxxx x definičních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x má xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS),
[45] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx konečným x xxxxxxxxxxxxx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx zmíněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v památkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. Z xxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek (xxxx. x. §68 xxxx. a/ s. x. s.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
[46] X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx stanoviska xxxxxxxx, výrazně širší. Xxxx xxxxxxx x x toho, že xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxxx xxxxx počet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx vymezeném xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx stanovisko x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx, xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx samotného xxxxxxx xxxxxx konečného rozhodnutí. Xxxx závaznost xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxxx xxxxxxx x §149 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx „Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neprovádí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádost xxxxxxx.“, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx zásadu xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x x ostatních xxxxxxxx (§51 xxxx. 3).
[48] Rozšířený senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 není samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxxx x tomu, xx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, xx soudní ochrana xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (účinky) xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Xxxxxxx
[49] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vydávání x xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxx definice závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ex xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx. Vztahují xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §44x xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx xxx §65 s. x. x., jelikož xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx nebo povinnosti. Xxxxxxxxxxx ve shodě xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxx xxxxxxxx řízení. Soudní xxxxxxx je x xxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx umožněn až x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. Na xxxx xxxx xxxx xxx skutečnost, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjektem xxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx že xxxxx hlavní (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx nemusí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxx následovat, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X. Závěr
[52] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx samé, xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[53] X xxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx nedůvodná, a xxxxx xx dle §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané dle §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Žalobu tedy xxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x), §68 xxxx. x) x. x. x.
[54] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx spojení x ustanovením §120 x. x. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx účastník, který xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx žalobce xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, zde xxxxxx prokázáno, xx xx xx nějaké xxxxxxx v souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxx nebyla xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x jejich případě xxxxxxx tak, že xx jim náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx