Xxxxxx xxxx:
X. Zákon č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zadavatele „xxxxxxxxx" v xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho potřebám. Xx xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx určitými (xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil xxxxxxx alternativ xxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxx, zda xx „konkurenční xxxxxx" x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže" xx xxxxxx §45 odst. 3 xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx nabídek.
Prejudikatura: č. 1771/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx GTS XXXXXX xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx přezkoumání úkonů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Davida Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx Xxxxx Xxxxx x XXXx . Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobce: XXX XXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XXXXX XXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xx Xxxxxx 1740/7, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Brno, tř. Xxx. Jaroše 7, xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx 17, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xx xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx xx xxx xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Petra Hostaše, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Na Xxxxxx 1740/7.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ze dne 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx č.j . X 255/2007/XX-08090/2008/540/Xxx xx xxx 4.6.2008.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací“, část „X - Hlasové x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací“, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „ZVZ“). Xx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx dvanáct dodavatelů xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx, xxxxxx z nich xxx x žalobce. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh na xxxxxxxxxxx úkonů zadavatele x žalovanému.
Žalovaný nejprve xxxxxxx xxx 25.10.2007 x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx xxxx dne 4.2.2008 toto prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4.6.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dne 10.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxx důvody xxx zastavení správního xxxxxx xxxxx §118 XXX, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx ZVZ.
Tento závěr xxxxxxxxxx nyní žalobce xxxxxx žalobou.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx bodů
Žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobní body xxxxxx xxxx strukturoval xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx má za xx, že v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx dodavatele xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §17 písm. x) a §55 xxxx. 3 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx druhu, rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zadavatel podle xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx, že x xxxxx dílčího xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx přípojných xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přípojných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx metalických kabelů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestou, xxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx neodůvodněné překážky xxxxxxxxxxx soutěže. X xxx xxxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx, bude-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx a portálové x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xx stávajícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx funkcionalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, než xxxx vlastní vybavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x odzkoušeno x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítá a xxxxxxxx argumentuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídek, neboť xxxxxxxxx vymezil obsah xxxxxxxx Xxxxxx služby x Xxxxxxxxx technického x organizačního zajištění xxxxxx; xxxxxxxxx nevymezil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx x xxxxxxxxx argumentací xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxxxxxxx takto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, XXX byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx z hlediska xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx procesním xxxxxxxxxx setrval žalobce xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx soudem.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx plně xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
I xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxx xxxx soudem.
IV. Posouzení xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, dále xxx „x.x.x.“) , xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx (zejména §65, §68 x §70 x.x.x.).
XX. x)
Xxxxxxx xx zdejší soud xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a finančního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele x xxxxxxxxxx třech účetních xxxxxxxx“ uvedeného x xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx x žalovaného x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (od xxx. 8 rozkladu), xxxx jiné namítal, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxx rozkladové xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx společností x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou „X2 “ (xxx. 9 rozkladu, xxxxx x dstavec). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx alternativních xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vytvořit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „O2 “; soutěžní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 ZVZ. Xxxxxxxx, x něhož xxxxxxxx na podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nemá xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejsouhrnnější xxxxxxxxx xxxxxxxx používaný xxx xxxxxxxxx výkonnosti xxxxxxx, x dkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx zisku při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podnikohospodářské, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (str. 11 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poslední xxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského výsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x uplynulých xxxxx xxxxxx. Lze x xxxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do infrastruktury x x xxx xxxxxxx xxxxxx. Zadavatel x ohledem xx xxxxxxx veřejné zakázky xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „…Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je okruh xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „X2“ x xxxxxxx xx skutečnost, xx měla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ekonomicky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (str. 12 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „…Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ocitnout x platební xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x existenčními problémy…“ (xxx. 12 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec). X napadeném rozhodnutí (xxx 22.) xx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „…Ukazatel xxxxx podniku xx xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxx souhrnný xxxxxxxxx xxxxxxxx používaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx…“ x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx uvážení s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomie, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx ekonomické x Xxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx žalovaný xx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotu xx), x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx argument zadavatele, xx xxxx tak xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx při dělení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které mohly xxx význam x xxxxx celkového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) uvedeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxx xx, xx x xxxxxx uvádí žalobce, xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx stanovování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 ZVZ xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §6 XXX, xxxx xxxx x zásadu xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx konstantně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formu porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právních xxxxxx xx. zn. 62 Xx 17/2006 xx xxx 4.10.2006, 62 Xx 12/2006 xx xxx 17.10.2006, 31 Xx 166/2005 ze xxx 14.5.2007 xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx požadovaná xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a náročnosti xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx xx mohou xxxxxx toliko xxxxxxx x xxxxxxxxxx (potenciálních xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivně způsobilými. Xx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lze kvalifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, odporující xxxxxxx xxxxxxxxx z §6 XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znemožněnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 62 Ca 9/2007 (xxxxxxxx ze dne 11.10.2007) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008 xx xxxx xx. xx. 1 Afs 20/2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 XXX xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpokladů xxxxx §55 XXX.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. „xxx se xxxxxx x xxxxxxx přidělení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx problémů realizovalo“), xxx xxxxxx ukazatele xxxxx z pohledu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx stanovení tohoto xxxxxxxxxxx ekonomického x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tím byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „X2“ a xx soutěžní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx než x xxxxxxxx i xxxxxxxxx zmiňovanému xxxxxxxxxx „X2“. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx xxxxxxx dodavatelů, pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, kolik x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx při splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kdo z xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x dodavatelů xx xxxxx schopen xxxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „alespoň xxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx třech xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx dokumentace xxxxxx. X toho xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx dodavatelé xx xxxx působí, xxxxx x xxxx dosahují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx z xxxx poskytují xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poptávaným xxxxxxxxxxx, i xxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx taková, že xxxxx xxxxxxxxxx dosahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxx „X2“, xxxx xx xx mělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodavatelů xxxxxx, xxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx zadavatelem, řádně xxxxxxxxxx. Ani xxx xx žalovaný nezabýval. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx konstatování, xxx xxxxxxx převzal x vyjádření zadavatele, x xxxx že xxxxxxxx zisku má xxxxxxx vypovídací xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxx xx xxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s. Xx xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx coby jednání xxxxxxxxxx x rozporu x §6 XXX, xxx jí argumentuje xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2008 xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 20/2008 (xxx xx ně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxx). XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jak zjevnou, xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxx §6 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx při postupu xxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx XXX xxxxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ZVZ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXX xx xxx 1. srpna 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxx.xxx.xx ). Xxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x podstatě odvrácenou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx klasické zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxx dokumentech xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lidí x důstojnosti x xxxxxxx (xxxx. čl. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx), x x xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 XXX xx xx xxx xxxxxxxx instrumentální. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx hrazeno x veřejných prostředků, xxxx zadavateli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodavateli xxxxxx zásady rovného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace uchazečů. Xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nutně xxxx interpreta §6 XXX x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxx x podstatě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důsledkům (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxx řízeních xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§55 odst. 3 písm. x/ XXX), přičemž xx xxxxxx, xx právě xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx splnit xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), xxxxx by xxxxx (xxx xxxxx nastavených xxxxxxxxxxx) byli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x dodavatelů by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx právě posuzovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx kvalifikačnímu předpokladu, xxxx samotnou xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxx, xxx xx podrobně xxxxxxx xxx, jakou xxxxxxxx ekonomickou xxxxxx xxxxx kvalifikační xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx panující xx xxxx měl, x xx nikoli xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vztahu x otázce, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xx musí xxx svého xxxxx xxxxx v xxx xxxxx, nakolik je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx muset xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx se xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ním xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x xx. X.2.3. xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 5 - Technologie xxxxxxxxxx vedení.
Žalobce xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxx metalickými xxxxxx xxxx přípojkami xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx mělo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „X2“. Žalovaný x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 10, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zadavatele xxxxx, xx „…Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx krizového řízení XX, je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx selhání méně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx škodám, xxxxx xxxxxxxxxx…“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx vysokorychlostní xxxxxx xxxx “ x xxxxxxx, xx „…xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx dát přednost, xxxxx xxxxxxxxx nejlépe xxx xxx své xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx…“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 20.) pak xxxxxx, xx „…je … xxxxxxxxx, že … (zadavatel) … xxxxxxx splnění xxxxxxx xxx pevnými xxxxxx, xxx rádiovou xxxxxx, xx. neomezil soutěžní xxxxxxxxx …“ a xx „…xxxx xxxxx xxxxxxx, který ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnější x xx xxxxxxx méně, xxxxx v této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x definoval své xxxxxxx…“.
Xxxxx §45 xxxx. 3 ZVZ xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx technického xxxxxx xxxx jiným (xxx xxxxxx xx xxxx, jaká xxxx xxx xxxxxx dílčímu xxxxxxxx přisouzena - 10%), xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x částí shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného (x xxxx xx xx nezbytné, xxx xxxxxxxx řešení odpovídalo xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx stanovovat, jakému xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx veřejné xxxxxxx xxx přednost), xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podstatou argumentace xxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx zkoumání možné „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx mohl xxxxxxx xxxxx, xxx xxx na to, xxx nabídka xxxxxxxxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx férových xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx technických řešení, xxxxx hodnocena xxxx xxx lépe xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx „konkurenční xxxxxx “ x xxxxxx „překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §45 odst. 3 XXX xxxxxxx dojít xx stádiu xxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože tu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxx projevem diskriminace xxxxx §6 XXX x xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx vyplývajícím z §45 odst. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx při hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z předpokladu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx - x xxxx potenciálně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx rozlišení mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx související x použitím xxxxxxxxxxx xxxxx, xx byli xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx x dodavatelů (dodavatel „X2“, xxx. 6 xxxxxxxx, druhý odstavec xxxxx), xxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx k xxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxxxx technologiemi xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nich, xxxx xxxx technologie xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednoho (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx nabídek. Pokud xx xx zaručení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx neodpovídající xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečně nabídnout xxxxx jediný xxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by §6 XXX a §45 xxxx. 3 XXX xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx, xxxxxx technickému xxxxxx xxx xx veřejné xxxxxxx dát zadavatel x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaručovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ZVZ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §76 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné, xxx xxxxxxxx vycházel x xxxxx úvah xxx dovození možné xxxxxx diskriminace xxxxx §6 XXX, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx x xxxxx XX. a) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx argumentací, xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, x svůj xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Českého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jediným, xxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. c)
Zdejší xxxx xx dále zabýval xxxxxxx požadavku zadavatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. X.3 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx webové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxx zprovoznění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stávajícího xxxxxxxxxxxx centra x xxxx zajišťovat funkcionalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx umístěno, xxxxxxxxxxx x odzkoušeno x xxxx xxxxxxxx dodavatele. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx „X2“) tuto xxxxxxxx xxxxxxxx nemusí, xxx xxx opět xxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o xxxxxxxxx xx vybudování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pouze xx účelem ověření, xxx xxxxxxxxxx centrum xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx x prvostupňovém rozhodnutí (xxx. 11, druhý xxxxxxxx) uvedl, xx „…Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx parametry xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx …“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x žalobcovu xxxxxx xxxxx (str. 2 xxxxxxxxx, xxx III.). X xxxx pak xxxxxxx, že xxxxxxxx §6 XXX xxx §45 xxxx. 3 XXX neshledal. Ani x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx 21.) x xxxx xxxxxx nad xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení ničeho xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxx x dodavatelů (§6 XXX) xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx překážkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx “ (§45 xxxx. 3 XXX) xxxxx zdejšího soudu xxxxx nezabýval , xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uzavřel, xx xx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx (od xxx. 11) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technickými parametry xxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx , xx xxxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxxxxx x rozsahu, který xx xxxxxxxxx, vzhledem x její složitosti x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, uváděl, xx k těmto xxxxxx nemá kvalifikaci, x xxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx xxx zaměřil xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx na předmět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxx xx k xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx nevyjádřil, a xxxx oprávněnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx žalobcovu xxxxxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, xxxxx xx mantinelů přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x., xxxx xxxxxx závěr žalovaného, xx ani v xxxx xxxxxx zadavatel XXX xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnění jednoho x xxxxxxxxxx (dodavatele „X2“) x o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx (§6 XXX) x porušení §45 xxxx. 3 XXX. Xxxx i x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x .x. x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxx otázkou xxxx xxxx zapotřebí xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx diskriminaci podle §6 XXX x xxxxx xxxxxxxx §45 xxxx. 3 XXX, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x části XX. x) tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, své xxxxxx řádně xxxxxxxx x promítne xx xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xx xxxxxx soud zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx Datové xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizačního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a nutně xxxxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx (xxxx A, Xxxxxxxx údaje zadávací xxxxxxxxxxx, xxx 6 .) byla základním xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx stanovena váha 35% a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx technického x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla stanovena xxxx 15%.
Pokud xxx x xxxxxxxxx v xxxxxx dílčích kritériích, xxx xxxxx kritérium Xxxxxx služby xxxx xxx hodnoceno xxx, xx xxxxxxxxx zhodnotí xxxxxxxxx nabízeného technického xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx hodnota xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxx poskytující nejvyšší xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (kapacit) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, navyšování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx bude realizováno xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx B.1.1 x X vyjma X.1.3 x X.1.4 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx Ucelenost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx podle předložené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx celistvost xxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx platformy x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení „xx xxxx “ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro řešení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx odpovědi xxxxxxxx na xxxx X.2.1, X.2.2, A.5.2 x A.5.5 xxxxxxx X4 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xx xxx. 7, xx xxxxxxxx odstavce xxxxx) založil xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx „Telefónica X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x.x.“ xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxx hodnocení nabídek xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx citoval x xxxxxxxxx dvou xxxxxxx x xxxxxxx, xx x nabídek xxxxxxxxx, xx obsahují xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by mohl xxxxxxxxx provést xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx může xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx požadavky xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx hodnoty, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odlišovat. Dále xxxxxxxx xxxxx (str. 9 prvostupňového rozhodnutí, xxxx. 5 x 6), že xx xxxxxxxx dokumentace x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx popsal x xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, že by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx splněny, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. X napadeném rozhodnutí (xxx 19.) pak xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zadání veřejné xxxxxxx x) ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x) nejnižší xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §78 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxxxx kritérium xxxxx xxxxx a složitosti xxxxxxx zakázky x xxxxx je v xxxxxxxx nebo výzvě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 4 XXX xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx vedle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, technická xxxxxx xxxxxxxxxx plnění, estetické x funkční xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx plnění z xxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, provozní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx dodávek, xxxxxx lhůt x xxxx lhůta pro xxxxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 5 XXX xx-xx xxxxxxxxx hodnotícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednotlivým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx odlišovat od xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, jež xxxx xxxxxxxx v §50 xxxx. 1 XXX - podle xxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikaci xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx splnění x) xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §53 XXX, x) profesních kvalifikačních xxxxxxxxxxx podle §54 XXX, x) xxxxxxxxxxxx x finančních kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX a x) xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §56 ZVZ. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxx zároveň použity xxxx hodnotící kritéria, xxxxx obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x posuzují xx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, a slouží xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx používána x xxxxx hodnocení nabídek. Xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx těch dodavatelů, xxxxx již svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dodavatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx až xx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 XXX xxxxx xxxxxx své xxxxx xxx prokazování xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx irelevantní x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx. Xxxxx kritérium, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx kvalifikace dodavatelů, xxxx xxxxxx sloužit xxxx hodnotící xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx jedno x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 XXX.
Xxxxxxxx xxxx musel xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx odlišil kvalifikační xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx odlišil xx xxxxxxxxx zadavatele, xxxxx xxxx charakter kvalifikačních xxxxxxxxxxx (x nichž xxxxxxxx nemají xxxxxxxx, xxx xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoceny), xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx (x v xxxxx xxxx uchazeči xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx kvalifikaci („v xxxxxxxxx míře “) x část xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxx xxxxxxxxx xxxx“), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zadávacím podmínkám; xx xxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxx xxxxxx kritériím xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.1.1 a X vyjma X.1.3 x C.1.4 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace x xx xxxx X.2.1, X.2.2, X.5.2 x X.5.5 přílohy X4 xxxxxxxx dokumentace.
Potud xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xx xxxxxxx xx mají xxxxxxx xxxxxxxxx (x x nich uchazeči xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnostem.
Jestliže xx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x.x.“) , pak xxxxxxxxxxxx rozhodnutí sice xxxxxxxx podrobný xxxxx xxxxxx xxxxxxx, správní xxxx xxxx žádný xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx možno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx , xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x x xxxx dovozoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxx oporu ve xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky, x xxxx nedošlo xxx x xxxxxx xx §44 xxxx. 1 XXX, xxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx nemá oporu xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §44 xxxx. 1 ZVZ xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx části, xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhradou, xx zadavatel tím, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zaměnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 9 xxxxxx, xxxxxxxx odstavec), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx spisu nemá.
Tato xxxxxxxxxx xx vadou xxxxxx, pro xxxxxx xx xxxxxx důvodu xxxxxxxx rozhodnutí zrušit x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§76 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x.).
X xxxxxx xxxxxx xx tedy xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxx parametrů, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx podkladu rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zadávacích xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx pak x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotícím kritériem x xxxxxxx hodnotícími xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxx xxxxx xxxxxx řízení xxxx žalovaným xx xxxxxx soud ještě xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu, xxxxx xxxx xx xxxxxx pochybení xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx výhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx koeficientů, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx hodnotící xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x nabízenému xxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 4 XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejnižší xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ceny obsažené x nabídce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx volba xxxxxxx kritérií xx xxxxxxxxx na zadavateli (x xxxxxxx výjimkou: xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx §78 xxxx. 4 ZVZ musí xxxx být x xxxxxxxxx cena). Xxx xxxx hodnocení xx xxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednotlivým dílčím xxxxxxxxx přiřadit xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx kritériím. Váhy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x procentních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x procentech pak xxxx 100 %. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx zadavateli, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bude přiřazovat xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx význam, x xxxxxx naopak přiřadí xxxxxx xxxxx. X x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXX. XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx nabídková xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. ZVZ xx xxxxxx x ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatelů, xxxxx x z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rozdílných xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx je ponechána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx volbou xxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx x §78 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxxxxxxx uvedených xxxx xxxxxx, reagoval xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx sice pravdou, xx důsledkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx optimálního vynakládání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxx xxxxxx x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx skutečným xxxxxxxx. Xxxxxx jako žalovaný xxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxx x XXX xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dílčím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xx zadavatele mohl „xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx má xx sám xxxxxxxxx xx xxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx žalovaném však xx, aby xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (musí xxx xxxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), jednoznačnými (xxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výklad), xxxxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxxxx, x xxxxx xx patrné, xx xx jimi jednoznačně xxxxx, resp. jak xx xxxxxxx vypadat, xxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx hodnocena, x x xxxxxx ohledech x xxx bude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx významu a xxxxxx xxxxxxxx kritéria x k podání xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx porovnatelnými.
Poté, xx xxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vytknuté xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx naznačených xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx schopnost být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnocení x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x kritéria, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozporu xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx diskriminace (§6 XXX).
X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ruší xxx xxxx xxxxxx, x xxxx:
- xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost spočívající x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x .s.,
- xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx žalovaný xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu, podle §76 odst. 1 xxxx. x) s.ř.s.
Zároveň xxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x. vyslovil, xx xxx se vrací xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo, xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 3 s.ř.s., xxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx x x řízení x xxxxxxxx; případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 s.ř.s. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx náleží právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení (xxx úkony xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx a replika xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/ x d/ společně xx třemi režijními xxxxxxx xx výši xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., advokátního xxxxxx - xxxxxx 7&xxxx;200,- Kč, x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX 20% xxxxxx 8&xxxx;640,- Xx) x celkové xxxx 10&xxxx;640,- Kč. K xxxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x souvislosti x jejímž xxxxxxx xx jí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 s.ř .x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §102 x xxxx. x.x.x. xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2, 4 s.ř.s.).
V Xxxx xxx 12. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §112 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx x. 417/2009 Xx.