Xxxxxx věta:
I. Xxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčích hodnotících xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" x xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxx xx xx sám považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho potřebám. Xx úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx posoudit, xxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx zadavatel xxxx xxxxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxx xxxxxxx alternativ technického xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx vycházející z xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, musí xx Úřad xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxx x xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xx „xxxxxxxxxxx výhodě" x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx §45 xxxx. 3 zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1771/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX NOVERA xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx, o návrhu xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Mgr Petra Xxxxx a XXXx . Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobce: GTS XXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Praha 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XXXXX HOSTAŠ xxxxxxxxx xxxxxxxx, v.o.s., xx sídlem Praha 1, Xx Struze 1740/7, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx Xxxx, xx. Xxx. Xxxxxx 7, xx účasti: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 4, Na Xxxxxxx 17, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx,
xxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx dne 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx do xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx, xxxxxxxx se sídlem Xxxxx 1, Na Xxxxxx 1740/7.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx dne 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xxxxxx xxx zamítnut xxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x . S 255/2007/XX-08090/2008/540/Xxx xx xxx 4.6.2008.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx (Český xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ústav, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) zadával veřejnou xxxxxxx na „Služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx „X - Xxxxxxx x datové služby xxxxxxxxxxxxxxx stacionárních xxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací“, x xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXX“). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dvanáct xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci, xxxxxx x nich xxx x žalobce. Xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 25.10.2007 x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxx 4.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxx xxxxxxxx dne 4.6.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které dne 10.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §118 XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobní xxxx xxxxxx xxxx strukturoval xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xx, že v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. x) x §55 xxxx. 3 písm. x) ZVZ, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx alespoň xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxxx v posledních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace.
Dále xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx, že x xxxxx dílčího xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx metalických xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodu a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx tedy xx xxxxxx zadavatele xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxx paralelní konfiguraci xxxxxx a xxxxxxxxx x nfrastruktury, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zajišťovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zprovozněno x xxxxxxxxxx v xxxx lokalitě xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítá a xxxxxxxx argumentuje, xx xxxxxxxxx nestanovil xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxx Datové xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx nevymezil xxxxxxx veřejné zakázky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nabídky.
Konečně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx objektivnímu xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tvrdí, xx žalovaný xx x xxxxxxxxx argumentací xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pochybení zadavatele, xxxxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, XXX byl žalovaným xxxxxxxxx nesprávně , xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx z hlediska xxxxxx a žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx procesním xxxxxxxxxx setrval xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxx m xxxxxxxxx plně xxxxxxx xx závěrech, x xxxx dospěl v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tyto závěry x podrobné odůvodnění x jednotlivým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
I xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx byla xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxx „x.x.x.“) , xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxxx xxx o xxxxxx přípustnou (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.).
XX. a)
Nejprve xx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxxx x finančního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxxx dodavatele x xxxxxxxxxx třech xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatel, pokud xxxxxx x posledních xxxxx účetních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpochybňoval (xx xxx. 8 xxxxxxxx), xxxx jiné xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxxx souvislost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx operátorů x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx společností x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx „X2 “ (xxx. 9 xxxxxxxx, xxxxx x dstavec). Xxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx většinu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx samotného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro „X2 “; xxxxxxxx prostředí xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx žalobce porušením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX. Xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx zadavatele zisk xxxxxxxxxxx nejsouhrnnější xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výkonnosti podniku, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, fakulty xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (str. 11 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxx hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx infrastruktury x x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxx na xx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „…Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx předmět xxxxxxx xxxxxxx xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxx x xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „O2“ x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx minulosti monopolní xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx. Současně je xxxx nutno připustit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ekonomicky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx situací x xxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (xxx. 12 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx). Dále xxxxxxxx doplnil, xx „…Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vykazující xxxxxxxxxx finanční xxxxxx xx může ocitnout x xxxxxxxx neschopnosti x potýkat xx x xxxxxxxxxxxx problémy…“ (xxx. 12 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 22.) xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ztotožnil, xxxxxxx, že „…Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx má xxxxxx vypovídací schopnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx používaný při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx…“ x xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx na podkladě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podnikové ekonomie, xxxxxxx podnikohospodářské, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx xx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxx (tu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotu má), x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedený kvalifikační xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tomu tak xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx v xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx problémů xxxxxxxxxxx). Xx xxxx jsou xxxxxxxxxxx, které mohly xxx význam v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o důvodnosti (xxxxxxxxxxxx) uvedeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opřít. Za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxx xx, xx v xxxxxx uvádí xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxxx na prokázání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx. Zadavatel je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náplně jednotlivých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxx §55 XXX xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §6 XXX, mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx diskriminace). Xxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx konstantně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxx diskriminace, která xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx vůči xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věcech xx. zn. 62 Xx 17/2006 xx xxx 4.10.2006, 62 Xx 12/2006 xx xxx 17.10.2006, 31 Xx 166/2005 xx xxx 14.5.2007 apod.), xx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx ekonomické a xxxxxxxx způsobilosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx někteří x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jež xx xxxxx xxxx x xxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx objektivně způsobilými. Xx kumulativního xxxxxxx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 XXX, neboť někteří x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x priori xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dodavatelé xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x tomto smyslu xxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 62 Xx 9/2007 (xxxxxxxx xx dne 11.10.2007) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008 xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 20/2008 takové xxxxxx xxxxxxxx §6 ZVZ xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx ekonomických a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX.
Xx xxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxxxx zpochybňovat důvody, xxxxx zadavatele x xxxxx xxxxxxxxxxx ekonomického x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (tj. „xxx xx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky skutečně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxx význam xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodavatele. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhoda xxx „X2“ a xx soutěžní xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxx zlikvidováno, musel xx xxxxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X kdyby xxxxx xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx xx první xxxxxx xxxxx hájitelné xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovat xxxxx xxxxxx diskriminace xx vztahu x xxxxx dodavatelům xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavateli „X2“. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx prvostupňovém xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dodavatelů, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx při splnění xxxxxxxxx ekonomického x xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxx, xxxx kdo x xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx nezabýval. Xxxx je zapotřebí xxxxxxx se xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx třech účetních xxxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xx třeba dovodit, xxxxx dodavatelé xx xxxx xxxxxx, kteří x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářských xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx srovnatelné x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x bez xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxx na argumentaci xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx taková, že xxxxx xxxxxxxxxx dosahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, x výjimkou xxxxxxxxxx „X2“, xxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem, řádně xxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxxx založil xxxx závěr pouze xx obecném xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx převzal x vyjádření zadavatele, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dodavatele, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s. To xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x vrácení xxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikačního předpokladu xxxxxxxx x úvah, xxxxx jsou x xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §6 XXX, xxx xx argumentuje xxxxxxx, xxxxxxxx zachyceny x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008 xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 20/2008 (xxx na ně x xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxx). ZVZ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §6 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx při postupu xxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, rovného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důvodová zpráva x návrhu ZVZ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxxxxxx ZVZ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXX xx xxx 1. srpna 2005, xxxxxxxx tisk x. 1076/0, www.psp.cz ). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x podstatě odvrácenou xxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxx tato xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lidí x xxxxxxxxxxx i xxxxxxx (xxxx. čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), x x xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxx rovnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotou xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §6 XXX je xx xxx xxxxxxxx instrumentální. Xxxx ustanovení xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZVZ tohoto xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx uzavírány xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x cíl xxxx zásady xxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 XXX k xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx zákaz diskriminace xxxxxx, pokud xxxx xxxx x podstatě x xxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx zdejšího xxxxx xx skrytou formu xxxxxxxxxxx diskriminace v xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ucházet xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená xxxxx, rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§55 xxxx. 3 písm. x/ XXX), přičemž xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx zakázku xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (potenciálních xxxxxxxx), xxxxx by jinak (xxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) byli k xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx. Xxxxx otázky, kdo x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx posuzovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestanovil, xx xxxxxxxx nezabýval xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kvalifikačnímu předpokladu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx nepřiměřenosti“. Xxx xx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxx kvalifikační xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, a xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx bráněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xx musí xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx, nakolik je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx se tedy xxxxxxxx bude muset xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx též xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. A.2.3. xxxxxxx X4 zadávací xxxxxxxxxxx x způsobu hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx x. 5 - Technologie xxxxxxxxxx vedení.
Žalobce xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxxxx žalobce zajistit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „X2“. Žalovaný x xxxx v prvostupňovém xxxxxxxxxx (str. 10, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx, že „…Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx řízení XX, je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx selhání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx škodám, xxxxx xxxxxxxxxx…“, odkázal na xxxxxxxxxxx předloženou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx budoucí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx “ x xxxxxxx, že „…xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx veřejné xxxxxxx xxx přednost, xxxxx zadavatel nejlépe xxx cíl své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx…“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 20.) pak xxxxxx, že „…xx … podstatné, že … (xxxxxxxxx) … xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx rádiovou xxxxxx, xx. xxxxxxxx soutěžní xxxxxxxxx …“ x xx „…xxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx způsobů xx xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx…“.
Xxxxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx xxx technické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaručovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx xxxx, jaká xxxx xxx xxxxxx dílčímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx - 10%), xxx přestože xxx obecně souhlasit x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného (x xxxx že xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídalo xx xxxxxxxx kvalitě, x xx xxxxx xxxxxxxxxx stanovovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil k xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx dodavatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxx xx za xx, xx není xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx možné „xxxxxxxxxxx výhody“ a „xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx“ xxxxx xx posouzení xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xx, xxx nabídka vycházející x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z jednoho x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx namístě xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx ke „konkurenční xxxxxx “ a xxxxxx „xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx“ ve xxxxxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx žalovaný xx xxxxxx x právě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx, xxx zadavatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 ZVZ x xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx vyplývajícím x §45 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxx zadavatel xxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx média, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx hodnocení - x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řešení související x použitím xxxxxxxxxxx xxxxx, xx byli xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx jeden x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx „X2“, xxx. 6 xxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx), pak xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx otázkou podrobně, x sice xx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílu xxxxxxxxxxxxxx preferování xxxxx x xxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx skutečně preference xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxxxx preferencí xxxxxxx (xxxxxxxx) x dodavatelů, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx zaručení xxxx konkurenční xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxx nabídnout xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx ten xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx §6 XXX x §45 xxxx. 3 XXX xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxx ve xxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx potřeby xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx technické podmínky xxxx skutečně stanoveny xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo vytvářely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx neposoudil.
Zdejší xxxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x této xxxxxx zadavatel ZVZ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X x xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x.x.x. x tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvodem xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
V xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx x týchž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace podle §6 XXX, xxx xx zdejší xxxx x využitím xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx shora x xxxxx XX. a) xxxxxx odůvodnění podal, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx odůvodnil x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx technického x Xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx jedním x podkladů, x xxx xxxxxxxx xxx xxxxx opře, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. c)
Zdejší soud xx dále zabýval xxxxxxx požadavku zadavatele xx vytvoření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. X.3 xxxxxxx A4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx webové a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele xx xxxx, než xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zprovozněno x xxxxxxxxxx x xxxx lokalitě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx „X2“) xxxx podmínku xxxxxxxx nemusí, xxx xxx xxxx zvýhodňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx charakter, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx hostingové xxxxxxx xxxxxxxxxx plní předepsané xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx x prvostupňovém rozhodnutí (xxx. 11, xxxxx xxxxxxxx) uvedl, xx „…Xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby odpovídaly xxxx xxxxxxxxxx …“ x jinak převzal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxx (str. 2 xxxxxxxxx, xxx XXX.). X toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §6 XXX xxx §45 odst. 3 XXX neshledal. Xxx x napadeném xxxxxxxxxx (xxx 21.) x xxxx otázce nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§6 XXX) xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx výhodou“ a „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “ (§45 xxxx. 3 ZVZ) xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx nezabýval , xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx technické parametry xxx, aby mu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. 11) podrobně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parametry xxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx , že xxxxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx složitosti x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, uváděl, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xx nadbytečnost s xxxxxxx xx předmět xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx námitek, xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx žalobcovu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x., tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, nikterak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnění jednoho x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx „X2“) x x xxxxxx xx podmínky xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevykazuje xxxxxxxxx xxxxxx technického xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 XXX) x xxxxxxxx §45 xxxx. 3 ZVZ. Xxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x.x .x. x xxxx skutečnost je xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X touto xxxxxxx xxxx xxxx zapotřebí xxxxxxx xx znovu x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxx xxxxxxxx §45 xxxx. 3 XXX, xxxxx i tu xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx v části XX. a) xxxxxx xxxxxxxxxx připomenuté xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací, své xxxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx se xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx x Ucelenost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx, resp. otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxx, x nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx nezbytných pro xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx (xxxx X, Xxxxxxxx údaje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bod 6 .) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Datové služby xxxx stanovena xxxx 35% x dílčímu xxxxxxxx Ucelenost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 15%.
Xxxxx xxx x hodnocení x xxxxxx dílčích kritériích, xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx technického xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxx přidělena xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytující nejvyšší xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx z pohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) služeb, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nových xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nejbezpečnější xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.1.1 a X xxxxx X.1.3 x X.1.4 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace.
Dílčí xxxxxxxxx Ucelenost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zhodnotí celistvost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, technologií x technicko-organizační xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx preferuje xxxxxx „xx xxxx “ xx xxxxxxxx dodavatele, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.2.1, X.2.2, X.5.2 x A.5.5 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace.
Žalovaný x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xx xxx. 7, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx „Telefónica X2 Czech Republic, x.x.“ zjistil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxx je možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x uvedených dvou xxxxxxx x xxxxxxx, xx z nabídek xxxxxxxxx, xx obsahují xxxxxxx, na základě xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx provést xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle žalovaného xxxx nevymezoval a xxxxx podmínky, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadavatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx (xxx. 9 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxx. 5 x 6), že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxx, xxxxxxx posouzení v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx strany xxxxxxxx splněny, xx xxxxxx vliv xx xxxxx nejvhodnější nabídky. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 19.) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 1 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky, xxxx x) nejnižší nabídková xxxx. Xxxxx §78 xxxx. 3 ZVZ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zadávacího xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx hodnotící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 4 XXX rozhodne-li xx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky, xxxxxxx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx plnění veřejné xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx vedle xxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, návratnost nákladů, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, zabezpečení dodávek, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 5 XXX xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odlišovat od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx x §50 odst. 1 XXX - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodavatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §53 XXX, x) profesních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §54 XXX, x) xxxxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX x d) xxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxx §56 XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zároveň použity xxxx hodnotící xxxxxxxx, xxxxx obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx odděleně, postupně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx minimální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx a hospodářský xxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx kritéria xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nabídek. Xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxx xxxx dodavatelů, xxxxx již svoji xxxxxxxxxxx zadavateli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx nabídka xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 XXX tudíž xxxxxx xxx xxxxx xxx prokazování xxxxxxxxxxx x naopak, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx kritérium, xxx slouží xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemůže xxxxxxx xxxx hodnotící kritérium, x xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soutěžit, xxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx být jejich xxxxxxx xxxxxxxx hodnoceny), xx xxxx požadavků, x nichž se xxxxx xxxxxxx xxxxx (x x nichž xxxx uchazeči měli xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxx požadavků xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx („v xxxxxxxxx xxxx “) x část xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxx xxxxxxxxx míru“), xxx xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám; xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx dvěma xxxxxx kritériím xxxx xxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx uchazeče xx xxxx B.1.1 x X xxxxx X.1.3 x X.1.4 přílohy X4 zadávací xxxxxxxxxxx x xx xxxx X.2.1, X.2.2, X.5.2 x X.5.5 xxxxxxx X4 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se mají xxxxxxx xxxxxxxxx (x x nich uchazeči xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“), xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nabídek (xxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx, x.x.“) , pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxx nabídek, správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx možno xxxxx nabídek xxxxxxxxx , neobsahuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozdíly ve xxxx xxxxxxxxx a x xxxx dovozoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnocení, xxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxx, xx uchazeči xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nedošlo xxx x xxxxxx xx §44 xxxx. 1 XXX, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx §44 xxxx. 1 XXX xxxxx x obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx nedůvodná x xx části, xxx xxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx specifikaci xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxx hodnotící xxxxxxxx (xxx. 9 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx zdejším xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vycházejí xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx spisu xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, pro kterou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx (§76 xxxx. 1 písm. x/ x.x.x.).
X dalším řízení xx xxxx ve xxxxxx k této xxxxxx xxxx zapotřebí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky x xx pak v xxxxxxx xx zvoleným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dílčími xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. e)
Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soud ještě xxxx vyslovit x xxxxxxxxxx žalobnímu xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx pochybení zadavatele (x xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx) x otázce xxxxxxxxx nabídky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx váhových xxxxxxxxxxx, xxx neodpovídají jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky.
Jestliže xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stanoví xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dílčí hodnotící xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k nabízenému xxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §78 odst. 4 ZVZ. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nabídce, kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx na zadavateli (x xxxxxxx výjimkou: xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 XXX musí xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx). Aby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxxx xxxxx možným x xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednotlivým dílčím xxxxxxxxx přiřadit xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozumět xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x ostatním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx xxxx xxx vyjádřeny x procentních bodech, xxxxxxx součet vah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřený x xxxxxxxxxx xxx xxxx 100 %. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kritériím xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx tímto způsobem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterým složkám xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jejich hodnocení xxxxx xxxxxx, x xxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a odpovídajícím XXX. ZVZ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx xxx vždy xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx (přičemž xxxxxx x nich xxxx být xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. XXX ne xxxxxx x xxx xxxxxx podat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětů xxxx. I xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx kritérií, xx xxx x §78 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx, reagoval xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx veřejné zakázky x xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xx xxxx pravdou, xx důsledkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky, které xxxxxx vycházet xx xxxxxx optimálního vynakládání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hodnoty za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nastat x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kritéria, xxxxxxx xxx však xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx potřebám. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxx x XXX xxxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritériím xxxxxxxxx, xx. jak xx zadavatele xxxx „xxxxxxx“ x jeho xxxxxxxxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx má xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx žalovaném však xx, xxx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx preferovat), jednoznačnými (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx patrné, co xx jimi xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx tomuto kritériu xxxxxxxx a xxxxx xxx hodnocena, x x xxxxxx ohledech x xxx bude xxxxxxxxx. Nedodržení tohoto xxxxxxxxx totiž xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxxx porovnatelnými.
Poté, co xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxxx shora naznačených xxxxxxx otázek x xx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx schopnost být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozporu xxxxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 XXX).
X. Xxxxxxx závěrů xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, x sice:
- zčásti xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku důvodů xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 písm. x) x.x .x.,
- xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oporu ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x. xxxxxxxx, že xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §78 xxxx. 3 s.ř.s., xxxxxx xxxx neměl xxxxxx, neboť xx xx xx, xx xxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxx x x řízení x xxxxxxxx; případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx v průběhu xxxxxxx xxxxxx zváží xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxx, x nimž x xxxxxxx xx xxxxx naznačeným návodem x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x.x.x. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. X obsahu soudního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Kč za xxxxxxxxx xxxxxx poplatek; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx společně s xxxxxxx právního xxxxxxxxxx (xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx x replika xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x/ x d/ společně xx třemi xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního xxxxxx - celkem 7&xxxx;200,- Kč, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX 20% xxxxxx 8 640,- Kč) x xxxxxxx výši 10&xxxx;640,- Xx. K xxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x souvislosti x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx vzniknout (§60 xxxx. 5 s.ř .x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx lze podat xxxxxxx stížnost xxxxx §102 a xxxx. x.x.x. xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle zvláštních xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 a §106 odst. 2, 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 12. srpna 2010
XXXx. Xxxxx Raus, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2010 xxx §112 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx x. 417/2009 Xx.