Právní xxxx:
X. Xxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neobsahuje xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zadavatele „xxxxxxxxx" x xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxxx jeho potřebám. Xx úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx zřejmé, co xxxxxxxxx zamýšlí xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (dílčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx být xxxxxxxxx hodnocení za xxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx a nediskriminačními.
II. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínkami připustil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx vycházející x xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxxx řešení, xxxx xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx" x vzniku „překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx" ve xxxxxx §45 odst. 3 xxxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxxxx xx stadiu xxxxxxxxx nabídek.
Prejudikatura: x. 1771/2009 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx GTS NOVERA xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účasti Českého xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ústavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx Petra Xxxxx x JUDr . Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobce: GTS XXXXXX s.r.o., se xxxxxx Praha 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Hostašem, xxxxxxxxx, ČÍŽEK XXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., xx sídlem Praha 1, Xx Xxxxxx 1740/7, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx Brno, tř. Xxx. Xxxxxx 7, xx xxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx 17, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx dne 10.12.2008, x.x. R131/2008/02-25101/2008/310-Ku,
takto:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;640,- Xx xx xxx dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxx Hostaše, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Na Xxxxxx 1740/7.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10.12.2008, č.j. R131/2008/02-25101/2008/310-Ku, xxxxxx byl zamítnut xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x.x . X 255/2007/XX-08090/2008/540/Xxx xx xxx 4.6.2008.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx (Český xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „Služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx „X - Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sítí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXX“). Xx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx dvanáct dodavatelů xxxxxxxx zadávací dokumentaci, xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zadavateli a xxxxxxxx návrh na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalovanému.
Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 4.2.2008 toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx vrácena xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxx žalovaný xxx 4.6.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které dne 10.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy dospěl x závěru, xx xxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118 XXX, xxxxx zadavatel xxxxxxxxx XXX.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx body xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xx, že v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxx kvalifikace x §17 xxxx. x) x §55 xxxx. 3 xxxx. x) ZVZ, podle xxxxxxx je zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx, rozsahu x složitosti předmětu xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx hospodářský výsledek xxxxxxxxxx x posledních xxxxx účetních obdobích xx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx diskriminace.
Dále xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx argumentuje, že xxx, xx v xxxxx dílčího kritéria Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxx xxx nejlépe xxxxxxxxx xxxxxx přípojných xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nejhůře xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestou, xxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx byla xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, bude-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx x portálové x nfrastruktury, která xx jejím xxxxxxxxxxx x odzkoušení xxxx xxxxxxxx xx stávajícího xxxxxxxxxxxx centra x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx lokalitě xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítá a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nestanovil xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx rozhodnutí nevypořádal, XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně , xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx závěrech, k xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, a xx xxxx xxxxxx x podrobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odkázal.
Žalovaný tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X žalovaný xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx soudem.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx podána xxxx (§72 xxxx. 1 zákona č. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního, xxxx xxx „s.ř.s.“) , xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxxx xxx x xxxxxx přípustnou (xxxxxxx §65, §68 x §70 s.ř.s.).
IV. x)
Xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx otázkou stanovení xxxxxxxxxxxx x finančního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ uvedeného x xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx dokumentace splňuje xxxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (od xxx. 8 rozkladu), xxxx jiné xxxxxxx, xx tento požadavek xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné zakázky. Xxxxx rozkladové xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx východoevropského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx „X2 “ (str. 9 xxxxxxxx, druhý x xxxxxxx). Uplatněním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samotného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro „O2 “; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx facto xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 ZVZ. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel (xxxxxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx zadavatele xxxx xxxxxxxxxxx nejsouhrnnější hodnotový xxxxxxxx používaný xxx xxxxxxxxx výkonnosti xxxxxxx, x dkázal na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx zisku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx katedrou podnikové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx (str. 11 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxx odstavce). Dále xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx požaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx třech xxxxxx. Xxx x xxxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx infrastruktury x s xxx xxxxxxx xxxxxx. Zadavatel x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx důraz xx xx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx konkrétnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „…Zadavateli xxxx xxxxxx známo, xx x xxxxxxx xx předmět veřejné xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx omezen x xx xx postavení xxxxxxxxxxx „O2“ x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx význam činnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx situací x xxxxxxxxx událostí…“ (xxx. 12 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec). Dále xxxxxxxx xxxxxxx, xx „…Xxxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztrátu xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx neschopnosti x xxxxxxx xx x existenčními xxxxxxxx…“ (xxx. 12 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx). X napadeném xxxxxxxxxx (xxx 22.) xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx, xxxxxxx, že „…Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vypovídací schopnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti…“ x že tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx podnikové xxxxxxxx, xxxxxxx podnikohospodářské, Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx), x dále xx xxxxxxxxx argumentu zadavatele, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx tak xxxx proto, xxx xx plnění x xxxxxxx xxx dělení xxxxxxx zakázky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx celkového posouzení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů kromě §55 XXX xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx porušit zásady xxxxxxxx x §6 XXX, xxxx xxxx x xxxxxx nediskriminace (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxx věcech xx. xx. 62 Xx 17/2006 xx xxx 4.10.2006, 62 Xx 12/2006 ze xxx 17.10.2006, 31 Xx 166/2005 xx xxx 14.5.2007 xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace xx xxxxx xxxxx novější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ucházet xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takových kvalifikačních xxxxxxxxxxx, kdy požadovaná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobilosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx a náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx toliko někteří x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxx uvedených xxxx xxxxxxxx lze kvalifikovat xxxxxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 XXX, xxxxx xxxxxxx x dodavatelů xxxx x xxxxxxx případě x priori znemožněnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx realizovat stejně xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx sp. zn. 62 Xx 9/2007 (xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007) xx xxxxxx x technickým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008 xx věci xx. xx. 1 Afs 20/2008 takové pojetí xxxxxxxx §6 XXX xxxxxxxx. Xxxxxx náhled xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 ZVZ.
Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. „xxx se plnění x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxx xxxxxxxx realizovalo“), xxx význam ukazatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxx bonity dodavatele. Xxxxx však xxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx alternativních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „X2“ a xx soutěžní xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zabývat. X kdyby xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx na první xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skryté diskriminace xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx než x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „X2“. Xxxxx xxxxxxx xx žalovaný v xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx x xxxxxxxxxx prvostupňovém xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxx, xxxx kdo z xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je zapotřebí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x dodavatelů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad „xxxxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxxx“ uvedený x xx. 1.4.2. přílohy X1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X toho xx xxxxx dovodit, xxxxx dodavatelé na xxxx xxxxxx, xxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářských xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx srovnatelné x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx uplatnil xx správním řízení xxxx xxxxxxxxx, a xxxx že xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx společností x xxxxxx technických xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „X2“, aniž xx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Ani tím xx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx založil xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx konstatování, xxx vlastně převzal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bonitě dodavatele, x nezabýval xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. To xx xxxxxxx pro xxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx potřebné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úvah, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §6 ZVZ, xxx jí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zachyceny x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008 xx xxxx xx. xx. 1 Afs 20/2008 (xxx xx xx x žalobce podle xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx). XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dikce §6 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, rovného xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x návrhu XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx XXX (důvodová xxxxxx x návrhu XXX ze xxx 1. srpna 2005, xxxxxxxx tisk x. 1076/0, www.psp.cz ). Xxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx, xx určován x ohledem na xxxx, xxxxx tato xxxxxx x daném xxxxxxx odvětví xxxx. Xxxxxxx klasické xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentech xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx lidskoprávní xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 XXX je ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxx xx xxxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx. XXX tohoto xxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx mezi dodavateli. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nutně xxxx interpreta §6 XXX x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxx x xxxxxxxx x obdobným právem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx práva veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx skrytou xxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace v xxxxxxxxxx řízeních je xxxxx považovat postup, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům ucházet xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xx zjevně nepřiměřená xxxxx, rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§55 xxxx. 3 xxxx. x/ XXX), přičemž xx xxxxxx, že xxxxx xxx takto nastavené xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx. Xxxxx otázky, xxx x xxxxxxxxxx by xxx způsobilý veřejnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad nestanovil, xx xxxxxxxx nezabýval xxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx otázkou „xxxxxx nepřiměřenosti“. Xxx xx žalovaný x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx xxxxxxx xx vztahu x otázce, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x tu xxxx xxx svého místa xxxxx x xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx vypovídací xxxxxxxx xxx realizaci této xxxxxxxxx veřejné zakázky.
Těmito xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx muset xxxxxxx znovu a xxxxxxxxx se xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx vztahu x tomuto kvalifikačnímu xxxxxxxxxxx uplatnil.
IV. x)
Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek v xx. X.2.3. xxxxxxx X4 zadávací xxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx kritéria x. 5 - Technologie xxxxxxxxxx vedení.
Žalobce xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx radiovou cestou. X xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodu xxxxxxxxxx „X2“. Xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (str. 10, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „…Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení XX, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx…“, odkázal na xxxxxxxxxxx předloženou xxxxxxx „Xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx xxxxxxxxxxx cest xxx xxxxx xxxxxxx vysokorychlostní xxxxxx sítě “ x xxxxxxx, xx „…xxxxxx zadavateli xxxxxxxxxx, xxxxxx technickému xxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nejlépe xxx xxx své xxxxxxxx x vlastní xxxxxxx…“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 20.) pak xxxxxx, že „…xx … xxxxxxxxx, xx … (zadavatel) … xxxxxxx splnění nabídky xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. neomezil xxxxxxxx xxxxxxxxx …“ a xx „…xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxxx způsobů je xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx kterých xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je podstatné, xxx xxxxxxxxx vyhodnotil x definoval xxx xxxxxxx…“.
Xxxxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx xxx technické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx dodavatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx ohledu xx xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx dílčímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx - 10%), xxx xxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx x částí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejvyšší kvalitě, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx má xx veřejné zakázce xxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaručovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx soutěže, což xxxx podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší soud xxxxxxxxx má za xx, xx není xxxxxx omezovat xx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx výhody“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx to, xxx nabídka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx technického xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx hodnocena xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx namístě xxxxxxx se otázkou, xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx “ x xxxxxx „překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx toho, xxx xxxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zabývat xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojné řešení xxxx projevem diskriminace xxxxx §6 ZVZ x zda není x xxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícím z §45 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx přenosového média, xxx xx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx - x xxxx potenciálně xx pořadí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pak je xxxx zapotřebí posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx média xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx různá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je schopen xxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxxxxx (dodavatel „X2“, xxx. 6 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxx otázkou podrobně, x xxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nich, xxxx xxxx technologie jednotliví xxxxxxxxxx používají a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednoho (xxxxxxxx) x dodavatelů, xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx nabídek. Xxxxx xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx preferovaného xxxxxx a pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dodavatel, x xxxx ten xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by §6 XXX x §45 xxxx. 3 ZVZ xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx správním řízení xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx potřeby přednost, xxx před xxxxxxx, xxx technické xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveny xxx, aby určitým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážky hospodářské xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx tak nemůže xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ZVZ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. I x xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) s.ř.s. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x týchž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX, xxx xx zdejší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxx x xxxxx XX. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, x svůj závěr xxxxx odůvodnil x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Praze může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podkladů, x xxx žalovaný své xxxxx opře, nikoli xxxx xxxxxxxxx jediným, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. c)
Zdejší soud xx dále xxxxxxx xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx infrastruktury.
Podle čl. X.3 přílohy X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx-xx dodavatel xxxxxxxxxx xxxxxx hostingu x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jejím zprovoznění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zajišťovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, než xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zprovozněno x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dodavatel „X2“) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zvýhodňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podmínka xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx paralelní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxx, xxx hostingové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx. 11, xxxxx xxxxxxxx) xxxxx, xx „…Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx technické parametry xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx …“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxxxx x žalobcovu xxxxxx xxxxx (xxx. 2 xxxxxxxxx, xxx III.). X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §6 ZVZ xxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 21.) x xxxx xxxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§6 XXX) ani xxxxxx „xxxxxxxxxxx výhodou“ a „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “ (§45 xxxx. 3 ZVZ) xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx , xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uzavřel, xx xx zadavatelovým xxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxx, aby mu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. 11) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technickými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx zadavatelova požadavku, xxxxxxxxx , že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxxx, vzhledem x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemožné, xxxxxx, xx x těmto xxxxxx nemá kvalifikaci, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx k xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx nevyjádřil, x xxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx žalobcovu xxxxxxxxxxx sám nijak xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §65 x xxxx. x.x.x., xxxx xxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxx x xxxx otázce zadavatel XXX neporušil, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx x obecných xxxxxx xxxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx „X2“) x x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 ZVZ) x xxxxxxxx §45 xxxx. 3 XXX. Xxxx i x xxxx otázce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx nedostatek důvodů xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x.x .x. x xxxx skutečnost je xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x možnou xxxxxxx diskriminaci podle §6 ZVZ x xxxxx xxxxxxxx §45 xxxx. 3 XXX, xxxxx x tu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxx XX. a) tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxxx je xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx Datové xxxxxx x Xxxxxxxxx technického x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. otázkou, xxx xxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxxx zakázky x xxxxxxxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (část A, Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 6 .) byla základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dílčímu xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 35% x xxxxxxx xxxxxxxx Ucelenost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 15%.
Pokud xxx x xxxxxxxxx v xxxxxx dílčích xxxxxxxxxx, xxx dílčí xxxxxxxxx Xxxxxx služby xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxxx nabízeného xxxxxxxxxxx xxxxxx, bezpečnost x xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nabídce, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x pohledu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, navyšování výkonnostních xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nejvíce homogenní x xxxxxxxxxxxxxx technicko-organizační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx B.1.1 a X xxxxx X.1.3 x X.1.4 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx Ucelenost technického x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x technicko-organizační xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení „xx xxxx “ xx xxxxxxxx dodavatele, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnocení x rámci tohoto xxxxxxx kritéria měl xxx xxxxx odpovědi xxxxxxxx xx body X.2.1, X.2.2, X.5.2 x A.5.5 přílohy X4 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx str. 7, xx čtvrtého xxxxxxxx xxxxx) založil xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx uchazeče „Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x.x.“ zjistil, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x nabídek xxxxxxxxx, xx obsahují xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného tedy xxxxxxxxx může na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxx, xxx xxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadavatel jako xxxxxxxxx hodnoty, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx. 9 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxx. 5 x 6), že ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x zadávací dokumentaci xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. X napadeném xxxxxxxxxx (xxx 19.) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 1 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x) nejnižší xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §78 xxxx. 3 ZVZ xxxxxxxxx zvolí xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium podle xxxxx a složitosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx výzvě x xxxxxxxx zadávacího xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 4 XXX xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx pro zadání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ceny zejména xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x funkční xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx dodávek, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 5 ZVZ xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxx odlišovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx upraveny x §50 xxxx. 1 XXX - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx splnění x) xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §53 XXX, x) xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §54 XXX, c) ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX a d) xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX. Xxxxxxxxxxxx předpoklady nemohou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obě kategorie xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx a posuzují xx xxxxxxxx, postupně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x slouží xxx xxxx nástroj xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx používána x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zadavateli prokázali. Xxxxx nabídka xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx až xx xxxx, xxx xx nabídka hodnocena. Xxxxxxxxx kritéria xxxxx §78 XXX xxxxx xxxxxx své xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kvalifikace x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ke xxxxxxxx kvalifikace dodavatelů, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritérium, x xx xxx xxxx jedno z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 XXX.
Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx odlišil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx ty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx charakter xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x nichž xxxxxxxx nemají xxxxxxxx, xxx musí prokázat xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx být jejich xxxxxxx následně xxxxxxxxx), xx těch požadavků, x xxxxx se xxxxx xxxxxxx lišit (x x nichž xxxx uchazeči měli xxxxxxxx), postupoval xxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný, xx xxxx požadavků xxxxxxxxxx xxx x požadavky xx xxxxxxxxxxx („v xxxxxxxxx xxxx “) x část měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxx xxxxxxxxx xxxx“), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx; xx vztahu ke xxxxx xxxxxxxx dvěma xxxxxx kritériím xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx X.1.1 x X xxxxx C.1.3 x C.1.4 xxxxxxx X4 zadávací xxxxxxxxxxx x xx xxxx X.2.1, A.2.2, X.5.2 x X.5.5 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevymezoval x xxxxx podmínky, které xxxx obsahovat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se mají xxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxx uchazeči xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“), xxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x.x.“) , xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabídek, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx možno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx , neobsahuje. Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx v této xxxxxx rozdíly xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx dovozoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx zadavatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nabídek, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsán xxxxxxxxxx podrobně tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nedošlo xxx x poruše xx §44 odst. 1 ZVZ, xxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oporu xx správním spisu.
Jiné xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx §44 xxxx. 1 XXX xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx ve vztahu x xxxx otázce xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zadavatel xxx, xx xx hodnotící xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx xxxxxxxxxx specifikaci xxxxxxxx xxxxxxx zakázky za xxxxx hodnotící xxxxxxxx (xxx. 9 žaloby, xxxxxxxx odstavec), avšak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxx, xxxxx zdejším xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx, xxxxx oporu xx xxxxxxxx spisu xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, pro xxxxxx xx rovněž důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx (§76 odst. 1 xxxx. b/ x.x.x.).
X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx x této xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zadávacích podmínek xxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotícím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotit.
IV. x)
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx míří xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x nesprávný xxxxx xxxxxxxxxx) x otázce xxxxxxxxx nabídky podle xxxxxxxxxx výhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx váhových xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx nabídky, xxxxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dílčí hodnotící xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §78 odst. 4 XXX. Xxxxxxx xxxx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxx obsažené x nabídce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnosti vyžaduje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumána.
Žalovanému je xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že volba xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx zadavateli (x xxxxxxx výjimkou: xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 4 ZVZ xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx). Aby xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx více xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiřadit rovněž xxxxxx xxxx. Váhou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx význam xx xxxxxx x ostatním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritérií xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x procentech xxx xxxx 100 %. Xxxxxx xxxxxxxxxx váhy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zadavateli, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx složkám xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jejich hodnocení xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X x tomto ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXX. XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by musel xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x dvě xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxx xxx nabídková xxxx), maximum není xxxxxxxxx. XXX xx xxxxxx x ani xxxxxx xxxxx vyčerpávající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxx složitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich předmětů xxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx v §78 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, reagoval xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xx xxxx pravdou, xx xxxxxxxxx nevhodné xxxxx dílčích kritérií xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x případě, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kritéria, xxxxxxx xxx však xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx skutečným xxxxxxxx. Xxxxxx jako žalovaný xxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxx x XXX nástroj, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. jak xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x jeho xxxxxxxxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx xx xx sám považovat xx nabídku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xx, aby posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx kritérii xxxxxxxx (musí xxx xxxxxx, xx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předem xxxxx stanovených pravidel x nediskriminačními. Předmětem xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx patrné, xx xx xxxx jednoznačně xxxxx, xxxx. jak xx nabídka vypadat, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx významu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x podání xxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxxx porovnatelnými.
Poté, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx shora vytknuté xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shora naznačených xxxxxxx xxxxxx x xx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx x jednoznačnost jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx schopnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadou xxxxxx diskriminace (§6 XXX).
X. Xxxxxxx závěrů xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tedy zdejší xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vady řízení, x sice:
- xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x .x.,
- xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxx soud xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x. xxxxxxxx, xx xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §78 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxx xxxx neměl xxxxxx, xxxxx má xx xx, xx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx x x řízení o xxxxxxxx; případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx, k xxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx soud rozhodl xxxxx §60 odst. 1 x.x.x. Žalobce xxx xx xxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx právního zastoupení (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve výši xxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx - celkem 7&xxxx;200,- Xx, x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX 20% xxxxxx 8 640,- Xx) x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;640,- Xx. K xxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právo, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx jí náklady xxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 x.x .x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §102 a xxxx. x.x.x. xx xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu prostřednictvím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx povinné zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, který za xxx jedná nebo xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X Brně xxx 12. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X.
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §112 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx x. 417/2009 Xx.