Právní věta:
I. Xxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neobsahuje xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx něhož by xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do zadavatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxx považovat xx nabídku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx potřebám. Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xxx konkrétní dílčí xxxxxxxxx kritéria xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx být xxxxxxxxx hodnocení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a nediskriminačními.
II. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lépe xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xx „konkurenční xxxxxx" x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže" xx xxxxxx §45 odst. 3 zákona x. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxxxx ve stadiu xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1771/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXX XXXXXX xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ústavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx Xxxxx Xxxxx a XXXx . Radimy Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX XXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Praha 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, zastoupený XXXx. Petrem Hostašem, xxxxxxxxx, XXXXX XXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xx Xxxxxx 1740/7, xxxxx žalovanému: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Xxxx, xx. Xxx. Jaroše 7, xx účasti: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx 17, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx dne 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx ve výši 10&xxxx;640,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Xx Xxxxxx 1740/7.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, č.j. R131/2008/02-25101/2008/310-Ku, xxxxxx xxx zamítnut xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x . X 255/2007/XX-08090/2008/540/Xxx xx xxx 4.6.2008.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na „Služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, část „X - Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). Po xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxx i xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxx zadavateli a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx bylo xxx 4.2.2008 toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4.6.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx 10.12.2008 xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx dány důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118 XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx bodů
Žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx shodně jako x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xx, xx v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatele xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxx kvalifikace x §17 xxxx. x) x §55 xxxx. 3 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxxx xx zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x složitosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Požadavkem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx argumentuje, xx xxx, že v xxxxx dílčího xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nejlépe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx metalických xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxx byla xxxx xx xxxxxx zadavatele xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx téže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx poskytovat xxxxxx hostingu v xxxx xxx stávající xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, xxxx připravit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x nfrastruktury, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx centra x xxxx zajišťovat funkcionalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx nestanovil xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx nabídek, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx služby x Ucelenost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nabídky.
Konečně xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky.
Žalobce tvrdí, xx žalovaný xx x xxxxxxxxx argumentací xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx takto žalobce xxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tedy navrhuje xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval žalobce xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
Žalovaný xx xxx x xxxxxxxxx xxxx setrval xx xxxxxxxx, k xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx závěry x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X žalovaný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 odst. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „s.ř.s.“) , xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxxx xxx o xxxxxx přípustnou (xxxxxxx §65, §68 a §70 x.x.x.).
XX. a)
Nejprve xx xxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx v xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx dokumentace.
Podle xxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxx dodavatel, pokud xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x průběhu správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxx. 8 rozkladu), xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx souvislost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxx rozkladové argumentace xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx oblastech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx investic xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx technických xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dosud neumožňuje xxxxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx „X2 “ (str. 9 xxxxxxxx, druhý x dstavec). Uplatněním xxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx alternativních xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce x vytvořit xxxxxxxxxxx xxxxxx pro „O2 “; xxxxxxxx prostředí xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 ZVZ. Xxxxxxxx, x něhož xxxxxxxx xx podporu xxxxx závěrů vycházel (xxxxxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejsouhrnnější hodnotový xxxxxxxx používaný pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x dkázal na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, fakulty podnikohospodářské, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx, xx požadavek x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (str. 11 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx třech xxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xx, xxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „…Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx omezen x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „O2“ x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx připustit, xx požadavek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx událostí…“ (xxx. 12 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec). Xxxx xxxxxxxx doplnil, xx „…Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finanční ztrátu xx xxxx ocitnout x platební neschopnosti x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (xxx. 12 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec). X xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx 22.) se xxxxxxxx s právě xxxxxxxx xxxxxxx ztotožnil, xxxxxxx, že „…Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxx xxxxxxxx hodnotový xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx výkonnosti xxxxxxxxxxx…“ x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxx k vyjádření xxxxxxx podnikové xxxxxxxx, xxxxxxx podnikohospodářské, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx má obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx), x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedený xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx proto, xxx xx plnění x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxx jsou xxxxxxxxxxx, které mohly xxx význam x xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx o xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxx xx, co x xxxxxx uvádí xxxxxxx, xxxxx to, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného kvalifikačního xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náplně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů kromě §55 XXX vázán xxxxxxxxx, podle něhož xxxxx porušit zásady xxxxxxxx x §6 XXX, mimo jiné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx diskriminace). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikovaly xxxxxxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx postupuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx celku (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 62 Xx 17/2006 xx xxx 4.10.2006, 62 Xx 12/2006 xx xxx 17.10.2006, 31 Xx 166/2005 xx xxx 14.5.2007 xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx požadovaná xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx způsobilosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx někteří x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxxx xxx kvalifikovat xxxxxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z §6 XXX, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx judikoval xx xxxx xx. xx. 62 Xx 9/2007 (xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007) xx vztahu x xxxxxxxxxx kvalifikačním xxxxxxxxxxxx podle §56 XXX a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008 xx věci xx. xx. 1 Xxx 20/2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 XXX xxxxxxxx. Xxxxxx náhled xx podle zdejšího xxxxx musí xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx předpokladů xxxxx §55 XXX.
Xx vztahu x xxxxxxx žalovaného xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zpochybňovat důvody, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedly (xx. „xxx xx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxx význam ukazatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxx bonity dodavatele. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomického x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xxxxxx samotného xxxxxxx, xx tím byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhoda xxx „O2“ a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx veřejnou zakázku xxxx zlikvidováno, xxxxx xx žalovaný touto xxxxxxxxxxx xxxx zabývat. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx první xxxxxx xxxxx hájitelné xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx takový xxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx dodavatelům xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „X2“. Xxxxx otázkou xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx prvostupňovém xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyzvedlo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, kolik x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomického x xxxxxxxxxx předpokladu podalo, xxxx xxx z xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ucházet. Xxx xx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „alespoň xxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxx. X toho xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx dodavatelé xx xxxx xxxxxx, kteří x nich dosahují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx z xxxx poskytují xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x bez xxxx, xx xx xxxxxxxx hospodářských xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na argumentaci xxxxxxx, xxxxxx uplatnil xx správním řízení xxxx xxxxxxxxx, a xxxx že míra xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx společností x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx taková, že xxxxx neumožňuje dosahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxx „X2“, aniž by xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxx. Ani xxx xx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pouze xx obecném konstatování, xxx xxxxxxx převzal x vyjádření xxxxxxxxxx, x xxxx že xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dodavatele, x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. Xx xx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §6 ZVZ, xxx jí argumentuje xxxxxxx, xxxxxxxx zachyceny x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2008 xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 20/2008 (xxx na xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). ZVZ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zjevnou, xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxx §6 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx XXX dodržovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ZVZ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx XXX (důvodová xxxxxx x xxxxxx XXX xx xxx 1. srpna 2005, xxxxxxxx tisk x. 1076/0, xxx.xxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx odvrácenou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, který xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx odvětví plní. Xxxxxxx klasické xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. čl. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx), x x xxxxxx xxxxx smyslu je xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sobě, xxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 XXX je xx xxx xxxxxxxx instrumentální. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x účelnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZVZ xxxxxx xxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxx, xxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zajištění hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxx xxxx zásady spočívající x umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx použije x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazečů. Xxxxx x xxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 XXX x xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxx, xxxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x podstatě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xx xxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§55 odst. 3 xxxx. c/ XXX), xxxxxxx je xxxxxx, že xxxxx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx splnit xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) byli x xxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx způsobilý veřejnou xxxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx kvalifikačnímu xxxxxxxxxxx, xxxx samotnou xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Aby xx xxxxxxxx s xxxxx otázkou xxxx xxxxxxxx, bude zapotřebí, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, jakou xxxxxxxx ekonomickou xxxxxx xxxxx kvalifikační xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx panující na xxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx oprávněně; x tu xxxx xxx xxxxx místa xxxxx x xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx vypovídací xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xx všemi xxxxxxxxx, xxxxx před ním xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b)
Dále xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. A.2.3. přílohy X4 zadávací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx č. 5 - Technologie xxxxxxxxxx vedení.
Žalobce již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx metalickými xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dodavateli „X2“. Žalovaný x xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (str. 10, xxxxx a třetí xxxxxxxx) x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „…Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, je xxxxxxxx, xxx nabízené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť by xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx škodám, nejen xxxxxxxxxx…“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx budoucí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sítě “ x xxxxxxx, xx „…xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx veřejné xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxx xxx cíl své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx…“. Napadené rozhodnutí (xxx 20.) xxx xxxxxx, xx „…je … podstatné, xx … (xxxxxxxxx) … xxxxxxx xxxxxxx nabídky xxx pevnými xxxxxx, xxx rádiovou xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx …“ x xx „…xxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx kterých méně, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx zadavatel vyhodnotil x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx…“.
Xxxxx §45 xxxx. 3 ZVZ xxxxxxx xxx technické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx dodavatelům zaručovaly xxxxxxxxxxx výhodu nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným (xxx ohledu na xxxx, xxxx xxxx xxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - 10%), xxx přestože xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného (x sice xx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx odpovídalo xx xxxxxxxx kvalitě, x xx xxxxx xxxxxxxxxx stanovovat, jakému xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaručovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xx, že xxxx xxxxxx omezovat xx xxx zkoumání xxxxx „xxxxxxxxxxx výhody“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“ xxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx podat, xxx xxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxx, xxxxx hodnocena xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx namístě xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx „konkurenční xxxxxx “ x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve smyslu §45 odst. 3 XXX nemohlo xxxxx xx stádiu hodnocení xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení, xxxx xx zabývat xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx diskriminace xxxxx §6 XXX x xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §45 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx takové xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx hodnocení - x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx přenosového média xx xxxxxxxxxx x xxx dodavatelé, kteří xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přenosových xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelným xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx, že není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxxxxxx preferovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx „X2“, xxx. 6 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx zabývat xx xxxxx xxxxxxx podrobně, x sice ve xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx technologiemi rozdílu xxxxxxxxxxxxxx preferování jedné x xxxx, xxxx xxxx technologie xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxx x technologií xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxxxx preferencí xxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nabídnout xxxxx xxxxxx dodavatel, x xxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by §6 XXX x §45 xxxx. 3 XXX xxx porušen.
Žalovaný xxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxx otázkou, xxxxxx technickému xxxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx potřeby přednost, xxx před otázkou, xxx technické xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx neposoudil.
Zdejší xxxx xxx nemůže xxxxx žalovaného, že xxx x této xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, přezkoumat. I x xxxx otázce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. x xxxx xxxxxxxxxx xx dalším xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné, xxx žalovaný xxxxxxxx x týchž úvah xxx dovození možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 ZVZ, jak xx zdejší soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx shora x xxxxx XX. x) xxxxxx odůvodnění xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx odůvodnil x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Českého xxxxxxxx xxxxx technického x Praze xxxx xxx pochopitelně jedním x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx jediným, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx poskytnout vyčerpávající xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx čl. X.3 xxxxxxx A4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx funkcionalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx doby, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x odzkoušeno v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx provozovatel (dodavatel „X2“) xxxx podmínku xxxxxxxx xxxxxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx tato podmínka xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx charakter, neboť xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx hostingové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx x prvostupňovém rozhodnutí (xxx. 11, xxxxx xxxxxxxx) xxxxx, xx „…Xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům …“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. 2 xxxxxxxxx, bod XXX.). X xxxx pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx §6 XXX ani §45 odst. 3 XXX neshledal. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 21.) x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx relevance xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ničeho xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§6 XXX) ani možnou „xxxxxxxxxxx výhodou“ x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “ (§45 xxxx. 3 XXX) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx , xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x uzavřel, že xx zadavatelovým xxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxx, aby mu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. 11) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku, xxxxxxxxx , že xxxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxxx, vzhledem x její xxxxxxxxxx x nákladnosti je xxx dodavatele xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxx xxxx kvalifikaci, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx nadbytečnost x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil, a xxxx oprávněnost tohoto xxxxxxxxxxxx požadavku x xxxxxxx xx žalobcovu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s., xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx zadavatel XXX neporušil, nikterak xxxxxxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx není ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (dodavatele „X2“) x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na trhu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů nevykazuje xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 ZVZ) x xxxxxxxx §45 xxxx. 3 XXX. Xxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x.x .x. x xxxx skutečnost xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx otázkou xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x možnou xxxxxxx diskriminaci podle §6 XXX i xxxxx porušení §45 xxxx. 3 ZVZ, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx XX. x) tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx výroku svého xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Datové služby x Ucelenost technického x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (část X, Xxxxxxxx xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx, xxx 6 .) xxxx základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dílčímu xxxxxxxx Datové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 35% x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 15%.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx služby xxxx xxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx zhodnotí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, bezpečnost a xxxx flexibilitu; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přidělena xxxxxxx, xxxxx bude obsahovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x ponižování xxxxxxxxx (kapacit) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx výkonnostních xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nejvíce homogenní x xxxxxxxxxxxxxx technicko-organizační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx B.1.1 a X vyjma X.1.3 x X.1.4 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace.
Dílčí xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náročnost xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, technologií x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxx “ xx jediného xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnocení x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na body X.2.1, X.2.2, X.5.2 x A.5.5 xxxxxxx X4 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xx xxx. 7, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx uchazeče „Xxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx, x.x.“ xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídek xxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx. Žalovaný citoval x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, na základě xxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného tedy xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto hodnot xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zadávací xxxxxxxxxxx podle žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat nabídky, xxx stanovené požadavky xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx (str. 9 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 5 a 6), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxx xxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné zakázky xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxx, xxxxxxx posouzení v xxxxxxx, že xx xxxxxx ze strany xxxxxxxx splněny, by xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. X napadeném rozhodnutí (xxx 19.) xxx xxxxxxxx xxxx konstrukci xxxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 1 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx nabídková xxxx. Xxxxx §78 xxxx. 3 ZVZ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx zvolil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 4 XXX xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dílčí xxxxxxxxx kritéria se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 5 ZVZ xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx upraveny x §50 odst. 1 XXX - xxxxx xxxxxx ustanovení kvalifikaci xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx splnění a) xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §53 XXX, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §54 XXX, c) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55 XXX a x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zároveň použity xxxx xxxxxxxxx kritéria, xxxxx obě kategorie xxxxxxxx mají xxxx xxxx x posuzují xx odděleně, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx minimální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxx a hospodářský xxxx, a slouží xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx kritéria xxxx xxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zadavateli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dodavatele, xxxxx xxxxxxx kvalifikaci, xxxx xxxxxx xx xx fáze, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §78 ZVZ tudíž xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx slouží xx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od hodnotících xxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxx odlišil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx (v nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoceny), xx xxxx požadavků, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx lišit (x v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), postupoval xxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x požadavky xx xxxxxxxxxxx („x xxxxxxxxx míře “) x xxxx xxxx xxx předmětem xxxxxxxxx („xxx minimální xxxx“), xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx uchazeče na xxxx B.1.1 x X xxxxx X.1.3 x C.1.4 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace x xx xxxx X.2.1, X.2.2, X.5.2 x X.5.5 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace.
Potud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx nabídky, xxx stanovené xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx odlišovat (x x nich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvou nabídek (xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx uchazeče „Xxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx, x.x.“) , xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxx xxxxxxx, správní xxxx však xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx dovozovat , xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x x xxxx dovozoval, xx xxxxxxxx hodnoty, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxx popsaný skutkový xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nabídek, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovozuje, xx byl předmět xxxxxxx zakázky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx uchazeči zpracovali xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx k poruše xx §44 xxxx. 1 ZVZ, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá oporu xx správním xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §44 xxxx. 1 XXX žádné x obou rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx tedy vyplývá, xx xx xxxxxx x této otázce xx xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx xxxxxxx namítá, xx se žalovaný xxxxxxxxx žalobcovou xxxxxxxx, xx zadavatel xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovil plnění xxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 9 xxxxxx, xxxxxxxx odstavec), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx x xxxx otázce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nemá.
Tato xxxxxxxxxx je vadou xxxxxx, pro xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§76 xxxx. 1 xxxx. b/ x.x.x.).
X xxxxxx xxxxxx xx tedy xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx zapotřebí xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx měli xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jednotlivými xxxxxxxx podat vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxx v xxxxxxx se zvoleným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotit.
IV. x)
Xxx xxxxx průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu, xxxxx míří xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výhodnosti vymezením xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx váhových xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadu xx xxxxxxxxxxx výhodnost nabídky.
Jestliže xxxxxxxxx zvolí xx xxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx hodnotící xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxx pravidla vyplývají x §78 xxxx. 4 ZVZ. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx obsažené x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnosti vyžaduje xxxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxx ekonomická xxxxxxxxx zkoumána.
Žalovanému xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx volba xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx z více xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 4 XXX xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx více xxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxx x xxx bylo xxxxxxxx přezkoumatelným, musí xxxxxxxxx jednotlivým xxxxxx xxxxxxxxx přiřadit xxxxxx xxxxxx váhu. Váhou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřený x xxxxxxxxxx xxx xxxx 100 %. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxx. I x tomto xxxxxx xx xxxxx žalovaného xxxxxxxx x odpovídajícím XXX. XXX nestanoví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanovit x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jít xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx nabídková xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. ZVZ xx xxxxxx x xxx xxxxxx podat vyčerpávající xxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x úvahu.
Tato xxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xx ponechána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx kritérií, xx xxx v §78 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxxxxxxx uvedených nebo xxxxxx, xxxxxxxx na xxx vlastní xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx pravdou, xx xxxxxxxxx nevhodné xxxxx dílčích kritérií xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vynakládání xxxxxxxxx prostředků, resp. xxxxxxx co největší xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kritéria, xxxxxxx jim xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako žalovaný xxxxx ani zdejší xxxx nenalézá x XXX nástroj, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. jak xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x jeho xxxxxxxxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx má xx sám xxxxxxxxx xx nabídku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xx, xxx posoudil, xxx konkrétní dílčí xxxxxxxx xxxx kritérii xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), jednoznačnými (xxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxx dvojí xxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nediskriminačními. Předmětem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je tak xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx taková xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xx jimi xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xx nabídka xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mohla xxx hodnocena, x x xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx významu x xxxxxx takového xxxxxxxx x x podání xxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx, xx xxxxxxxx v dalším xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vytknuté xxxx, bude xxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednoznačnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritérií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx diskriminace (§6 XXX).
X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx vady řízení, x xxxx:
- xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x.x .s.,
- xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx stav, který xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s.
Zároveň xxxxxx soud xxxxx §78 odst. 4 x.x.x. vyslovil, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 3 s.ř.s., xxxxxx xxxx neměl xxxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxx; případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x průběhu xxxxxxx řízení zváží xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx návodem x xxxxxx o xxxxxxxx dospěje.
VI. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx vznikly náklady xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Kč za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x replika xxxxx §11 odst. 1 xxxx. a/ x d/ xxxxxxxx xx třemi xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx 7&xxxx;200,- Xx, s xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx DPH 20% xxxxxx 8&xxxx;640,- Kč) x celkové xxxx 10&xxxx;640,- Xx. X xxxxxxxxx soud stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxxx uložena žádná xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx náklady xxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 x.x .x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx lze podat xxxxxxx stížnost xxxxx §102 a násl. x.x.x. do dvou xxxxx od jeho xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx jedná xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 a §106 xxxx. 2, 4 s.ř.s.).
V Xxxx xxx 12. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Raus, Xx.X.
xxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2010 xxx §112 odst. 2 xxxxxx zákonem x. 417/2009 Sb.