Právní xxxx:
Xxxxxxxxx, zda x televizi xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§5a xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 40/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx] lze x xxxxxxx, že xxxxx xxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx kvalitě xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxx na zřetelnost xxxxx (zejména xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx x složitost xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1772/2009 Xx. XXX x x. 2220/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxx & Xxxxxx Xxxxxx, spol. s x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 18, Xxxx, zastoupen XXXx. Xxxxxxxxxx Vyskočilem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Petrská 12, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20.4.2010, x. x. 10 Xx 404/2009-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 10 Ca 404/2009-34, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.4.2010, č. x. 10 Ca 404/2009-34, xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxx žalobcem (xxxx xxx „stěžovatel“) proti xxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) ze xxx 8.9.2009, xx. zn. 2009/323/xxx/Xxx, x. x. xxx/6801/09, vypraveno xxx 5.10.2009, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxx §8a odst. 3 xxxx. x) x xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 40/l995 Xx., x regulaci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx ‚‚xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx‡‡) xx xxxx 400&xxxx;000 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx spočívající v xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §5x odst. 5 xxxx. d) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx reklama xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Spray (xxxxxx 3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.3.2008 xx 12:50:35 hodin xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx malým xxxxxx a byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady xxxxxxxx x obrazově xxxxxxxxx záznamů reklamního xxxxx předložených xxx Xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx stěžovatelem x xx závěry Xxxx x xxxxx xxxxxxxx pojmu ‚‚xxxxxxxxxx‡‡ xx xxxxxxx. Xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx příbalové informace, xx x xxxxxxx xxxx 20 xxxxxx xxxxxx spotu objevuje xx cca 16,6 xxxxxxx xx xxxxx, xx. xx xxxx xxx 3,5 xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx obsahuje xxxx xxxxxxxxx a xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx x drobným xxxxxx. Své xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx zřetelnou xxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx celého xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx, že výzva xx xxxxxxx více xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vstřebat xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx učinila xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx na XX xxxxxxxxxxx Radou s xxxxx xxxxxxxxxxx xx XX xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx verzí) xx xxxxxx rozdíl xxxxx x rozostření obrazu, xxxx x písma xxxxxxxxxxx textu. Xxxxxxxxxx x xxxxx Rady xxxx xxxxx xxxxxx xx tom, xx xxxx xxx nečitelný (xxxxx xxxxxxxxxx), ale xx tom, že xxxx, jehož xxxxxxxx xxxx výzva, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx a xxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxx zaznamenat a xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx, xx je x xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. I xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zřetelnosti xxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxx xx posuzované. Xxxxxxx obrazu (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xx posouzení xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ‚‚xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxx, v xxxx byl xxxx xxxxxx v rámci xxxxx a xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, po které xx divák možnost xxxxxxxxx vstřebat. Xxxxx Xxxx x rozhodnutí xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ‚‚xxxxxxxxxxx‡‡ xxxxx x xxxxxxxx příbalové xxxxxxxxx rozhodnou. Výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, x xx ani v xxx smyslu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx by xxxx xxx běžného xxxxxx ‚‚xxxxxxxx“ ‚‚očividnᇇ, ‚‚xxxxxx“ xx ‚‚rozeznatelnᇇ. Rada xxxxxxxxxx xxxxx ‚‚xxxxxxx‡‡ x pojmem ‚‚xxxxxxxx‡‡. Xxxx pojmy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. §5x xxxx. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Výzva v xxxxxxxxx spotu nebyla xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro přiměřeně xxxxxxxxxxxxx x rozumně xxxxxxxxx a obezřetného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxx x xx xxx krátkou xxxx, že xxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výzvu, a Xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx umístění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x znalosti xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ‚‚xxxxxxxxxxx‡‡ xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx sankce xxxxx, xx Rada xxxxxxxxxx xxxxxx zjištění ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xx u xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx jednání, vyšla x xxxx, xx xxx x zpracovatele xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx spotu, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x možné xxxxxxxx, Xxxx zdůraznila, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - objektem (xxxxxxxxx xxxxxx) xx zdraví xxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx zákazu xxxxxxx skryté, xxxx. xxxxxxxx srovnávací xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx na zdraví xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx je stanoveno xxxxxx zákonné rozpětí xxx uložení xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podstatou xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (premiéře x 110 xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 18. 5.), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ČT1‚ XX 2 x Xxxx), a xx xx xxxxxxx, xx xxx oslovil xxxxx xxxxx diváků. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Rady x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucím x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx neshledal x xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxx nezákonným, a xxxxx neaplikoval ustanovení §78 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxx sankce, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsob zpracování xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx příbalové xxxxxxxxx, Rada ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx promítnutím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx správních řízení xxxxxxxx Xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxx xxxxxxx, xx k porušení xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reklamním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx informace xxxx x reklamním spotu xxxxxxxxx zcela zřetelně, xxxxxxxx, xxxxxxxx a x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx praxí. Xxxxx stěžovatele je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx kterého bude xxxxx „xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx příbalové xxxxxxxxx. Xxxx při xxxxxxx sankce předmětný xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx Rada xx vyjádření k xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx posuzovala x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému VHS. Xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx XXX xx xxx po delší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x především xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx TV xxxxxxxx. Xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx zobrazení mnohonásobně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předložil xx CD xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x přečtení xxxxxxxxx informace xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx osobního xxxxxxxx. Xxxxx Rada x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - zaznamenat xx xxxxxx a x xxxxx“, xxx xxxxx stěžovatele, ačkoliv xx domnívá, xx xx nejedná o xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, umožňuje předmětný xxxxxxxx spot xxxxxxxx xxxxxxxx výzvu, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx výzva xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možnost xx xxxxxxx a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx x městského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx léčení xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxx lékárníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx přípravek Xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx minimálně xxxxxxxxxxx personálem. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx Rady x městského xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránil či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že vynaložil xxxxxxx úsilí, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx pročtení xxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxx xx nejasnost xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxx xxxxxx xxxxx), prozkoumal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x obdobným xxxxxxxx xxxxxxxxx text xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístil. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl. I xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neodpovídal xx xx xxx x xxxxxxx x §8x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřiměřenou x x ohledem xx xxxx výši xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x jeho xxxxxxx jedná x xxxxxxxxxx x 11 xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení zřetelnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx textu, xxxxx xxxxxxxxx 3,5 xxxxxxx. Televizní xxxxx xx xxx získání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pročtení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která umožní xxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenat xxxxxx a x xxxxx. Xxxxxxx výzva xxxxxx zřetelná, neboť xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx 3,5 xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx x přečíst ji. Xxxx k tvrzení x xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx zakládat xx xxxxxxxxxxx úsudku x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx dostupných xxxxxx lze zjistit, xx za xxx 2008 vykazuje stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 138&xxxx;037&xxxx;207 Xx, hospodářský xxxx xxx xxx 12&xxxx;429&xxxx;593 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s ust. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §5a xxxx. 5 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx humánní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobře xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx příbalové xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx již opakovaně xxxxxxx. V rozsudcích xx xxx 25.9.2008, x. j. 7 Xx 48/2008-72, xxxx. xxx x. 1772/2009 Xx. XXX, a xx xxx 17.2.2010, x. x. 1 Xx 6/2010-61, xxxx. Xxx x. 2220/2011 Xx. XXX x xx www.nssoud.cz se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx uvedeným v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X gramatického xxxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxx „smysly (zvl. xxxxxx x xxxxxxx) xxxxx poznatelný, xxxxxx, xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx češtiny xxx školu a xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001. x. 580). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) jako xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx Radou pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že „…pojem „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, který xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy „xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, bývá podmíněn xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (srov. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, x.82). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ponechává xx xxxxxx xxxxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx klade xxxxx xx odbornost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, srozumitelný, patrný, xxxxxxxxxx“. Následně dopěla x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx zřetelnost, xxxx takovou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx informaci - xxxxxxxxxx xx zrakem x zaznamenat xx x xxxxx“. Žalovaná xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“…xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrakem x xxxxx, xx inzerovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx povinností vyplývajících x ustanovení §5d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx. z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 1 Xx 6/2010-61). X xxxxxx závěry, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx text xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx obtíží xxxxxxxxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x typu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx obrazovky, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx spolu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx informací (xxxxx, xxxxx, objektů) na xxxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxx komplexní xxxxxxxxxx sdělení. Xx xx xxxxxxxxx současným x xxxxxxxx provázaným xxxxxxxxxxxxxx těchto dílčích xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx celkový xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx okolností xxxxx navzájem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zesilovat.
Rozhodujícím xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx spotu xxx, xxx byl xxxxxxxxxxx spotřebiteli - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx sankcionován. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx, xx Xxxx xxxxxxxxx reklamní spot x xxxx xxxxxxx xxxxxx, než jak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxx xx XX, xxx xx součástí xxxxxxxxx spisu x xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx x popisovala xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx technické xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx kvalita) xxxxxxx mít xx xxxxxxxxx zřetelnosti xxxx, xxxxxxx závěr Xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx nečitelný (xxxxx xxxxxxxxxx), ale xx xxx, xx text, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx obsažen xx spotu xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx malým písmem, xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx XX, xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, xx. xx. 2009/323/xxx/Xxx, x. x. xxx/6801/09, Rada popsala xxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx (xxxxxx 3, xxxxx xxxxx 20 x), který xxx xxxxxxx premiérově xxx 24.3.2008 ve 12:50:35 hod. xx xxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX1, XX2 x Nova do 20.4.2008 xxxxxx. Xxxx xxxxxxx spot xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Lahvička xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, muž xxxxx: „Xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx čas xxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxx stříknutích. Xxxxx, xxxx xx xxxx ... je xxxxxxx xxxxx.“ V xxxxxx muž xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx. X xxxxxx střihu xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx „Xxxxx xxxxx xxxxxxx“, x dolní části xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nápis Medicom Xxxxxxxxxxxxx s x x, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx text, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s odkazem xx xxx.xxxxxxxxxx.xx . Xxxx spot xxxxxxxxx xxx, xx jednořádkový xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx obsahovat xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnotící závěry xxxxxxxx xx délky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x reklamním xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí hodnotila xxxxxxxx xxxx tak, xx xx xxxx xxx 3,5 sekundy xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx pak posuzovala x xxxxxxxx zřetelnosti. Xxxx však xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx Rada dospěla, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx spot x XX kvalitě, jak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx x zde xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Rada xxx xxxxxxxxxxx xxx ust. §5x xxxx. 5 xxxx. d) xxxxxx x regulaci reklamy xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx divákovi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xx facto postižen xx jednání, x xxxx si Xxxx xxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxx xxxx televizní xxxxx. Nemohla xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx tento závěr xx zcela xxxxxxx xxxxxxx záznamu, xx xxxx Rada xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a který xxxxxxxxx, xxxxx čitelnost xx xxxxxx x xxxxxxxxx aspektů zřetelnosti, xxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx i xxxxxxxxx xxxxx kriteriem pro xxxxxxxxx toho, xxx xx předmětný text xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxx stačil xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v kvalitě, xxx xx xxxx xx Xxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x zřetelnosti xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vysílání xxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obrazovky (xxxxxx xxxxxxxxxx zobrazovaných bodů) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (počtem xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1 xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záznamu xx XX xxxx xxxx xxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu x x ní xxxxxxxxxx obvyklými poměry, xx xxxxxxx xx xxxxxxx vysílání xxxxxxx xx televizním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx bylo xxxxx dojít x xxxxxx, xxx Rada xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdy xxx xxxx činnosti xxxxxxx xx reklamní spot xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx divák. Doba xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prvky, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx divákem zaznamenány xxxxx odlišným xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxx xxxxx s ostrými xxxxxxxxx, x mohou xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxx xxx 3,5 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx text xxx xxxxxx postřehnout, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx poté, co xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx xx kontrast xxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxx textu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, že xxxxxxx Xxxxx posuzovaného reklamního xxxxx xxxx xxxx xx její závěr x zřetelnosti xxxxx x xxxxxxxx příbalové xxxxxxxxx tak brání Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx výše xxxxxxx xxxxxx přiměřená. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxx Radou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, pokud xx xxxxxx praxe xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Ans 1/2005-57, xxxxxxxxxxx xxx x. 605/2005 Sb. XXX x na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxx principem xxxxxxxxxxxx x právní úprava x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx, xxx (…) při xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X před xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2006, x. x. 2 As 7/2005-86, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx „xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx x neodůvodněně xxxxxxxx zacházením. Odchýlit xx od xxxxxx xxxxxxx praxe, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxx, avšak zásadně xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxx, xx xx určitých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx opakovaných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání, xx xxxxxxxxx ani v xxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxx xxxxx, bude-li xx držet xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx. To xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx o xxx, xx tato xxxxx xxxxxx x x xxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx zákonným požadavkům. Xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx regulace xx xxx praxi xxxxxxxxxx xxxx uvedeným způsobem, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx na závěr x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx požadovat, xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx zabránil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ust. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před středníkem x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxxx soud xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným v xxxxx rozsudku. X xxxx xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 x. x. x., podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx zpravidla bez xxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx