Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx širokou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pročtení xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§5a xxxx. 5 xxxx. x) zákona č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx] xxx x xxxxxxx, xx xxxxx měla xxxxxx xxxxx vysílaného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx spotu v xxxxxx xxxxxxxxx kvalitě xxxxxx, x jaké xxx prezentován ve xxxxxxxx televiznímu xxxxxxxx. Xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pozadí, xxx i xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1772/2009 Xx. XXX x x. 2220/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Radě xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxx & Xxxxxx Xxxxxx, spol. s x. x., xx xxxxxx Hybešova 18, Xxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Rada xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 20.4.2010, x. x. 10 Xx 404/2009-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 10 Xx 404/2009-34, xx zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20.4.2010, x. x. 10 Xx 404/2009-34, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxx“) ze xxx 8.9.2009, xx. xx. 2009/323/xxx/Xxx, č. x. xxx/6801/09, xxxxxxxxx xxx 5.10.2009, xxxxxx xx xxxx uložena pokuta xxxxx §8a xxxx. 3 xxxx. x) x xxxx. 7 xxxx. x) zákona x. 40/l995 Xx., x regulaci xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen ‚‚xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx‡‡) ve xxxx 400&xxxx;000 Kč. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou x §5x xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Prontoflex Xxxxx (xxxxxx 3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.3.2008 xx 12:50:35 xxxxx xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx nezřetelný xxxx xxxxx k pečlivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x odůvodnění rozsudku xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxx xxxxxxxx z obrazově xxxxxxxxx xxxxxxx reklamního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx (součást xxxxxxxxx xxxxx), tak xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx ‚‚xxxxxxxxxx‡‡ xx shoduje. Rada x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, jehož součástí xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx informace, xx z xxxxxxx xxxx 20 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16,6 xxxxxxx xx xxxxx, xx. xx dobu xxx 3,5 sekundy. Xxxx správně uvedla, xx text xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž celý xxxx je xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx zřetelnou xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx posuzovaných xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxx volenou velikost xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx časového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx x xxxxxx na xxx, že výzva xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonný xxxxxxxxx zřetelnosti Xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxx, zejména daného xxxxxxxxxx, a to xxxx vlastnost, která xxxxxx divákovi vstřebat xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrakem x x xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxx posuzovala xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx učinila nesprávný xxxxx. Xx srovnání xxxxx xx XX xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx předloženou na XX xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) je xxxxxx rozdíl pouze x rozostření obrazu, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx textu. Xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx výzva, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx a xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx uprostřed xxxxxxx x textu xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx zaznamenat x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx obsažena, a x xxxxx smyslu xx xxxxxxx. I xx xxxxx předložené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako ve xxxxx jí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (technická xxxxxxx) x daném xxxxxxx xxxxxxx xxx xx posouzení vliv. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázala x rámci správního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ‚‚xxxxxxxxxx“ na xxxxxx xxxx, v xxxx byl xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, nebyla xxxx xxxx rozostřenost xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ‚‚xxxxxxxxxxx‡‡ xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace nesplňovala xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx v xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xx xxxx xxx běžného diváka ‚‚xxxxxxxx“ ‚‚očividnᇇ, ‚‚patrná“ xx ‚‚xxxxxxxxxxxx‡‡. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ‚‚xxxxxxx‡‡ x xxxxxx ‚‚xxxxxxxx‡‡. Xxxx pojmy odlišila x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx správně xxx. §5x xxxx. 5 písm. d) xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Výzva x xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx přiměřeně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x obezřetného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx písmem x xx xxx xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, x Xxxx xx xxxxx xxx neosobuje právo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx či umístění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx u xxx xxxxxxxx míru představivosti x xxxxxxxx adresátů xxxxxxx, xx něž xxxx. Omezuje xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ‚‚xxxxxxxxxxx‡‡ xxxxxxx takové xxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x výši xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xx u xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx jednání, xxxxx x toho, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx spotu, tedy xxxxxx, jakým je xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x možné xxxxxxxx, Xxxx zdůraznila, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - objektem (xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve srovnání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx srovnávací reklamy), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx je stanoveno xxxxxx xxxxxxx rozpětí xxx xxxxxxx sankce, xxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx závažnosti byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rada xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx odvysílání xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x 110 reprízám), xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx reprízován (xx 18. 5.), xx xxxxxx programech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ČT1‚ XX 2 x Xxxx), a xx xx závěrem, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx závěr se xxxxxxxx xxxxxxxxx Rady x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programů xxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. k xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx názoru vykazujících xxxxxx xxxxxx zpracování xxxxxxx x xxxxx x přečtení příbalové xxxxxxxxx, Rada ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxx nadbytečný xxxxxx xxxxx xx provedení xxxxxx promítnutím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reklamních xxxxx, které byly xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., x xxx xxxxxxx, xx k porušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předmětným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x pečlivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx reklamní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu naopak xxxxxx xxxxxxxx, x xx již s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx“ xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx příbalové xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx sankce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx spot posuzovala x technické kvalitě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx VHS. Xxx je i xxxxxxxxx laikům xxxxx, xxxxxx VHS je xxx xx xxxxx xxxx považován xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx nepoužíval x xxxxxxxxx xxx TV xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vždy xxxxxxx x technické xxxxxxx, kterou předložil xx CD xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xx dostatečně xxxxxxx xxxx, x xx x na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud Xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ xxxx „vlastnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - zaznamenat xx zrakem x x xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x v xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx. V každém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ji xxxxxxx x vnímat. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx závěry Xxxx a městského xxxxx, xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx obezřetný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx porady x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xx vydáván minimálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxxx xxxxx Rady x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx v xxxxxx prokázáno, že xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že vynaložil xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx, neboť v xxxxxxxxx spotu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx pročtení xxxxxxxxx informace (x xxxxxxx na nejasnost xx neurčitost pojmu „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx), prozkoumal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyly Radou xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný text xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxx zamítl. I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neodpovídal xx xx něj x xxxxxxx x §8x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vynaložil veškeré xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uloženou xxxxxx xx zcela nepřiměřenou x x ohledem xx její výši xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx x xxxx xxxxxxx jedná x xxxxxxxxxx x 11 xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx běžné xxxxxxx televizního xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx rozhodujícím xxxxxxxxxx xxx posouzení zřetelnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx textu, xxxxx nepřesáhl 3,5 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o výrobku xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon požaduje xxxxxxxxxx, xxxx takovou xxxxxxxxx, která umožní xxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenat xxxxxx a x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx 3,5 xxxxxxx zorientovat x xxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. Xxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx uvedla, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úsudku x nemusí xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze zjistit, xx xx xxx 2008 xxxxxxxx stěžovatel xxxxx úhrn čistého xxxxxx xx výši 138&xxxx;037&xxxx;207 Xx, hospodářský xxxx xxx byl 12&xxxx;429&xxxx;593 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx je tak xxxxx Rady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx uplatnil stěžovatel x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x odstavci 3, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Podle xxx. §5x odst. 5 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxx xx humánní xxxxxx xxxxxxxxx zaměřená xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsahovat xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, výzvu k xxxxxxxxx xxxxxxxx příbalové xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní regulace x xxxxxxx reklamních xxxxxxx určených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. j. 7 Xx 48/2008-72, xxxx. xxx x. 1772/2009 Xx. XXX, a xx xxx 17.2.2010, x. x. 1 Xx 6/2010-61, publ. Xxx x. 2220/2011 Xx. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Z gramatického xxxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxx „smysly (xxx. xxxxxx a xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx češtiny xxx školu a xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001. x. 580). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx Radou pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „…xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxx xx může xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vědách x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx normy“ (srov. Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, s.82). Neurčitými xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xx odbornost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx, výrazný, xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx o regulaci xxxxxxx „požaduje xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx informaci - xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx“. Žalovaná xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“…xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx umožněno xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 6/2010-61). X xxxxxx závěry, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxx x xxxx xxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx a typu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x dalších faktorů, xx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx požadovaného xxxxx x působením xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx jako komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxx efekt (xxxx xxxxxxxxxxx) se xxxxx xxxxx okolností xxxxx navzájem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx k xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxxxxxx spotřebiteli - xxxxxxxxxxx divákovi, xxxxx xx xxxx jednání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx, xx Xxxx xxxxxxxxx reklamní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, než jak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu x tom, že xxxxx xx XX, xxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí, je xxxxx xxxxx technické xxxxxxx. Podle městského xxxxx však xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx závěr Xxxx xxxxx nikoli na xxx, že xxxx xxx nečitelný (xxxxx xxxxxxxxxx), ale na xxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx, xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx x textu xxxxxxxxx informací nebylo xxxxx xxxxx zaznamenat. Xxxxx závěr xx xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx XX, xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxxxxx spot x xxxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, xx. zn. 2009/323/xxx/Xxx, x. x. xxx/6801/09, Xxxx xxxxxxx xxx, xx se xxxxx x reklamní xxxx xx xxxxxxx xxxxx prodejný xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Spray, xxxxxxxx spot (mutace 3, xxxxx spotu 20 s), který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 24.3.2008 xx 12:50:35 xxx. na xxxxxxxx Nova, reprízován xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX1, XX2 x Nova xx 20.4.2008 včetně. Xxxx xxxxxxx spot xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Spray, xxx xxxxx: „Xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx namožené xxxxx, xxxxxxxxx xxx nanášením xxxx a xxxxx. Xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vím, xx vysoce koncentrovaný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx už xx pár xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxx xx xxxx ... xx xxxxxxx velký.“ V xxxxxx xxx uchopí xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx kameru. X xxxxxx střihu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx „Xxxxx proti bolesti“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx drobounké xxxx x xxxxx Medicom Xxxxxxxxxxxxx x x x, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx text, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x odkazem xx www.prontoflex.cz . Xxxx xxxx posoudila xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx obrazovky, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx informace, xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x reklamním xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že Xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí hodnotila xxxxxxxx xxxx xxx, xx po xxxx xxx 3,5 sekundy xxx x dolní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx text, a xxxxx xxxxxxx reklamní xxxx pak xxxxxxxxxx x hledisek zřetelnosti. Xxxx xxxx zřejmé, x jakému závěru xx Rada xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v XX xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx i zde xxx xxxx stejně xxxxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxx x totožným xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxx. Rada xxx xxxxxxxxxxx pod ust. §5x xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx podloženo xxxxxxxxxx xxxxxx horší xxxxxxxxx xxxxxxx, než x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prezentován. Xxxxxxxxxx xxx tak xx xxxxx xxxxxxxx xx jednání, o xxxx si Rada xxxxxxx udělat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx televizní xxxxx. Xxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx závěr xx xxxxx klíčová xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx Xxxx ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx zřetelnosti, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxx x xxxxxxxxx xxxxx kriteriem xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx text xxxxxxx ve spotu xxx xxxxxxxxxxx diváka xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nelze totiž xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx shlédnutí xxxxxxxxxx xxxxx x kvalitě, xxx xx xxxx xx Radou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx obecně známo, xx televizní vysílání xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitel x kvalitě, která xx charakterizována xxxxxxx xxxxxxxxxx obrazovky (počtem xxxxxxxxxx zobrazovaných xxxx) x xxxxxxxxx obnovování xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1 xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technické parametry xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX xxxx xxxx xxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx skutečného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamního spotu x x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx televizním přístroji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jen xxx by bylo xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx Rada xxx xxxxxxxxxx reklamního xxxxx, kdy xxx xxxx činnosti xxxxxxx xx reklamní spot xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx stejné xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x velikost x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxx zaznamenány xxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxx-xx xxxxxxxx rozostřený xxxxx, anebo naopak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxx xxx 3,5 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx postřehnout, je xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxx shlédnut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx divákovi, x x xxxx kvalitě xxxxx posouzeny všechny xxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx xx kontrast xxxxx x pozadí, ale x xxxxx textu x xxxxxxxxx sdělované xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx námitkami, zda xxxxxxxxxx vybočil x Xxxxx xxxxxxxxxxx reklamní xxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřená. Nesprávný xxxxxx názor městského xxxxx xxx aproboval xxxxx Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost. Xxxxx xxxxx xxxx vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 xxxx první Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) vyplývá princip xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxxx xxxx prostor xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Ans 1/2005-57, publikovaný xxx x. 605/2005 Sb. XXX x na xxx.xxxxxx.xx ). S xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx úprava x §2 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxx dbá, xxx (…) xxx xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx podobných případů xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. X xxxx účinností xxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2006, x. x. 2 Xx 7/2005-86, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ), xx „xx xxxxx rozdílné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nutně xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx určité xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx, avšak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx důvodů x xxx všechny xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx zavedený xxxxxx xxxxxxxxx orgánu dotýká.“ Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx opakovaných postupů xxxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxx xxxxx, bude-li xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxx, že konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx ve xxx praxi xxxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxx, xxxx jistě xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vynaložil xxxxxxx úsilí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 3 citovaného xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku. X xxxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx něhož x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Eliška Cihlářová
předsedkyně xxxxxx