Xxxxxx věta:
I. Pojem „xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx x §25 odst. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxx jakákoliv xxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx místností, umístěná xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx odlišnou xxxxx protilehlých stěn.
II. Xxxxxx-xx v rámci xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx stavebník x udělení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (§169 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx. Xxxxxx-xx taková dohoda xxxxxxxx, xxxxxxxx úřad, x respektem x xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx konstruktivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení výjimky), x včlení xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 20/2003 Sb. XXX, x. 576/2005 Xx. XXX, x. 792/2006 Xx. XXX, x. 804/2006 Sb. XXX x x. 1202/2007 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 982/2002; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 233/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1133/07).
Xxx: XXXx. Václav J. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxx J. a 2) Xxxxxx G., x dodatečné povolení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, 370 76 Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2010, x. x. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1. Xxx. J. X., a 2. X. G., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 28.2.2011, x. j. 10 X 7/2010-126,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, x. x. 10 X 7/2010-126, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Žádostí xx xxx 14.11.2007 X. x M. X. požádali o xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX“. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, x. x. XX/15074/2007 Ka, povolil xxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na využívání xxxxx. K odvolání xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx plánování, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx 14.10.2008, č. x. XXXXX 27858/2008 XXXX/3.
[2] Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx p. x. 41 x x. x. Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 8.1.2010, x. j. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, potvrdil a xxxxxxxx zamítl.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2010, č. x. 10 X 7/2010-50, žalobu xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.9.2010, č. x. 1 Xx 77/2010-95, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx výjimky z xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. V novém xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, x. x. 10 X 7/2010-126, žalobu xxxx zamítl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky xxx xxxxxxx týkající xx xxxxx správnosti rozhodnutí x výjimce. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxxxxx, xx jsou xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx skutková xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx je s xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
[5] Krajský xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 29.9.2010, x. x. 1 Xx 77/2010-95, a žalobními xxxx xx xxxxxxx xxxxx částečně. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx o výjimce.
[6] Xxxxx krajského xxxxx, xx došlo x xxxxxxxx domu xxxxxxxxxx xxxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 30 xx, xxxx xxxxx xx spisu. Xxxxxxxxxx xxxx xxx umístěna xx vzdálenosti 1,55 x od vnější xxxxx původní xxxxxxx xxx x xxxxx xxx 90 xx, xxxxxxx 90 xx xx vlastnické xxxxxxx, xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx původního stavebního xxxxxxxx.
[7] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxx x obytných xxxxxxxxx x protilehlých xxxxxxx. Nevysvětlil, x xxxxxx xxxxxx nepovažuje xxxx x obytné xxxxxxx X. za xxxx z obytné xxxxxxxxx v protilehlé xxxxx. Xxxx x xxxxxx kuchyně xxxx X. je xx xxxxxxxxxxx cca 3 x od rodinného xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxxx podmínky (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu, v xxxxx byla vydána. Xxxxxxxx nové podmínky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x hranici pozemku. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx ochráněna xxxxx stěžovatele.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxx 2,45 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx 1,2 m, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx novostavba xxxx xxxxxx podmínkám původně xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxx x 30 xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx, xxx o xxxxx 1,25 x, xxx xxx není xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx x xxxxxxx zkreslené xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xxxx x obytné xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu X. není v xxxxxxxxxx stěně. Xx xxxxxxxxx materiálu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx G. xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx ve spoluvlastnictví xxxxxxxxxxx, a xx xx vzdálenosti 3 x. Okno je xxxxxxxx x protilehlé xxxxxxx stěně, tedy xx xxxxx x xxxxxxxxxx hranici i xx směru k xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele. Krajský xxxx ve xxxxx x žalovaným xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sousedního rodinného xxxx x xxxxxxx x uděleným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně došlo-li x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o 1,25 x směrem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx tento xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a nesprávným xxxxxxxx umožnily xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx krajského soudu xx podle stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x některým xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x obsahuje xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hranice pozemku xx xxxxxx okna x xxxxxx místnosti X.
[12] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nemají oporu xx spisech x xxxx s xxxx x xxxxxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[15] Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx z §25 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. a snížil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x domem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx 2,67 x x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xx 2,415 x x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx měření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx. Stavební xxxx x xxxxxxxx se x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxx všemi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx naplnění podmínek xxx xxxxxxx výjimky. X xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx z odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1, xx xxxx z obytné xxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xx však xxx nejedná x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx stěně xxxxxxx pouze xxxx x koupelny.
[17] Xxxxxxxx xx xxx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vypořádal xx všemi xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx podaná xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 2 xx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.7.2011 plně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxxx námitky, které xx zpochybňovaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle §104 odst. 3 xxxx. a) s. x. s. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx v xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx se rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxxxx, xx vzdálenost xxxxxx xx vlastnické xxxxxxx x pozemkem xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxx 1,55 x od xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx této xxxxxxx xx vzdálenosti xxx 1,20 x; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 30 xx. Xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx vlastnické xxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 2 xxxxxxxx výseč xxxxxxx originálu půdorysu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení xx xxx 25.7.1997.
[20] X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 2 odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx okno x xxxxxx místnosti xxxx xxxxxxxx x protilehlé xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 1; x protilehlé xxxxx xx nachází xxxxx xxxx x koupelny. X popsaných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxxx xxx nedůvodnost zamítnuta.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 1 xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Poté vážil, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná x xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx platí, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodl xxxxx poté, kdy xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx je zamezení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejných důvodů, xxxxx xx logicky xxxxxxx přinést xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxx, xxxxxxx xxxx důvody xx svém celku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx prvého xxxxxx; xxxxx názor xx xxxxx návodem, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení správně xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxx xx xxxxxx sporu xxx xxxxxxxxx, x sporná xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx krajský xxxx xx svém x pořadí druhém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx zamítl x xxxxxx důvodů, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v předchozím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx případě z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx role Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x který xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxx xxxxxxx xx xxx nutné xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 136/05 xx xxx 8.6.2005 (X 119/37 SbNU 519), http://nalus.usoud.cz , xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout podle §104 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx x případě, xx x xxxxxxxxxx řízení x kasační stížnosti Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x x úmyslem xxxxxxxxxxx, mohlo xxxx x naprosté xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx-xx xx xxxxxx předestřený x xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx x každé xxxxxxxxxxxx věci vždy xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxx (třebas x malichernou) xxxxxxxx xxxx a poté x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx naříkaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze uplatnit xxxxx x případech, xxx xxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx vyjádřit xx x xxxx samé, xx. x výkladu xxxxxxxx práva; xxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx pochybení správního xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé xxx dalšího xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx zpochybňována xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek směřujících xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx výjimky) xxxxx xxxxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxx usuzovat xx xx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dříve vyřčeným xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxx stížnost xx přípustná.
[25] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xx V. a); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby [ad X. x); důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx místnosti X. [xx X. c); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [ad X. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx x povahou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx G.
[29] K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx x rozporu xx zákonem anebo xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxx nevypořádá xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[30] X ohledem xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které by xx xxxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx 12 (xxx 24) xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 13 napadeného xxxxxxxx s xxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30 xx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výhrady x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx okna x obytné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx X. (xxxxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Byť xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx podrobněji nevysvětlil, x jakých xxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěny, xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
[32] Xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxxxx námitkami směřujícími xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dostatečně zabýval. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousední xxxxxx
[33] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxx domu X. xx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx ohledu uvedl, xx nový rodinný xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1,55 m xx zdi x xx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx 1,55 x xx xxxxxxx 90 xx xxxxxx xxx, xxxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenosti 2,45 x od vlastnické xxxxxxx.
[35] Xx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx X. H. 25 xxxx xxxxxxxxxx Xxx. xxxx. Z. X. jako projekt x. 2/1997. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x března 1997, podle níž „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1,55 x, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdi zůstává xxxx xxxxxxx zeď xxxxx cca 2,0 x.“ Xxxxxx x. 2 předložené dokumentace xxx zobrazuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1,55 x xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x. 3 zobrazujícího půdorys xxxxxxx.
[36] Xxx 25.7.1997, x. x. XX-3151/97-Xx, xxxxx stavební xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx X. x X. X. stavební xxxxxxxx xx xxxxxx rodinného xxxx xx xxxxxxx x. č. 41 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. V xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. xx. 41 x xxxxxxxx xx p. x. 42 xxxxxxx. xxxxx HOMOLE ve Xxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx odstraněné obytné xxxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxx sousedila xx xxx 1x xxxxxxx xxxxxxxx. Z této xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ponechává tato xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx rod. xxx xxxx xxxxxxx 1,55 m xx xxxx zdi (…).“
[37] Xxx 12.12.2005 zahájil Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, stavební xxxx xxx zn. XX/12940/2005 Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.2.2006 xxxxxxx x předložení xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měla být x žádost x xxxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 5.4.2006 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx na xxxxxxx x. x. 41 x x. x. Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx stavby zpracovaná Xxx. xxxx. Z. X. Xxxxxx x. 2 obsahující xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx původní xxx xx 1,175 x. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx přízemí. V xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx výjimky xxxxxxxx xxx 10.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxx polohy xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. X měřičského xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx od původní xxxxxxx xxx je 0,99 x (x xxxxxx části xxxx) x 0,97 x (x xxxxx xxxxx). Xxxxxxxx odstup mezi xxxxxxxxx domy xxx xxxxx xxxx 2,67 x (xxxxxx xxxx), xxxx. 2,41 x (xxxxx xxxx).
[38] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že novostavba xxxxxxxxx domu X. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx x 1,25 x xxxxx x sousednímu xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx závěr x xxx, xx podle xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx xxx stavba xxxxxxxx 1,55 x xx xxxxxx xxxxx xxx. X výsledků xxxxxxxxxxx měření vzájemné xxxxxx stavebních objektů xx dne 10.4.2008 xxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx stavba postavena xx xxxxxxxxxxx 0,99 x xx xxxxxxx xxx, xx. xxx x 56 xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx mýlí x xxx, xx xxxxxxxx x krajský xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudili x xxxxxx zjišťovaný skutkový xxxx; xxxxxxx materiál xxxxx xxxxxxxxxxx dokládá, xx vzdálenost pro xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxx 1,55 x xxxx xxxxxx xx xxxxxx (západní) xxxxx xxx původního xxxx. Xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx od sousední xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. c) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx G.
[40] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx se, xx xx jedná x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx umístěné x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovozuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x odstupových xxxxxxxxxxx. Dodal, xx xxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxx xx měly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx místnosti xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxx §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z obecných xxxxxxxxx xx výstavbu, xxxxx i řešení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, pouze x xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých tento xxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxx umožňuje, a xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osob x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx xx výstavbu.
[42] Problematiku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb., x obecných požadavcích xx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxx, xx vzájemné xxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx urbanistické, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx závažných xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx zachování xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx umožňovat xxxxxx staveb x xxxxxxx prostoru xxxx xxxxxxxx pro technická xx jiná xxxxxxxx x činnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx odstavce se xxxx podává, xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, vzdálenost xxxx xxxx nesmí být xxxxx než 7 x a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxx než 2 x. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx snížena xx xx 4 x, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx okna obytných xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 nepoužije. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx staveb xxx bydlení okna xxxxxxxx místností, musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx 2. Xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxx bydlení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxx se určují xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Z ustanovení §26 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx plyne, xx xx podmínek xxxxxxxxxxx x §169 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx výjimku x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2, 3, 4, 5 x 7 xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 odst. 2 vyhlášky č. 501/2006, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že x daném xxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx stěnách xxxxxxxxx xxxx žádná xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xx správního xxxxx vyplývá, že xxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x stavební povolení xxxxxxxx se xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x západní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (stěna xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele), x xx xxxxx z xxxxxxx a xxxxx x xxxxxx č. 7 (xxxx. půdorys xxxxxxx, xxxxxx č. 3 x února 1997), a dále x oknem x xxxxxxxx, záchodu a xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.11.2007 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx; xxxx xxxx tedy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx a s xxxxx x xxxxxx x. 7 (xxxx. xxxxxxx přízemí, xxxxxx x. 3 z xxxxxx 2006). Jelikož xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, dospěly xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx citované xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
[46] X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx „okna obytných xxxxxxxxx x protilehlých xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2 a 4 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. lze xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxx protilehlých stěn, xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. „Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx legis xxx.). Mechanická aplikace xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xx, x to xxx úmyslně, xxxx x xxxxxxxx nevzdělanosti, xxxxx x xxxx xxxxxx normy xxxx x xxxxx nástroj xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ [xxxx. např. nález Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. xx. XX. XX 1133/07 xx xxx 20.12.2007 (X 233/47 SbNU 1029), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Konečný xxxxxx xxxxxx normy xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx. (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.8.2003, x. x. 5 X 116/2001-46, xxxxxxxxxxx xxx x. 20/2003 Xx. NSS, xxxxxxxx xx dne 11.2.2004, x. x. 7 X 72/2001-53, xxxxxxxxxxx xxx x. 576/2005 Xx. NSS a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Sb. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[47] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x obdobnému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecných xxxxxxxxxxx požadavků na xxxxxxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 501/2006 ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj x. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem x. 50/1976 Sb. xxx 1.10.1976. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx „xxxx z xxxxxxxx místností x xxxxxxxxxxxx částech xxxx“; xxxxx §41 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxx x některé x xxxxxxxxxxxx částí xxxx xxxxxxxxxxx staveb xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxx menší xxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domků xxxxx §44. X xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxxx xxxxxxx vyhláška nahrazena xxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj x. 137/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěn“. X xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx 4 x, xxxxx x žádné x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nejsou okna xxxxxxxx místností; v xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx požadavek xx odstup od xxxxxxxxxx hranic xxxxxxx. Xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. však v xxxxxxxxxx §25 xxx xxxxxxxx x xxxxxx x protilehlých xxxxxxx xxxx, ale x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §25 xxxx. 2, 4 xxxxxxxx xxxxx). Xx xxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx ve xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěn“. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, že uvedenou xxxxx xx nutné xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxxx, neboť přestavuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Závěrem xxxxxxx xxxxxx soud výklad xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezbytné vykládat xx xxxxxxx xx xxxxxxx a účelem xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxx x. 183/2006 Xx.). X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že „[x]xxxxxx xxxxxxxx plánování x jeho právní xxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxx okolí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx. (…) Podle xxxxxx xxxxxx případu má xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx, aby dotčené xxxxx byly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx xxxx x. 998/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ). Xx xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxx stanovení minimálních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xx především xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx.). X xxxxxxxxx důvodů xx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxx specifický xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pohledem xxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxx, xx by xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevztahovaly xxxxxxxxx vymezené v §25 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sousedními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podél protilehlých xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx mu x xxx bránilo xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§25 xxxx. 4 xxxxxxx vyhlášky x x xxxx xxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx toliko xx xxxxxx, v xxxxx vlastník stavbu xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx okna xx části stěny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx vlastník xx následně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx odstupy xxxxxx x xxxxxx by xxxx stavbu xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastníka. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx ospravedlnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pramenící xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx druhého.
[50] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vzájemné xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x obytných místností, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přesahuje svojí xxxxxx xxxxxxxxxxx stěnu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stanovení určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zachován. Stejně xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx místností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx odstup xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sousedního pozemku. Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze stěžovatelova xxxxxxx xx jejich xxxxxx místnosti.
[51] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x protilehlých xxxxxxx“ xxxxxxxx x §25 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx celé xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěn. X posuzovaném xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx patrné, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxx jedno xxxx x obytné xxxxxxxxx (x xxxxxx x. 7). Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky uvedené x §25 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., xxxxxxxx xxx xxxxxx výjimku x x tohoto xxxxxxxxxx. Stavební xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx nezabývali xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §25 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxxx soud xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soud konstatuje, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech, a xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx vadu měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. d) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx
[52] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx namítal, xx udělením xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx umístěním xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx je postupováno xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx nezákonnost v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x stejně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx na občanské xxxxxx řízení.
[53] X xxxx citovaného §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb. xxxxxxx, že xxxxxxx x obecných požadavků xx xxxxxxxx (xxx xxxxx x výjimka x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxx výjimky výslovně xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x 3) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx. X xxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[54] X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx x xxxxx dodatečném xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastníku xxxxxx její xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.10.2005, x. x. 10 Xx 220/20047-26, xxxxxxxxxxx pod x. 804/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx stavebník x xxxxxxx x §129 xxxx. 2 xxxxxx, xx a) xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x s xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, b) xxxx prováděna xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakazuje xxxx xxxxxxx, x) xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu nebo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
[55] Xx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx povolena xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx, musí stavebník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmem x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x její xxxxxxxxx xxxxxxxx doloženou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doklady. Xxxxxxx břemeno xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx považovat x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předpokládaný xxxx xxx porušen xxxxx počínáním xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx následky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 29.11.2001, x. x. 29 Ca 62/2001-24, xxxxxxxxxxx xxx x. 982/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx).
[56] Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, x. j. 1 Xx 46/2006-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1202/2007 Xx. XXX, www.nssoud.cz , xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx odstranění stavby xxxxx, xx „[n]ení xxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxx. její xxxxx, xxx jaká jsou xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx povolení. Má-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx, xxx xxxxx xx musí xxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx počátku xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx).“ Rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx požadavky a xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx stavbu x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x §129 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxx xx minimalizovat xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, vědom xx xxxxx předešlých xxxxxxxxx.
[57] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nelze x obecné xxxxxx xxxxxxxxx, aby vlastník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nerušený xxxxx xxxxxxxxxxxx práva) postupem xxxxxxxxxx, xxxxx postaví xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by byla xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 xxxxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx stavebníci „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (…) x xxxxxxxx xxx, které xx xxxxxxxxxx respektovaly xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxx zdi by xxxx být xxxxx (…)“. Stavební úřad xxxx v rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx projednávané xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravám xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx.“ Odvolací xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx uplatněné v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x povolení xxxxxxx xxxxx, že „x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x povolení výjimky xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx požadované xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[58] Citovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ovšem nemůže xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx totiž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 77/2010-95, xx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx podpůrně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu; (…) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx správním xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx (…).“ Xxxxxx o xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx vzdálenostem xxxxxx, proto xx xx stavebním úřadu, xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x součinnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx formulovali xxx xxxxxxxxx.
[59] Nutnost xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx v řízení x výjimce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků xx výstavbu) xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx v rozsudku xx xxx 18.2.2005, x. x. 4 Xx 33/2003-106, xxx.xxxxxx.xx , x němž xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalobců, xxxxxxxxxx do práv xxxxxxx xxx přípustnou xxxx.“ Obdobně x xxxxxxxx xx dne 21.7.2010, x. j. 6 Xx 5/2009-102, xxx.xxxxxx.xx , zdejší xxxx konstatoval, xx xxxxxxx z obecných xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právními předpisy, xxxx. bude-li řešením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sledovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx udělení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx popřít xxxxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 1 As 96/2010-141, xxx.xxxxxx.xx ).
[60] Xxxxxx-xx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebník x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx požadavků na xxxxxxxx, je stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx) x xxxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx úřad, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x k xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx provedení stavebně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výjimky), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodní, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxx možné vyhovět.
[61] Xx shora uvedených xxxxxx vyplývá, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx vzdálenostem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx sankční xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x oprávněné xxxxx xxxxxxxxx osob. Proto Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[62] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx