Právní xxxx:
X. Pojem „xxxx x obytných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx" obsažený v §25 xxxx. 2 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Xx. xx nutné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx délce xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx-xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu (§169 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), xx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx: xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx taková xxxxxx xxxxxxxx, stavební úřad, x respektem k xxxxxxxxxxxx právu a x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení výjimky), x xxxxxx je xxxx podmínky xx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 20/2003 Xx. XXX, x. 576/2005 Sb. XXX, x. 792/2006 Xx. NSS, č. 804/2006 Sb. NSS x x. 1202/2007 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 982/2002; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 233/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 1133/07).
Xxx: XXXx. Xxxxxx J. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxx X. x 2) Xxxxxx G., x dodatečné povolení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce JUDr. X. J., proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, 370 76 Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2010, x. j. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: 1. Xxx. X. X., x 2. X. G., o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 28.2.2011, x. j. 10 A 7/2010-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, č. x. 10 A 7/2010-126, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 14.11.2007 X. x M. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky „x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX“. Xxxxxxxxx xxxxx České Xxxxxxxxxx, stavební xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, x. x. XX/15074/2007 Ka, povolil xxxxxxx z xxxxxxxxxx §25 odst. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx využívání xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx potvrzeno Krajským xxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx 14.10.2008, x. x. XXXXX 27858/2008 XXXX/3.
[2] Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Budějovice xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx domu na xxxxxxx p. x. 41 v x. x. Homole. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně dne 8.1.2010, x. x. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích; xxx rozsudkem xx xxx 30.4.2010, x. x. 10 X 7/2010-50, žalobu xxxxxx. Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, č. x. 1 Xx 77/2010-95, x němž krajskému xxxxx mj. xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřujícími xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28.2.2011, x. j. 10 X 7/2010-126, xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky žalobce xxxxxxxxx xx aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx správnosti xxxxxxxxxx x výjimce. Nepřisvědčil xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx procesních práv xxxxxxx xx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx skutková xxxxxxxx, x níž správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx důvodů.
[5] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x rozsudku ze xxx 29.9.2010, č. x. 1 Xx 77/2010-95, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx krajský xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[6] Xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx domu xxxxxxxxxx xxxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 30 xx, nemá xxxxx xx xxxxx. Novostavba xxxx xxx xxxxxxxx xx vzdálenosti 1,55 x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxx 90 xx, xxxxxxx 90 xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vědomi, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nevysvětlil, x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx G. za xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x protilehlé xxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx X. je ve xxxxxxxxxxx xxx 3 x od xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pokud x místě nejsou xxxxxxxx podmínky (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx měly totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx protiprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx způsobem xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxx stavby dodal, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2,45 x xx xxxxxxxxxx hranice. Xxxxxxxx vzdálenost rodinného xxxx od xxxxxxx xx xxxxx xxx 1,2 x, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxx povolení posunuta xxxxxxx o 30 xx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxx x xxxxx 1,25 m, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Nesprávné x účelově xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. není x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx G. xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xx vzdálenosti 3 x. Xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx, nicméně xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x 1,25 x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stav xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stav legalizovat.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť argumentace xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx a obsahuje xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x obytné xxxxxxxxx X.
[12] Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povahy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nemají xxxxx xx spisech x xxxx x nimi x xxxxxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx skutkovému xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích.
[15] Podle xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2008 xxxxxxx výjimku z §25 odst. 2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. x snížil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx vlastnictví stěžovatele, x to na 2,67 x v xxxxxx uliční části x xx 2,415 x x xxxxx xxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx xxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx domu a xxx. Xxxxxxxx xxxx x žalovaný xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všemi hledisky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx žalobce xx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x pozemkem xxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xx řízení x. 1, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xx xxxx xxx nejedná x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x koupelny.
[17] Žalovaný xx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xx xxxxx žalobními xxxx. Proto xxxxxx, xxx xxxx podaná xxxxxxx stížnost pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 2 xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ze xxx 4.7.2011 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dodala, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zpochybňovaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx je xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odchyluje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx účelové.
[19] X xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxx xx hranice xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx č. 2 xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kótována x xxxxx 1,55 x xx vnější xxxxx xxxxxxxx zdi xxxxxx zemědělské xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 1,20 x; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 30 cm. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx správných xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výpočty stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokumentace ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.1997.
[20] X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 2 odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx xx shodě x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xx okno z xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x rodinnému xxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1; x protilehlé xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxx x koupelny. X popsaných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx kasační stížnost x xxxxx rozsahu xxx nedůvodnost xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x. 1 xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
V. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx a osobou xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxx platí, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxxx x xxxxx xx jen k xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx x rozsudku xxx důvody, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výroku vedly, xxxxxxx xxxx důvody xx svém xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx pro příslušný xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx se pak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x je x pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx skutečností, xx kterým se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x sporná xxxxxx otázka byla xxxxxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx krajský xxxx ve xxxx x xxxxxx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxx (xxx zamítl x xxxxxx xxxxxx, xxx x předchozím xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x ani xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx stížnosti v xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx proces.
[24] V xxxxx případě je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 136/05 xx xxx 8.6.2005 (X 119/37 XxXX 519), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx (…), xx ve svých xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, mohlo xxxx x naprosté zbytečnosti Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x malichernou) xxxxxxxx xxxx x poté x druhém kasačním xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tím xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx naříkaného rozhodnutí x pohledu aplikace xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřit se x xxxx samé, xx. k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X projednávaném případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x první kasační xxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x výjimce xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřujících xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věcí xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx meritorně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, že xx se krajský xxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[25] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů [xx X. x); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], námitkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx X. x); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx x xxxxxx místnosti X. [xx X. x); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x konečně xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [xx X. x); xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdáleností xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx a povahou xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx G.
[29] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx vyjádřil již x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx možno rozhodnutí xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu xx zákonem xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, zda vůbec xxxxxx xxxxxx v xxxxxx byly xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74, www.nssoud.cz ).
[30] X ohledem xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx xx zdejší xxxx toho názoru, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč x postupu správních xxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx, které xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx 12 (xxx 24) napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx konkrétně x xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx povolení konstatoval, xx xxxxx došlo xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx, než xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx stavebníků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobci. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30 xx xx původně xxxxxxxx xxxxxx, neznamenal xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx xxxxxx x xxxxxxx týkající xx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx povahy okna x obytné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx X. (xxxxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Byť xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx stěny, je xxxxxx, že xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx chápat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který však xxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxxxx námitkami směřujícími xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx dostatečně xxxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx důvodná.
V. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[33] Dále se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xx rodinného xxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1,55 x xx zdi x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x 30 cm xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx x odstupových xxxxxxxxxxx.
[34] V posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti brojil xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx obsažených ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1,55 x xx xxxxxxx 90 cm xxxxxx xxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenosti 2,45 x xx vlastnické xxxxxxx.
[35] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx X. H. 25 xxxx zpracována Xxx. xxxx. Z. X. xxxx xxxxxxx x. 2/1997. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x března 1997, xxxxx xxx „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx navržený rodinný xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavení x 1,55 m, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx cihelná xxx xxxxx xxx 2,0 x.“ Xxxxxx č. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx, xxxxxxx nový xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx 1,55 m xx xxxxxx xxxxx xxx původního domu. Xxxxx xxxxxxx x x výkresu x. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxx 25.7.1997, x. x. XX-3151/97-Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x Českých Budějovicích X. a X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pozemku x. x. 41 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxx. V xxxxxxxx x. 1 vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovil, xx „[x]xxxxx bude umístěna xx pozemku st. xx. 41 x xxxxxxxx xx p. x. 42 katastr. xxxxx XXXXXX xx Xxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxx, xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zem. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx obytné xxxxx xx ponechává xxxx xxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx. Xxxx xxx. xxx xxxx xxxxxxx 1,55 x od xxxx xxx (…).“
[37] Xxx 12.12.2005 zahájil Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx zn. XX/12940/2005 Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.2.2006 xxxxxxx x předložení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 5.4.2006 podali stavebníci x stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. č. 41 x k. ú. Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x obecných xxxxxxxxxxx požadavků na xxxxxxxx. Přílohu této xxxxxxx tvořila x xxxxxxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx stavby zpracovaná Xxx. arch. Z. X. Xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nově vymezil xxxxxxxxxx novostavby xxxxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxx původní zdi xx 1,175 m. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x. 3 vymezujícím xxxxxxx přízemí. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx výjimky xxxxxxxx xxx 10.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx 0,99 x (x xxxxxx xxxxx xxxx) x 0,97 m (x xxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxx jako 2,67 x (xxxxxx xxxx), xxxx. 2,41 x (xxxxx xxxx).
[38] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xxxx xxxxxx vydanému xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx x 1,25 x xxxxx x sousednímu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx jednoznačný x xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 1,55 x xx xxxxxx stěny xxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10.4.2008 xxx je xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxx stavba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 0,99 x od původní xxx, tj. xxx x 56 cm xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx v xxx, xx xxxxxxxx x krajský xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudili x xxxxxx zjišťovaný xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx materiál xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx stavby xx xxxxxxx zdi 1,55 x xxxx xxxxxx xx vnější (xxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. c) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxx x obytné xxxxxxxxx G.
[40] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx rovněž správnost xxxxxxxxx povahy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx se, xx xx xxxxx o xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěně. X xxxxxx důvodu xxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx, xx xxxxxxxx i správní xxxxx prvního stupně xxxxxx okna x xxxxxx xxxxxxxxx posoudili xxxxxxx.
[41] Podle §169 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Sb., x územním plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na výstavbu, xxxxx i řešení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx nich, pouze x těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dosaženo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odstupů staveb xxxxxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx staveb musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, civilní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x na zachování xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx umožňovat xxxxxx staveb x xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx jiná xxxxxxxx x činnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx odstavce se xxxx podává, že xxxxx je mezi xxxxxxxxx domy xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx nesmí xxx xxxxx než 7 x x jejich xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxx xxx xxxxx než 2 m. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rodinnými xxxx snížena až xx 4 m, xxxxx x xxxxx x protilehlých xxxx xxxxxx okna obytných xxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx 4 nepoužije. Čtvrtý xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxx stanoví, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx staveb xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx místností, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x protilehlých xxxx, x výjimkou xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxxxxx domů podle xxxxxxxx 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx bydlení neplatí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxx se určují xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Z xxxxxxxxxx §26 xxxxxxxx vyhlášky xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §169 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2, 3, 4, 5 x 7 vyhlášky.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 odst. 2 xxxxxxxx x. 501/2006, xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx místě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu x povaze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x stavební povolení xxxxxxxx xx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x. 7 (srov. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x. 3 x xxxxx 1997), a dále x xxxxx z xxxxxxxx, záchodu x xxxxx. K xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.11.2007 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z kuchyně; xxxx xxxx xxxx x západní xxxxx xxxxxxxxx domu počítáno xxxxxx s okny x koupelny, xxxxxxx, xxxxx x x xxxxx z xxxxxx x. 7 (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x. 3 z xxxxxx 2006). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx západní xxxxx, kam už xxxxxxxx rodinný dům xxxxxxxxxx, dospěly xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx okno x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxx x xxxxxxxxxx stěně“.
[46] X tímto názorem xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxx uvedených xxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) výkladem xxxxx „okna xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxx dospět x závěru, že xx jedná x xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxx protilehlých stěn, xxx ohledu na xxxxx protilehlých xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xx své judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx přiblížením xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. „Xx xxxxx východiskem pro xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x xxxxx (k xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ratione xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx, nebo x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ [xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1133/07 xx xxx 20.12.2007 (X 233/47 XxXX 1029), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxx - logické, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x právu xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.8.2003, x. j. 5 X 116/2001-46, xxxxxxxxxxx xxx x. 20/2003 Xx. XXX, rozsudek xx xxx 11.2.2004, x. x. 7 X 72/2001-53, xxxxxxxxxxx xxx č. 576/2005 Xx. XXX x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, publikovaný pod x. 792/2006 Xx. XXX; všechny xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[47] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vyhlášky x. 501/2006 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj x. 83/1976 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx xx zákonem x. 50/1976 Xx. xxx 1.10.1976. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx částech xxxx“; xxxxx §41 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx platilo, xx xxxxx xxxx x některé x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx staveb xxx xxxxxxx xxxx obytných xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxx staveb menší xxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44. X xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx. Rovněž xxxx vyhláška xxxxxxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxx xxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxx, že ve xxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rodinnými xxxx xxxxxxx xx xx 4 x, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx částí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx hranic xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. však x xxxxxxxxxx §25 xxx xxxxxxxx x oknech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §25 xxxx. 2, 4 xxxxxxxx xxxxx). Je xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx x protilehlých xxxxxxx xxxx“. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxx soud k xxxxxx, xx uvedenou xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přestavuje xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sousedících xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx výklad xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx chráněny. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx stavebního zákona (xxxxx x. 183/2006 Xx.). X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxx vliv xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx x jsou x xx ní xxxxxxx. Územní plánování xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxx x x xxxx částmi x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx zájmy. (…) Xxxxx xxxxxx xxxxxx případu má xxxxxxxxx orgán územního xxxxxxxxx nebo stavební xxxx možnost zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné, ale xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx přiměřená xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx xxxx x. 998/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx repozitáři xxx.xxx.xx ). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb.). X xxxxxxxxx xxxxxx xx x odstavci xxxxxx a xxxxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxx specifický xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pohledem nebo xxxxxx.
[49] X xxxxxxx, xx xx xx xx umístění xxxx x xxxxxx místnosti x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevztahovaly xxxxxxxxx xxxxxxxx x §25 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx by následně xxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx v xxx xxxxxxx xxxxx xxxx z obytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§25 odst. 4 xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx staveb). Záleželo xx xxx xxxxxx xx pořadí, x xxxxx vlastník stavbu xxxxxxx: první xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx následně xxx xxxxxx požadavky xx xxxxxxxx odstupy xxxxxx x xxxxxx by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx ze sousedních xxxxxxxxx začne stavět xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro vzájemné xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx x protilehlých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx vzájemně sousedících xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx jedna xxxxxxxxxx xxxxx přesahuje xxxxx xxxxxx protilehlou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx chápána xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx okny x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx odstup xxxx x xxxxxx místnosti xxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx odstupu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx představovat zásah xx xxxx xxxxx xx soukromí; to xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx pojem „xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ obsažený v §25 odst. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xx xxxxx xxxxxx xxxx jakákoliv okna, xxx vedou x xxxxxxxx místností, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx odlišnou xxxxx protilehlých xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x pokoje x. 7). Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §25 odst. 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxxxxxxx xxx xxxxxx výjimku x x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx tedy otázku xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stěně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx nezabývali xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §25 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx uvedené tedy xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
V. x) Xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx
[52] Stěžovatel xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx umístěním sousední xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx neshledal x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx občanské xxxxxx xxxxxx.
[53] X xxxx citovaného §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx (xxx xxxxx i xxxxxxx x odstupových vzdáleností xxxxxx) xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx a xxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxx x 3) xxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx. pak xxx obecnými požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx území x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[54] X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x řízení x xxxxx dodatečném xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §129 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 183/2006 Xx. stanoví xxxxx xxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odstranění, xx-xx stavba xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx správní xxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 24.10.2005, x. x. 10 Xx 220/20047-26, xxxxxxxxxxx pod x. 804/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jedině tehdy, xxxxxxx-xx stavebník x xxxxxxx s §129 xxxx. 2 xxxxxx, xx a) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x x územním xxxxxxxxx o stavební xxxxxxx xxxx s xxxxxxx opatřením x xxxxxxx území, x) xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, c) xxxx x rozporu x obecnými požadavky xx výstavbu nebo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xx-xx xxxx xxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu s xxx, musí stavebník xxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxx x xx stanovené xxxxx xxxxx xxxxxx x její dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx břemeno xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepovolené xxxxxx s veřejným xxxxxx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x lze xxxx xxxxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxxx požadovat, aby xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedosahují xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 29.11.2001, č. x. 29 Ca 62/2001-24, xxxxxxxxxxx xxx x. 982/2002 Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx).
[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, x. x. 1 Xx 46/2006-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1202/2007 Xx. XXX, www.nssoud.cz , xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx, že „[n]ení xxxxx xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. její xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx řádné xxxxxxxx povolení. Xx-xx xxxxx určité xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx postupoval podle xxxxxx, xxx xxxxx xx musí xxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).“ Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx splňovat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, jaké jsou xxxxxxx kladeny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxxxx povolením x xxxxxxxx požádá xxxxxxxx xxxx x její xxxxxxxxx povolení, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjmenované x §129 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Xx., xxxxxx xx minimalizovat xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx x xxxxxxxx x dohodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svých předešlých xxxxxxxxx.
[57] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x obecné rovině xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxx xxxxxx na svých xxxxxxx garantovaných právech (xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením. X řízení x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx xxxxxx stavebnímu úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 podaném v xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx se stavebníci „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx úpravám xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (…) a xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mé xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (…) výška xxxxxxxx zdi xx xxxx xxx vyšší (…)“. Stavební xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zavázat xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravám xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx respektovaly zájmy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx zájmů xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx x řízení x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx.“ Odvolací xxxxx xxx k téže xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx výjimky xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxx předchozím xxxxxxxx x. x. 1 Xx 77/2010-95, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx samostatným xxxxxxx, v němž xx podpůrně xxxxxxxxx xxxxx správního xxxx; (…) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Rozhodnutí x xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tímto xxxxxxxx svůj xxxxxxx (…).“ Xxxxxx x xxxxxxx je konečným xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xx stavebním úřadu, xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx úřadem x xx stavebníkem x xxxxx xxxxxx formulovali xxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva dotčených xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx (dříve z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu) potvrdil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 18.2.2005, x. x. 4 Xx 33/2003-106, www.nssoud.cz , x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx postavené x rozporu xx xxxxxxxxx povolením x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, č. x. 6 Xx 5/2009-102, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx z obecných xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx možné udělit xxxxx, bude-li xxxxxx xxxxxxxx další kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. bude-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx. Xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx; možnost xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx povolená stavebním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 1 Xx 96/2010-141, xxx.xxxxxx.xx ).
[60] Xxxxxx-xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx x dohodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nebude-li xxxxxx xxxxxx uzavřena, xxxxxxxx úřad, x xxxxxxxxx x vlastnickému xxxxx a x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřeny (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výjimky), včlení xx jako podmínky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky, příp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodní, xxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx.
[61] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx s konečnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx vzdálenostem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, x xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx; námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[62] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x tak podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. X něm xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx