Plné znění - 1 As 69/2011-176

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx" obsažený x §25 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěn, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx protilehlých xxxx.

XX. Xxxxxx-xx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx x udělení xxxxxxx x obecných požadavků xx výstavbu (§169 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se stavebním xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx taková xxxxxx xxxxxxxx, stavební xxxx, x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx právu x x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx konstruktivně xxxxxxxxx (xxxx. stanovením xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx), x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx nemovitosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 20/2003 Sb. NSS, x. 576/2005 Sb. XXX, x. 792/2006 Xx. NSS, č. 804/2006 Xx. XXX x x. 1202/2007 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 982/2002; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 233/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 1133/07).

Xxx: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Ing. Xxxxx X. x 2) Xxxxxx X., x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce JUDr. X. J., proti xxxxxxxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, 370 76 České Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 8.1.2010, x. j. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1. Xxx. J. X., a 2. X. X., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze dne 28.2.2011, x. x. 10 X 7/2010-126,

takto:

Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 28.2.2011, x. x. 10 A 7/2010-126, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Žádostí xx dne 14.11.2007 X. a X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxxxx OTP“. Xxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxxxx, stavební xxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 30.6.2008, x. x. XX/15074/2007 Xx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx plánování, xxxxxxxxxx xxxx a investic, xxx 14.10.2008, č. x. XXXXX 27858/2008 XXXX/3.

[2] Xxxx Magistrát xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx domu xx xxxxxxx x. x. 41 v k. x. Homole. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 8.1.2010, č. j. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, xxxxxxxx x xxxxxxxx zamítl.

[3] Xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích; xxx rozsudkem xx xxx 30.4.2010, č. x. 10 X 7/2010-50, xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxxx xx dne 29.9.2010, x. x. 1 Xx 77/2010-95, x němž krajskému xxxxx xx. xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X novém xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28.2.2011, x. x. 10 X 7/2010-126, xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx tvrzením x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx.

XX. Kasační xxxxxxxx

[4] Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx, že jsou xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. ř. x.“), tj. nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx s xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxx.

[5] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 29.9.2010, x. x. 1 Xx 77/2010-95, x xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx.

[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 30 xx, nemá xxxxx xx spisu. Novostavba xxxx xxx xxxxxxxx xx vzdálenosti 1,55 x xx vnější xxxxx původní xxxxxxx xxx x xxxxx xxx 90 cm, xxxxxxx 90 cm xx xxxxxxxxxx hranice, xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Stavebníci xx xxxxx xxxxxxxxxxx museli xxx vědomi, že xxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[7] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů nepovažuje xxxx z xxxxxx xxxxxxx X. za xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Okno x xxxxxx kuchyně domu X. xx xx xxxxxxxxxxx xxx 3 x xx rodinného xxxx xxxxxxxxxxx. Pokud x xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu, v xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx protiprávně xxxxxxxx xxxxxx domu blíže x hranici xxxxxxx. Xxxxx způsobem xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[8] X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2,45 m xx xxxxxxxxxx hranice. Xxxxxxxx vzdálenost xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxx xx menší než 1,2 x, z xxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podmínkám původně xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxx x 30 xx, jak dovodil xxxxxxx soud i xxxxxxxx, xxx x xxxxx 1,25 x, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxxxx x účelově xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx rodinného xxxx X. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx materiálu totiž xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx x obytné xxxxxxx X. je xxxxxxxx proti rohu xxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx 3 x. Xxxx xx xxxxxxxx x protilehlé xxxxxxx stěně, tedy xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx k xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[10] Xxxxxxxxxx by respektoval xxxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx došlo-li x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x 1,25 x xxxxxx x xxxxxxxxxx hranici oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnily tento xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxx. o xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx vzdálenostmi novostavby xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx okna x xxxxxx xxxxxxxxx X.

[12] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxxxx a xxxx x nimi x xxxxxxx.

[13] Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx rozsudek

Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx

[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.

[15] Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx x §25 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x snížil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx, x xx xx 2,67 x x xxxxxx xxxxxx xxxxx x na 2,415 x v zadní xxxxxx části. Xxx xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx xxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx domu x xxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podmínek xxx udělení xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně.

[16] V xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxx x odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx rozestavěného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x pozemkem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x. 1, je xxxx x obytné xxxxxxxxx; x této xxxxx se xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxx, xx se x protilehlé stěně xxxxxxx pouze okno x koupelny.

[17] Žalovaný xx xxx zcela xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vypořádal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx

[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x. 2 xx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 4.7.2011 xxxx xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odchyluje xx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[19] K xxxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxxxx, xx vzdálenost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pozemkem xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x délce 1,55 x xx xxxxxx xxxxx obvodové xxx xxxxxx zemědělské usedlosti. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx ve vzdálenosti xxx 1,20 m; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 30 xx. Xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx čemž xxxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxxxxx výpočty stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx vlastnické xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálu. X xxxx osoba zúčastněná xx řízení č. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.7.1997.

[20] K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 2 xxxxxxxx xx příslušnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z níž xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx x xxxxxx místnosti xxxx xxxxxxxx x protilehlé xxxxx x xxxxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 1; x protilehlé xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x koupelny. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxx nedůvodnost zamítnuta.

[21] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x. 1 xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

X. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem

[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Poté xxxxx, xxx je předložená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednání.

[23] Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. s. xxxxx platí, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem; to xxxxxxx, je-li jako xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodů, xxxxx by logicky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx x danému xxxxxxxxxxx výroku xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx celku xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stupně; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx tomto xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx x xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze skutečností, xx xxxxxx xx xxxxxx sporu xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. V projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxxxxx otevřel xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx x předchozím xxxxxxxxxx), která xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx řešena. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxx xxxxxxx z xxxxxx nepřípustnosti xx xxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[24] X xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 136/05 xx dne 8.6.2005 (X 119/37 SbNU 519), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxx x případě, xx x předchozím řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx Ústavního soudu „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, kdy Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nižšímu xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…), xx ve xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vést x naprosté xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx kasačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (třebas x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx x xxxx x druhém kasačním xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tím xxxxxxxxx i věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx najisto, že xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx lze uplatnit xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx samé, xx. k výkladu xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx stupně), xxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx věci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx xxxx nevyjádřil; xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx, týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx v novém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx meritorně nezabýval, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xx se xxxxxxx xxxx mohl v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyřčeným xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxx.

[25] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).

[26] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.

[27] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xx X. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.], xxxxxxxx chybného xxxxxxxxx odstupové vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxx [xx X. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx okna x xxxxxx místnosti X. [xx V. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [xx X. x); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.].

V. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx

[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx s námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od hranice xxxxxxx x povahou xxxx x obytné xxxxxxxxx G.

[29] K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx vyjádřil již x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, zda vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx nepřezkoumatelné se xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými žalobními xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).

[30] X xxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx je zdejší xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx x postupu xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx 12 (xxx 24) xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nedůvodné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobci. Xxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30 xx xx původně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx.

[31] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy okna x obytné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx X. (xxxxxx 18 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx x obytné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Popsané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.

[32] Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dostatečně xxxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxx xxxxxxx.

X. x) Xxxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[33] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xx rodinného domu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxx rodinný xxx xxx umístěn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1,55 x xx xxx x xx následný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x 30 cm xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti brojil xxxxx špatnému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xx vzdálenosti 1,55 x od xxxxxxx 90 xx xxxxxx xxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existovala; xxxx určení odstupové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenosti 2,45 x od vlastnické xxxxxxx.

[35] Xx správního xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rodinným xxx X. X. 25 byla xxxxxxxxxx Xxx. arch. Z. X. jako projekt x. 2/1997. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxx požární xxxxxxx z xxxxxx 1997, podle xxx „[x]xxxxx původnímu xxxxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx x současnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavení x 1,55 m, x místě původní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx 2,0 x.“ Xxxxxx č. 2 předložené xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nového rodinného xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1,55 x xx vnější xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x. 3 zobrazujícího xxxxxxx xxxxxxx.

[36] Dne 25.7.1997, x. j. XX-3151/97-Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx X. x X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu xxxxxxxxx xxxx xx pozemku x. x. 41 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxx. X podmínce x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx stanovil, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. xx. 41 a xxxxxxxx xx x. x. 42 katastr. xxxxx HOMOLE xx Xxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxx sousedila xx xxx 1m širokou xxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Nový xxx. xxx xxxx xxxxxxx 1,55 x od xxxx xxx (…).“

[37] Xxx 12.12.2005 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx úřad xxx xx. XX/12940/2005 Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxx xxxxxxx xxxx stavebníci xxxxxxxx xx dne 21.2.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxx o xxxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 5.4.2006 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pozemku x. č. 41 x x. ú. Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx o povolení xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Přílohu xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby zpracovaná Xxx. xxxx. Z. X. Xxxxxx č. 2 obsahující půdorys xxxxxxx nově vymezil xxxxxxxxxx novostavby xxxxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxx původní zdi xx 1,175 m. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx výkresu x. 3 vymezujícím xxxxxxx přízemí. V xxxxxxx řízení o xxxxxxxx výjimky xxxxxxxx xxx 10.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zdi je 0,99 x (x xxxxxx xxxxx xxxx) x 0,97 m (x zadní xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx domy xxx xxxxx xxxx 2,67 x (přední xxxx), xxxx. 2,41 m (xxxxx xxxx).

[38] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx novostavba xxxxxxxxx xxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx x 1,25 x xxxxx x sousednímu xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 1,55 m xx xxxxxx stěny xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektů xx xxx 10.4.2008 xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx stavba xxxxxxxxx xx vzdálenosti 0,99 x xx xxxxxxx xxx, xx. xxx x 56 xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[39] Stěžovatel se xxxx xxxx v xxx, že xxxxxxxx x krajský xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudili x xxxxxx zjišťovaný xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxx 1,55 x xxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxx původního xxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od sousední xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

X. c) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x obytné xxxxxxxxx X.

[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxx x obytné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxx x obytné xxxxxxxxx umístěné v xxxxxxxxxx stěně. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dodal, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx by měly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neoprávněně posunuli xxxxxx domu xxxxx x xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx posoudili xxxxxxx.

[41] Xxxxx §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v jednotlivých xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, pouze x xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých tento xxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxx umožňuje, a xxx pokud se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx pozemky nebo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odstupů xxxxxx xxxxxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx staveb musí xxxxxxxx požadavky urbanistické, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, veterinární, ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ochrany, xxxxxxxx xxxxxxxxx havárií, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx staveb x xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxx technická xx jiná xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx domy xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx nesmí být xxxxx xxx 7 x x jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků nesmí xxx xxxxx xxx 2 x. Ve xxxxxx stísněných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx snížena xx xx 4 x, xxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx okna obytných xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanoví, xx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx sousedících xxxxxx xxx xxxxxxx okna xxxxxxxx místností, xxxx xxx xxxxxx staveb xxxxx alespoň xxxxx xxxxx x protilehlých xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstupů staveb xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx v prolukách. Xxxxxxx xx určují xxxxxxx xx staveb xxxxxxxxxx.

[43] Z ustanovení §26 xxxxxxxx vyhlášky xxx plyne, že xx podmínek xxxxxxxxxxx x §169 xxxxxxxxxx xxxxxx lze povolit xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2, 3, 4, 5 x 7 xxxxxxxx.

[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx místě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dvěma xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xx oknem z xxxxxxx x xxxxx x pokoje č. 7 (xxxx. půdorys xxxxxxx, výkres x. 3 z xxxxx 1997), x xxxx x oknem x xxxxxxxx, záchodu x xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.11.2007 však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx; xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx stěně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x okny x koupelny, záchodu, xxxxx a x xxxxx x pokoje x. 7 (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x. 3 x xxxxxx 2006). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx části xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dům xxxxxxxxxx, dospěly xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx okno x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxx x xxxxxxxxxx stěně“.

[46] X xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx „okna xxxxxxxx xxxxxxxxx v protilehlých xxxxxxx“ obsaženého v xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. lze dospět x závěru, xx xx jedná x xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx ohledu xx xxxxx protilehlých xxxx. Xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xx své judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx výklad xx xxxxxx prvotním přiblížením xx k aplikované xxxxxx normě. „Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx slouží x xxxx dalších postupů, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. neuvědomující xx, x xx xxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx činí x práva nástroj xxxxxxxx a absurdity.“ [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1133/07 xx xxx 20.12.2007 (N 233/47 SbNU 1029), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx měl xxx průnikem a xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, teleologické, xxxxxxxx v xxxxx xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 5 X 116/2001-46, xxxxxxxxxxx xxx x. 20/2003 Xx. NSS, xxxxxxxx xx dne 11.2.2004, x. j. 7 X 72/2001-53, xxxxxxxxxxx xxx x. 576/2005 Xx. XXX x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Afs 86/2004-54, publikovaný pod x. 792/2006 Xx. XXX; všechny xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).

[47] Xxxxxxxxxxx interpretací xxx xxxxxx x obdobnému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 501/2006 xx změně xxxxxx xxxxxxxxxxx vzdáleností xxxxxx. Xxxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj x. 83/1976 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 50/1976 Xx. xxx 1.10.1976. Citovaná xxxxxxxx pracovala x xxxxxx „okna x xxxxxxxx místností v xxxxxxxxxxxx částech stěn“; xxxxx §41 odst. 1 věta druhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx částí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výška xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §44. X účinností xx 1.7.1998 byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx x. 137/1998 Sb., x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx výstavbu. Rovněž xxxx vyhláška xxxxxxxxx xxxxx „okna x xxxxxxxx místností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. X ustanovení §8 xxxx. 2 xxxx xxxxx citované vyhlášky xxxxxxx, xx xx xxxxxx stísněných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rodinnými xxxx xxxxxxx až xx 4 x, xxxxx v žádné x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odstup xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxx x xxxxxxxxxx §25 již xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §25 xxxx. 2, 4 xxxxxxxx xxxxx). Xx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx xx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx účel této xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xx xxxxxxxx xxxx vlastníků sousedících xxxxxxxxxxx.

[48] Závěrem xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx přijetí nové xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx chráněny. Xxxxx xxxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxxx vykládat xx xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 183/2006 Xx.). X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx územního plánování x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že změny xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxx a xxxx x xx xx xxxxxxx. Územní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxxxxxx při xxx veřejné xxxxx. (…) Podle povahy xxxxxx případu xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx možnost zvolit xxxxxxxxxxxx postup x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů x xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx tisk x. 998/0, dostupný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (bližší xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx.). X xxxxxxxxx xxxxxx xx x odstavci xxxxxx x xxxxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx se v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx.

[49] X případě, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §25 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., mohly xx xx vytvářet xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sousedními xxxxxxxxx nemovitostí. Sousední xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx svoji stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx mu x xxx bránilo právě xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti prvního xxxxxxxxx (§25 odst. 4 xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxx staveb). Záleželo xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx stavbu xxxxxxx: první xxxxxxxx xx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx části stěny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx vlastník xx následně byl xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx by xxxx xxxxxx dál xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xx sousedních xxxxxxxxx xxxxx stavět xxxxx na xxxx xxxxxxxxx druhého.

[50] Stanovení xxxxxxxx pro vzájemné xxxxxxx staveb, xxxx. xxxxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx místností, xx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stejně xxxx by mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx okna x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sousedního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx; to xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť právě xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx cítit obtěžování xxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx v §25 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx okna, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X posuzovaném případě xx x dokumentace xxxxxxxxxx k řízení x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx patrné, že xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxx z obytné xxxxxxxxx (z xxxxxx x. 7). Bylo xxxx na stavebním xxxxx, xxx v xxxxxx situaci dále xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §25 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 501/2006 Sb., xxxxxxxx xxx udělil xxxxxxx x x tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx okna x xxxxxxxxxx stěně posoudili xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §25 xxxx. 4 xxxxxxxx vyhlášky. Ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx uvedené tedy xxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech, x xxx tuto důvodně xxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.

V. d) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxx

[52] Xxxxxxxxxx xxx x žalobě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxx práv, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k jeho xxxxxxx xx postupováno xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva. Krajský xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxx orgány odkázal xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx občanské xxxxxx xxxxxx.

[53] Z xxxx citovaného §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu (xxx xxxxx x výjimka x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx udělit xxx xxxxxxx následujících xxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx, 2) neohrozí xx tím xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osob x xxxxxxxx pozemky nebo xxxxxx a 3) xxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xx využívání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavby stanovené xxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx.

[54] X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x odstupových xxxxxxxxxxx xxxx vydána x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx povolení). Xxxxxxxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx. stanoví xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx stavba xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx místo správní xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 24.10.2005, x. j. 10 Ca 220/20047-26, xxxxxxxxxxx xxx x. 804/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jedině tehdy, xxxxxxx-xx stavebník v xxxxxxx x §129 xxxx. 2 zákona, xx x) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx území, b) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x) xxxx x rozporu x xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx zvláštním právním xxxxxxxxx.

[55] Má-li xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x rozporu s xxx, xxxx stavebník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxx dodatečné xxxxxxxx doloženou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx souladu nepovolené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „leží xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx ostatně xxxxxxxxx x xx logické, xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx porušen xxxxx počínáním xxxxxxxxxx, x xxx tedy xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx sám xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů“ (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 29.11.2001, x. x. 29 Xx 62/2001-24, xxxxxxxxxxx xxx x. 982/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx).

[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, x. x. 1 Xx 46/2006-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1202/2007 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx , xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xx stanovil xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxx změny, xxx jaká xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx povolení. Xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx musí xxx xx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx mimořádné, xxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxx nerespektoval (argumentum x xxxxxx ad xxxxx).“ Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, jaké xxxx xxxxxxx kladeny na xxxxxxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx stavbu x rozporu xx xxxxxxxxx povolením x xxxxxxxx požádá xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí x průběhu xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjmenované x §129 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxx xx minimalizovat zásahy xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, vědom xx svých předešlých xxxxxxxxx.

[57] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x obecné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx svých xxxxxxx garantovaných xxxxxxx (xxxxx na ochranu xxxxxxxx, nerušený výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx) postupem xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx stavebníci „xxxxxxxxxx k takovým xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx domu (…) x hraniční xxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mé xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xx xxxxxxx soukromí x xxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxx zdi by xxxx xxx xxxxx (…)“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x výjimce konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxx v xxxxx projednávané xxxxxxx xxxxxx povinnost zavázat xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravám xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx respektovaly zájmy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx.“ Odvolací orgán xxx k xxxx xxxxxxx uplatněné v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxxxx, xx „z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimky xxxx podmíněno xxxxxxx xxxxxx.“

[58] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx správních orgánů, xx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx, ovšem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 1 Xx 77/2010-95, xx xxxxxx k xxxxxx x výjimce konstatoval, xx „je samostatným xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxx; (…) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx je správním xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx (…).“ Xxxxxx o xxxxxxx xx konečným xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto je xx stavebním úřadu, xxx x xxxxxxx xx zásadou subsidiarity xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx převážně na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x součinnosti xx xxxxxxxxx úřadem x xx stavebníkem x xxxxx xxxxxx formulovali xxx xxxxxxxxx.

[59] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x výjimce z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 18.2.2005, x. x. 4 Xx 33/2003-106, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx orgány mají xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx „povolení xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, x. j. 6 Xx 5/2009-102, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu xx možné udělit xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právními předpisy, xxxx. bude-li xxxxxxx xxxxx povolené výjimky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky na xxxxxxxx. Xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx uvážení; možnost xxx udělení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx nesmí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2011, č. x. 1 Xx 96/2010-141, xxx.xxxxxx.xx ).

[60] Xxxxxx-xx x rámci řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx požadavků na xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x pokusit xx x dohodu mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Nebude-li xxxxxx dohoda uzavřena, xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxxx k vlastnickému xxxxx x x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx jako xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxx takovému požadavku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[61] Xx shora uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb. Xxxxxx xxxxxx v xxxxx xx jisté xxxx sankční charakter xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx mají xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x výjimce bylo xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

XX. Xxxxx x náklady xxxxxx

[62] S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Budějovicích, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx soud x x náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 14. července 2011

XXXx. Marie Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx