Právní xxxx:
X. Pojem „xxxx x obytných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx" obsažený v §25 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx okna, xxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx celé xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx-xx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu (§169 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006), xx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx: xxxxxxxxx stavby v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx úřad, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxx, zváží xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx technických úprav, xxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx), x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhovět.
Prejudikatura: č. 20/2003 Sb. XXX, x. 576/2005 Xx. XXX, x. 792/2006 Xx. XXX, x. 804/2006 Sb. XXX x x. 1202/2007 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx č. 982/2002; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 233/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1133/07).
Xxx: XXXx. Václav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Ing. Xxxxx X. a 2) Josefa G., x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. X. J., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx U Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, 370 76 Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.1.2010, x. x. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1. Ing. X. X., a 2. X. G., x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, x. x. 10 X 7/2010-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 28.2.2011, č. x. 10 X 7/2010-126, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx dne 14.11.2007 X. x X. X. xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxxxx OTP“. Xxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx úřad, xxxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2008, x. j. XX/15074/2007 Xx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx regionálního rozvoje, xxxxxxxx plánování, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx 14.10.2008, x. x. KUJCK 27858/2008 XXXX/3.
[2] Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, o xxxxxxxxxx povolení stavby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 41 x x. x. Xxxxxx. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 8.1.2010, č. j. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, potvrdil a xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích; xxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2010, x. x. 10 X 7/2010-50, xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.9.2010, x. x. 1 As 77/2010-95, x xxxx krajskému xxxxx xx. uložil, xxx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx směřujícími xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky x xxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 28.2.2011, x. x. 10 X 7/2010-126, žalobu xxxx zamítl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx týkající xx xxxxx správnosti xxxxxxxxxx x výjimce. Nepřisvědčil xxx tvrzením x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx kasační stížností xxxxxxxx, xx jsou xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“), xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x rozporu x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.9.2010, č. x. 1 Xx 77/2010-95, x žalobními xxxx se zabýval xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx nedostatečně vypořádal x argumentací xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx stavebníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 30 xx, xxxx oporu xx spisu. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1,55 x xx xxxxxx xxxxx původní xxxxxxx xxx x xxxxx xxx 90 cm, xxxxxxx 90 xx xx xxxxxxxxxx hranice, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele museli xxx vědomi, že xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního stavebního xxxxxxxx.
[7] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nevysvětlil, z xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx G. xx xxxx x obytné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx kuchyně xxxx X. xx xx xxxxxxxxxxx xxx 3 x xx rodinného xxxx xxxxxxxxxxx. Pokud x místě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx dospěly správní xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dány podmínky xxx povolení xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxx vydána. Xxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxx měly totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx blíže x hranici xxxxxxx. Xxxxx způsobem by xxxx xxxx ochráněna xxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxx stavby xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxx 2,45 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx menší xxx 1,2 m, x xxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posunuta xxxxxxx o 30 xx, jak xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx, xxx x xxxxx 1,25 x, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx stavby.
[9] Nesprávné x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. není x xxxxxxxxxx stěně. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx z obytné xxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx spoluvlastnictví xxxxxxxxxxx, a to xx vzdálenosti 3 x. Xxxx je xxxxxxxx v protilehlé xxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx x žalovaným xxxx xxxxxx nesprávně posoudili.
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx x xxxxxxx x uděleným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně došlo-li x xxxxxxxx novostavby xxx o 1,25 x xxxxxx x xxxxxxxxxx hranici xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x některým xxxxxxxx bodům xx xxxxxxxxxxxx x obsahuje xxxxx citaci xxxx, xx uváděly xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxx např. o xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx vzdálenostmi novostavby xx xxxxxxx pozemku xx xxxxxx xxxx x obytné xxxxxxxxx X.
[12] Xxxxxx krajského xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx a xxxx x nimi x xxxxxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xx odůvodnění rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx významnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx svým rozhodnutím xx dne 30.6.2008 xxxxxxx výjimku x §25 odst. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. a xxxxxx xxxxxxxxxx vzdálenost mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x domem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xx 2,67 m v xxxxxx xxxxxx xxxxx x na 2,415 x v xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx naplnění podmínek xxx udělení výjimky. X námitkami žalobce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx rozestavěného rodinného xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x. 1, xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxx se xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx stěnu. Z xxxxxxxxx pasportu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx xxx zcela xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vypořádal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx byla podaná xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx zamítnuta.
IV. Vyjádření xxxx zúčastněných na xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 2 se xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.7.2011 plně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost neobsahuje xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. nepřípustná. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení č. 2 stěžovatel v xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx účelové.
[19] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx č. 2 xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx 1,55 x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx usedlosti. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxx 1,20 m; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx 30 cm. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vycházely xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx změnit ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálu. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 2 doložila xxxxx xxxxxxx originálu půdorysu xxxxxxx dokumentace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.7.1997.
[20] K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 2 odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx okno x xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx v protilehlé xxxxx x rodinnému xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x. 1; x xxxxxxxxxx stěně xx nachází xxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zamítnuta.
[21] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx x. 1 xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxx vážil, xxx je předložená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednání.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxxx xxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a vedlo xx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedly, xxxxxxx xxxx důvody xx xxxx celku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stupně; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Další rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutečností, xx kterým xx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx zamítl x xxxxxx důvodů, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), která xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v předchozím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx x xxxxxxxx xxxx eliminována role Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x který by xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[24] X xxxxx xxxxxxx xx xxx nutné zmínit xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 136/05 xx xxx 8.6.2005 (X 119/37 SbNU 519), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx též na xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x s úmyslem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x naprosté xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem přípustný, xxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (třebas x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx a poté x druhém kasačním xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx přípustnosti kasační xxxxxxxxx lze uplatnit xxxxx x xxxxxxxxx, xxx již měl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx vyjádřit xx x xxxx samé, xx. k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; naopak xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx procesní (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X projednávaném případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x částečně xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí x výjimce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx nezabýval. Xxxxx v xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xx krajský xxxx mohl x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx všech výše xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[25] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx [xx V. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby [xx X. x); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx G. [xx V. x); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x konečně xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [ad X. x); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.].
V. a) Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx X.
[29] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, typicky xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými žalobními xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74, www.nssoud.cz ).
[30] S ohledem xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxx, xx krajský soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x postupu xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx 12 (bod 24) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xxx při vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy, xxxxx x xxxxxxx stavebníků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30 xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neznamenal xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného posouzení xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy okna x obytné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx X. (xxxxxx 18 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx podrobněji nevysvětlil, x jakých xxxxxx xx x daném xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx stavebníků. Popsané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx dostatečně zabýval. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxx
[33] Dále se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xx rodinného xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nový rodinný xxx xxx umístěn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1,55 m xx zdi a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxx xxxxxxx x 30 cm xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] V posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx špatnému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx rodinného xxxx xxxx xxx xxxxx stavebního povolení xxxxxxxx ve vzdálenosti 1,55 m xx xxxxxxx 90 cm xxxxxx zdi, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existovala; xxxx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2,45 x od xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx pro rodinným xxx X. X. 25 byla zpracována Xxx. arch. X. X. xxxx projekt x. 2/1997. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1997, xxxxx xxx „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxx odsazen xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obytného xxxxxxx x 1,55 x, x xxxxx původní xxxxxxxx xxx zůstává xxxx xxxxxxx xxx xxxxx cca 2,0 x.“ Xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1,55 x xx vnější xxxxx xxx xxxxxxxxx domu. Xxxxx vyplývá i x výkresu x. 3 zobrazujícího xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxx 25.7.1997, x. x. SÚ-3151/97-Má, xxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích X. x X. X. stavební xxxxxxxx xx stavbu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 41 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxx. X xxxxxxxx x. 1 vydaného xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxx stanovil, xx „[x]xxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. xx. 41 x xxxxxxxx xx p. x. 42 xxxxxxx. xxxxx HOMOLE ve Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx, xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxx sousedila se xxx 1x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Nový xxx. xxx xxxx umístěn 1,55 x od xxxx xxx (…).“
[37] Xxx 12.12.2005 zahájil Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx. SU/12940/2005 Xx řízení x xxxxxxxxxx stavby podle §88 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxx průběhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2006 xxxxxxx x předložení xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby, jehož xxxxxxxx xxxx být x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzdáleností. Xxx 5.4.2006 xxxxxx stavebníci x stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. č. 41 x x. ú. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Přílohu xxxx xxxxxxx tvořila x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. X. Xxxxxx x. 2 obsahující půdorys xxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxx novostavby xxxxxxxxx xxxx xx vnější xxxxx původní zdi xx 1,175 m. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x. 3 vymezujícím xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx proběhlo xxx 10.4.2008 zaměření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. J. X. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od původní xxxxxxx zdi je 0,99 m (x xxxxxx xxxxx domu) x 0,97 x (x xxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxx 2,67 x (přední xxxx), xxxx. 2,41 x (xxxxx xxxx).
[38] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xxxx oproti vydanému xxxxxxxxxx povolení posunuta x 1,25 x xxxxx x sousednímu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxx stavba xxxxxxxx 1,55 m xx xxxxxx xxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxx xx xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx postavena xx vzdálenosti 0,99 x xx xxxxxxx xxx, xx. xxx x 56 xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxx x xxx, že žalovaný x xxxxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; spisový xxxxxxxx xxxxx jednoznačně dokládá, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby od xxxxxxx zdi 1,55 x byla xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx zdi původního xxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx G.
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x obytné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx se, xx xx jedná o xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx umístěné v xxxxxxxxxx stěně. Z xxxxxx důvodu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x odstupových xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx okna x xxxxxx místnosti xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxx §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx xxxx, pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osob x xxxxxxxx pozemky nebo xxxxxx. Řešením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu.
[42] Problematiku xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxxxx §25 vyhlášky x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X odstavce xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, že vzájemné xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx, veterinární, ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ochrany, xxxxxxxx závažných xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x oslunění x na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx staveb a xxxxxxx prostoru mezi xxxxxxxx pro technická xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx nesmí xxx xxxxx než 7 x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx společných xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx menší xxx 2 x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx snížena xx xx 4 m, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx okna obytných xxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 nepoužije. Čtvrtý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bydlení okna xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx odstup xxxxxx xxxxx xxxxxxx výšce xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxxxxx domů podle xxxxxxxx 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx se určují xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxx §26 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §169 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jiné výjimku x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2, 3, 4, 5 x 7 xxxxxxxx.
[44] Výjimka xxxx udělena x xxxxxxxxxx §25 odst. 2 xxxxxxxx č. 501/2006, xxxxxxx správní xxxxxx uzavřely, xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x povaze oken xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx stěnách xxxxxxxxx domů xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x obytných xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xx xxxxx z xxxxxxx x oknem x xxxxxx č. 7 (srov. xxxxxxx xxxxxxx, výkres x. 3 x února 1997), x xxxx x xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 14.11.2007 xxxx stavebníci xxxxxxxxx xxxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx; xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx stěně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x okny x koupelny, xxxxxxx, xxxxx x s xxxxx x xxxxxx x. 7 (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx, výkres x. 3 x xxxxxx 2006). Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xx nachází podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx západní xxxxx, xxx už xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nelze xxxxxx xxxx „okno x protilehlé stěně“.
[46] X xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) výkladem xxxxx „okna xxxxxxxx xxxxxxxxx x protilehlých xxxxxxx“ obsaženého x xxxxxxxxxx §25 odst. 2 a 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx x obytných xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěn, xxx xxxxxx xx xxxxx protilehlých xxxx. Xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx. Ostatně, jak xx xxx judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prvotním přiblížením xx x aplikované xxxxxx xxxxx. „Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx smyslu x xxxxx (k xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx postupů, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, a xx xxx úmyslně, xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx činí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 1133/07 ze xxx 20.12.2007 (N 233/47 XxXX 1029), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Konečný xxxxxx xxxxxx normy xx tedy měl xxx průnikem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxx - xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.8.2003, x. x. 5 X 116/2001-46, publikovaný xxx x. 20/2003 Xx. NSS, xxxxxxxx xx xxx 11.2.2004, x. x. 7 X 72/2001-53, publikovaný xxx x. 576/2005 Xx. XXX x xxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ).
[47] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x obdobnému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 501/2006 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhláška Federálního xxxxxxxxxxxx xxx technický x investiční xxxxxx x. 83/1976 Sb., x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx se xxxxxxx x. 50/1976 Xx. xxx 1.10.1976. Xxxxxxxx xxxxxxxx pracovala x xxxxxx „xxxx z xxxxxxxx místností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěn“; xxxxx §41 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx staveb xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx menší xxx xxxxx xxxxx xxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domků podle §44. X xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx č. 137/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxx místností v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxx xxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxx, že ve xxxxxx stísněných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx mezi rodinnými xxxx xxxxxxx xx xx 4 x, xxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxxxx částí xxxx nejsou xxxx xxxxxxxx místností; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xx odstup od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxx x xxxxxxxxxx §25 xxx xxxxxxxx x xxxxxx x protilehlých xxxxxxx xxxx, ale x xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §25 xxxx. 2, 4 xxxxxxxx xxxxx). Xx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx ve xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxxx dosavadní xxxxx „xxxx x protilehlých xxxxxxx xxxx“. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx uvedenou xxxxx xx nutné xxxxxxxxx i v xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx, xxxxx přestavuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx soukromí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. x obecných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx xxx chráněny. Xxxxx citované xxxxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 183/2006 Xx.). Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vliv na xxxxx okolí, xxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x územím x x xxxx xxxxxx x chránit při xxx xxxxxxx zájmy. (…) Xxxxx povahy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx byly xx xxxxxxx zatěžovány xx xxxxxx jedné, xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx xxxx x. 998/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx repozitáři xxx.xxx.xx ). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx.). X xxxxxxxxx důvodů xx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. upraven xxxxxx specifický odstup xxxxxx xxx případ, xx se v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxx pohledem xxxx xxxxxx.
[49] X případě, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxx x obytné místnosti x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §25 odst. 4 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., xxxxx xx xx xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx svoji stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravami xxxxxxxxxx xxxxx protilehlých xxxx nemovitostí, jelikož xx xx v xxx bránilo xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvního xxxxxxxxx (§25 xxxx. 4 xxxxxxx vyhlášky x z něho xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxx staveb). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx pořadí, v xxxxx vlastník stavbu xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx stěny xxx xxxxxxxxxxx přesahující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx staveb x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavět xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxx.
[50] Stanovení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx sousedících xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxx protilehlá xxxxx xxxxxxxxx svojí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdáleností xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stejně xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx okny x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx okna x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledem x obytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx odstupu xxxxxxxxxx xxxxxx patrné a xxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx; to xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx následně xxxxx xxxxx obtěžování xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do jejich xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx v §25 odst. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xx nutné chápat xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, umístěná xx celé xxxxx xxxxxxxxxxxx stěn, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxx jedno xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x. 7). Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky uvedené x §25 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 501/2006 Sb., případně xxx udělil xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x následně x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx nezabývali xxxxxxxxx požadavků xxxxx §25 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení nerozpoznal. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech, a xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. d) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx
[52] Xxxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustně zasaženo xx jeho xxxx, xxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx je postupováno xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx neshledal x stejně jako xxxxxxx xxxxxx odkázal xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[53] X xxxx xxxxxxxxxx §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxxx x obecných požadavků xx výstavbu (xxx xxxxx x výjimka x odstupových vzdáleností xxxxxx) lze udělit xxx splnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, 2) neohrozí xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxx x 3) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu. X xxxxxxx s §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 183/2006 Xx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx.
[54] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx hodnotit xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydána x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x řízení x xxxxx dodatečném xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nařídí vlastníku xxxxxx xxxx odstranění, xx-xx stavba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx správní xxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx postavená x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.10.2005, č. x. 10 Xx 220/20047-26, xxxxxxxxxxx xxx x. 804/2006 Xx. NSS). Xxxxxxxx úřad stavbu xxxxxxxxxx jedině xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxxx s §129 xxxx. 2 xxxxxx, xx x) xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx území, x) xxxx prováděna xx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, c) xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu xxxx x veřejným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[55] Má-li xxxx xxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxx postavená xxx xxxxxxxxxx povolení xxxx x rozporu s xxx, musí stavebník xxxxxxxx soulad xxxxxx x xxxxxxxx zájmem x ve stanovené xxxxx xxxxx žádost x její dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx xx stavebníkovi, což xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předpokládaný xxxx xxx porušen xxxxx počínáním xxxxxxxxxx, x lze xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedosahují xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 29.11.2001, x. x. 29 Xx 62/2001-24, xxxxxxxxxxx pod x. 982/2002 Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx).
[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 8.2.2007, x. j. 1 Xx 46/2006-75, publikovaném xxx x. 1202/2007 Xx. XXX, www.nssoud.cz , ve vztahu x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]xxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stanovil xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxx xxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxx xx řádné xxxxxxxx povolení. Xx-xx xxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tím xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xx počátku xxxxx xxxxxxxxxxxxx (argumentum x xxxxxx xx xxxxx).“ Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx splňovat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x její xxxxxxxxx povolení, xxxx x průběhu řízení x dodatečném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §129 odst. 2 zákona x. 183/2006 Xx., xxxxxx xx minimalizovat zásahy xx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, vědom xx svých předešlých xxxxxxxxx.
[57] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti byl xxxxxx na svých xxxxxxx garantovaných xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nerušený xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by byla xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx ze xxx 13.5.2008 xxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (…) a xxxxxxxx xxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zájmy jako xxxxxxxxxxxxxx sousedních nemovitostí, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxx xxx by xxxx xxx vyšší (…)“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[s]tavebníci x xxxxx projednávané xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx respektovaly xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy na xxxxxx po vzájemné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxx k téže xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x povolení výjimky xxxxx, xx „x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimky xxxx podmíněno úpravou xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx případné stavebně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v řízení x dodatečném povolení xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 1 Xx 77/2010-95, ve xxxxxx k řízení x výjimce xxxxxxxxxxx, xx „je samostatným xxxxxxx, x němž xx podpůrně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; (…) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (…).“ Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x odstupovým xxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto je xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx xx zásadou subsidiarity xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnících, xxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva dotčených xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxxx z xxxxxxxx technických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 18.2.2005, x. x. 4 Xx 33/2003-106, www.nssoud.cz , v němž xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány mají xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, zda „xxxxxxxx xxxxxxx z obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalobců, xxxxxxxxxx do práv xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, x. j. 6 As 5/2009-102, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxx, bude-li xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx právními předpisy, xxxx. bude-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sledovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxx výjimky je xxx xxxxxxx pro xxxxxxx uvážení; možnost xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx povolená stavebním xxxxxx xxxxx popřít xxxxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.1.2011, č. j. 1 As 96/2010-141, xxx.xxxxxx.xx ).
[60] Xxxxxx-xx x rámci xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx stavebník x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedeného xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx dohoda uzavřena, xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx), včlení xx jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[61] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx úřad nerespektoval xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb. Xxxxxx rovněž x xxxxx xx xxxxx xxxx sankční xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oprávněné zájmy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výjimky xx tedy xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[62] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Budějovicích, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx