Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx výkonu podnikatelské xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx obstarat xx xxxxxxxx podle §56 xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx normě podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxx tak není xxxxxxx xxxxxxx odpovědností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 360/2004 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 384/1999.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí o xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Frýdek- Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, zastoupeného JUDr. Xxxxxxx Halatou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 429, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2008, x. x. 580/29/ENV/08, xx. xx. 000372/X-10, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.2.2011, x. x. 9 Xx 140/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Rozhodnutím xx xxx 5.11.2007 Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXXX“) uložila xxxxxxx xxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxx ve xxxx 175&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 cit. xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx HB Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x x. xx 1,42730 - 2,67850 x k. x. Čeladná x xxxxxx xx 25.10.2005 xx 6.12.2005 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x tím xxxxx x rozhodnutí uvedené xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxxxx (xxx říční, xxxxx říční, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx období, x xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vymezil „xx xxx 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxxx uložené pokuty xx částku 125&xxxx;000 Xx. Ve zbývající xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx. Žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx brojí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační stížností.
[2] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určitou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětný delikt xxxxxx realizátory stavebních xxxx, xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je primárně xxxxxxxx od xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle §56 téhož zákona. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zasáhl xx biotopu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxx xx xxxx xxxxxxx sankcionovaly. Xxx §50 xxx. zákona xxxx každého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxx byl xxxxxxx xxxxxxx si, zda xxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x takovému xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ověřit (např. xxxxxxxxxxx xx zadavatelem), xxx již xxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se dohodnout xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx obstará. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobcovy xxxxxxx, xxx nichž xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankční odpovědnost xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ten xxxx xxxxxxxxx xxx znalosti xx zpracování xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, protože xxxxxx xxxx povinností xxxxxxxx xx udělení xxxxxxx dle §56 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x ochraně přírody x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nejasné xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx povinnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §88 xxx. xxxxxx x případech, kdy xxxxx xxxxx jedná xx základě xxxxxxxxxx xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nějž xx v případě xxxxxxxxxxxx akcí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postihovat xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx realizátora xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §1, §4 xxxx. 2 x §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x tím, xx xxxxxxxx zmiňují xxxxx xxxxxxxxx a správců xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxx, xxxxxxx jsou však xxxxxxxxx vlastníci xx xxxxxxx pozemku. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx to xxxxx vlastníci (xxxxxxx), x nichž lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potenciální xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx zásahů. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxx. xxxxxx. Totéž má xxxxxx x xxx §67 uvedeného zákona, xxxxx vypočítává povinnosti xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxx. Realizátor xxxxxx xxxxxxx zákonem stanovenou xxxxxxxxx xxxx.
[5] Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny také xxxxx, že nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx akce xxxx xx obvyklých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxx udělení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx místní podnikatel, xxxxx xx jedná x zahraniční xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převažující xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx uspokojivé xxxxxx. Xxxxx pokud xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (což xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průzkumu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 30 xxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxx daleko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2009, č. x. 9 As 50/2008-64 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X duchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx jej xxxxx nenapadlo xxxxxxxx „xx xxxxxxx pěst“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxx realizace xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx akci xx. Ve xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx živočichům. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xx; „Jak xx xxxx xxx tušit xxxxxxx?“. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na staveništi xxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxx x xx xx byla xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx subjekt Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x §47 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x vodách a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxx“). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx ustanovení §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx provádí xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zisku. Proto xx měl x xxxxxxx xxxxx investor.
[7] Xxxxxxxx problému, který xxxxxxx v nynější xxxx, xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x přípravu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Takové xxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx investor akci xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx její xxxxxxxxxx. Uchazeči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx má (xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx veškeré „xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x x tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx harmonogramu xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xx byl tento xxxxxxxxxx xxxxx, znamenalo xx to, že xx každý xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx studie, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx uchazeči xx xxxxxxxxxx studií i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxxxx xxxxxxxx x zakázky xxxx xxxxx, zpracovávaly xx xx tytéž xxxxxx x vyřizovaly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vedlo xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx příslušných xxxxx“. Xxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xx xxxxx dosáhnout xx xxxx xxxxxxx Xx, xxxxx by xxxxx x prodloužení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatele xx „x xxxxx“ x xxxxxx velký xxxxx, protože se xxxx xxxx významným xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx 125&xxxx;000 Kč xx x současné xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxx. O xxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx městským xxxxxx x xx vykonání xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxx xxxx.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x žalobě x tím, xx xx zde již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační stížnosti. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx uplatněných důvodů (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[11] Xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxx účastníky řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx také stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xx facto uplatňuje xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnosti za xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx /xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní; xxxx xxx „x. ř. x.“/.
XXX.X Xxxxxxx delikt xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny
[12] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx základě §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, podle xxxx xxxxx ochrany přírody „xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx právnické xxxxx xxxx xxxxxxx osobě xxx výkonu podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx chová xxxxx x xxxxxxxx těch, xxxxx mohou xxx xxxxxx, nebo zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx živočichů (x xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje), xxxx xx x xxxx xxx udělenu xxxxxxxxx výjimku. Xxxxxx xxxx, že xxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odpovědným xxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx zadavatel (xxxxxxxx), nikoli xxxxxxxxxx xxxx.
[13] K tomu xx třeba xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §88 cit. zákona, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx je xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak se xxxxx x odpovědnost xx následek, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Znamená to, xx xxxxxx zavinění xx xxxxx nezkoumá. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx - kauzální xxxxx - xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx shodě x xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx něho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx konkrétně xxxxxx.
[14] Xxx uvedl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxx prací škodlivě xxxxxx do xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx živočichů, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxx porušil §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny.
[15] Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny „xx zakázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, rušit, zraňovat xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vývojová stádia xxxx jimi užívaná xxxxx. Je též xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“.
[16] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x §56 xxxx. 1 xxxxxxx: „Výjimky xx xxxxxx u památných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 odst. 2 xxxx x xxxxxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody“. Xxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx povolení xxxxx.
[17] Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx do přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxx učiněno xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, x xx lhostejné, xxx xx bude xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osoba, xxx xxxxxxxx zasáhne, xxxx xx to xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[18] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §50 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxxx xx 25.10.2004 xx 6.12.2005 xxxxx x xxxxxx xx biotopu zvlášť xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxx xx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS). XXXX xxxxxxxxxxx uložila xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx škodlivě xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx znamená, xx byl naplněn xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, nýbrž xx xxxxx nedovolený škodlivý xxxxx. Zákon o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx odrážela xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §56 tohoto xxxxxx, x proto za xx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce x xxxxxx zakotvil x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx je xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepodstatná.
[19] Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, že xx nebyl xx, xxx xxxxx xxxxx x povolení podle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, jedná se x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx delikt xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ta, xxxxx xxxxxxxxxx obstarat xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx povolení vydal, xxx xxxxxx na xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxxxx delikt.
[20] X xxxxx xxxxx (obdobně xxxx xx tomu x xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §8 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 395/1992 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx, xxx nedovoleně xxxxxx xx biotopu (tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx je možné xxxxxxxxxx si xxxxxxx (xxxx. bod 27 x násl.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx pokud xx uvedené xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx kdy xx xxxxxxxxxxx investora na xxxxx xxxxx řídili xxxxx či xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx však x daném xxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx, jestliže uvedl, xx sankční xxxxxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx odvozena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zasahování xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx povinnosti opatřit xx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xx, xx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx investora xxxxx §67 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx §67 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Ten sice xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx normě xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx investora xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za problematickou. Xxxxx zde xxxxxxxxxx xx jedné xxxxxx (§67) ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x případě §56 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nedovolenému xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně přírody x krajiny, skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx si povolení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. XXX.X).
[23] Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že §67 xx vztahuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části druhé, xxxxx x xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rostlin x živočichů (§5 xxx. zákona). To xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §67 xxxxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] S xxxxxxxx xxxxxx xxx taktéž xxxxxxxxx, xx §1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx; xxxx ustanovení xxx xxxxx použít xxxx xxxxxxxxxxxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx výklad městského xxxxx, xx §4 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxx, xxx xx xx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx nedůvodné.
III.C Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikty
[25] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx realizace xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx řízení x že xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmínka x xxx, xx xx xxxx xxxxx žádat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx ostatně xxx xxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tomu xxx xxxxx xxxxx xxxxx) x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx, xxx sám xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, proto xx xx xxx, aby xx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx x příslušného xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x plánovaným xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x spoléhal xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxx vyplývá z xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx, objektivní xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukazem xx xxxxxxx ujednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy (xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.9.1994, x. x. 6 X 197/93 - 18; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.1999, x. x. 3 X 23/98-17 či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 14.1.1997, č. x. 7 X 185/94-23, x xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikty xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxx spadá xx oblasti xxxxx xxxxxxxxx; jejím xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxx xx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx porušení povinnosti xx strany xxxxxx xxxxxxxx.“) Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx x hlediska úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxxxxx způsobilé mít x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxx orgány xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx, kdo xxxx xxxx“. (Xxxxxxxx, X. Právní odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. 2004, x. 2, x. 53).
[27] X xxxx otázce xx vyjádřil x xxxxxx soud, a xx například v xxxxxxxx xx dne 22.1.2009, x. j. 9 Xx 26/2008-73, xx xxxxxx xx xxxxxxx x otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dřevin xxxxxxxxx xxxx les xxx xxxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxx xxxxxxxx provedla xxxxxxx xxxxx při xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx, jakožto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, by xx xxx být vědom xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx povolení, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba opatřit xxxx xxx k xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx nést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxx nekompetentní xxxxxx xxxxxx Xxxx Rudíkov x Xxxx Vlčatín xx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xx xx, že xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx nedostatečnosti xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení správních xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odpovědnosti xxxxxxxxxxx xx spáchaný xxxxxxx xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zadavatele x xxxxxxxxxxx, učinit obecnější xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxx, X. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xx: XXX Xxxxxxxx, xxx. 1999, x. 3-4, s. 50.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx prostředí xx měla plnit xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx x kompenzační. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x právu životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx výrazněji, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěží. Xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxx xxxxxxxxx prostředí - princip odpovědnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že úprava xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx x xxxxx ohledech xxxxxxxxxxxxx x doktrína x xxxxxxxxxx shodně xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenaplňuje xxx xxxxxxxx funkce. Xxx už zdejší xxxx xxxxxxxx výše, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávních xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §67 x §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny). Xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxxx případě, xx xxxxxxx rozhraničení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx uvažovat o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx investora (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxx osoby, jež xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ujednání xx xxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jistě xx xxxxxxxxxxxxxxx význam, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinné ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx rozložení xxxxxxxxxxxx xxxx subjekty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolupachatele, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx tomu xxx xxxxxxxx soudním. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xx na xxxxxx spáchání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x právní xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zda je xxxxxxxxx „ten, xxx xxxxx xxxx“ (resp. xxxx deliktně významné xxxxxxx vlastním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx), nebo „xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (organizátorství, xxxxx, xxxxx) x xxxxxxx správního xxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx případem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. nesplnění ohlašovací xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem (§87 odst. 1 xxxx. x), §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Xx.)“ (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx za xxxxxx podle zákona x ochraně přírody x xxxxxxx - xxxxx názorů x xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxx, 2009, x. 4, x. 15.).
[32] X xxxxxxxxx x §88 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (Miko, X. x Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, 2. vydání, xxx. 331-332), xx xxxxx, xx „x podmínkami xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx rovině xxx xxxx, že výše xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx koná x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx činností xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx jednání nenaplňuje xxxxxxxx xxxxx deliktu.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Obdobně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxx. zákona xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64, jehož xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx významného krajinného xxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx těžby x xxxx, bez xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány nedostatečně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx prováděla xxxxx xxxx označená xxxxx (která xxxx x xxxxx případě xxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx „externím xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to například xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. X xxxx posuzovaném případě xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx na nyní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za správní xxxxxxx pak oprávněně xxxxx v xxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, x. x. 1 Xx 9/2003-90, xxxx. xxx x. 360/2004 Xx. XXX) xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx x funkčnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospět xxx xxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx osoby), xxx nedovoleně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyžádat xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx, jež xx xxxxxxxxx práce, x xxxxxxx rámci xxxxx xx škodlivému zásahu. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx mitius.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxx názoru, xx xx na xxxxx xxxxxxxxx deliktů v xxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx k vyššímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx k protiprávnímu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx pokyn x xxxxxxxxxx díla xx často právě xxx xxxxxx, která xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mnohem větší xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobila. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (zejména xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. ř. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[37] X xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx; žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx