Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx fyzická xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedla, xxxx xxxxx, jež se xxxxxxxxx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny, nikoli xxxxx, xxxxx porušila xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti podle §67 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 384/1999.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx proti Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxx- Xxxxxx x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Halatou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 429, proti žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Vršovická 65, Xxxxx 10, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2008, x. x. 580/29/XXX/08, xx. xx. 000372/X-10, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.2.2011, č. x. 9 Ca 140/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2007 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 175&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxx §50 odst. 2 cit. zákona. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX Frýdlantská Xxxxxxxxxx x ř. xx 1,42730 - 2,67850 x k. x. Xxxxxxx x xxxxxx xx 25.10.2005 xx 6.12.2005 bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx biotopu x xxx rušil x xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx říční, xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ledňáček xxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx období, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, vymezil „xx xxx 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, a xxxx xxxxxxxx uložené pokuty xx xxxxxx 125&xxxx;000 Xx. Ve xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx. Žalobu xxxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxx xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x umožňující xxxxxxxxxx xx předmětný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoliv pouze xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od činnosti, xx. xx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výjimku xxxxx §56 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx §50 cit. zákona xxxx každého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x v závislosti xx xxxxxxxx zjištění xx ověřit (např. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx již xxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxxxx udělena, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx xxx znalosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx x existenci x xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx, že úprava xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právě i xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxx stíhá xxxxxxxx odpovědnost xxxxx §88 xxx. xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxx objednávky xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xx v případě xxxxxxxxxxxx xxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx postihovat xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx realizátora xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §1, §4 xxxx. 2 x §67 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx úlohu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxxx (správci), x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx mají xxx provedeny xxxxxx, x mohou tak xxxxxxx vyhodnotit potenciální xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx zásahů. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx prvku (x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx x ustanovení xxxxxxxxxx §56 cit. xxxxxx. Totéž xx xxxxxx x xxx §67 uvedeného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Realizátor žádnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vybaven x xxxxxxxx žádostí x xxxxxxx výjimek na xxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny také xxxxx, že xxxxx xxxxxxx předpokládat, že xx realizátor akce xxxx za obvyklých xxxxxxxxx doložit splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx realizátor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podnikatel, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx veřejný xxxxx xxxxxxx převažující xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Navíc pokud xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx x posuzovaný xxxxxx), pak xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx získání xxxxxxx nejvýše 30 xxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investora.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64 (všechna zde xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). V duchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx provádět „xx xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx řízení, pokud xx x něm xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xx. Xx xxxxxxx x dílo uzavřené xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx dokumentech xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx x výjimku xxxxx xxxxxxxxx živočichům. Z xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx. o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx; „Xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx?“. Neprodleně xx xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx investor xxxxxx x xxxxxxx a xx mu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené mu x §47 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx“). Xxx xx zde xxxx xxxxxxxxx onoho veřejného xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx provádí xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zisku. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxx investor.
[7] Xxxxxxxx problému, který xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celospolečenský xxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx investičních xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx či xxxxx dotýkat xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx akci xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vzejde xxxx xxxxxxxxxx. Uchazeči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx má (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx ceny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce). Pokud xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx mylný, znamenalo xx xx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx musel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx studie, xxx xxxxxxxxx díla nedojde x xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx zakázek xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx studií i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Protože xxxxxxxx o zakázky xxxx mnoho, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x vyřizovaly xxxxx výjimky xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx „xx zvýšení xxxxxxxxxxxxx x tvůrců xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx příslušných xxxxx“. Xxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx řádů xxxxxxx Xx, nadto by xxxxx x prodloužení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx „x xxxxx“ x xxxxxx xxxxx xxxxx, protože se xxxx xxxx významným xxxxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx zaplacení xxxxxx 125&xxxx;000 Xx xx x současné xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxx xxx znamenalo xxxxxxx újmu x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx podnikání. X xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x žalobě x xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx vypořádal xx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x) x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[11] Xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx facto uplatňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dílčími xxxxxxxxx, xxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx i správními xxxxxx /xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx; dále xxx „s. x. x.“/.
XXX.X Správní xxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxx „xxxxx xxxxxx až xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx právnické xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx těch, xxxxx xxxxx být xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx přirozeného xxxxxx“. Xxxxxxxxxx nepopírá, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx by k xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Namítá xxxx, xx xxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx realizace xxxxxxxxxxxx xxxx odpovědným xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] X tomu xx xxxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxx. zákona, xx xxxxxxxxxxxx objektivní; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předpisů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx odpovědnost xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx o odpovědnost xx xxxxxxxx, tj. xxx ohledu na xxxxxxxx. Xxxxxxx to, xx xxxxxx zavinění xx xxxxx nezkoumá. Xxxxxx xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stránky x xxxx xxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislost xxxx nimi. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - xx xxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxx příčinou x xxxxxxxxx následkem, xxxxx xx právě xxxxx xxxxxxxx vyvolán. Xx shodě x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx škodlivě xxxxxx xx xxxxxxx, x tím rušil xxxxxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[15] Podle §50 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „xx xxxxxxxx škodlivě xxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xx přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jimi xxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxxxxx je xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx“.
[16] Xxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx pak x §56 xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rostlin, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 odst. 2 xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad zájmem xxxxxxx přírody, povolit xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx však xxx xxxxxxxxx, komu xxxxxxxx x toto povolení xxxxx.
[17] Pro škodlivé xxxxxxxxxx do přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx má-li xxx xxxxx připuštěno, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zasáhne, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[18] Stěžovatel nesprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty je xxxxxxx, že žalobce xxxxxxx §50 odst. 2 zákona x. 114/1992 Sb., xxxxxxx x období xx 25.10.2004 do 6.12.2005 xxxxx x zásahu xx biotopu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxx xx, že bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx opatřit“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS). XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §50 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxx, že škodlivě xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx zásahu znamená, xx xxx naplněn xxxxx xx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xx neobstarání xx xxxxxxxx x xxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxxxx škodlivý xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx zákona, x xxxxx za xx nemohl xxx xxxxxxxxxx postižen. Xxxxx xx zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“, bylo xx jinou xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepodstatná.
[19] Rozporuje-li xxxx xxxxxxxxxx, že xx nebyl xx, xxx musel xxxxx x xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jedná se x xxxxxxx pro xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xx sankcionována xxxxx, xxx do přirozeného xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Stejně xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nemění xx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx např. xxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxx xxxxx §8 xxxx. 3 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 395/1992 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx sankcionován, xxxxx xx xxxxx on, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. bod 27 x xxxx.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizátora x xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx řídili xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizátorem. Xxx tomu xxxx x xxxxx případě xxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, jestliže xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x nedovoleném zasahování xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřit xx výjimku xxxxx §56 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx za xx, xx ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x nesprávnému xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na §67 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx povinnosti v xxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x žádné xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx těchto povinností x postihu xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx případě považuje xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx zde xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (§67) xxxxxx investorovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx i x případě §56 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nedovolenému xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolení. Xxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx funkce (xxxx. XXX.X).
[23] Městský xxxx xxxxxxx vyložil, že §67 se xxxxxxxx x xxxxxx chráněným xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x páté xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxx na xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx také xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákona x ochraně přírody x krajiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§5 xxx. zákona). Xx xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ten xxxx xxxxxxxx nenaplnil znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx investora xxxxx §67 tohoto zákona xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxx xxxxxx lze taktéž xxxxxxxxx, že §1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx jeho xxxx; xxxx ustanovení xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pro stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx přístup, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozšířena x xx xxxx xxxxx, xxx xx xx, xxx provedly xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx nedůvodné.
III.C Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmínka x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx x nějakou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx tak xxxxx xxxxx xxxxx) x musí xxx xxxxxxxxx s platnou xxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxx konstatuje, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, proto xx xx xxx, xxx xx případně xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x plánovaným xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávním xxxxxxxxx x investorem. Xxxxx tak xxxxxxxx x spoléhal na xx, xx xxxxxxxx xxx vyřešena všechna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
[26] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxx xxxxxxxxx se nelze xxxxxxx vyhnout xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky soukromoprávního (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxxxxxx smluvních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 23.9.1994, x. x. 6 X 197/93 - 18; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.1.1999, x. j. 3 X 23/98-17 xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.1.1997, x. x. 7 A 185/94-23, v xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx osob xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených zákonem xx ochranu xxxxxx, xx xxxxxxx vytváření x ochraně je xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx se zájmy xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebezpečné. Xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxx xxxxx veřejného xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xx strany xxxxxx xxxxxxxx.“) Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x právní xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx způsobilé mít x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx tedy orgány xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx, kdo xxxx xxxx“. (Langrová, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní delikty x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. In: České xxxxx životního xxxxxxxxx, xxx. 2004, č. 2, x. 53).
[27] X xxxx otázce xx xxxxxxxx i xxxxxx soud, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 As 26/2008-73, xx kterém xx xxxxxxx o otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx bez xxxxxxxx ve smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podnikatelské činnosti xx objednávku obce x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zproštění xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx, xxxxxxx fyzická xxxxx podnikající xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x těžbou xxxxx, by si xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx povolení, xxx xx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx opatřit xxxx xxx k xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx a nesplní xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx za xxxx xxx xxxxxxx nést xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že shora xxxxxxx nekompetentní postup xxxxxx Obce Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty, a xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxx vztáhnout x xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx smlouvě xxxx xxxxxxxxxxxx a zadavatelem xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx pro xxxxxxxxx objednaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohou žádným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.X Odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxxx a následné xxxxxx zakotvení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Damohorský, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Životní xxxxxxxxx x xxxxx. Xx: AUC Xxxxxxxx, xxx. 1999, č. 3-4, s. 50.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx životního prostředí xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx následky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx jde mnohdy xxxxxxxxx pouze stěží. Xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - princip odpovědnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx x mnoha ohledech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xx své současné xxxxxx xxxxx nenaplňuje xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx už xxxxxx xxxx xxxxxxxx výše, xxxxxx x problémů xx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nenachází xxxx xxxxx x normách xxxxxxxxx (xxxx. §67 x §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny). Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyvstal x v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétně jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx investora (xxxx. xxxxxxxxxx prací či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxx ujednání se xxxxxxxxxxx).
[31] Řešení tohoto „xxxxxxxx“, xxx konstatuje xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x procesech xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx organizátora, xxx xx tomu xxx trestání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by upravoval xxxxxxx xxxxxxxxx x x oblasti správních xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx spáchání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x právní xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx „ten, xxx xxxxx pilu“ (resp. xxxx deliktně významné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx), xxxx „xxx, xxx deliktně xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (organizátorství, xxxxx, xxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje, xx xxxx. nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 1 xxxx. x), §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb.)“ (Jelínková, X. Xxxx xxxxxx xx sankci xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx - xxxxx názorů a xxxxxxxxx xxxxx. In: Xxxxxxx přírody, 2009, x. 4, s. 15.).
[32] X xxxxxxxxx x §88 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (Xxxx, X. x Xxxxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, Praha: C. X. Xxxx, 2007, 2. xxxxxx, str. 331-332), xx xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxx osoba jedná xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odpověď. V xxxxxx xxxxxx lze xxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x převážné většině xxxxxxx splňuje xxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx koná x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx činností xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xx zabývat x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxx.“ Xxxxxxxx komentář xxxxxxx xxxxx nespecifikuje, x xxxxxx xxxxxxxxx a x jakých důvodů xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxx, nastoupit xxxxxxxxxxx objednatele.
[33] Obdobně xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X rozsudku xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64, jehož xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx době (xxxxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx těžby x xxxx, xxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány nedostatečně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jak xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx označená xxxxx (která xxxx x daném případě xxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx například xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxx xxxxxxxx věc nedopadají.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx naznačených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx i v xxxxxx xxxxxxxxxx, vyvolává xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx XXX ze dne 13.5.2004, x. x. 1 As 9/2003-90, xxxx. xxx x. 360/2004 Sb. XXX) xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x funkčnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dána přednost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx rozumný a xxxxxxxx přirozenému xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxx výkladu §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx tento xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx (či xxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx osoba, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx zásahu, xxxx. xxxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx rámci došlo xx škodlivému zásahu. Xxxxxx výklad xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxx xxxxxx, xx xx na úseku xxxxxxxxx deliktů x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x protiprávnímu xxxxxxx dochází xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx často xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx rovině xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu) xx xxx tedy se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx důvodnými.
I. Xxxxx
[36] Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[37] O xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx jinak jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. července 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx