Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx osoba xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx provedla, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §56 xxxxxx zákona, xxxxx xxxx ustanovení xxxx x xxxx nenachází xxxxx x žádné xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 360/2004 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 384/1999.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx proti Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx Frýdek- Xxxxxx x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Halatou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2008, x. x. 580/29/ENV/08, xx. xx. 000372/A-10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.2.2011, x. x. 9 Ca 140/2008-27,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2007 Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) uložila xxxxxxx xxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxx xx výši 175&xxxx;000 Xx, za xxxxxxxx §50 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx XX Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x x. xx 1,42730 - 2,67850 x k. x. Xxxxxxx v xxxxxx xx 25.10.2005 xx 6.12.2005 xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škodlivě xxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxx x rozhodnutí uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, vranka xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx období, x xxxx xxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xx xxx 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx částku 125&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx. Žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxx němuž brojí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx x §88 odst. 1 písm. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x umožňující xxxxxxxxxx xx předmětný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxx, nikoliv pouze xxxxxx investory. Sankční xxxxxxxxx dle uvedeného xxxxxxxxxx xx primárně xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx vývoje zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výjimku xxxxx §56 xxxxx zákona. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx nepopíral, xx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Dle §50 xxx. xxxxxx xxxx každého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byl povinen xxxxxxx xx, zda xxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx učiněném xxxxxxxx xx ověřit (např. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx již byla xxxxxxx podle §56 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxx obstará. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xx zpracování xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx do biotopů.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny, protože xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxx xxxxxx. Argumentuje xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx otázek, kdo xx povinnost xxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxx. xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx objednávky xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx kloní x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (zadavatele), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §1, §4 odst. 2 x §67 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx, respektive investorů, xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (správci), x xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx provedeny xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxxxx xxxxxx plynoucí z xxxxxx xxxxxx. Ustanovení §4 odst. 2 xxxxxxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tzv. významnému xxxxxxxxxx xxxxx), avšak xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxx. xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx i xxx §67 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxx. Realizátor xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vybaven x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny také xxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx akce xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxx udělení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podnikatel, xxxxx se xxxxx x zahraniční xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, či že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (což xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), pak by xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 30 xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). X duchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxx xxxxx nenapadlo provádět „xx xxxxxxx pěst“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx „vysoutěžil“ ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx jiný účastník, xxxxxxxxxx xx akci xx. Ve xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmínka o xxx, xx xx xxxx xxxxx žádat x xxxxxxx kvůli xxxxxxxxx živočichům. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx. x xxxxxxx xxxx nevěděl xxx xx; „Xxx xx xxxx xxx tušit xxxxxxx?“. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimku x xx mu byla xxxxxxx. Investorem je xxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxxx stanovené mu x §47 xxxxxx x. 254/2001 Sb., x vodách a x xxxxx některých xxxxxx (dále jen „xxxxx zákon“). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx provádí xxxx činnost xx xxxxxx zisku. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx žádat xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx celospolečenský xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx téměř všechny xxxxxxxxxx akce). Xxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx vyhlásí xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výběrového xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx) xxxxxxxx veškeré „xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x x tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x hlediska xxxx x časového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xx každý uchazeč x zakázku xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx výjimek velice xxxxxxx dobu. Protože xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, zpracovávaly xx xx tytéž xxxxxx x vyřizovaly xxxxx výjimky xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dosáhnout xx xxxx xxxxxxx Xx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatele xx „x xxxxx“ x xxxxxx velký xxxxx, protože se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxx, xx zaplacení xxxxxx 125&xxxx;000 Xx xx x současné xxxxxxx xxxxxxx (panující xxxxxxx xx stavebnictví) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vykonání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx samé.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxx k žalobě x xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx vypořádal xx xxxxx xxxx uplatňovanými xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x) a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxx xx xxxxx provedené xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx toliko x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx facto uplatňuje xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx do xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx /důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx; xxxx xxx „x. ř. x.“/.
XXX.X Správní delikt xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny
[12] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci sankcionován xx xxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, podle xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx pokutu až xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxx, že xxxxxxxx xxxx chová xxxxx x výjimkou xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx biotopu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů (x xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku. Xxxxxx xxxx, xx xxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odpovědným xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx pouze zadavatel (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] K xxxx xx třeba předně xxxxx, xx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 cit. zákona, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx podnikání, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx o odpovědnost xx následek, tj. xxx xxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx dotčené xxxxxxxx podstaty, kterými xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x příčinná souvislost xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - xx xxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vůbec, xxxxx xx bez něho xxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky vydaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[15] Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx „xx xxxxxxxx škodlivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx, zraňovat xxxx usmrcovat. Není xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xx přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx užívaná xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx je držet, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, nabízet xx xxxxxx prodeje nebo xxxxxx“.
[16] Zákon o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx v §56 odst. 1 xxxxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx u památných xxxxxx a zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 odst. 2 xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody“. Xxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xxxx přísluší x xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Pro škodlivé xxxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, zda xx bude investor, xxxxxxxxxx xx jakákoli xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zasáhne, xxxx xx to xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[18] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí ČIŽP, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §50 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xxxxxxx x období xx 25.10.2004 xx 6.12.2005 xxxxx k xxxxxx xx biotopu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x udělení výjimky xxxxx §56 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxx xx, xx bylo xxxxxxxxxx žalobce si xxxx xxxxxxxxxx opatřit“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jelikož porušil §50 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx povolení k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx naplněn xxxxx xx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zakotvil i xxxxxxxxx xxxxxxxx „neobstarání xx xxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxx odpovědný. Xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx však xxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx-xx xxxx stěžovatel, xx xx nebyl xx, xxx xxxxx žádat x xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jedná xx x námitku xxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx irelevantní, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sankcionována xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydal, xxx nemění na xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx prostředí č. 395/1992 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohl by xxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx sankcionován, neboť xx xxxxx xx, xxx nedovoleně xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení sporná). Xxxxxxxxxx je možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. bod 27 x násl.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizátora x xxxxxxxxx, x xx například xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx kdy by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx samém xxxxxx xxxxx xx dávali xxxxxx x provádění xxxxx xxxxxxxxxxx realizátorem. Xxx xxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx sankční xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx jednání spočívajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřit xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxx a xx xxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §67 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx
[22] Nepřípadný xx xxxxx stěžovatele xx §67 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxx spíše proto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx investora xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx zde nedůsledně xx jedné xxxxxx (§67) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postihy. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx §56 xxx. zákona, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxx tvoří až xxx xxxxxxxxxx zásah, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx nastavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxx uplatňování její xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXX.X).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyložil, že §67 se vztahuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxx, xxxxx x páté xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však na xxxxxx xx městského xxxxx xx to, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je také xxxxxx chráněným xxxxx xxxxx druhé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx rostlin x xxxxxxxxx (§5 xxx. xxxxxx). Xx xxxxx xxx nemění xx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nenaplnil znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tuto otázku xxx žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] S městským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx §1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účel; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx použít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti při xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx. Kasační soud xxxxxx přístup, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx použití §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxx, než xx xx, xxx provedly xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx živočichů. Xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Soukromoprávní xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx správní delikty
[25] Xxxxxxxxxxx je i xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx realizace jím xxxxxxxxxxx prací „xxxxxxxxxx“ xx výběrovém xxxxxx x xx xx xxxxxxx xxx v xxxxxxx dokumentech xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx výjimku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx profesionál musí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (jak xxxxxxx xxx xxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx) x musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která je, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xx něm, xxx xx případně xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xx zda xx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx neblahé xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx investor xxx vyřešena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, objektivní xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) vztahu x xx porušení smluvních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 23.9.1994, x. x. 6 X 197/93 - 18; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.1.1999, x. x. 3 X 23/98-17 xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 14.1.1997, č. x. 7 X 185/94-23, x xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob či xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hodnot, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx jiné ujednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx poukazem xx porušení povinnosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“) Xxxxxxx se xxxxxxxxx x právní xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx řešit xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plynoucí xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx hodnotit xx xxxxxxxx řízení a xxxxxx způsobilé mít x xxxxxx x xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxx xxxx“. (Xxxxxxxx, X. Právní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikty x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. In: České xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. 2004, x. 2, x. 53).
[27] X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx soud, a xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, č. x. 9 Xx 26/2008-73, xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx dřevin xxxxxxxxx xxxx les bez xxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoba xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xx objednávku xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx, xxxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx zákona, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pěstováním xxxx x xxxxxx xxxxx, by xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx povolení, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x v xxxxxxx, že tak xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxx nekompetentní xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxx x Xxxx Vlčatín xx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze vztáhnout x na nyní xxxxxxxxxxxx případ. Odvolávání xx na xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx či na xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx pro xxxxxxxxx objednaných xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny
[28] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktní odpovědnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celku.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti v xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxx, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Životní xxxxxxxxx x xxxxx. Xx: XXX Iuridica, xxx. 1999, č. 3-4, x. 50.). Xxxxxxxx odpovědnost x xxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x právu životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx v této xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxx x jedny xx základních xxxxxxxx xxxxx životního prostředí - princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx x mnoha ohledech xxxxxxxxxxxxx a doktrína x judikatura xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx základní xxxxxx. Xxx už xxxxxx xxxx xxxxxxxx výše, xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §67 x §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxx uvažovat x xxxx osobách jako xxxxxxxxxxx správního deliktu. X xxxxxxxxxxxxx případě xx konkrétně jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jistě xx xxxxxxxxxxxxxxx význam, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx životního prostředí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vystupující x procesech xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neumožňují xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xx organizátora, xxx je tomu xxx xxxxxxxx soudním. Xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x oblasti správních xxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xx xx xxxxxx spáchání mohlo xxxxxx způsobem podílet xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx se objevuje x x právní xxxxxx: „Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxxx xxxx“ (resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx díla), xxxx „xxx, kdo deliktně xxxxxxxx jednání inicioval“ (xxxxxxxxx xxxx), případně xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství (xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx) v xxxxxxx správního xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xx většině xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx prací. Xxxxx xxxxxxxxxx případem, xxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určené xxxxxxx (§87 xxxx. 1 xxxx. x), §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx.)“ (Jelínková, X. Xxxx uložit xx xxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny - xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx praxe. Xx: Xxxxxxx xxxxxxx, 2009, x. 4, x. 15.).
[32] V xxxxxxxxx x §88 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (Xxxx, X. a Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, 2. xxxxxx, xxx. 331-332), xx xxxxx, xx „s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx osoby. Na xxxx otázku xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx rovině lze xxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deliktu.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxx nespecifikuje, x xxxxxx xxxxxxxxx x x jakých důvodů xx xxxx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxx na základě xxxxxxxxxx koná, nastoupit xxxxxxxxxxx objednatele.
[33] Obdobně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. V rozsudku xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64, jehož xx dovolává stěžovatel, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx souhlasu xxxxxx ochrany xxxxxxx x x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány nedostatečně xxxxxxxxxx, xx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx krajinného xxxxx x xxx dospěly x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx prováděla xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx nebylo xxxxx x tom, xx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx do biotopu, xxxxxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx věc nedopadají.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx naznačených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx oprávněně xxxxx x účastnících, xxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx opravovat. Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx - rozsudek XXX xx dne 13.5.2004, x. x. 1 As 9/2003-90, xxxx. xxx x. 360/2004 Sb. XXX) xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, kdy zákonodárce xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společenských xxxxxx, xxxx dána přednost xxxxxxxx výkladu dotčené xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx přirozenému smyslu xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx dospět xxx xxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odpovědná xxxxx (xx xxxxx), xxx nedovoleně škodlivě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli osoba, xxx xxxxxxxxxx vyžádat xx povolení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, jež si xxxxxxxxx práce, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktně xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx právní xxxxxxx x zásadou in xxxxx xxx mitius.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx díla, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází na xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx právě xxx osobou, xxxxx xx x protiprávního xxxxxxx mnohem xxxxx xxxxxxxx než xxxxx, xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx kritiky xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétní xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, neshledal xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), zamítl kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[37] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx úspěch; žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení příslušelo, xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx