Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx právnická xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nikoli xxxxx, xxxxx porušila xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx nenachází xxxxx v xxxxx xxxxxxx normě xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědností xxxxxxxx povinnosti xxxxx §67 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 360/2004 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 384/1999.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Frýdek- Xxxxxx x. s., se xxxxxx Xxxxxxx 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 429, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Vršovická 65, Xxxxx 10, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2008, x. x. 580/29/XXX/08, sp. xx. 000372/X-10, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.2.2011, č. x. 9 Xx 140/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2007 Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, oblastní inspektorát Xxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxx ve xxxx 175&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxx §50 odst. 2 xxx. zákona. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX Frýdlantská Xxxxxxxxxx x x. xx 1,42730 - 2,67850 v x. x. Čeladná x xxxxxx xx 25.10.2005 xx 6.12.2005 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxxxx xx biotopu x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxxxx (rak xxxxx, xxxxx xxxxx, vranka xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Žalovaný x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxx „xx dni 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx částku 125&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsaženou x §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxx, xxxxxxx pouze xxxxxx investory. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx xx primárně xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx vývoje zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřit xx xxxxxxx podle §56 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepochybily, jestliže xxx xx xxxx xxxxxxx sankcionovaly. Dle §50 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx si, xxx xxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx x takovému xxxxxx, x x závislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx výjimky xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek vylučuje xxxxxxxxx sankční odpovědnost xxxxxxxx o zakázku, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx studií x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx porušit §50 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, protože xxxxxx xxxx povinností xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx je xxxxx xxxxx neurčitá, xxxxxxx takto nejasné xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx povinnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stíhá xxxxxxxx odpovědnost xxxxx §88 xxx. zákona x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, podle nějž xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx investora (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §1, §4 xxxx. 2 a §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx úlohu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníci xx xxxxxxx pozemku. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vlastníci (správci), x nichž lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tzv. významnému xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx x ustanovení xxxxxxxxxx §56 xxx. xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx i xxx §67 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi něž xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Realizátor žádnou xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[5] Dle xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výjimek na xxxxxxx §56 zákona x ochraně přírody x krajiny xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nutných x jejímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bývá xxxxxxxxx místní podnikatel, xxxxx se xxxxx x zahraniční xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx dán veřejný xxxxx výrazně převažující xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx by xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx biologického xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejvýše 30 xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxxxx, xxx jedná xxxxxxxxxx xx popud xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx dále poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2009, č. x. 9 As 50/2008-64 (xxxxxxx zde xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel konstatoval, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xx vlastní xxxx“ xxxxxxxxx stavební práce. Xxxxxxx realizace této xxxx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx jiný účastník, xxxxxxxxxx xx xxxx xx. Ve smlouvě x dílo xxxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxx zmínka o xxx, xx by xxxx xxxxx xxxxx x výjimku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xx; „Jak to xxxx xxx xxxxx xxxxxxx?“. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xx staveništi xxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxx x xx xx byla xxxxxxx. Investorem xx xxx subjekt Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., jakožto xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x §47 zákona x. 254/2001 Xx., x xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „xxxxx zákon“). Xxx xx zde tedy xxxxxxxxx onoho veřejného xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Proto xx xxx o xxxxxxx žádat investor.
[7] Xxxxxxxx problému, xxxxx xxxxxxx x nynější xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přírody (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxx xx x xxxxx realizují xxx, xx xxxxxxxx akci xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxx její xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a stavebního xxxxxx) xxxxxxxx veškeré „xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x x xxxxx předpokladem xxxxxxxx nabídku (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx harmonogramu xxxxxxxxxx akce). Xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx musel xx xxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx velice xxxxxxx dobu. Xxxxxxx xxxxxxxx x zakázky xxxx mnoho, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx výjimky paralelně, xxx xx vedlo xxxxx „ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx příslušných úřadů“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx miliard Xx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx investičních xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx „x xxxxx“ x případ xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx významným xxxxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xxxx požádal o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx 125&xxxx;000 Xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (panující xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmu x xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxx podnikání. X xxxx žádosti xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx městským soudem x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx samé.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx x žalobě x tím, že xx xxx xxx xxxxxxxx vypořádal se xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x) a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx facto xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxx míří xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x správními xxxxxx /xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní; dále xxx „x. x. x.“/.
XXX.X Xxxxxxx delikt xxxxx §88 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny
[12] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přírody „xxxxx xxxxxx xx xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx právnické xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx ptáky x xxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou být xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje“. Xxxxxxxxxx nepopírá, xx xxxxxx xx biotopu xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx k xxxx měl udělenu xxxxxxxxx výjimku. Xxxxxx xxxx, xx tím, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odpovědným xxxxx uvedeného ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §88 xxx. zákona, xx odpovědností xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx tomu xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx osob a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob při xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx řady xxxxxxx předpisů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx určitý xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o odpovědnost xx následek, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Znamená to, xx otázka xxxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx stránky x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jednání, následek x příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx příčinou následku xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx následek xxx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxx vůbec, anebo xx xxx xxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxxx správní xxxxx prvního stupně xx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxx škodlivě xxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany přírody, xxxx porušil §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[15] Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, chovat v xxxxxx, rušit, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx sbírat, xxxxx, xxxxxxxxxx xx přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx stádia xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx“.
[16] Zákon o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx pak x §56 odst. 1 xxxxxxx: „Xxxxxxx ze xxxxxx x památných xxxxxx a zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 může v xxxxxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x toto povolení xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxx xx bude xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jakákoli xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to xxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[18] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČIŽP, xxxxx x kasační xxxxxxxxx dovozuje, že „x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx §50 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Sb., xxxxxxx x období xx 25.10.2004 xx 6.12.2005 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x udělení xxxxxxx xxxxx §56 zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a nikdy xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx opatřit“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxx §50 odst. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx nedovolenost xxxxxx. XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za neobstarání xx povolení x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxx xx odrážela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx zákona, x xxxxx za xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx postižen. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx „neobstarání xx xxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx otázkou, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx však xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepodstatná.
[19] Rozporuje-li xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx on, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx škodlivě xxxxxxx, xxxxxx ta, xxxxx xxxxxxxxxx obstarat povolení xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx např. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 395/1992 Sb., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx sankcionován, xxxxx xx nebyl xx, xxx xxxxxxxxxx zasáhl xx biotopu (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporná). Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx (xxxx. bod 27 x násl.), kdy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx pokud xx xxxxxxx práce xxxxxxxxx oba, resp. xxxxxxxxxxx obou subjektů, xx kdy xx xxxxxxxxxxx investora xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx dávali xxxxxx x provádění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx.
[21] K xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx odpovědnost xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přirozeného vývoje xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x má xxxxx za to, xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Ten sice xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx normě xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx investora xxxxx §88 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za problematickou. Xxxxx zde xxxxxxxxxx xx jedné straně (§67) ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx postihy. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx §56 xxx. zákona, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx obstarat si xxxxxxxx x nedovolenému xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx povolení. Xxxxxx nastavení deliktní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXX.X).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyložil, xx §67 se vztahuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx xxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je také xxxxxx chráněným xxxxx xxxxx druhé xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx ochraně xxxxxxx x xxxxxxxxx (§5 xxx. xxxxxx). Xx xxxxx nic nemění xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx nenaplnil xxxxx xxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxx otázku xxx žalovaný a xxxxxxx xxxx posoudily xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx, že §1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účel; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědného xx xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti při xxxxxxx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx. Kasační xxxx xxxxxx přístup, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx xx xx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odpovědnost xx xxxxxxx delikty
[25] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx výběrovém řízení x xx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx dokumentech xxxxxx xxxxx zmínka o xxx, xx xx xxxx nutno xxxxx x xxxxxxx výjimku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx uvádí - xxx investičních xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx) x musí xxx xxxxxxxxx x platnou xxxxxxx, xxxxx je, xxx sám xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, či zda xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vydáno, xxxxxxxxx xxxxxxxxx neblahé následky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávním xxxxxxxxx s investorem. Xxxxx xxx neučinil x spoléhal xx xx, že xxxxxxxx xxx vyřešena všechna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
[26] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury správních xxxxx, objektivní odpovědnosti x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukazem xx smluvní ujednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.9.1994, x. x. 6 X 197/93 - 18; xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 22.1.1999, x. j. 3 X 23/98-17 xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.1.1997, x. x. 7 X 185/94-23, x xxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikty xxxxxxxxxxx osob či xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xx ochranu xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zájem, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxx nebo nebezpečné. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxx poukazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“) Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Důsledky porušení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx řešit xxxxx x hlediska úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxx. Xx odpovědného xx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx, kdo xxxx pilu“. (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx odpovědnost xx správní delikty x xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xx: Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. 2004, č. 2, s. 53).
[27] X xxxx otázce xx vyjádřil i xxxxxx soud, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, č. x. 9 As 26/2008-73, xx kterém xx xxxxxxx o otázku xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxx stojících xxxx xxx bez xxxxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx podnikatelské činnosti xx xxxxxxxxxx xxxx x domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §88 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx, jakožto fyzická xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pěstováním xxxx a těžbou xxxxx, by xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx jako xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx tak xxxxxxx x nesplní xxx své povinnosti, xxxx xx toto xxx xxxxxxx nést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Obce Xxxxxxx x Obce Vlčatín xx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxxx uvedené v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx případ. Odvolávání xx xx nedostatečnosti xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zadavatelem xxxxx či xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx pro xxxxxxxxx objednaných xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxx obecnější xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx. xxxxxxxxx deliktů xxxx celku.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx zakotvení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. Damohorský, X. X některým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x právo. Xx: AUC Xxxxxxxx, xxx. 1999, x. 3-4, x. 50.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx životního xxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx x xx výrazněji, xxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze stěží. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x princip xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x judikatura xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxx současné xxxxxx často xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx funkce. Xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávních xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §67 x §56 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx x v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního deliktu. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx jedná x rozdělení odpovědnosti xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxx tohoto „xxxxxxxx“, xxx konstatuje xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nastavení právní xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xx xxxxxx od xxxxxx trestněprávní, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx organizátora, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obecného předpisu, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx, pak způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx „ten, xxx xxxxx xxxx“ (resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jménem xxxxxxxx provedl - xxxxxxxxxx xxxx), nebo „xxx, xxx deliktně xxxxxxxx xxxxxxx inicioval“ (xxxxxxxxx xxxx), případně xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, pomoc) x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání (xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku nebo xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zadavatele prací. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje, je xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem (§87 xxxx. 1 xxxx. x), §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx.)“ (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxx xx sankci za xxxxxx xxxxx zákona x ochraně přírody x xxxxxxx - xxxxx názorů x xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxx, 2009, x. 4, x. 15.).
[32] V komentáři x §88 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (Xxxx, X. x Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, 2. xxxxxx, xxx. 331-332), se xxxxx, xx „s podmínkami xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech, kdy xxxxx xxxxx jedná xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxx xxx jednoduchou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x fakticky xxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxx.“ Xxxxxxxx komentář nicméně xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nastoupit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xx základě §88 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku xx xxx 5.3.2009, x. j. 9 Xx 50/2008-64, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného týkající xx pokuty xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx znění účinném x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxxxx škodlivého zásahu xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, bez souhlasu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy). Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, co xxxxxxxxxx xx xxxxxxx představující xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného prvku x jak xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx označená xxxxx (xxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx zaměstnancem“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost x jiných xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednajícího xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebylo xxxxx x xxx, že xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx nyní xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx i v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx - rozsudek XXX xx dne 13.5.2004, x. j. 1 Xx 9/2003-90, xxxx. xxx x. 360/2004 Xx. XXX) xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, kdy zákonodárce xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx rozumný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxx výkladu §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx k jinému xxxxxx, než že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přirozeného xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx příslušelo xxxxxxx xx povolení k xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx in xxxxx pro xxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx na xxxxx xxxxxxxxx deliktů v xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyššímu xxxxxxxxxxxxx působení xxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází na xxxx xxxxx pokyn x xxxxxxxxxx díla xx často xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobila. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (zejména co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx ztotožnit. Konkrétní xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal námitky xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxxx x řízení nevyšly xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá s. x. x.).
[37] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení příslušelo, xxxxxxx řízení nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx