Právní věta:
Ani xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xx týkala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vést x xxxx, xx by xx xxxxxxx měla xxx považována xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 x. ř. s.).
Prejudikatura: x. 1720/2008 Sb. XXX x č. 1743/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxx: ZAKOV XXXXX x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx, Ivana Xxxxxxx 2, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Raidou, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.9.2010, č. j. 7 Xx 32/2009-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx 8.1.2008 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 13.11.2007, x. j. 7204/07-1500-607727, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx ze xxx 28.6.2007, x. x. 65770/07/273900/2807, jímž xxxx xxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx uvedenou žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 16.4.2007, x. j. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxx bylo rozhodnuto xxxxx §5 xxxx. 3 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, daně xxxxxxx x daně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Finančním xxxxxx x Xxxxx xx Xxxxxxxx úřad x Ústí xxx Xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx 21.6.2007. Důvodem tohoto xxxxx xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx obvodu Finančního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, zatímco xxxxx xxxxxxx sídlo xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x územním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo xxxxx xxxxxx finančních orgánů xxxxx formální.
Rozsudkem xx xxx 28.2.2008, x. x. 31 Ca 3/2008-27, Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx plátce xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 3 s. x. x. a xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 26.8.2008, x. x. 2 Xxx 63/2008-60, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 28.2.2008, x. x. 31 Xx 3/2008-27, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx x judikatuře xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 17.7.2008, x. x. 7 Xxx 13/2007-54, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1720/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. x xxxx vyloučeno x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ač xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyl Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx místně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalobu x xxxx části xxxxx §7 xxxx. 7 x. ř. x. (xxxx §7 xxxx. 6 x. ř. x.) xxxxxxxxx soudu xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Jen soud xxxxx x místně xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx včasnost žaloby x této xxxxx x xxxxx posoudit xxxx důvodnost.
Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.12.2008, x. x. 31 Xx 218/2008-21, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 16.4.2007, x. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 30.9.2010, x. x. 7 Xx 32/2009-51, xxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx doručeno xxx 24.4.2007. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 25.6.2007, xxxxxx xxxx xxxxx podána xx xxx 8.1.2008, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx. žalobci xx věcech, x xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx daní (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.12.2007, x. j. 8 Afs 143/2005-51 x xx xxx 16.1.2008, x. x. 5 Afs 30/2007-50, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx žaloby x xxxxxxx kasační stížnosti xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 7 Xx 32/2009-51, xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx nejprve blanketní xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.1.2011.
Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx připomíná, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2007 xxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxx xxxxx, jako „xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“ x x xxxxxxxx důsledku jako xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vázanost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx formálním, nýbrž x xxxxxxxx ostatními xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx precedentů. Podle xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x datem xxxxxx xxxxxxxxxx či jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2008, č. x. 2 Afs 63/2008-60, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxxx. To xx xxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx zvolené stěžovatelem x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx delegace. Xxxxxxxxxx xxx bezprostředně xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xx dne 16.4.2007, x. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxxx xxx 9.5.2007 x vyhotovení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx x xx xxxx uváděl, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Ovšem xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx byla x xxxx 2007 xxxxx x konzistentní, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Opavě, xxxx xxxx omezena platnost xxxx osvědčení x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx x xxxx věci xxx 28.12.2007 xxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 22 Ca 438/2007. Xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního úřadu x Ústí xxx Xxxxxx o nové xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 8.1.2008 xxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxxxxxx xxx xx. xx. 31 Xx 3/2008. X xxxx xxxxxx xxxxxx rovněž zrušení xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x delegaci jako xxxxxxxxxx podkladového (viz xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx vylučoval. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Praze xxxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 168/2009.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007 z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x delegaci xxxxxxxxxx, xxxxxxx až xxxxxxx xx snažil xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx podána xxx 8.1.2008, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2008, x. x. 7 Xxx 13/2007-40, o xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxx xxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx touto xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx x půl roku xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx otázce (viz xxxxxxxxx usnesení ze xxx 17.7.2008, x. x. 7 Afs 13/2007-54, publikované pod x. 1720/2008 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx 2008, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x citovaném xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, x. x. 2 Xxx 63/2008-60, xxxx byl zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx dne 28.2.2008, x. j. 31 Xx 3/2008-7 a xxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x posuzování xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx mu musela xxx známa xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2007, č. x. 2 Xxx 57/2007-92, www.nssoud.cz x xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xxxxxxxxxxx pod x. 1743/2008 Sb.NSS. X xxxxxx rozhodnutí xxxxx stěžovatele vyplývá, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatury. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx se s xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx tedy za xx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, xxx xxxxxxxx za nezákonné, x aby xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx konečně v xxxxxxx stížnosti uvádí xxxx xx, že xxx x xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x omezenou xxxxx mocí, v xxxxxxx případě xxxx xxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 7 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx dodnes xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx mohl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx městskému soudu xx xxxx, že xx jí xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx však xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zabývat xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 168/2009.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx není xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nesouhlasu x rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně, xxxx xxx dříve v xxxxxx věcech xxxxxxx xxxx žalobci. Xxxxxx, xxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx navíc xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx zřejmě stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx dosáhnout, xx. toho, aby xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx příslušný Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím žalovaného xx xxx 14.2.2008, x. j. 43/13 419/2008-431. Xxxxxxxx totiž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx delegoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxx. Toto xxxx xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx snahou o xxxxxxx závadnou xxxxx, xxx šlo o xxxxxx na změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx usnesení (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx předesílá, že x případě, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x důvody, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x souladu xx xxxxxxx; xxxx úkolem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xxx takovémto přezkumu xxxxxxxxxx x uvažoval xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx povahou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx samu xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxx se xxxx xxx zabývat námitkami xxxxxxxxxx xx merita, xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2009, x. x. 3 Xx 44/2008-80, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž byl xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx doručeno xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx též osobně. Xxx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx na xxxxx“, přece xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §10 xxxx. 3 zákona x správě xxxx xx může xxx xxxxxx xxxxxxx zastupovat xxxxxxxxx, jehož si xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ústně xx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxxx přesně, xx xxxx xxxx xxx xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §17 odst. 7 xxxxxx x správě xxxx, má-li příjemce xxxxxxxx s neomezenou xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx. Xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.
X prvé xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx městský xxxx xxxxx x xxxxxxxxx dostatečné podklady x xxxx, aby xxxxxxxxx plné xxxx x xxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx prokazující xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx tento xxxx x xx době xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 10 Xx 168/2009 a xx spisu xx. xx. 7 Xx 32/2009 xxx tento xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx x jeho předložením Xxxxxxxxxx správnímu soudu x rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti (viz xxxxxxx žalovaného v xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x tom, xx správní xxxx xxxxxxxxx městskému soudu xxx dne 17.8.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 168/2009). Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Piecha, xxx 24.4.2007.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx sám x xxxxxxx stížnosti připustil, x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. To xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx založena plná xxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx dne 1.12.2003 Xxx. Marku Piechovi „x xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx daňového poradce x tomu, xxx xx „zastupoval ve xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx plateb, xxxxx x ve xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx souvisejících s xxxxxxxxx podnikání“. Zmocnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxx, xxx stěžovatele „xxxxxxxxxx, vykonával veškeré xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nároky, xxxxxxx se nároků, xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx nároky, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx platby, xx xxx x xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxx“. Plná moc xxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxx nevztahuje xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx k vyměření xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxx §51 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xx x xxxx moci xxxxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxx xxx neomezuje xxxxxxxxxx činit xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx záležitostech. X xxxxxxxxxxx x tím xxxx předkládat x xxxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx související x xxxxxx běžnými xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x nemovitostí, dani xxxxxxx, xxxxxxxx x x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx dle §38d xxxx. 3 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxxxxxxx podání“.
Otázkou xxxxxxxxxx xxxx moci xxx zastupování x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zabývaly Nejvyšší xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx. X xxxxxx ze dne 30.1.2003, xx. xx. X XX 433/01, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx moci, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx druh xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx případů, xxx xxxxx xxxxxxxx požaduje xxxxxxxxx plnou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx zmocnitele, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx má xxx učiněn x xxxx xxxxxxxxxx, vystaví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxx xx udělí xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxx moci xxxx xxx omezený xxxx neomezený. Podle xxxxxxxxx plné xxxx xxxx zmocněnec xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx, zachovávaje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx má xxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z plné xxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx moci x xxxxxxx xxxx inter xxxxxx nemají vůči xxxxxx osobám xxxxxx xxxxxx relevanci.“ X xxxxxx xx dne 6.11.2003, sp.zn. IV. XX 239/03, dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx plná xxx udělená xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx úkonům x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx výměru xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx x uvedené xxxx xxxx xxx xxxxxxx, a to xxxxx xxxxxx, xxx, xx xxxxxx zastupování xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 1 Xxx 39/2006-79, judikoval, xx „xxx xx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxx daňového řádu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx daňový xxx xxxxx xxxxxxxx nevymezuje, xxxx x ní xxx xxxxxxx pokyny xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsah“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.10. 2009, č. x. 8 Xxx 46/2009-46, xxxxxxxxxxx pod x. 1983/2010 Xx. XXX).
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx stěžovatelem xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx výslovně xxxxxxx pro veškeré xxxxx xx xxxxxx xxxx, s taxativně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ obsažené v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx nijak neomezuje, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx. X každém xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx nejsou xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxx není xxxxxxx zcela konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo tedy x souladu x §17 xxxx. 7 xxxxx xxxxx xxxxxx x správě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mocí pro xxxx daňové xxxxxx x bylo xx xxxxx řádně xxxxxxxx xxx 24.4.2007. Xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx podání xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxxx nemohla xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx povinen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o delegaci xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xx §18 xxxxxx xxxxxxxx xxxx (zákona x. 280/2009 Xx.), xxxxxxxx od 1.1.2011. Xx tedy xxxxx xxxxxxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§72 odst. 1 xx xxxxxxx x §68 písm. x) s. ř. x.]. Tak xxxx xxxx x x xxxxxxx stěžovatele x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx také žalovaným xxx nepřípustnost xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx stěžejní kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu judikatury, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx názoru vylučovala, x xxxxxx všech xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel domnívá, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloby xx zcela nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx to, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx podle §72 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx v xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x., xxx z xxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx běhu xxxxxxx xxxxx xxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx plynula xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. v xxxxxx xx 24.4.2007 xx 25.6.2007, stěžovateli xxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx práv x xxxxxxxxxx, podal. Je xxxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxx omezení xxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx samoúčelné, xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochranou xxxx žalobce xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxx moci, x řadě xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, bylo xx xxxxx neúnosné, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx již xx základě mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx příslušnými xxxxxxx. Běh této xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx stanoven xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby.
Je pravdou, xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 17.12.2007, č. x. 2 Xxx 57/2007-92, xxx.xxxxxx.xx x x xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1743/2008 Sb.NSS výjimky x koncentrační xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx x §71 xxxx. 2 s. x. x. x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §104 xxxx. 4 x. x. x., x xx xxx případy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx prvního xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx judikována xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx uplynutí lhůty xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx žalobní xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, aby příslušnou xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xx xxxxxx xxxxx x xx přihlédnout x xxxxx, xx-xx xxxx námitka uplatněna xxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx. vyjde-li xx xxxxxx §76 xxxx. 3 s. x. x. taková xxxx xxx xxxxxxx najevo. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dojde-li x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obratu xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, nebrání xxxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Za xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx §76 odst. 3 x. x. x. („xxxxxx-xx xxxx xxxx xxx jednání xxxxxx“) x §104 xxxx. 4 x. x. x. („xx xxx xxxxxx mohl“). Xxxxxxx xxxx soudní xxx xxxxxxx nenabízí „xxxxxx xxxxxx“, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §72 xxxx. 1 x 4 x §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx věcech byly xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx o žalobě x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mělo být xxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxx xx xxxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx použití xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx posuzovanou xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i xxxx. x xxxx let), xxxx x žalobě, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx odmítnuta xxx xxxxx xxxxxxx x neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx důsledek nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx připustit.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8.1.2008 (xx. xxxx xxx xxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx změny xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx navíc, xxx xxx xxxx řečeno, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xxx xxxxxxxx, přinejmenším xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx ustálené xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx (24.4.2007 - 25.6.2007), xxxxx xx xxx, xx taková žaloba xxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne xx xxx 21.12.2005, x. x. 11 Ca 230/2005-21, xxxx xx xxx 22.11.2006, x. x. 10 Ca 180/2006-17). Nicméně podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx až xx svém rozsudku xx xxx 23.5.2007, x.x. 7 Xxx 95/2006-56, www.nssoud.cz , xxxx zhruba v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx té xxxx xxxxxxx a pokud xx se i xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx po xxxx vydání, xxx xxxxx xx ho xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx jednalo xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx setrvalou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx, na xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxx samostatná xxxxxx věta, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nenavázaly a x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2007, č. j. 8 Afs 143/2005-51 x ze dne 16.1.2008, x. x. 5 Xxx 30/2007-50, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , judikovaly opačně, xxx se tak xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx nezamýšlený xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx musel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zmiňovaném xxxxxxxx xx dne 17.7.2008, x. j. 7 Xxx 13/2007-54, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1720/2008 Xx. XXX.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ustálená x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx vrcholného xxxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxx; tím xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx názoru Městského xxxxx v Praze, xx xxxxxxxxxxx v xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xx učinili mj. xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, x v xxxx žalobě případně xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání rozhodnutí x delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možné x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx jediného, který xx mohl xxxx x jím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxx xxxx dosáhnout xxxxx xxxxxxx včasné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.2.2008, x. x. 43/13 419/2008-431, xxxx žalovaný delegoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxx x Opavě. Xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx ani x xxxxx výsledkem xxxxx xxxxxxxxxx spokojen x nadále xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.4.2007, x. x. 43/99 941/2005-431, xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobu xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že odmítnutí xxxx žaloby městským xxxxxx xx v xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.8.2008, x. x. 2 Xxx 63/2008-60, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 28.2.2008, x. x. 31 Xx 3/2008-27, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uložil xxxxx postoupit xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. I xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. x. 2 Xxx 63/2008-60, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o delegaci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud x xxxx věcně a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Žalovaný měl xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení, xx spisu však xxxxxxxxx, že by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 23. června 2011
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx