Právní věta:
Ani změna xxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx vést k xxxx, xx xx xx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1720/2008 Xx. XXX x x. 1743/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost ZAKOV XXXXX proti Ministerstvu xxxxxxx x vydání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Matyášové, Ph.D. x právní věci xxxxxxx: ZAKOV STEEL x. x., se xxxxxx Xxxxxxx, Ivana Xxxxxxx 2, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Letenská 15, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.9.2010, x. x. 7 Ca 32/2009-51,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxx 8.1.2008 xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 13.11.2007, x. x. 7204/07-1500-607727, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xx xxx 28.6.2007, x. j. 65770/07/273900/2807, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx žalobce jakožto xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.4.2007, x. j. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx daní“) o xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx dědické x xxxx darovací, xxxxxxxxxxxx dosud Xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxxx, x xx x účinností xx 21.6.2007. Důvodem xxxxxx xxxxx bylo zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx uskutečňovaly x Xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x územním obvodu Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx finančních orgánů xxxxx formální.
Rozsudkem xx xxx 28.2.2008, č. x. 31 Xx 3/2008-27, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 3 x. ř. x. x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. j. 2 Xxx 63/2008-60, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2008, č. x. 31 Ca 3/2008-27, zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx x judikatuře xx xxxxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx dne 17.7.2008, x. x. 7 Afs 13/2007-54, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1720/2008 Sb. XXX, vyslovil, že xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ač svým xxxxxxx směřovala rovněž xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti nebyl Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalobu x xxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 7 x. x. x. (xxxx §7 xxxx. 6 s. ř. x.) postoupit xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž je Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části x věcně posoudit xxxx důvodnost.
Krajský xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2008, x. x. 31 Xx 218/2008-21, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 16.4.2007, x. x. 43/99 941/2005-431, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze.
Městský soud x Praze usnesením xx dne 30.9.2010, x. x. 7 Xx 32/2009-51, xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx spisu bylo xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx doručeno xxx 24.4.2007. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx uplynula xxx 25.6.2007, žaloba xxxx xxxxx podána xx xxx 8.1.2008, tedy xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x době xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx. žalobci xx věcech, x xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.12.2007, č. x. 8 Afs 143/2005-51 x xx dne 16.1.2008, x. j. 5 Xxx 30/2007-50, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), nebo xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxx o xxxxxx žalobě mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxx o delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx svých práv.
Proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 30.9.2010, č. x. 7 Xx 32/2009-51, xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu doplnil xxxxxxx xx xxx 4.1.2011.
Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx odmítnutí xxxx žaloby odporuje xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx podle čl. 90 Ústavy plnit. Xxxxxxxxxx připomíná, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodoval x xxxx 2007 xxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postoj xxxxxxxxx xxxxx k xxxx, jakým postupem xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx „xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx“ x x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx iustitie. Vázanost xxxxx xxxxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx zákonem xx xxxxxx formálním, nýbrž x vázanost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxx mechanicky porovnávat xxxxx xxxxxx žaloby x datem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2008, x. x. 2 Afs 63/2008-60, podle xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xx práv“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxx nešlo od xxxxxxx x nic xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx, co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2007, x. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxxx xxx 9.5.2007 x vyhotovení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu a xxx x xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx žalobou. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2007 xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx dostupné cesty xxxxx. Především xxxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Opavě, jímž xxxx omezena platnost xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx zamítnutí xxxxxx odvolání xxxxx x xxxx xxxx xxx 28.12.2007 xxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. 22 Xx 438/2007. Dále xxxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 8.1.2008 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 31 Xx 3/2008. X xxxx xxxxxx xxxxxx rovněž zrušení xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx, byť xx xxxxx tehdy xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 168/2009.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007 z tehdejšího xxxxx xxxxxxxxxx. Nemohl-li xxxx brojit proti xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx až xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxx. Xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxxx tři žaloby, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo x xxxx moci. Žaloba xxxx podána xxx 8.1.2008, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx až xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2008, x. j. 7 Xxx 13/2007-40, x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxx byla xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o delegaci xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, než xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zabývat, x x každém případě x xxx xxxx xxxxx, než xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, x. x. 7 Xxx 13/2007-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 1720/2008 Sb. XXX). Toto rozhodnutí xxxxxx obecně xxxxx xxx v srpnu 2008, kdy xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, x. j. 2 Xxx 63/2008-60, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 31 Xx 3/2008-7 x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vydáno i xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek x xxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x této xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2007, x. x. 2 Xxx 57/2007-92, xxx.xxxxxx.xx a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2008, x. x. 8 Afs 48/2006-155, xxxxxxxxxxx pod x. 1743/2008 Xx.XXX. X xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx anticipoval xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx stěžovatele nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xx, že xxxxxx xx xxxxxx okolností xxx, xxx dosáhl xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx xx, xx xxx x daňovém xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zastoupen xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx podle §17 xxxx. 7 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx spisech xx nenalézá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx moc xxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, Městský xxxx v Praze xxxx xxxx xxx xxxxx podmínky řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx tuto otázku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx městskému xxxxx xx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 168/2009.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která v xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. toho, aby xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Opavě, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.2.2008, x. x. 43/13 419/2008-431. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vyjít xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx šetření u xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx úřad x Xxxxx. Toto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxx šlo x xxxxxx xx změnu xxxxxxxxxx okolností x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla podána xx lhůtě dvou xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x důvody, o xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxx, jsou x souladu se xxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, zda soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a uvažoval xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu odmítl x věc xxxx xxxxxxxxxxx, může Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxx se však xxx zabývat námitkami xxxxxxxxxx se merita, xxxx xxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 3 Xx 44/2008-80, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx doručeno xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxx xxx osobně. Xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx „xxx xx xxxxx“, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx zřejmé, xx xxxxx by dal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx xx pravdu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx posuzování otázky xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxx. Zástupce jedná x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ústně xx xxxxxxxxx. Xxxx-xx rozsah xxxxxxxx vymezen, xxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx tato plná xxx xxx xxxxxx xxxxxx neomezená. Podle §17 xxxx. 7 xxxxxx o správě xxxx, má-li xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx určité xxxxx, doručuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx.
X xxxx řadě xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx plné moci x xxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx, pokud xxx x doklad prokazující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, byť xxx tento xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxxx xx. xx. 10 Xx 168/2009 a xx xxxxx sp. xx. 7 Xx 32/2009 byl tento xxxxxxx spis xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxx předložením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx správní spis xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx dne 17.8.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xx. xx. 10 Ca 168/2009). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, daňového xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxx 24.4.2007.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxx stížnosti připustil, x xxxxxx před xxxxxxxx soudem skutečnost, xx xx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného řádně xxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, nevěnoval xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxx xxxx xxxx. To xxxxx xxx nemění xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2003 Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poradce x xxxx, xxx xx „xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxx, které x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx účetnictví x x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatele „xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podával xxxxxx x žádosti, uzavíral xxxxx a narovnání, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přijímal xxxxxx, xx vše x xxxxx, xxxx xx xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx“. Xxxx moc xxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx úkony xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx §51 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xx x xxxx moci xxxxxxxxxxxx, že xxxx „xxxx moc neomezuje xxxxxxxxxx činit xxxxxxxxxx xxxxx (podání) v xxxxxxx záležitostech. X xxxxxxxxxxx x tím xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx záležitostmi. Xx běžné záležitosti xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx x dani x nemovitostí, xxxx xxxxxxx, darovací x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxxxxx o xxxxxx xxxx dle §38x xxxx. 3 zákona x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx jednoduchá xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zabývaly Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i Xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx xxx 30.1.2003, xx. zn. X XX 433/01, Xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxxxxx teorie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx zástupcova xxxxxxxxx, xxxxx různých kritérií. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx (generální) xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úkony, popř. xxxxxxx druh xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx případů, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx moc x určitému právnímu xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx dědictví), xx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx každému xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx učiněn x xxxx zastoupení, xxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx, xx zda xx xxxxx všeobecnou xxxxx moc. Každý xxxx plné moci xxxx být omezený xxxx neomezený. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx moci má xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xxxx xxx x plné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocněnce; xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nemají xxxx xxxxxx osobám xxxxxx xxxxxx relevanci.“ X xxxxxx xx dne 6.11.2003, xx.xx. XX. XX 239/03, dospěl Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx plná xxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx „xxxxx mocí xxxxxxxxx (xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx (zmocněnec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), udělenou xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsah zmocnění xxxxxxxx v uvedené xxxx xxxx byl xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxx, xxx, xx omezil zastupování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsudku xx xxx 12.6.2007, č. x. 1 Afs 39/2006-79, xxxxxxxxx, xx „xxx xx, xxx xxxx plná xxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx, byť tuto xxxxxxxx daňový řád xxxxx výslovně nevymezuje, xxxx x ní xxx xxxxxxx xxxxxx xx zmocnitele, x xxxx xxx přesně xxxxxxx její xxxxxx“ (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10. 2009, x. j. 8 Xxx 46/2009-46, xxxxxxxxxxx xxx x. 1983/2010 Xx. XXX).
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zástupci Ing. Xxxxx Piechovi hodnocena xxxx x podstatě xxxxxxxxx plná xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx veškeré xxxxx xx věcech xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx ovšem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x delegaci místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx plné xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x plnou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx zde není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx o plnou xxx, která xx xxxxxxxxxx mj. xx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ke správě xxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx bylo tedy x xxxxxxx x §17 xxxx. 7 xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx daňové xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx doručeno xxx 24.4.2007. Xx xxxxxx xxxx je xxxxx také v xxxxxxx s §72 xxxx. 1 x. x. x. odvozovat xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání žaloby xxxxx tomuto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou.
Námitku xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl povinen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Poslední xxxx §5 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx daní xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný. Xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx §18 nového xxxxxxxx řádu (xxxxxx x. 280/2009 Xx.), xxxxxxxx xx 1.1.2011. Xx xxxx nutno xxxxxxxx x xxxx, xx obecná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §5 xxxx. 3 xxxxxx o správě xxxx, xxxxx němuž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém řízení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí daňovému xxxxxxxx [§72 odst. 1 ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x.]. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx také žalovaným xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx, x xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx přihlížet, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloby xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. s. Xxxxx xx stěžovatel xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §72 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nějakého jiného xxxx, než xx xxx doručení písemného xxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx běhu xxxxxxx xxxxx xxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx naopak xxxx xxxxxxxxxx s městským xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx stěžovateli plynula xxxxx xxx předmětnou xxxxxx, xx. v xxxxxx xx 24.4.2007 xx 25.6.2007, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zasaženo do xxxx práv x xxxxxxxxxx, xxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx časové xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jako xx xxxx u xxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx vytváří xxxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx moci, x xxxx xxxxxxx xx něj navazují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx proto neúnosné, xxxxx možnost zrušit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ať xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx správní žaloby, xxxxxx omezena xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Běh xxxx xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx stanoven xxxxxxx, xxx nemůže xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x otázce přípustnosti xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil v xxxxxxxx xx dne 17.12.2007, x. x. 2 Xxx 57/2007-92, xxx.xxxxxx.xx x x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, č. j. 8 Xxx 48/2006-155, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1743/2008 Sb.NSS xxxxxxx x koncentrační zásady xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu x §71 xxxx. 2 s. x. x. x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxx. 4 s. x. s., a xx xxx případy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx prvního xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikována xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx této judikatury, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx příslušnou xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx možné x xx přihlédnout x tehdy, xx-xx xxxx xxxxxxx uplatněna xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. vyjde-li xx xxxxxx §76 xxxx. 3 x. x. x. taková vada xxx jednání najevo. Xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, nebrání xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. x uplatnění xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx spatřuje zásadní xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech x xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xx xxxx, x obou xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx §76 odst. 3 x. x. s. („xxxxxx-xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx najevo“) x §104 odst. 4 s. x. x. („ač tak xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nenabízí „právní xxxxxx“, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §72 xxxx. 1 x 4 x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Za xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, nebylo xxxx xxxxxx x xxx, xx x žalobě x x druhém xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx rozhodnuto, řešila xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx nyní xxxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xx domáhá xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (x to xxxxx x řádu xxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx, xxx x xxxx. x xxxx xxx), xxxx x žalobě, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxx xxxxxxxx nelze x xxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy uzavírá, xx zmiňovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx x usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx žalobu stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8.1.2008 (tj. xxxx než xxx xxxx po uplynutí xxxxxxx xxxxx) pro xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, přinejmenším nikoli x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx popisoval xxxxxxxxxx. Je pravdou, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx běžela xxxxx xxx xxxxxx žaloby (24.4.2007 - 25.6.2007), xxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx přípustná (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne xx xxx 21.12.2005, x. x. 11 Xx 230/2005-21, xxxx ze xxx 22.11.2006, x. x. 10 Ca 180/2006-17). Nicméně xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx potvrdil tento xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx až xx svém xxxxxxxx xx dne 23.5.2007, x.x. 7 Xxx 95/2006-56, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx xx doby xxxxxxx x xxxxx xx xx i xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, jen xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby, x xx xx xxx x toho xxxxxx, xx xx jednalo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx devátého xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2007, x. j. 8 Afs 143/2005-51 x xx xxx 16.1.2008, x. j. 5 Xxx 30/2007-50, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxx opačně, xxx xx xxx xxxxx již xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx musel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.7.2008, x. x. 7 Xxx 13/2007-54, publikovaném xxx x. 1720/2008 Xx. XXX.
Xxx tedy xxxxxxx, xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ustálená x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vrcholného orgánu xxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx; tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tak jako xx učinili xx. xxxxxxx v uvedených xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci místní xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx uplatnil xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx svých xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx jediného, xxxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx podáním včasné xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, co xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx úsilí xxxxxxxxxxx nebylo zcela xxxxx, naopak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx dne 14.2.2008, x. j. 43/13&xxxx;419/2008-431, xxxx xxxxxxxx delegoval xxxxxx příslušnost xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx na Finanční xxxx v Xxxxx. Xxx je x xxxxxxxxxxxx podání stěžovatele xxxxxxxxxx ve spise xxxxxx, xx ani x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.4.2007, x. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.8.2008, č. j. 2 Afs 63/2008-60, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 28.2.2008, x. x. 31 Xx 3/2008-27, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uložil xxxxx postoupit žalobu x části, jíž xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx. Xxx vyplývá x odůvodnění xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, x. j. 2 Xxx 63/2008-60, které xxxx stručně xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxxx, naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ji v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 s. ř. x. Žalovaný měl xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xx xxxxx však xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Brně xxx 23. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx