Xxxxxx věta:
Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 218/2004 Xx. (xxxxxxxxx čl. II xxx 1) xxxxx xxxxxxx tak, že „xxxxxxxxxxx" dřívějších xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx č. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx případě xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx legálně xxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nemusela xxx xxxx xxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (§5b xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx), x proto xxx xxxxxx xxxxxxx x xx žádat.
Prejudikatura: x. 1258/2007 Xx. XXX a x. 1746/2009 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 145/2003 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 666/02).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx o. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 429, Xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx náměstí 148, Hradec Králové, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Vršovická 65, Xxxxx 10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.8.2008, č. x. 9 Xx 135/2007-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.8.2008, x. x. 9 Xx 135/2007-34, se zrušuje x věc se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 29.8.2008, x. x. 9 Xx 135/2007-34, xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) ze xxx 5.2.2007, č. x. 500/2002/503 21/06, kterým xxxx ve výroku X. zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxx xxx XXXX“) xx xxx 21.9.2006, č. x. 10/XXX/0607162.18/06/XXX, v xxxxx týkajícího se xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxx 6000 Xx x zrušeno x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x věc xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxx, xx sankční xxxxxxxxxxx podle xxx. 88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody xx xxxxxxxx x xx právnické xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 248/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx z provedených xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx držel x xxxxxx xxx povolení 12 xxxxxxx pěti xxxxx xxxxx volně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x výjimkou xxxxxxx xxxx bělochvostého, xxxxxxxxxxx x zajetí x 1.6.2004, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx již xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybnil a xx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx období x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx 28.4.2004, xxx xxxxx x novele xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě, xxxx xxxx obrana xx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxx prostor xxx xx, xxx xx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx k xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. v xxx smyslu, že xx xxxx platné xxxxx xxxx zpětně xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx před xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 218/2004 Sb. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ptáků xxxxx žijících xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 28.4.2004 xxxxxxx xx 22.8.2005 (xxxxxxxx xxxxxxx), xx 28.4.2004 xx 22.10.2005 (dvě xxxxxxxx obecné, jedno xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx), xx 1.6.2004 xx 27.4.2006 (káně xxxxxxxxxxx) x xx 28.4.2004 xx 27.4.2006 (xxx xxxx bělochvosté) xxx xxxxxxxx xxxxx ust. §5x zákona x xxxxxxx přírody. Z xxxxxx uvedeného xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx novely xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx 28.4.2004, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx tzv. xxxxxxx retroaktivita xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, která xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx vztazích je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx protiprávního jednání xxxxxxx je ve xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx od xxxx, xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Xx. x xx xxx xxxxxxxx, xx. 22.8.2005 x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx do 27.4.2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx evropského xxxxx přijata xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ptáků, tzv. xx xxx xx xxx, bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijaté novely xxxxxxxx časový xxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxx i správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle nově xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx sankcí za xxxx xx držení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upraveného x xxx. §§5a a 5x xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 28.4.2004 xx nebylo x xxxxxxx xx zásadou xxxxx správy xxxxxxx xxxxxx za xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nastal xxxxxxxxxxxxx po 28.4.2004. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx sankcionován xxxxx xx xxxx xxxxxx xx dni 28.4.2004 xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právnímu stavu, xxxxx za tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx, xxxxx již xxxxx bezprostředním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x za xxxxxx, v xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povolení obstarat. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx minimálně xx xxx 22.8.2005 x xxxxx období xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx 27.4.2006. Xxxxxxx žalobce, xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx dostatečnou součinnost, xxxxx sám xxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx postupovat xxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxxxxxx formulářů, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednáních xxxxxxxxx orgánů. Žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx x xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx x něj xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dravých xxxxx, xx zavádějící, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx žalobce.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) v zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx soud, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx, nepřihlédl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxx rozsahu xxxx argumentací, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx 12 xxxxxxx xxxx druhů ptáků.“
Stěžovatel xx xxxxxxx, xx x nepřímé retroaktivitě xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xx den byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xx té xxxx xxxxxxxx xxxxxxx držených xxxxx xxx. odchylný xxxxxx x xxx xxx xx jejich xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxx jedinců, xxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, byli xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k ochraně xxxxxxx a xxxxxxx x je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx na xxx námitce, jíž xx v průběhu xxxxxx nikdo dostatečně xxxxxxxxx, x xx xx tom, xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nelegálně, xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx, xxxxxxx životního prostředí). X dravcům a xxxxx tedy existovaly xxxxxxxxxxx listy či xxxx xxxxxxx vydané xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx legalitu xxxxxx držby. Xxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx xxxx xxxx, xx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Platnost xxxxxx xxxxxxxxx trvá xxxxx, x xx x xxxx, co xxxxxxxxxx xx xxxx drženým xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že podle xxx. §5x zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu pouze x vyjmenovaných xxxxxx. Xxxx poukázal na xx, že xxxx xxxx provozuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx jiné xxxxx x ptáky, které xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na újmu, xxxxxx utrpěli. Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx odchylný postup xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx držen xxx xxxxx výuky. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx kratší, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, dobu xxxx xxxxx rozhodnutí x odchylném xxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx x odchylném postupu xxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxx 2005, xxxx xxxx než rok xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx. xxxxx v xxxx 2007 xxxxx xxxxxxxxx odbor Xxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxx, xxxxx vůbec xxxxxxx, xx xxxx xxxxx příslušným orgánem xxxxxxx přírody a xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx odvolání začal xx xxxx xxxxx xxx, xxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx předmětné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxx, x xxxxxxx odchylného xxxxxxx se zajímal x xxx snahu xxx xxx potřebné xxxxxxxxx. Selhala zde xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxx přiložených xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx uložení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx a neschopnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx podle jeho xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx si při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právníka, xxxxx xx ho xxxxxxxxxx a podával xx xxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx schopen x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sděleno, xx xxxxxx a xxxx xxxxxx xx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx“ a xx nepotřebuje xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.6.2006, na xxx xxxxx brán zřetel xxx ministerstvem, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx ČIŽP xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stěžovatele xxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebyl xxxxxx k jeho xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx odchylného xxxxxxx nevěděl, xxxxxxxx xx přehlédl x xxxxxxx xxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx dobu xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X neposlední xxxx se nelze xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx na zařazení xxxxxx xxxxxxxxxxx společností xx stejné xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx výkonu jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx veškeré xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx víceméně xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx, přičemž xx x nimi xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, tak x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xx hodnocen jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx datem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 218/2004 Sb., xxxx byly do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ust. §§5x x 5b xxxxxxxxxx xxxxx zakázaného xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákazů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx průběhu držel xxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnost xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vyjádřilo xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx daných xxxxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušela xxxxxxxxx držet předmětné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx přírody. Xxxxxx byla tedy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxx doklady xxxxxx xxxxx expressis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jednalo se x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nepřezkoumatelné x navíc xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle subjektů, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx přestupky, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx něž lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx podnikající x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxx. Charakter x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stěžovateli xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížní xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx nevztahuje xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. e) zákona x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx ust. §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 500&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osobě při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx usmrcuje xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, kteří xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povolení, xxxxx xxxxx nedovoleně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje.
Podle citovaného xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx přírody oprávněn xxxxxx pokutu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx, nikoli k xxxxxx právnickým. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sankcionovány xxxxx xxx. §87 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx. §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxx specifikace. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx při xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx x nastupuje xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezná xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx zprostila odpovědnosti. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pouhé porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdosti x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x delikt xxxxx xxx. §88 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty. Opačný xxxxx xx xxxxxxxx, xx tyto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. fyzické xxxxx, které xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při provozování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx) xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx společností xx xxxxxx kategorie a xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x fyzické osoby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx likvidační, xxxxx xxxxx povaha činnosti, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxx které xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx. §88 odst. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx výše xxxxxx.
X xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007, č. x. 2 Xxx 176/2006-96, xxxxxxxxxxx pod x. 1258/2007 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx odpovídat xxxxxxx kautele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xx. 39 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x v xx. 7 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách ve xxxxx protokolů x. 3, 5 a 8 (vyhlášena pod x. 209/1992 Xx.), xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx postihované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx různá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, míra xxxxxxxx postihu, xxxx xx xx xxxxx, x nezřídka xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx požadováno xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xx též často xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezaviněné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxx druhu - vyznačující xx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx či následku x objektivním veřejným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na jeho xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti x xxxxxxxx x podobě xxxxxxx zákonem předvídané xxxxxx. Aby xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx každému xxxxxx „xxxxx“ mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (za které xxxxxx postižen) x xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, za xxx xx hrozí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcí, xxxx xxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Veeber xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 21.1.2003, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a je-li xx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x opominutí bude xxxxxxx odpovědný; xxxxxxx xxx xxxxxxxx téhož xxxxx xxxx. xx xxxx Cantoni xxxxx Xxxxxxx z 15.12.1996 xx Coeme x xxxxx proti Belgii x 22.6.2000).“ Xxxxxx xxx xxx odkázat xx rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2006 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 75615/01 (neoficiální xxxxx xxxxxxx viz Xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, XXXX, x. 4/2006, x. 217), x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx „norma xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svévolným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (Tourancheau x July xxxxx Xxxxxxx, č. 53886/00, §54, 24. xxxxxxxx 2005) x xxxxx xxxxxx širokému uplatňování xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx subjektů práv (xxx, xxxxxxx mutandis, Xxşxxxx x Okçuoğlu xxxxx Xxxxxxx [velký xxxxx], x. 23536/94 x 24408/94, §36, XXXX 1999-IV).“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poznamenává, xx xxx ukládání veřejnoprávních xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx sice v xxxxxxxxxxx s právem xxxxxxx, která však xx xxxxxxxxxx širší xxxxx než jen xx toto právní xxxxxxx. V nálezu xx xxx 15.12.2003, xx. xx. IV. XX 666/02, publikovaném xxx x. 145 xx sv. 31, xxx. 291 Xx. XX, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dvojí výklad, xxxxx xxxxxxxx, že xx poli xxxxxxxxx xxxxx xxxxx státní xxxxxx činit xxxxx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx maximy xxx xxxxx, xx xxx ukládání x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx), xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx šetřit xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx - xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxx x. 218/2004 Sb. xxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 28.4.2004 xxxxxxx xxx. §§5x x 5x xxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxx ptáků x xxxxxx xxxxxxxxxxx norem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx 79/409/XXX, x xxxxxxx volně žijících xxxxx, a xxxxxxxx Xxxx 92/43/EHS, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx harmonizace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx měřítku. Xxxxx xxx. §5a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx ochrany xxxxx xxxxx, xxxxx volně xxxx na evropském xxxxx členských států Xxxxxxxxxx společenství, xxxxxxxx xxxxxx druhů ptáků, xxxxxxx xxx x xxxxxx jsou xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §5b xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ust. §5x xxxx. 1 x 2, xx-xx xx xxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx leteckého xxxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, domácích zvířatech, xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žijících živočichů x planě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxx osídlení xxxxxxxx xxxxx populací druhu xxxx xxxxxxxxxx vysazení xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxx účely.
Stěžovatel x kasační stížnosti xxxxxxx, xx se xxxxxxx soud nedostatečně xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx ptáky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody, x xxxxx je xxxxxxxx xxx povolení x xxxx xxxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx držby. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx 27.4.2004 xxxx xxxxxxx dravci xxxxxx legálně x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx v replice, xx ptáky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx upřesněním xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxx velmi xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2007, č. x. 2 Xxx 54/2007-42, xxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , podle xxxxx „xx žalobní xxx, u něhož xx xxxxx xxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxx považovat xxxxx vyjádření xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, že žalobce xx napadené správní xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx - xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx svých xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx k uplatnění xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx, co bude xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dán xxxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx novelizaci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebyl xxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x rozporu x xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx registrovány xxxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxx xx nedržel x xxxxxxx xx zákonem.
Z xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.8.2005 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx pěti druhů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx držené jedince xxxxx xxx před 28.4.2008 xxxxxxxxxxxx, konkrétně xxxxx (xx vyjádření xx xxx 25.2.2006), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx 2005 x xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx postačující xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listů. Xxxx xxxxxxxxxx na to, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx vstupu x účinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx xx na jedince xxxxxxxx registrační xxxx, xxxx žádat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x požadavek ČIŽP xxxxxx xxxxx, jak xx xx byl xxx kontrole xxxxxxxxx. X káňat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx mít x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu, xxxxx xxxxx xxx 9.8.2005 xxx xxxxx na xxxxxxxx úřadě xxxxxxxxxxx xxxx x ani xxxxxxxx podle jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx káně xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx dvou místech. Xx nutnost mít xxxxxxxxxx x odchylném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 16/1997 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ohrožených xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx druhů, xx xxxxx účinném xx 30.4.2004, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx registrační povinnosti xx povinen do xxxx týdnů xx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo správě xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zaznamená xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx vlastníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx hlásit xxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (úhyn, xxxxxx, xxxxxxxxx xx.), a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle ust. §37 xxxxxx x. 100/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx druhů x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 1.5.2004, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx registrace xxxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů.
Podle xxxxxxxxxxx x společných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 218/2004 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxx vydaná rozhodnutí x xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidlo xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx x odchylném xxxxxxx xxxxx ust. §5x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovodit i xx, xxxx xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx xx pro xxxxx x registračními listy xxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxx xxx xxx 28.4.2004 xxxxxxxxx xxx xxx držení xxxxxxxx xxxxx ptáků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx před xxxxx datem nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx neexistence xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx adresáti těchto xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxx po 27.4.2004 xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx delikt nepáchat. Xxxxx xxxxxx však x xxxxxxx státě xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx není přípustný, xxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx osoby, xxxx xx xx xxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx dodržením. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nesprávný x xxxxxxxxx xx, xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxx tvrdé x nesmyslné xxxxxxxx, x nimž xx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxxx xx xxxxxx xx stěžovateli příznivějšímu, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 218/2004 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx“ dřívější xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, který podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx registračního xxxxx, xxxxxxx xxx tyto xxxxx mít xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xx žádat. Xxxxxx-xx xxxxxx po nějaké xxxx takové rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podle dřívější xxxxxx zavést xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nové, xxxxx xx novou úpravu xxxxxxx x přechodná xxxxxxxxxx, jež by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozumné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx „přechodový“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx sankcionován.
Ve xxxxxxxx obdobný, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx 1.6.2004, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Kuřim, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX Xxxxx“) xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ptáky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx 2006 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx odchylného xxxxxxx xx xxxxx x xxx druh xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (4 xxxxxxxxx), který xx x xxxx přírodě xxxxx nevyskytuje. U xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX Xxxxx x tom xxxxxx, xx uvedený xxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx vztahují xxx. §§5a x 5x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V xxx. §5a xxxx. 1 citovaného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx se tak xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx volně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zjevně xxxxx ptáků, x xx (xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 79/409/XXX) xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žijí xx xxxxxxxxx území, x právě proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rovnováhy v xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §5x xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxx xxxx xxx určité xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx, xxxxx volně žijí xx evropském xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxx, jež zde xxxxx nežijí, xx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx době, xxxxx xxx vyhláška x. 165/2005 Xx., xxxxxx se provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX 2000, xxx takového xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx posuzování této xxxxxx, která xx xxxxxxxxx přiměřenou xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jednání xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx XX Xxxxx naopak xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx a že x jednotnosti xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxx. §88 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx při jeho xxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx splnitelný xxxxxxxxxx režim xxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx legálně xxxxxx xxx za úpravy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel totiž xx vztahu x xxxxxx, xxxxx legálně xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odchylném xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, jestliže jej xxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx začal xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxx právní úpravy, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx možnost x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předem rozpoznat, xxx a jaké xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx považovat xx implicitní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxx x zákoně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx z vůdčích xxxxxxxx, kterými xx xxxxx materiální xxxxxx xxxx, a xxxx x z xxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxxx (srov. v xxxxx ohledu xxxxxxx x možnosti implicitního „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2008, x. j. 7 As 21/2008-101, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx liberační xxxxx plní v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podobnou xxxxxxxxxx xxxxxx, jakou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x přestupkům (x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xx xx) x xxxxxxxx ze xxx 11.9.2008, č. x. 1 Xx 30/2008-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 1746/2009 Xx. XXX, x xxxx vyslovil, xx xxxxx protiprávní xxxx nastal výlučně x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx za nastalý xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel, xxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dále namítal, xx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal xxxxxxxxxxx XX Xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx ani xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx 2006 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu je xxxxx x xxx xxxx xxxxxx bělochvostého, xx XXXX xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx určila podrobnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x tomto xxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x ptáky xxxxxxxx xx stanice x xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x tuto námitku xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stanovisko xxxxx x rekapitulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx hodnotil. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součinnost, xxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xx xx xxxxx x obecnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx relevantní xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx XX Xxxxx xx xxxxx nezabýval. Xx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxx xxxxx, xx. o xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významnou xxx xxxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxxxx x nejednoznačnosti právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxx, xx stanovisko XX Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx významné, nasvědčuje x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel přiložil xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žádné negativní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx předpisů x z toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx návštěvách.
Ze všech xxxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx důvodná, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxx. §110 odst. 1 věta xxxx x. ř. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx věci xxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal důvody xxx xxxx nařízení.
Zruší-li Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x rozhodnutí x xxxx samé (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxxxxxx 2009
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxx §23 xxxxxx xxxxxxx č. 100/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxx xxxxx žijících xxxxxxxxx x planě xxxxxxxxxx rostlin xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nimi x dalších xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx x ohroženýma xxxxx).