Právní věta:
Pojem „vstupné" xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 565/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxx vykládat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zaplacením je xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, bez xxxxxx xx to, za xx byly tyto xxxxxx konkrétně xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx využity xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x místní xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní věci xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Ondřejem Xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 423/27, 128 00 Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, 110 01 Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. S-MHMP 83073/2008 XXX1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.4.2010, xx. 10 Xx 233/2008-58,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx každoročního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu x xxxxxxxxxxx XXXX® Xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx v roce 2005 xxxxx ve xxxxx 8. - 10. xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálu XXX. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx roce xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxx 300 Xx xxx předem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx 500 Xx xxx xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxxx poplatek xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx doprovodných akcích xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Dne 8.11.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vstupného x předmětného xxxxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 565/1990 Sb., x místních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 23/2003 x xxxxxxx poplatku xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 18 (xxxx xxx „správce xxxxxxxx“) vyplněný formulář, x xxxx xxxxxx, xx cena xxxxxxxxx xx xx xxxx 0 Xx (akce xx bez xxxxxxxxx).
[3] Xxxxxxx xxxxxxxx provedl xxx 10.11.2005 místní xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx zaplacení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.5.2006 x 6.9.2006 vydal xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků, x xxxxx žalobkyni žádal x xxxxxxx potřebných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x výpočtu xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxxx. Žalobkyně na xxxx výzvy reagovala xxxxx přípisy, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx. Dne 22.5.2007 xxxxxxx správce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxx 20.12.2007, xxx ovšem xxxxxxxx žalobkyně odmítl xxxxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poplatku xxx 8.1.2008 pod xx. 534/2007/3/Bro xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx vstupného xx výši 108 556 Xx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx platebnímu výměru xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. S-MHMP 83073/2008.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx vytýkala jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.4.2010, xx. 10 Xx 233/2008-58. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx registrační xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podřaditelným pod xxxxxxxx obsaženou v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx vstupné. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vstupným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx akce zaplatí xx xx, xx xx jí xxxx xxxxxxxx. Xx, xx xxxxxx je zaplacena xx xxxxxxx účasti xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx šlo x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxx x xxxxxxx, xxxxx zkoumat, za xx xxxx peněžitá xxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vyvracela skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejednalo xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx přitom ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o služby xxxxxxxxxx účastníkům akce x xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx pořádání. Mimo x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx výklad xxxxx, xx xxx vymezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhají. Podle xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx obchodní činnost xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku §2 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx právního xxxxx, xxxxx je zastřen xxxxxx xxxxxxxx právním x liší xx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dostát závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89, a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx registračního poplatku. Xxxxxxx k xxxx xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxx mitius.
[7] X xxxxxxx ze xxx 18.6.2009 žalobkyně xxxxxxxx důvody xxxxxxxx x původní xxxxxx x zdůvodnění rozdílů xxxx náklady na xxxxxx poskytnuté registrovaným xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pořádáním xxxx xxxx. Krajský soud xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevyjádřil, x jeho rozsudek xx proto nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx měly správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X otázce nezákonnosti xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx x úvahu xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 22.11.2004, xx. 30 Xx 212/2003-52, xxxxx xxxx xxxxxx výzva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx. X projednávaném případě xxxx správce poplatku xxxxx pochybnost, xxxxx xxx jednoznačně již xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx podání xxxxxxxxx neodpovídá zákonu. Xxxxxxx xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx správce poplatku xxxxxxxxxx dostatečně xx xxxxxxx žalobkyně v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předpisů a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx xxxxx charakter xxxxxx, x přesto xxxxxx vypořádána. Xxxx. xx xxxxxxxxx k xxxxxx zprávy x xxxxxxxx ze dne 5.10.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx poučení xxxx být zřejmá x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.9.2007 x bodě XX., xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxxxxx: jednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx nebyla provedena x x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xxxxxxxxx pak xxxx xxx i xxxxxx xxxxx soudu xx xxxx. Soud nevzal x xxxxx xxxxxxx xxxxxx správce poplatku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx veletrhem x xxxxxx akcemi xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x kontrole. Xxxx xxxx nezvážil xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx podepsat zprávu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x ní uvedeny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečnosti x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 8 x 9 xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx reagoval, xxxxxx xxx brán xxxx xxxxx.
[10] Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx §6 odst. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jde nad xxxxx zákona. Xxxxxxxx x dikce xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx poplatky xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx akce naložil x vybranými finančními xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx služby xxxx xxxxxxxxxx xxxx poskytnuty. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxx k porušení xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx toto xxx xxxxxxx nedokládá.
[12] X xxxxxx nezákonných xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx x vstupné z xxxxxxxxxxx veletrhu xxxx x xxxxxxxxx spor xxxxxxxxxx od roku 2002. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 8.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx veletrh xxxx xxx xxxxxxxxx, vyzval xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx místního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx porušovala xxxx xxxxxxxxx spolupráce xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednala obstrukčně. Xxxxxxxxx xxxx úmyslně xxxxxxxx nevyhovění xxxxxxxx x xxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxx příklady, xxx xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx od stanovisek xxxxxxxxx, xxxxx interpretovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[13] Xxxxxxxx správní soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx případ; x xxxx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Poté upřel xxxx pozornost na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx vstupného xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, sportovní, prodejní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxx x přidané xxxxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxxxxx obsažena. Xxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx akce xxxxxxx xx to, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Z xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účely, se xxxxxxxx neplatí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x druhé xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích vložena x xxxxxxxxx xx 1.1.2004 xxxxxxx x. 229/2003 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 565/1990 Sb., x místních xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a zákon x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Do xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxx ”xxxxxxx”, xxxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x povinným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx definice xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořadatelů xxxx, kteří velmi xxxxx nazývají faktické xxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx č. 260/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, IV. xxxxxxx období, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx ).
[15] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vstupného xxxxxxx, xx xxxxx vstupné xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účastníka xxxx; xxxxxx pohled xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastník xxxx x xxxxxxx to, xx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodné, xx xx xxxx xxxxxxx částka xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx podmíněna xxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx částky xxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxxx zda xx xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx obdržel xxxxx xxxxxxxxx vstupu xxxxxx další xxxxxx xx nehmotné statky. X x xxxxxxx xxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxx xx podmíněna nákupem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zboží xx služby xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vstupného nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx akci byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xx xxxxxx xx obecné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx akce, na xxxxxxx náklady, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvodové xxxxxx. X xx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zavedením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx ve xxxxx xxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx akci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úvah Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podle §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx veškerých xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx podmiňován xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxx xx xx, za xx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx pořadatelem xxxx.
[17] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx sporu x xxx, xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veletrh xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x místních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx města Xxxxx x. 25/2003, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx xxxxxxxxx xx, zda xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veletrhu. Xx xxxxxx x xxxxxxx šetření xx xxx 10.11.2005 xxxxxxx, xx osobám, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx registračního xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jako podmínku xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x místních xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vstupné, xxxxx xxxxxxx místnímu poplatku xx xxxxxxxxx.
[18] Jak xxxxxxx z xxxx [15] a [16] xxxxx, xxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx městského xxxxx, že zákon x místních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx nějaký xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx toho, xx xx podmínkou xxxxxx xx akci). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx registrační poplatek xxx vybrán xx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx za xxx xxxxxxxxx získali xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx lpění xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x obecnými xxxxxxx xxxxxxxxx s pořádáním xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxx x místních xxxxxxxxxx nemá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx význam, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o tom, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx vstupné. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nákladů x xxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxx, x xxxx postačovalo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětné xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxx přihlédnout ani x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx konference, xxxxxxxxx x semináře, tedy xxxx vzdělávacího xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx doprovodné xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx akcích xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx registrační xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx xxx x xxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx mysli, xx by x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (předstírání) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxx xxxx xxxxxx skutečný xxxx placené xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx, xxx zaplacením xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx veletrhu, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx aplikace xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX./X) Xxxx xxxxxx před správcem xxxxxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxx xxx jednoznačně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx správci xxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx podmínka xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx a že xx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx dne 4.5.2006 x 6.9.2006 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výzva xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. Ve xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x z xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx se žalobkyně xxxxxxxxx x údajům xxxxxxxx x ohlašovacím xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx vybíráno xxxxxxx a že xx x xxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx soudem, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze vstupného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx x správcem xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, je x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx účelové.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poplatku zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitkami, které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.5.2007 po xxxxxxxx xxxxxx kontroly; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.7.2007, xx. 8919/1/2007/3/Xxx; x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, správce xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx poučen x xxxxxxxx kdykoliv xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx pracovníka xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že tak xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 5.10.2007. Mimo xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx poučen. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx poradce - x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb. xx jasně uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x protokolu. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx x jejím xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xx dne 18.6.2009 xxxxxxxxx xxxxxx, xx správce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxx xx xxx 24.5.2007, nicméně xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x předpisy. Stejně xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx prokazovat, že x xxxx xxxxxxx x formálních námitek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 18.7.2007 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx nerealizoval.
[23] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx usuzuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2007 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto k xxxxx formulované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx správce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, nicméně xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxx xx žaloby) xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx již xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vymezila x xxxxxx městskému xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx námitkou xxxxxx podrobně xxxxxxx x v souladu x §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx žalobkyně tvrdí, xx její zástupce xxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x daném případě xxxx xxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 39 xxxxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x posléze x kasační námitky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx námitky xx odvíjejí od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx fakticky brojila xxxxx jinému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxx uzavřeli, že xxxxxxxxxxx poplatek xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx návštěvníkům xxxxxxxx dále poskytováno, xxxxxxx xxxx námitky xxxxxx. Xxx xxxxxx x žalobkyní žádaná xxxxxx xxxxxx zprávy x xxxxxxxx (aby x xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na služby xxxxxxxxxx xxxxx registrovaným xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx výdaje spojené x pořádáním veletrhu) xxxx xxxx námitka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými akcemi xxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx vyplývaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kvalifikaci xxxxxxxxxxxxx poplatku jako xxxxxxxxx. Konečně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx odmítla podepsat, xxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 8 zákona č. 337/1992 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. před xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a náklady xxxxxx
[25] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, k xxxx xx xxxxx přihlížet x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x. ř. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx