Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že §48 xxxx. 4 x §91 odst. 1 zákona x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahují xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., která tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx seznam xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx technické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX - XXX, xxxx. x x. x., xx sídlem Xxxxx 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.3.2011, č. x. 11 A 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Žalobce (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxx označený xxxxxxxx Městského soudu x Praze, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 16.6.2009, x. x. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského xxxxx xx xxx 21.7.2008, č. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx xxxx xxxxxxx odejmuto oprávnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) x §80 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen zákon x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyskytovaly, x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx. Xxx 15.9.2007 xxx xxxxx x xxxxxxxx nehodě, xxx níž xxxxxxx X. X. uplatňovala xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Stěžovatel napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 22.6.2011) x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „x. x. x.“], pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] a pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Sb., x xxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byla x 31.12.2001 zrušena x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxx neexistoval právní xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., x technických xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xx, xx Věstník xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx, xxxxxxx x x. 4/2002 xxx x xxxxxxxxx obsažen xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx. Nelze odkazovat xx zrušené xxxxxxxx x xxx, že xxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx je zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx exekutivy. Skutečnost, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpis x xxxxx xxxxxxx xx předpis fakticky xxx neexistující xxx xxxxx xxxxx x xxxx stěžovatele. Tyto xxxxxx v xxxxxx xxxxxx totiž nelze xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ podzákonný xxxxxxx xxxxxx xx xxx zrušený xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyjádření žalovaného x xxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxx xxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx navrhl xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xx této situace xxxx není xxxxxx, xxx jinak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X., z xxxxx xx patrno, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedena xxxxx xxxxxxxxxxx značky x, xxx je lehce xxxxxxxx identifikační xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx provedena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx např. XXX xxx, xxxx xx xxx uvedeno xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx však nestalo. X vyjádření Ústavu xxxxxxxx inženýrství Xxxxxxxx xxxxx technického v Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek ing. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucích x xxxxxxxx nehodě x není xxx xxxxx možno xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.9.2007 x vozidlem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u stěžovatele. Xxxxxxx xx jednalo x xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx totožnost předmětného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx K. (xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), jejíž xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx. Rozpory spatřuje x xxx, že xx straně jedné xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx X. X. xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx vozidla. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx došlo v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prohlídkou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. byl xxxx xxxxxxx xx x xxxx 2010, xxx xxxxxx svědka xxxx možno xxxxxxxx xxxxx. Svědkyně X. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx byla x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx emisí xxxx xxxxx dne xx xxxx XXX. Xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx brzdy xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxxx by xxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a bylo xxxxx je soudem xxxxxxx.
[8.] Stěžovatel dále xxxxx, xx vozidlo xxxxxx účast na xxxxxxxx nehodě xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx X. xxxx xxxxxxxxxx likvidaci xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxx Xxxxxx totožné xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxx xxxx, x čemž xxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx značky a XXX kódu xxxxxx xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na XXX Xxxxxxxxx, xxxx. s x. x. a xxxxxxxx bylo dne 14.1.2010 ekologicky xxxxxxxxxxxx.
[9.] Xxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxx automobil Xxxx Xxxxxx zn. x xxx paní X. xxxxxx xxx 30.7.2007 X. X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx k prodeji xxxxxxxxx vozidl xxxx X., xxxxx vozidlem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX 253/2010 xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xx dni provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx totožnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx získal xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx typu, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x XXX xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vypracovaný xx v roce 2009, xxxxxxx se xxxxxxxxx o xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2007, zůstává xxxxxxx, jak mohlo xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx xxxx, že xxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x obsah xxxxx vozidla, jelikož xxx převodu na xxxx Ž. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx kontroly identifikačních xxxxx xxx, aby xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tento xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx přepis vozidla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 56/2001 Xx. xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12.] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx namítá, xx ve xxxx xxxxxxxxx xx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, o čemž xxxxxx x xxxx x výměra xxxxxxxxx xxxxxx (5 000 Kč). X xxxxx xx xx v daném xxxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x první přestupek xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx splněna xxxxxxx xxxxxxxx opakovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného
[14.] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je podivné, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ověřenou xxxxxxx XXXx. X. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx vozidla, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx druhé xxxxxxx tedy ani xx vozidlo x xxxxxxxx xxxxxx č. 56/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Žalovaný má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. XXX xx xxxxx objektivní xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxx umožnila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx kontrolu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx jednoho xxx. X xxxxxxxxxx letech xxx x této XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dozor, a xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Sb. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyhlášky x. 103/1995 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolních úkonů x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. na Xxxxxxx xxxxxxx č. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx.
XX. Argumentace xxxxx
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozsahem x xxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx, obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. ř. x.: nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx opravného prostředku xx založena na xxxxxxxx subsidiarity v xxx smyslu, xx xxxx úkolem xxxxxxxx xxxxx nahrazovat xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 s. x. x. X xxxx rovněž xxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx strukturu x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxx se zdejší xxxx musel zabývat xxxxxxxxx důvodem xxxxx xxxx. d) xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxx v tom xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek zrušit x xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tentokráte xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatel v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x právního stavu, xxxxx tu xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2009 xxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx teprve xx „Xxxxxxxxx xx xxxx“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx NSS: xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §51 x. ř. x. xxxxxxxxxx souhlas) zrušil xxxxxxxxxxxxx rozsudek. Xxxx xxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx při jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 130).
[22.] K xxxx xx třeba připomenout, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx www.nssoud.cz ), stávající xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založen xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx přezkoumává napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. ř. x.). X objasnění xxxxxx xxxxxxxxxx a právního xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo i xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxx jurisdikce xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Afs 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx totiž platilo, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nemožnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odporoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění ustanovení §77 xxxx. 2 x. ř. x. x xx xxxxx xxxxxxxxxx by znamenal, xx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx oprávněny přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx nezřídka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx správní soudnictví xxxxxxx xx časové xxx xxxx xxxx xxx 2003 (tj. xxxx nabytí xxxxxxxxx x. ř. x.), x xx xx xxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx (viz xxxxx x. 276/2001 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx x „xxxxx“, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž rozhodoval xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxx důkazy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. s. xxx dovodit toliko xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx; nikoliv však xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Lze xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx prokázat rozhodné xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxxx (§52 odst. 1 x. ř. x.); xx jej xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxx zřejmé, xx městský soud xxx xxxxxxxx i x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxxxx xxx xxxx učinit xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xx xxxx povinen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx buď xxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. s., nýbrž xxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx navržený xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx, xx zjevné, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx postavena xxxxxxx.
[25.] Neprovedení xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx jej mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx důkaz měl xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plné jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx straně jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx na straně xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx uplatnit až x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx x (2.) tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxx orgán xx odmítl xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx ustanovení §75 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Š. x S., xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vlastního xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx, posudek znalce Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx ve druhé xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx důvodnou.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx sdělením ze xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a žádá, xxx xxxx zaujal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx novosti xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx tak, že xx nepřísluší jakýmkoliv xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xx xxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxx.
[29.] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x chybném xxxxxxx dle xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[30.] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, podle xxxxx xxxxxxx technické kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťuje, xxx xxxxxxxxx stav x činnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx bez xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovenými pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, technické podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx dne 16.7.2007 xxxx zjištěno, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závady lehké x nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 4 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. kontrolní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 příslušných druhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x vybavení vozidla. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenává všechny xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx zjistil. Xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x která xxxxxx xxxx vážná xx xxxxxxxxxx.
[32.] X tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x obsahu přílohy 7 xxxxxxxx vyhlášky, xxxx obsahuje seznam xxxxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu vozidla xxx xxxxxxxxx prohlídce x použitelné stupně xxxxxxxxx závad, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx hodnotí xxxxxxx X - xxxxx xxxxxx, X - xxxxx závada x X - nebezpečná xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledal x xxx, xx xx předmětném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x citované příloze): 526 podlaha, 510 xxxxx xxxxxxxxx, budka; 215 brzdová xxxxxx x xxxxxxx, přičemž x závad 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx (X, X, C) a x 215 xxx xxxxxxx A xx X. Stěžovatel tyto xxxxxx xxxx x xxxxxxx technické prohlídky xxxxxxx, nicméně považoval xx xx xxxxxx xxxxxx lehké (A).
[33.] Xxxxx otázkou je xxxxx způsob xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 vyhlášky x. 302/2001 Sb., xxxxx xxxxx se pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx technologie xxxx xxxxxxxxx. Podrobný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 odst. 3 Xxxxxx („Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úřady x orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx a v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, jsou-li x xxxx zmocněny“) xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 a §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tou xx vyhláška x. 302/2001 Sb., která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx x xxxxxxx x příloze x. 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx vyhlášky xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx vyjádřeno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx činěné x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34.] Ve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx č. 4/2002 xxxxxxxxxxx Instrukce pro XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidel, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxx“). V Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx zatím nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolních xxxxx x rozsahu, xxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydání Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x po 1.1.2002. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedený x příloze x. 1 a č. 14 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydal Xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx., xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Věstníku xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx ... instrukce xxxxxxxxxxx jednotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, technických xxxxxxxxx a měření xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx za xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx případ, tzn. xxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx předpis xxxx xxxxxxx osud zákona, xxxxx provádí a xxxxx „není xxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxx xxxxxx, na xxxxx je xxxxxxx“. X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 5 X 75/2002) xxxxx xxxxx, že „xx. 79 odst. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vydávání sekundární xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (v obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx. 2, 4 x 95 Ústavy x xx. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 odst. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imperativem xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx konkrétní x zřetelně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x projevené xxxx xxxxxxxxxxx; oproti xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xxx proto, xx - xxxx v xxxxx případě - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx derogováno x „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx zákonodárce x x xxxxx případě xxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, opírajícího xx x xxxx xxxxxxxx.
[37.] Jiná xx xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce. Xx xx nicméně x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxx problém, xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Sb. a xxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx č. 1 vyhlášky č. 103/1995 Xx. byla xxxxxxx xx dni 31.12.2001 (xxx ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx obsah nemůže „xxxxxxxxx“ formou xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx obsah xxxx přílohy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vedoucím xx xxxxxxxx cíli: xxx xx Instrukce přepsat xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx přílohy xxxxxxxx x xxx, xx xx výslovně xxxxxxx. Xxxxxx v pořadí xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxx kontrolních xxxxx xxxxxxx v příslušné xxxxxxxx, které xxxx - xxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úkonů, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x rozhodné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxx x xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx. Ve xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vyhláška x. 103/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. byla xxxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., tzn. 28.8.2001; xxxxxxx x. 1 byla zrušena xx xxx 31.12.2001. Xx tuto xxxxxxxx xxx xx její xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolávat jako xx xxxxxxx právní xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx. 14 jeho xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 je výslovně xxxxxxx, xx xx 31.12.2001 xx xxxxxxx xxxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv samotná xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxxxx závaznost xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovením §10 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. Přitom xxx xxxxxxx stěžovatel nezpochybňuje xxxxxxxxx změn xxxxxxxx xx Věstníku xxxxxxx, xxxx xxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx. Je xxx xxxxx zřejmé, xx popsaná xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx tedy xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepovažuje xxxx xxxxxx žalovaného, který xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx č. 103/1995 xxxxxx do xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxx vyloučený, xxxx. xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze mu xxxxxxxxxx ani x xxx, že xxxxx x xxxx označovanému xxxx mezera x xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž xxxx vyložil xxxx, xxxxx díky Xxxxxxxxx xxxx mezera v xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (neexistující) xxxxx xxxxxxx řešit prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (resp. městský) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, odlišné xx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx xx xx bylo x xxxxxxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x xxxxx konkrétně xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxx s kterými xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxx, xxxx. argumentačně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy v xxxx projednávaném případě xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x příloze vyhlášky x. 1 x xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., na který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nepokládá xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx skupina xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, kdy údajně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx svědkyně X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znak.
[42.] X xxxx však xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx absolvovalo xxx 16.7.2007 technickou xxxxxxxxx, x xxxxx dne 15.9.2007 havarovalo, došlo x xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx závady, xxxxx xxxx zjištěny x xxxxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x xxxxxxxx xxxxx intenzity (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, budka, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx).
Xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx 16.7.2007 xxxxx činil 51&xxxx;533 xx, xxx 15.9.2007 xxx 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx svědkyně K. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx, argumentačně a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[44.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký posudek xxx. M. x xxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx posudku xx xxx 2.10.2007 xx patrno, že xxxx identifikace proběhla xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x typu zkoumaného xxxxxxx, nýbrž také xxxxx XXX xxxx (xxxxx se shoduje x XXX xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystaveném xxxxxxxxxxxx), xxxx výroby, xxxxx x obsahu motoru. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Policie ČR - Okresní ředitelství Xxxxxxx x dopravní xxxxxx xx dne 15.9.2007, x. j. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxxx značky, xxxxx xxxx xxxxx VIN xxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx shodují s xxxxx uvedenými x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. Lze xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx otázka xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x ohledem na xxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx tvrzení, xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla (xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nehodnotil, protože xx považuje xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx podstatu xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přepisu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx námitka se xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §59 x) xxxxxx x. 56/2001 Sb. Xxxxx xxxxxx ustanovení totiž xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxx, příp. dokonce xxxxxxxxxx, závady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx. vůbec, x bylo tak xxxxxxxx umožněno provozovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxxxx x soud xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xx pokud XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx, má xxx xxx minimalizována xxxxxxx příčiny dopravní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx se však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nestalo.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx kontrolních xxxxxxxx, xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx odborného xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedodržovali xxxxxxxxxx kontrolní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx značnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jakosti. Xxxx zjištění přitom xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru x 20.9.2005. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[50.] Xx základě shora xxxxxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu