Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládaná čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxx xxx, xx §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, obsahují xxxxxxx zmocnění x xxxxxx prováděcí vyhlášky. Xxx je vyhláška č. 302/2001 Sb., která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkretizuje x v příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prováděných v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 3 této vyhlášky xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxx vymezuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx činěné x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX STK xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oprávnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Doškové x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX - STK, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Xxxxx 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx nábřeží X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 11 A 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Xxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx označený xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného Ministerstva xxxxxxx xx xxx 16.6.2009, č. x. 28/2008-150-XXX3/14. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2008, č. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx automobily podle xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen zákon x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky vozidla Xxxx Fiesta, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, provedené xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyskytovaly, x xxxx zjištěny pouze xxxxxx xxxxx. Dne 15.9.2007 xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx řidička X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadu na xxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x celém xxxxxxx x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů - xxxx xxx „x. x. s.“], xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx správní orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x postupu xxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byla k 31.12.2001 xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozhodné době xxx neexistoval xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx přesná pravidla xxx zatřídění xxxxxxxxxxxx xxxxx silničních xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., x technických xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxx, xxxxxxx x x. 4/2002 xxx x instrukci xxxxxxx xxxxx xx zrušenou xxxxxxxx a nikoliv xxxxx xx její xxxxxxx. Xxxxx odkazovat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx exekutivy. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx fakticky xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx zrušený xxxxx. Xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatuje, že xx xxxxxxxxxx s xxxx názorem.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomu navrhl xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx §75 x. ř. s. Xx xxxx xxxxxxx xxxx není zřejmé, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky x dokazování x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx posudek ing. X. M., x xxxxx xx xxxxxx, xx identifikace xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx identifikátoru, xxxx xx xxxx. XXX xxx, mělo xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posudku, což xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. xxx vypracován xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx x dopravní xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx využít xxxx xxxxx k xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nehodě dne 15.9.2007 x vozidlem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx jednalo x xxxx, mělo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla výpověď xxxxxxxx X. (xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx jedné xxxxxxx, xx xxxx xx technické xxxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx daného dne xxxxxxx xxxxx xxx X. Š. xx xxxxxx opravy xxxx xxxxxx x dokladech xx xxxxxxx. K xxxxxxx typu xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prohlídkou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxx Š. byl xxxx xxxxxxx xx x xxxx 2010, xxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx vyhledat xxxxx. Xxxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx tří xxx xxxxxx, že xx měření xxxxx xxxx xxxxx dne xx jiné XXX. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx viděla xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx možné. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x dispozici xxx x rámci xxxxxxxxx správního řízení, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Stěžovatel xxxx xxxxx, že vozidlo xxxxxx účast xx xxxxxxxx nehodě nebylo xxx řádně xxxxxxxxx x ztotožněno, xxx xxxxxxxx paní X. xxxx předčasnou xxxxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Ford Xxxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx a VIN xxx existuje xxxx, x čemž xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX kódu xxxxxx xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxx, xxxx. x x. x. x xxxxxxxx xxxx xxx 14.1.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9.] Xxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx zn. x xxx xxxx X. xxxxxx dne 30.7.2007 X. X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx dříve, než xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx X., která vozidlem xxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zápisu NZ 253/2010 xxxxxx XXXx. X. H. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2009, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx správního xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxxx se na xxxxxxxxx dopravní xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx (včetně registrační) x XXX xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx 2009, přičemž xx xxxxxxxxx o xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx již x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx ještě x xxxx 2009.
[11.] K xxxxxxxxx xxxx, že xxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx daného xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx X. nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx identifikačních xxxxx tak, aby xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx přepis xxxxxxx x xxxxxxx evidence xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx č. 56/2001 Sb. je x řádnému převodu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x vozidlo xxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12.] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x provozování XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx dvou xxxxxxxxx xx byly xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, x čemž xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (5&xxxx;000 Xx). X xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxx, jednalo xx x první přestupek xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx splněna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14.] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je podivné, xxx stěžovatel získal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nebyly žádné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Toto druhé xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 56/2001 Xx. považovat xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx průkaz. Proto xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx odvádí xxxxxxxxx xx samotného důvodu xxxxxx oprávnění. XXX xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx technicky nezpůsobilé xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dne. X xxxxxxxxxx letech xxx x xxxx XXX vykonán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx se xxxxxxxxx nedostatků x xxxxxxxxx technických prohlídek.
[16.] Xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx plyne x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Sb. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb., platnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. na Xxxxxxx xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x závěru xxxxx vyjádření navrhuje, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx vycházely ze xxxxxxx zjištěného stavu xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx soudu
[18.] Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx podané kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. s.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x.: nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu.
[20.] Xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotvených x ustanovení §103 xxxx. 1 x. x. x. Z xxxx xxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxx mají určitou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx zdejší xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx. x) xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otevřít tím xxxxxxxxx soudu procesní xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] K xxxx x xxxxxx xxxxxx ze dne 14.8.2009 xxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx teprve xx „Xxxxxxxxx xx xxxx“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx poté, xx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx NSS: xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §51 x. x. x. xxxxxxxxxx souhlas) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx usnesením xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 130).
[22.] K xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx zásadě xxxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx) xxxx xx povinen xxxxxxxxx xx x x xxxx navrženými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx relevanci a xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, zatíží xxxxx xxxxxx vadou. Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). X objasnění xxxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx soud oprávněn xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx výklad xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Afs 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. XXX). Pokud xx xxxxx xxxxxxx, xx respektování skutkového x právního xxxxx x doby rozhodování xxxxxxxxx orgánu znamená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx znění ustanovení §77 xxxx. 2 x. x. x. x xx svých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nebyly xx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx se xxxx správní soudnictví xxxxxxx xx xxxxxx xxx zpět xxxx xxx 2003 (tj. xxxx nabytí xxxxxxxxx x. x. x.), x xx xx xxxxxxx, kterou Ústavní xxxx (viz xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx odporující xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx x „zjištěném xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx“, nýbrž xxxxx x „stavu“, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx xxx, xx xxxxxxx předložené xxxxxx xx musí xxxxxxxxx x časovému xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, nicméně xxxxxxx z toho, xx xxxx xxxxxx xxxx být poskytnuty xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx lze toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Lze xxx shrnout, xx xx žalobce v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x které xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výlučně xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. x.); xx xxx však xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, č. 618/2005 Sb. XXX). Xx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xx xxxx povinen podané xxxxxxx xxxxxx buď xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx x jejich provedení xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx zjevné, xx xx xxxxx x xxxxx nevěrohodný xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx též tím, xx jej xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zjevně k xxxxxxxxx skutečností, o xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodne se xx xxxxxxxx až x žalobním xxxxxx x xxxxxx jakési xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx krajským (městským) xxxxxx je xxxxx xxxxx trvat xxxxx, xxxxx (1.) soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx důkazní návrhy xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neučinil xxx xxxxxx x xxxxxx motivovaným odkazem xx ustanovení §75 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zápisy o xxxxxxxxxx pánů X. x X., doklady xxxxxxxxxxx x vlastního xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx osudu předmětného xxxxxxx, xxxxxxx znalce Xxxxxxxxxx) byly xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx roku 2009 x 2010, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxx otázku xxxxxx xxxxxxxx x provozování XXX není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dále provozováno xx xxxxxxx x xxx xx x xxx nakládáno xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx xxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxxx tato stížnostní xxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a žádá, xxx soud zaujal xxxxxxx stanovisko x xxxxxx xxxxxx novosti xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxx xxx, že xx nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx mohlo xxxxxxxx xx případné xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xx xxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxx.
[29.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[30.] X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X nyní projednávané xxxx xxxx za xxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 odst. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx technické prohlídce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx a způsob xxxxxxxxx pravidelných technických xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ford Xxxxxx dne 16.7.2007 xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebezpečné, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx již xxxxxx vyskytovat.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx úkonů uvedených x příloze x. 7 xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx této vyhlášky xxx však xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxxxxx.
[32.] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x obsahu xxxxxxx 7 citované xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx seznam xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx závad, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxx písmeny X - xxxxx xxxxxx, B - xxxxx závada a X - xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx předmětném vozidle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x to konkrétně (xxxxx klasifikace obsažené x citované xxxxxxx): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx karosérie, budka; 215 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx umožňovala hodnocení xxxxx písmeny (X, X, C) x x 215 xxx xxxxxxx X či X. Stěžovatel xxxx xxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxx xxxxx (A).
[33.] Xxxxx xxxxxxx je xxxxx způsob podřazení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §10 odst. 3 vyhlášky x. 302/2001 Sb., xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx kontrolní úkon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provádění. Xxxxxxxx xxxxx kontrolních úkonů xx xxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, hierarchie předpokládaná xxxxxxx 79 xxxx. 3 Xxxxxx („Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x orgány územní xxxxxxxxxx mohou xx xxxxxxx x x xxxxxx zákona vydávat xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx zmocněny“) xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx ustanovení §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Xx., která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxxxx seznam xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx odkazuje xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx vyjádřeno, zákonná xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx publikován xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34.] Xx Xxxxxxxx dopravy xxxx xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Instrukce xxx XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxx“). V Instrukci xx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novelizaci kontrolních xxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx dopravy, a xxxxx tyto kontrolní xxxxx xxxxxx před 31.12.2001 zůstávají x xxxxxxxxx i po 1.1.2002. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úkonů uvedený x xxxxxxx x. 1 a x. 14 xxxxxxxx č. 103/1995 Sb.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §88 odst. 2 zákona č. 56/2001 Sb., podle xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Věstníku dopravy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a měření xxxxx ve stanicích xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxx měření xxxxx. Xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxx zmocnění je xxxxxxxxxx konkrétní pro xxxx případ, xxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolních xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou.
[36.] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osud xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxx „xxxx možné, xxx tento existoval xxx xxxxxx, na xxxxx je navázán“. X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 5 X 75/2002) xxxxx xxxxx, xx „xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxx sekundární xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx její platnosti. Xxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Listiny) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imperativem xxxxx xxxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárce (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podzákonných právních xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; oproti xxxx však xxxx xxxxx dospět x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx legislativně-technických, xxxx xxx xxxxx, xx - jako x xxxxx případě - xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx řečeno xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ke zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, opírajícího xx x toto xxxxxxxx.
[37.] Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx jasně xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx. Xx se nicméně x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxx problém, xxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. byla xxxxxxx ke dni 31.12.2001 (xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) x její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ formou xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx zásadně nepřípustné, xxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx cíli: xxx xx Instrukce přepsat xxxx nebo podstatný xxxxx zmiňované přílohy, xxxxx na xxxx xxxx přílohy xxxxxxxx x xxx, xx xx výslovně xxxxxxx. Xxxxxx v pořadí xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx - xxx názoru xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx v rozhodné xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., xxxxx x xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Sb. Xx xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx. Soud proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx č. 1 přestala xxx xxxxxxxx právního xxxx - xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. byla xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxx. 28.8.2001; xxxxxxx x. 1 xxxx zrušena xx dni 31.12.2001. Xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx těchto okamžiků xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závazný právní xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, když xx xxx. 14 jeho xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx po 31.12.2001 xx použije xxxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxxxx závaznost xxxxxx xxxxx xx xxxx citovaným ustanovením §10 odst. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. Přitom ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxxxxxxx xx Xxxxxxxx dopravy, xxxx tvrdí, že xx při xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídil. Xx xxx proto zřejmé, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx provizorní x nikoliv dlouhodobě xxxxxxxxxx, nepovažuje xxxx xxxxxx žalovaného, který xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 xxxxxx xx xxxx Instrukce x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx apriori xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx ani v xxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mezera v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x neprospěch soukromoprávního xxxxxxxx. Jak totiž xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx úpravě vůbec xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (neexistující) xxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxx, xx xx touto otázkou xxxxxxx nedostatečně, xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx (resp. xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumenty, xxxxxxx xx argumentů správních xxxxxx, xxxxxxx by xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx často x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Požadavku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétně xxxxxx, xxxxx názory xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. které xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxx soud vždy xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxxx tedy v xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., a xxxxxxxx xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx slovy, nespatřuje xxxxxx xxxx v xxxxx postupu pochybení, xxxxxxxxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx poukazuje. Ani xxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx svědkyně X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx registrační xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[42.] X xxxx xxxx xx spisu x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dne 15.9.2007 xxxxxxxxxx, xxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx ztotožněny dokumenty, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly zjištěny x havarovaného xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x uvedením xxxxx intenzity (podlaha, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx 16.7.2007 xxxxx xxxxx 51&xxxx;533 xx, dne 15.9.2007 xxx 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (fyzická xxxxx xxxxxxxx X. x technické xxxxxxxxx, xxxxxxx X. Š.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x námitku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podložené a xxxxxxx.
[44.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. x xxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je třeba xxxxx, že z xxxxxx xxxxxx posudku xx xxx 2.10.2007 xx xxxxxx, xx xxxx identifikace proběhla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a značky x xxxx zkoumaného xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx VIN xxxx (xxxxx xx xxxxxxx x VIN xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystaveném xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR - Okresní ředitelství Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.9.2007, č. j. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx VIN xxxx x dalších xxxxxxxxxxx parametrů, které xx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxx stěžovatele xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jeví xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. Lze se xxx shodnout x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla byla xxxxxxxxxx prokázána x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Další xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx xxxxxx, provedená xxxxxxxxxx atp.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nehodnotil, protože xx považuje xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx případu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx STK x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přepisu xxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx (a xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) zákona č. 56/2001 Xx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx prohlídek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] X tomu xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx městského soudu xxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxx, xxxx. dokonce xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen jako xxxxx, xxxx. xxxxx, x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxx považuje xx správný x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, že xxxxx XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx provoz, xx xxx xxx minimalizována xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx se však x xxxxx případě xxxxxx nestalo.
[49.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxx, x něhož je xxxxxx, xx kontrolní xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx přehlédli značnou xxxxxx xxxxxxxxx vozidla x stěžovatel xxxx XXX selhal x xxxxxxx xxxxxx jakosti. Xxxx zjištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Ani xxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[50.] Xx základě shora xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná x xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx náklady řízení xxxxxxxxx. Proto soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 8. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx