Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx §48 odst. 4 x §91 odst. 1 xxxxxx č. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prováděcí xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkretizuje x x příloze č. 1 xxxxxxx podrobný seznam xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx technické kontroly. Xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxx úprava xxx vymezuje xxxxx x povinnosti stanice xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v jejím xxxxx činěné x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsah.
Prejudikatura: č. 116/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXX STK xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Vojtěcha Xxxxxxx x soudců XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXX - XXX, spol. x x. o., xx xxxxxx Xxxxx 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xxxxxxx L. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.3.2011, č. x. 11 X 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx shora označený xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 28/2008-150-XXX3/14. Tímto rozhodnutím xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Karlovarského xxxxx ze xxx 21.7.2008, č. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx xxxx xxxxxxx odejmuto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx automobily xxxxx xxxxxxxxxx §59 písm. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, provedené xxx 16.7.2007, nezjistil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tomto vozidle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx zjištěny xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx 15.9.2007 xxx xxxxx x xxxxxxxx nehodě, xxx xxx xxxxxxx X. Ž. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (argumentačně xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „s. x. x.“], xxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.] x pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxx xxxx xxxx k 31.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozhodné době xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, který by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kterého xxxxxx. Xxxxx nemohla xxx xxxxxxxx ani vyhláška x. 302/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx v x. 4/2002 byl x instrukci xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx a nikoliv xxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx nebudou nahrazeny xxxxxx, tak xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxx podzákonný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx předpis fakticky xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx stěžovatele. Tyto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx, xx se nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „oživit“ podzákonný xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx zákon. Xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x konstatuje, xx xx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx navrhl xxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx x xxxxxxxx xx ustanovení §75 x. ř. x. Xx xxxx situace xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xx xxxxxx, xx identifikace vozidla xxxx provedena podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx xx lehce xxxxxxxx identifikační xxxx. Xxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx např. XXX xxx, xxxx xx xxx uvedeno ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx nestalo. X xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vysokého xxxxx technického v Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dopravní xxxxxx x xxxx jej xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx důkaz k xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx nehodě xxx 15.9.2007 x xxxxxxxx, xxxxx prošlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u stěžovatele. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx důkaz, xxxxxxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výpověď xxxxxxxx K. (majitelky xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx technické prohlídky x stěžovatele), xxxxx xxxxxxxxxxx však stěžovatel xxxxxxxxxxx. Rozpory xxxxxxxx x tom, xx xx straně xxxxx xxxxxxx, že byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxx dne xxxxxxx xxxxx moc X. X. xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x dokladech xx vozidla. K xxxxxxx xxxx motoru xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x opakovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxx X. byl xxxx xxxxxxx xx x roce 2010, xxx xxxxxx svědka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx, nicméně x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxx STK. Xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vozidla, xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, že xx xxxx technicky xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx v rámci xxxxxxxxx správního řízení, xxxxxxxx xx spise xxxxxxxx, a bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vozidlo xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx nehodě nebylo xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx paní K. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Vozidel Ford Xxxxxx totožné xxxxxxxxxxx xxxxxx x VIN xxx xxxxxxxx více, x xxxx xxxxxx xx, xx vozidlo xxxxxx xxxxxx a XXX xxxx xxxxxx xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na XXX Xxxxxxxxx, spol. x x. x. x xxxxxxxx xxxx dne 14.1.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9.] Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx automobil Xxxx Xxxxxx xx. x byl xxxx X. prodán dne 30.7.2007 J. X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx k prodeji xxxxxxxxx xxxxxx paní X., která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx předložil kopii xxxxxxxxxx xxxxxx NZ 253/2010 xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx zn. x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2009, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx totožnost vozidla xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxxxx totožného xxxx, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x VIN xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx 2009, xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxxxxx mělo být xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2007, zůstává xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx toho, xx xxxx Ž. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx daného xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx technickou xxxxxxxxx x stěžovatele, xxxxxx x obsah xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxx přepis xxxxxxx x xxxxxxx evidence xxxxxxx, xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 5 písm. x) zákona x. 56/2001 Xx. je x řádnému xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx technické kontroly.
[12.] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx i xxxx x xxxxxx uložených xxxxxx (5&xxxx;000 Xx). X xxxxx by xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx přestupek xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Ze xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx pochybení správního xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxxx vozidla, x xxxx nebyly xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Toto druhé xxxxxxx tedy xxx xx vozidlo x xxxxxxxx xxxxxx č. 56/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx průkaz. Proto xx jedná xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx odvádí pozornost xx samotného důvodu xxxxxx oprávnění. STK xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx x v xxxxx případě umožnila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plyne x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxx na ustanovení §10 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. xx Věstník xxxxxxx č. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěného stavu xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx.
XX. Argumentace xxxxx
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. ř. x.: nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx opravného prostředku xx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x meritorní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. X xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxx zjevné, že xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx xxxx. d) xxx. xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx v tom xxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxx xxxx možnost než xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x otevřít tím xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx neprovedl jím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx ustanovení §75 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxx x obsahu xxxxxx xx xxx 14.8.2009 xxxxx, že x xx žádné xxxxxxx xxxxxx učiněny xxxxxx x označeny xxxx xxxxxx xx „Xxxxxxxxx xx xxxx“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS: xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xx xxxxxx §51 x. x. s. xxxxxxxxxx souhlas) zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (č. x. 130).
[22.] K xxxx xx třeba připomenout, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx zásadě xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx krajský (xxxx. xxx xxxxxxx) xxxx xx povinen xxxxxxxxx xx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx vadou. Xx xxxxxx jedné totiž xxxxxxxxxx platí, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx správního orgánu (§75 xxxx. 1 x. ř. x.). X objasnění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx orgánem (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx výklad smysl xxx. xxxx jurisdikce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz také xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 14/2004, xx: č. 618/2005 Xx. NSS). Xxxxx xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx skutkového x právního xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. s. x ve svých xxxxxxxxxx by znamenal, xx by xx xxxxx xxxxxx omezit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených správních xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx 2003 (tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. s.), x to xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx o „zjištěném xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, nýbrž xxxxx x „xxxxx“, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx nutno trvat xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxx okamžiku, x němž rozhodoval xxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx z toho, xx tyto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Xxx xxx shrnout, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) soudem xxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx provede x které nikoli, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. s.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodnit (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx tedy zřejmé, xx městský xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx buď xxxxxxx, anebo se x xxxx musí xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx nevěrohodný xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx tvrzení, která xxx xxxx postavena xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx důkaz měl xxxxxxx zjevně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x zamezující zjevným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na straně xxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dobře xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx x žalobním řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx (městským) xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx založeno) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecnějších xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx pouhým x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx navržené xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pánů X. x X., doklady xxxxxxxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx osudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx byla dostatečně xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení x xxx otázku odnětí xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX není rozhodné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xx nikoliv a xxx je s xxx nakládáno zákonným xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx navržených xxxxxx dostatečně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxxxx, xxxxx tato stížnostní xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx xxxxxx oportunistické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx zaujal xxxxxxx stanovisko x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zamítá.
[29.] Stěžovatel xxxx namítl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx dle vyhlášky x. 103/1995 Xx.
[30.] X xxxx xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx ustanovení §59 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 krajský xxxx xxxxxx oprávnění x provozování stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, xxxxx něhož xxxxxxx technické xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx, xxx technický xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x částí xxxxxxx xx xxx závad xxxx xx závady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla x xxxxxxxxxx stanovenými xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pravidelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, technické xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx dne 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx lehké x xxxxxxx nebezpečné, xxxxx xx však xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že podle xxxxxxxxxx §9 odst. 4 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů uvedených x xxxxxxx č. 7 xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenává xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjistil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlášky xxx však xxxxxxxxx, xxxxx závada je xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx naopak xxxx vážná xx xxxxxxxxxx.
[32.] S xxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla xxx technické prohlídce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx písmeny X - xxxxx xxxxxx, B - xxxxx xxxxxx x X - nebezpečná xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx předmětném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x to konkrétně (xxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxx): 526 podlaha, 510 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx; 215 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (X, X, X) x x 215 xxx xxxxxxx X xx X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (A).
[33.] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsob xxxxxxxxx xxx příslušný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., podle xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx uvede xx Xxxxxxxx dopravy. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 xxxx. 3 Xxxxxx („Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úřady x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou xx xxxxxxx a x xxxxxx zákona vydávat xxxxxx předpisy, jsou-li x xxxx xxxxxxxx“) xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 a §91 odst. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tou xx xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x příloze č. 7 podrobný seznam xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx xxxxxxxx pak xxx odkazuje na Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zákonná xxxxxx xxxxxxxx práva x povinnosti stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Věstníku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34.] Ve Xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu vozidel, xxxxxx emisí a xxxxx příští xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“). X Instrukci xx konstatováno, xx xx xxxxx nepodařilo xxxxxxxx novelizaci kontrolních xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx umožňoval xxxx xxxxxxxx vydání Xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx kontrolní xxxxx platné xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx 1.1.2002. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úkonů uvedený x xxxxxxx x. 1 x x. 14 vyhlášky x. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vydal Xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Sb., xxxxx xxxxx Ministerstvo zabezpečuje xxxxxxxx Věstníku xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotnost provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx zkušebně, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a měření xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, tzn. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osud xxxxxx, xxxxx provádí a xxxxx „xxxx xxxxx, xxx xxxxx existoval xxx zákona, xx xxxxx je xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 5 X 75/2002) xxxxx xxxxx, že „xx. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx celou xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména na xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx legitimační xxxxxx xxxx, vyjádřené x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx materiálním imperativem xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřený xxxxxx xxxx zákonodárce (xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxx) k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx, který nemůže xxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto rozhodující xxxx zmíněný xxxxxxxxxx xxxxx k projevené xxxx zákonodárce; xxxxxx xxxx však xxxx xxxxx dospět x xxxxx podloženému přesvědčení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxx, xx - xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxx derogováno x „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, opírajícího xx o xxxx xxxxxxxx.
[37.] Xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxx řešeném xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxx problém, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx §88 odst. 2 zákona x. 56/2001 Xx. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx ke dni 31.12.2001 (xxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx.) a její xxxxxxxxxx obsah xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx odkazu xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx postupovat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx: buď xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx zmiňované přílohy, xxxxx xx text xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx přebírá. Xxxxxx x pořadí xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx - xxx názoru xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - jako xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly - proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úkonů, nicméně xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx v rozhodné xxxx xxx derogované xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxx z xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx x. 56/2001 Sb. Xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx. Soud xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vyhláška x. 103/1995 Sb. xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxx - xxxxxxxx č. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 302/2001 Xx., xxx. 28.8.2001; příloha x. 1 xxxx zrušena xx xxx 31.12.2001. Xx tuto xxxxxxxx xxx xx její xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxx xx xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx po 31.12.2001 se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tvrdí, že xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx dopravy xxxx řídil. Xx xxx proto xxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx tedy xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formou Xxxxxxxxx je provizorní x xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 1 vyhlášky x. 103/1995 xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx zákonnými zmocňovacími xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxx vyloučený, resp. xxxxxxx xx protiústavní, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx ani v xxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx byla vyložena x xxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx vyložil výše, xxxxx díky Xxxxxxxxx xxxx mezera x xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) volný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních metod.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (resp. xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx argumenty, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kontraproduktivní. Požadavku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx postačuje, xxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxx xxxxxx, které názory xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. které xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx názory xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x příloze xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx názoru shrnul xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx námitku proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Další xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ztotožnění předmětného xxxxxxx, xxx údajně xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx X.; xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx prý nemá xxxxxxxxx, neboť se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[42.] X xxxx xxxx xx xxxxx x x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, že xx ztotožnění xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx prohlídku, x které xxx 15.9.2007 havarovalo, došlo x na základě xxxx řady xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx ztotožněny xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxxxxx (technický průkaz, xxxx. osvědčení o xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx prohlídce - xxx x uvedením xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx hadice x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx 16.7.2007 xxxxx xxxxx 51&xxxx;533 xx, xxx 15.9.2007 xxx 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx některé xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx M. Š.), xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x námitku z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, argumentačně a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[44.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx. X. z xxxxxxxx identifikace předmětného xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.10.2007 xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx zkoumaného xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx VIN xxxx (xxxxx xx xxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem), xxxx výroby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Policie XX - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x dopravní xxxxxx xx xxx 15.9.2007, x. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx podle VIN xxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx shodují x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx účast na xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx ztotožněno, se xxxxx jeví xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Další xxxxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx, provedená xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nehodnotil, protože xx považuje xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx podstatu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávnění k xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxx přepisu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Kraslice, xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx právě zmiňované xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Konečně xxxxxxxx námitka se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §59 x) zákona x. 56/2001 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx technické kontroly, xxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, xx závěry xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx vozidla byly xxxxx, xxxx. dokonce xxxxxxxxxx, xxxxxx označeny xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé vozidlo, xxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soud xxxxxxxx xx správný i xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, že xxxxx XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx technickém stavu. Xx xx xxxx x daném případě xxxxxx xxxxxxx.
[49.] Pokud xxxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxxxx kontrolních zjištění, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatel xxxx XXX xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx zjištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen x roce 2008, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru x 20.9.2005. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[50.] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx žádná x xxxxxxxxxxx stížnostních námitek xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Proto soud xxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 odst. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx