Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxx tím, že §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 zákona č. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, obsahují xxxxxxx zmocnění k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx vyhláška č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx technické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 této xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Věstník xxxxxxx, xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx, Xxxxxxx úprava xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx publikován xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx TEKOSO XXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Miluše Doškové x Xxx. Radovana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX - STK, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Xxxxx 6, Nebušice, Xxx. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Kubátovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.3.2011, č. j. 11 X 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Žalobce (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx označený xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.6.2009, č. j. 28/2008-150-XXX3/14. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2008, č. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx xxxx xxxxxxx odejmuto xxxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §59 písm. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 56/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla Xxxx Fiesta, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx lehké. Xxx 15.9.2007 pak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx níž řidička X. X. uplatňovala xxxxxxxxxx závadu xx xxxxxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx
[3.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů - xxxx xxx „x. x. s.“], pro xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx správní orgán xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x 31.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx nebyla nahrazena. X rozhodné době xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kterého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx vyhláška x. 302/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx prohlídkách x měření xxxxx xxxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xx to, xx Věstník xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, nicméně x x. 4/2002 xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv xxxxx xx její xxxxxxx. Xxxxx odkazovat xx zrušené xxxxxxxx x tím, že xxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stále xxxxx, xxxxxxx x xxxx je zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx fakticky xxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxx klást k xxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx zrušený xxxxx. Xxxx xxxxx pouze xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přistaveno x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x tomu xxxxxx xxxxxx, které však xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx s poukazem xx ustanovení §75 x. ř. x. Xx xxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxx. X. M., x xxxxx je xxxxxx, xx identifikace vozidla xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. XXX xxx, mělo xx xxx uvedeno xx xxxxxxxxx posudku, xxx xx xxxx nestalo. X xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vysokého xxxxx technického x Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx posudek ing. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností vedoucích x xxxxxxxx xxxxxx x není xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.9.2007 x vozidlem, xxxxx xxxxxx technickou xxxxxxxxx x stěžovatele. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Jediný xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výpověď xxxxxxxx X. (xxxxxxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx spatřuje x tom, xx xx straně xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx daného xxx xxxxxxx xxxxx xxx X. Š. za xxxxxx xxxxxx typu xxxxxx x dokladech xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx motoru xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Notářský xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. byl xxxx pořízen xx x xxxx 2010, xxx xxxxxx svědka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx K. xxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxx xxxxx, nicméně x odstupem tří xxx uvedla, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dne xx xxxx XXX. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx testovány xxxxx xxxxxx vozidla, nicméně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx důkazy xxxx x xxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Stěžovatel xxxx xxxxx, že vozidlo xxxxxx účast na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxx X. xxxx předčasnou xxxxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx x trestního xxxxxx. Xxxxxxx Ford Xxxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx x VIN xxx xxxxxxxx více, x xxxx svědčí xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx xxx 3.12.2009 technickou xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxx, spol. x x. x. x xxxxxxxx xxxx dne 14.1.2010 xxxxxxxxxx zlikvidováno.
[9.] Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx osobní xxxxxxxxx Xxxx Fiesta xx. x xxx paní X. prodán xxx 30.7.2007 X. X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx dříve, než xxxxx k prodeji xxxxxxxxx xxxxxx xxxx X., která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxx 16.7.2007 havarovala. X xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx kopii xxxxxxxxxx zápisu XX 253/2010 xxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xx xxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, který xxxxxx xxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx nebyla řádně xxxxxxxx totožnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x XXX xxxx xxxxxxxxx, avšak vypracovaný xx x roce 2009, xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx o provozuschopné xxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx již x xxxx 2007, zůstává xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx X. byly xxxxxxx xxxxx doklady xx daného xx xxxxxx vozidla, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u stěžovatele, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx převodu xx xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx k nezpochybnitelnému xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vozidla x xxxxxxx evidence xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxx ustanovení §6 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 56/2001 Xx. xx x xxxxxxx převodu xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, třeba xxxx xxxxxxxxx technické kontroly.
[12.] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx mu byly xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, x čemž xxxxxx i xxxx x výměra uložených xxxxxx (5&xxxx;000 Kč). X pokud by xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx x první přestupek xxxxx druhu x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opakovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pochybení správního xxxxxx. Je podivné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx druhé xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 56/2001 Xx. považovat xxxxx, protože nemá xxxxxxxxx průkaz. Proto xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx samotného xxxxxx xxxxxx oprávnění. STK xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx protiprávní xxxx a x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxx XXX vykonán xxxxxx xxxxxxx dozor, a xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídek.
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky plyne x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., platnost xxxxxxxxxxxx kontrolních xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xx Věstník xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx v závěru xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházely xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx.
XX. Argumentace xxxxx
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx, obsažené v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 x. x. x.: nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20.] Xxx hodnocení těchto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. x. s.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx úkolem zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x meritorní xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotvených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. s. X xxxx rovněž xxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zjevné, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx nezatíženého xxxxx xxxxx. Zmíněnou vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxx z obsahu xxxxxx xx xxx 14.8.2009 xxxxx, že x ní xxxxx xxxxxxx návrhy učiněny xxxxxx x označeny xxxx xxxxxx xx „Xxxxxxxxx xx xxxx“ xx dne 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxxx XXX: rozhodnutí xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §51 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx městským soudem xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 130).
[22.] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx.xxxxxx.xx ), stávající xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx (resp. xxx xxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxx navrženými důkazními xxxxxxxxxx a posoudit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx paušálně xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx, xxxxxx svoje xxxxxx vadou. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. ř. x.). X objasnění tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx smysl xxx. plné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx xx. zn. 5 Xxx 14/2004, xx: č. 618/2005 Xx. NSS). Xxxxx xx totiž xxxxxxx, xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znamená x xxxxxxxxx provést xxxxx dokazování, odporoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění ustanovení §77 xxxx. 2 x. x. s. x xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx musely xxxxxx xxxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správnost ve xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx před xxx 2003 (xx. xxxx nabytí xxxxxxxxx x. x. s.), x xx xx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx odporující čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx“, nýbrž pouze x „xxxxx“, který xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx. Je proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx předložené důkazy xx xxxx vztahovat x xxxxxxxx okamžiku, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx tyto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x ustanovení §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx všechny relevantní xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx provádět.
[24.] Xxx xxx shrnout, xx xx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoli, xx xxxxxxxxxx výlučně xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. s.); xx xxx však xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, č. 618/2005 Sb. NSS). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx soud xxx oprávněn x x xxxx projednávané xxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nemohl xxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Lze tak xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) soud xx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxx buď xxxxxxx, anebo xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich provedení xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx věc žádnou xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, která xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedených důvodů xxxx může xxx xxxxxxxxxx též xxx, xx xxx mohl x měl navrhnout xxxxxxxxxx již ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx důkaz xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxxx řízení dostatečně xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě mohl xxx dobře xxxxx, xxxxxxx rozhodne se xx uplatnit xx x žalobním xxxxxx x xxxxxx jakési xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx (městským) xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, a xx xxxx. proto, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxx §75 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx X. x X., doklady xxxxxxxxxxx z vlastního xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx) byly xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx vydání obou xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení x xxx otázku odnětí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dále provozováno xx nikoliv x xxx xx s xxx nakládáno xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x intencích shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stížnostní xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx důvodnou.
[28.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.6.2011 poukazuje xx xxxxxx oportunistické xxxxxxxxx x předloženými xxxxxx a žádá, xxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx následnému xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29.] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x chybném xxxxxxx xxx vyhlášky x. 103/1995 Sb.
[30.] X xxxx xxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 xxxxxxx xxxx xxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxx závažné porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prohlídce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx technický xxxx x činnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 4 xxxxxx a způsob xxxxxxxxx pravidelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla Ford Xxxxxx dne 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx označil toliko xxxxxxx závady xxxxx x nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx vozidle x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyskytovat.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 4 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. kontrolní xxxxxxx xxxxxxx technickou xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx zjistil. Citovaná xxxxxxx této xxxxxxxx xxx však xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx lehká x xxxxx xxxxxx xxxx vážná xx xxxxxxxxxx.
[32.] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx 7 xxxxxxxx vyhlášky, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x použitelné stupně xxxxxxxxx závad, přičemž x xxxxxxx z xxxx se tyto xxxxxx hodnotí xxxxxxx X - lehká xxxxxx, X - xxxxx xxxxxx x X - nebezpečná xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx vozidle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x citované xxxxxxx): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx xxxxxxxxx, budka; 215 xxxxxxx xxxxxx x potrubí, xxxxxxx x xxxxx 510 x 526 příloha xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx (A, X, X) x x 215 xxx xxxxxxx X xx X. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxx lehké (X).
[33.] Xxxxx otázkou xx xxxxx způsob xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závady, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 vyhlášky x. 302/2001 Xx., podle xxxxx se pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxx provádění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, hierarchie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 xxxx. 3 Ústavy („Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úřady x orgány xxxxxx xxxxxxxxxx mohou na xxxxxxx a v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx zmocněny“) xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a stanoví x xxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx technické xxxxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, stanovící xxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxxxxx vyjádřeno, zákonná xxxxxx vymezuje xxxxx x xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx kontroly, prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x jejím xxxxx činěné x xx Xxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34.] Xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx č. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xxxxxx emisí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále též „Xxxxxxxxx“). X Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx umožňoval xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx i xx 1.1.2002. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx platí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedený x příloze x. 1 x č. 14 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[35.] Je xxxxx doplnit, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx., xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ... instrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxxxxxx stanicích xxxx xxxxxxxx zkušebně, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx stanicích xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxx měření xxxxx. Xxxx má xx xx, že xxxx xxxxxxx zmocnění je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx případ, xxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolních xxxxx. Xxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předpis xxxx xxxxxxx xxxx zákona, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxx možné, xxx tento existoval xxx xxxxxx, na xxxxx je navázán“. X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xx. xx. 5 X 75/2002) xxxxx xxxxx, že „xx. 79 odst. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména na xx. 2, 4 x 95 Ústavy x čl. 2 x 4 Listiny) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx materiálním imperativem xxxxx xxxx musí xxx xxxxx konkrétní x zřetelně vyjádřený xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxx) k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxx rozhodující xxxx zmíněný materiální xxxxx x projevené xxxx zákonodárce; oproti xxxx xxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, tedy xxx proto, xx - xxxx x xxxxx případě - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx derogováno x „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx zákonodárce i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx řečeno xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákonného zmocnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxx.
[37.] Jiná je xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis stanovoval xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx jasně xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx č. 1 vyhlášky x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx ke xxx 31.12.2001 (xxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) a xxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx zásadně xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx přílohy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dvojím xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx: xxx xx Xxxxxxxxx přepsat xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přílohy, xxxxx na text xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx výslovně přebírá. Xxxxxx x pořadí xxxxx řešení, xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx x nadále xxxx kontrolních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však - xxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - proto xxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x rozhodné xxxx xxx derogované xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., nýbrž z xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxx - xxxxxxxx č. 103/1995 Xx. byla xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 302/2001 Xx., tzn. 28.8.2001; příloha č. 1 xxxx zrušena xx xxx 31.12.2001. Xx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx ostatně xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.6.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx, že po 31.12.2001 xx xxxxxxx xxxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv samotná xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., přičemž xxxxxxxxx xxxxxx textu je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxx, xx xx xxx svém xxxxxxx xxxxxxx obsaženou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxx, xx popsaná xxxxxx xxxxxx pro stěžovatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dokonce nepředvídatelná.
[39.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx č. 103/1995 vtělil xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mezera x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla vyložena x neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx (xxxxxxxxxxxx) volný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýká, že xx xxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (resp. xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx argumenty, odlišné xx xxxxxxxxx správních xxxxxx, jelikož xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kontraproduktivní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x zcela konkrétně xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xx správné, x xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nutno xxxxx xx tom, aby xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx správních rozhodnutích. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášky x. 1 k xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., x podstatu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nespatřuje xxxxxx xxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx námitku proto xxxx nepokládá xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx důkazem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx registrační xxxxxx xxx nemá xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx identifikační xxxx.
[42.] X tomu xxxx xx xxxxx x x obsahu rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx 15.9.2007 xxxxxxxxxx, došlo x xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly zjištěny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x uvedením xxxxx xxxxxxxxx (podlaha, xxxxx karoserie, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx: dne 16.7.2007 xxxxx xxxxx 51&xxxx;533 xx, xxx 15.9.2007 již 51 989 Xx.
[43.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xx některé xxxxxx nesrovnalosti (fyzická xxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx než konstatovat, xx se jedná x xxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx důležité, xx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[44.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx. X. x xxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je třeba xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.10.2007 xx patrno, xx xxxx identifikace proběhla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x typu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX kódu (xxxxx xx xxxxxxx x VIN na xxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem), xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx motoru. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Okresní ředitelství Xxxxxxx o dopravní xxxxxx ze xxx 15.9.2007, č. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů, xxxxx xx shodují x xxxxx uvedenými x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v tom xxxxx, že vozidlo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nehodě xxxxxx xxxxx ztotožněno, se xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána a xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxx závěry nemohly xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx odtažitá x xxxxxxx xx podstatu xxxxxxxx případu, která xx týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přepisu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx (a xxxxx xxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxxx tohoto vozidla, xxx xxxxx zmiňované xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Konečně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxx ustanovení §59 x) xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odejme xxxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] X xxxx xxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx městského xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx označeny xxxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx umožněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx ze xxx 16.6.2009, že pokud XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx, má xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příčiny dopravní xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx kontrolních xxxxxxxx, xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx odborného dozoru, x xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolní úkony, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatel xxxx XXX xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx zjištění přitom xxxxxx učiněna xxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxxx xxx x kontrolního xxxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxx x 20.9.2005. Ani xxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. Shrnutí
[50.] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx stížnostních xxxxxxx xxxx důvodná x xxxxx kasační stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 xx fine x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 8. xxxxxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx