Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX je x xxxxxxx provádění státní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkretizuje x x příloze č. 1 xxxxxxx podrobný seznam xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx technické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx xx Xxxxxxx dopravy, xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx, Zákonná úprava xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 116/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXXXX XXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx stanice technické xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXX - STK, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Praha 6, Nebušice, Xxx. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx nábřeží X. Xxxxxxx 12, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 8.3.2011, č. x. 11 X 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Xxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 16.6.2009, č. j. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2008, x. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, registrační xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, nezjistil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx 15.9.2007 xxx xxxxx x xxxxxxxx nehodě, xxx níž řidička X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností (argumentačně xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x celém xxxxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů - xxxx xxx „s. x. x.“], xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx správní orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxx k 31.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxx vyhláška x. 302/2001 Xx., x technických xxxxxxxxxxx x měření xxxxx xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Věstník xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxx, xxxxxxx x x. 4/2002 xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stále xxxxx, xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx exekutivy. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pouze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neexistující pak xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx v právní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx městskému xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xx této xxxxxxx xxxx není zřejmé, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx xx lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx provedena podle xxxxxxx identifikátoru, xxxx xx např. XXX xxx, mělo xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx posudku, xxx xx xxxx xxxxxxx. X vyjádření Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx posudek ing. X. xxx vypracován xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dopravní xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx xxxxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.9.2007 s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u stěžovatele. Xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx, mělo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem ustanoveným xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx K. (xxxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky x stěžovatele), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx technické xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx X. Š. xx xxxxxx opravy typu xxxxxx v dokladech xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx došlo v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x opakovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxx xxxxxx X. xxx xxxx xxxxxxx až x roce 2010, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx X. xxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx vypověděla, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, nicméně x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx jiné XXX. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vozidla, nicméně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx to xxxx technicky xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x dispozici xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx spise xxxxxxxx, a xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Stěžovatel dále xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx účast xx xxxxxxxx nehodě xxxxxx xxx xxxxx zajištěno x ztotožněno, xxx xxxxxxxx xxxx X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx x trestního xxxxxx. Vozidel Ford Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX kódu prošlo xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxx, spol. s x. x. x xxxxxxxx bylo dne 14.1.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9.] Xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx automobil Xxxx Xxxxxx xx. x xxx xxxx X. prodán xxx 30.7.2007 J. X. X tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx X., která xxxxxxxx xxxxxx registrační značky xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX 253/2010 xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xxxxxx prokazuje, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx totožnost vozidla xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx dopravní nehodě.[10.] Xxxxxxxxxx získal xxxxxxxx xxxxxxx na osobní xxxxxxxxx totožného xxxx, xxxxxx (xxxxxx registrační) x VIN xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x roce 2009, xxxxxxx se xxxxxxxxx o vrak, xxxxx o provozuschopné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx již x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx ještě v xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx xxxx, že xxxx X. byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxx vozidla, xxx xxxxx xxxxxx technickou xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tak, aby xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vozidla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Sb. xx x řádnému převodu xxxxxxx, pokud se xxxxxxx x vozidlo xxxx, třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12.] X xxxxxxx odnětí xxxxxxxxx x provozování XXX stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x druh x výměra xxxxxxxxx xxxxxx (5&xxxx;000 Kč). X pokud xx xx x daném xxxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka opakovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ověřenou xxxxxxx XXXx. X. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx žádné xxxxxxx x registru xxxxxxx. Toto xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx vozidlo x xxxxxxxx xxxxxx č. 56/2001 Sb. považovat xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx jedná jen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx odvádí xxxxxxxxx xx samotného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za protiprávní xxxx x x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a to xxxx xxxxxxxxxx kontrolu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx letech xxx v xxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxx vyhlášky č. 103/1995 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na ustanovení §10 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. na Xxxxxxx xxxxxxx č. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx v závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozhodly x souladu x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. s.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx, obsažené v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x.: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20.] Xxx hodnocení těchto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.). Xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx založena na xxxxxxxx subsidiarity v xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nahrazovat xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 x. x. x. X xxxx xxxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx xxxx. d) xxx. xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxx v tom xxxxx, xx xx xxxxxxx soud skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxx xxxx možnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu procesní xxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, tentokráte xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zmíněnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. s. xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21.] X xxxx x obsahu xxxxxx xx dne 14.8.2009 xxxxx, že x ní xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve „Xxxxxxxxx xx xxxx“ xx dne 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxxx NSS: rozhodnutí xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xx smyslu §51 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx) zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx při jednání xxxx xxxxxxxx soudem xxx 8.3.2011, nicméně xxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx dokazování xxxxxx (x. x. 130).
[22.] X xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx je založen xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx krajský (xxxx. xxx městský) xxxx xx xxxxxxx vypořádat xx x x xxxx navrženými důkazními xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, zatíží xxxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx platí, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 odst. 1 x. ř. x.). X objasnění xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx soud oprávněn xxxxxxxxx nebo i xxxxxxx důkazy provedené xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxx jurisdikce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx sp. xx. 5 Xxx 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. NSS). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nemožnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odporoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. x ve xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx, xx by se xxxxx musely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx faktickém, xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxx xx nezřídka xxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxx by xx xxxx správní soudnictví xxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx 2003 (tj. xxxx nabytí xxxxxxxxx x. x. x.), x to do xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx“, xxxxx xxxxx x „stavu“, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Je proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x časovému okamžiku, x němž rozhodoval xxxxxxx orgán, nicméně xxxxxxx z toho, xx xxxx důkazy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, x xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxx dovodit toliko xxxxxx okamžik, k xxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; nikoliv xxxx xxxxxx okamžik, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx provádět.
[24.] Xxx xxx xxxxxxx, xx xx žalobce x xxxxx řízení před xxxxxxxx (městským) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů provede x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 odst. 1 x. x. s.); xx jej však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Sb. NSS). Xx tedy zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx je xxxx xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxx buď xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx argumentačně vypořádat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nestačí xxxxxxxx xx ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx nevěrohodný xxxx naopak důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx též tím, xx xxx mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx důkaz měl xxxxxxx zjevně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx v každém xxxxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodne se xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní nadbytečnost xxxxxx provedení x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxx. proto, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecnějších xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx motivovaným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. s., xxxxx vyložil, xx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx X. x X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx osudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, posudek xxxxxx Xxxxxxxxxx) byly opatřeny xx ve xxxxx xxxxxxxx roku 2009 x 2010, xxxx xx vydání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx měly xxxx xx xxxxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x provozování XXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxx provozováno xx xxxxxxx a xxx je x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x intencích shora xxxxxxx judikatury xxxxxxxxx, xxxxx tato stížnostní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodnou.
[28.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx údajné oportunistické xxxxxxxxx x předloženými xxxxxx x žádá, xxx soud zaujal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx obnově správního xxxxxx, musí soud xxxxxxxxxx tak, že xx xxxxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mohlo xxxxxxxx až případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[30.] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 xxxxxxx xxxx odejme xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx tímto zákonem. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 odst. 1, podle něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x činnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technického xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx stanovenými pro xxxxxxxxx xxxx vozidla xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx právním předpisem. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx a způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx předpis. X xxxxxxx technické prohlídky xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 vyhlášky x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx provede xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 7 příslušných druhu xxxxxxxxx prohlídky, konstrukci x vybavení vozidla. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjistil. Citovaná xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx nestanoví, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx naopak xxxx vážná či xxxxxxxxxx.
[32.] X tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx přílohy 7 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x každého x xxxx xx tyto xxxxxx hodnotí xxxxxxx X - xxxxx xxxxxx, X - xxxxx xxxxxx x X - nebezpečná xxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx vozidle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, závady, x to xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx příloze): 526 podlaha, 510 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx; 215 brzdová hadice x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx 510 x 526 příloha xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx písmeny (X, X, C) a x 215 xxx xxxxxxx X xx X. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx považoval xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (A).
[33.] Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxx. obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 vyhlášky x. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxx xx pro xxxxx kontrolní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky x konkrétní technologie xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx kontrolních xxxxx xx xxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 odst. 3 Xxxxxx („Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úřady x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou na xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxx-xx x tomu xxxxxxxx“) xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx. xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tou xx xxxxxxxx č. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx č. 7 podrobný seznam xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx vyhlášky pak xxx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva x povinnosti stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje jednotlivé xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx publikován xxxxxx xxxxxx obsah.
[34.] Ve Xxxxxxxx dopravy xxxx xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xxxxxx emisí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“). V Xxxxxxxxx xx konstatováno, že xx zatím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydání Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx platné před 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx 1.1.2002. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x x. 14 xxxxxxxx č. 103/1995 Sb.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vydal Xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Sb., podle xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Věstníku dopravy, xx xxxxxx se xxxxxxxxx ... instrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měření xxxxx xx stanicích xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx měření xxxxx. Xxxx má za xx, xx toto xxxxxxx zmocnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx případ, xxx. xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolních úkonů. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „není možné, xxx xxxxx existoval xxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx sp. xx. 5 A 75/2002) xxxxx xxxxx, že „xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce xxxx, vyjádřené x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx materiálním imperativem xxxxx vždy xxxx xxx xxxxx konkrétní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle zákonodárce (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zcela absentovat. Xxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx však není xxxxx xxxxxx x xxxxx podloženému přesvědčení x neplatnosti tohoto xxxxxxxx toliko z xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx - xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xx zákona xxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxxx předpisu, opírajícího xx o xxxx xxxxxxxx.
[37.] Jiná xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovoval xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce. Xx xx nicméně x nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx instrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 zákona x. 56/2001 Xx. x xxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx č. 103/1995 Sb. xxxx xxxxxxx ke xxx 31.12.2001 (viz ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx.) x její xxxxxxxxxx obsah xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se obsah xxxx xxxxxxx stal xxxxxxx xxxxxxxxx instrukce. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx postupovat dvojím xxxxxxxx, vedoucím xx xxxxxxxx xxxx: xxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podstatný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx výslovně xxxxxxx. Xxxxxx v pořadí xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx i nadále xxxx kontrolních xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, které však - dle xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx také xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx z důvodu xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., xxxxx x xxxxxx postupu podle xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xx xxxxxxx s obsahem Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. xxxxxx přílohy x. 1 přestala být xxxxxxxx xxxxxxxx řádu - vyhláška x. 103/1995 Xx. byla xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., tzn. 28.8.2001; příloha x. 1 xxxx zrušena xx xxx 31.12.2001. Xx tuto xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx proto xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xx závazný xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, když xx xxx. 14 jeho xxxxxxxxxx ze dne 16.6.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 31.12.2001 se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. Xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Věstníku dopravy, xxxx xxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídil. Je xxx proto xxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formou Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxxx ani v xxx, xx došlo x jevu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž xxxx xxxxxxx výše, xxxxx díky Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (neexistující) xxxxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýká, že xx touto xxxxxxx xxxxxxx nedostatečně, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx nemusí vždy xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx argumenty, odlišné xx argumentů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx často x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Požadavku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx názory xxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. které xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, resp. argumentačně xxxxxxxxxx, právní názory xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxx projednávaném případě xxxxxxx xxxx uvedl, xx se xxxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášky x. 1 k xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., a podstatu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxx soud v xxxxx postupu pochybení, xxxxxxxxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., na xxxxx xxxxxxxxxx poukazuje. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx skupina xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ztotožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X.; xxxxxxxxxxxx podle registrační xxxxxx xxx nemá xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx identifikační xxxx.
[42.] X xxxx xxxx xx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx 15.9.2007 havarovalo, xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxx dalších xxxxxxxxxxx:
Xxxx ztotožněny dokumenty, xxxxxxxxxx se x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. osvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly zjištěny x havarovaného xxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatel při xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x xxxxxxxx xxxxx intenzity (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx hadice x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx rovněž stav xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx 16.7.2007 totiž xxxxx 51&xxxx;533 xx, xxx 15.9.2007 xxx 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx některé xxxxxx nesrovnalosti (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx X. Š.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podložené x xxxxxxx.
[44.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. M. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxx 2.10.2007 xx patrno, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx registrační xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také xxxxx XXX kódu (xxxxx xx xxxxxxx x VIN na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Okresní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.9.2007, x. j. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx XXX xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx uvedenými x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx se xxx shodnout x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxxxx pokračující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx nehodnotil, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx případu, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxx přepisu vozidla Xxxxxxxx xxxxxx Kraslice, xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) zákona x. 56/2001 Xx. Xxxxx xxxxxx ustanovení totiž xxxxxxx xxxx odejme xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx způsobem porušovány xxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx.
[48.] X xxxx xxxxxx xxxx uvádí, xx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx totiž bylo xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx vozidla byly xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, závady označeny xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, x bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx, xxx vedlo k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxx názor žalovaného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xx pokud XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxxxx způsobilé pro xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx minimalizována xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx spočívající ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx nestalo.
[49.] Pokud xxxxxxxxxx namítá, že xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx odborného xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx kontrolní xxxxxxxx stěžovatele nedodržovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jako XXX xxxxxx v xxxxxxx řízení jakosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxxx xxx x kontrolního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Ani xxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.
V. Shrnutí
[50.] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 8. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu