Xxxxxx věta:
Hierarchie xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládaná čl. 79 xxxx. 3 Ústavy XX je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kontroly vozidel xxxxxxxxx xxx, xx §48 xxxx. 4 x §91 odst. 1 xxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prováděcí xxxxxxxx. Xxx xx vyhláška č. 302/2001 Sb., která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx dopravy, xxxxxxxxxx obsah těchto xxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Věstníku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsah.
Prejudikatura: x. 116/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oprávnění x xxxxxxxxxxx stanice technické xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: TEKOSO - STK, spol. x x. x., xx xxxxxx Xxxxx 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, zastoupeného Xxx. Magdalenou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.3.2011, x. j. 11 X 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 16.6.2009, x. x. 28/2008-150-XXX3/14. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2008, x. x. 4064/XX/07-29, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx zákon x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tomto vozidle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Dne 15.9.2007 pak došlo x xxxxxxxx xxxxxx, xxx níž řidička X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadu na xxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x xxxxx rozsahu x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „x. x. x.“], pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, nemá oporu xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídkách x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxx k 31.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx nebyla nahrazena. X rozhodné xxxx xxx neexistoval xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx zatřídění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxx vyhláška x. 302/2001 Sb., x technických xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xx, xx Věstník xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, nicméně x x. 4/2002 xxx x instrukci obsažen xxxxx na zrušenou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx nahrazeny xxxxxx, xxx stále xxxxx, xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevypracoval xxxx podzákonný předpis x xxxxx odkázal xx xxxxxxx fakticky xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx klást x xxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx městskému xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxx „oživit“ podzákonný xxxxxxx vázaný xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx totiž pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, které xxxx přistaveno x xxxxxxxxx kontrole, x xxxxx se účastnilo xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. ř. s. Xx této situace xxxx xxxx xxxxxx, xxx jinak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx provedena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako xx např. XXX xxx, mělo xx xxx uvedeno ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx Ústavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vysokého xxxxx technického v Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. byl xxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucích x xxxxxxxx xxxxxx x není jej xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx nehodě xxx 15.9.2007 x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx technickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x vrak, mělo xxxxx x přesné xxxxxxxxxxxx znalcem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx důkaz, xxxxxxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla výpověď xxxxxxxx K. (majitelky xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx technické prohlídky x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx moc X. X. xx xxxxxx opravy xxxx xxxxxx v dokladech xx xxxxxxx. K xxxxxxx typu xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxx X. xxx xxxx xxxxxxx až x xxxx 2010, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyhledat xxxxx. Xxxxxxxx X. xxxx x trestním xxxxxx nejprve vypověděla, xx xxxx u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x odstupem tří xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx emisí xxxx xxxxx xxx xx xxxx XXX. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, kde xxxx testovány xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxx, xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tyto důkazy xxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že vozidlo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nehodě xxxxxx xxx řádně xxxxxxxxx x ztotožněno, xxx xxxxxxxx paní K. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Ford Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxx xxxx, x čemž xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a XXX kódu xxxxxx xxx 3.12.2009 technickou xxxxxxxxx na STK Xxxxxxxxx, spol. s x. o. x xxxxxxxx bylo xxx 14.1.2010 ekologicky zlikvidováno.
[9.] Xxxx dále zjištěno, xx xxxxxx automobil Xxxx Xxxxxx xx. x xxx paní X. xxxxxx xxx 30.7.2007 X. X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x prodeji xxxxxxxxx vozidl paní X., která xxxxxxxx xxxxxx registrační značky xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx NZ 253/2010 xxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx zn. x xx dni provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2009, který xxxxxx xxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx) x XXX kódu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx v roce 2009, xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx již x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2009.
[11.] K xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx daného či xxxxxx vozidla, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxx X. nebyla xxxxxxxxx evidenční xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x nezpochybnitelnému xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Městský úřad Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x operátu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti. Přitom xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx č. 56/2001 Sb. xx x xxxxxxx převodu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o vozidlo xxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx technické xxxxxxxx.
[12.] X xxxxxxx odnětí xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX stěžovatel xxxxxx, xx xx dvou xxxxxxxxx mu byly xxxxxxxx xxxxx drobné xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx uložených xxxxxx (5&xxxx;000 Xx). X pokud by xx v daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka opakovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Je xxxxxxx, xxx stěžovatel získal xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx vozidlo x xxxxxxxx xxxxxx č. 56/2001 Xx. považovat xxxxx, xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx jedná xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Žalovaný xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx samotného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. STK xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla prováděnou xxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x této XXX vykonán státní xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky plyne x ustanovení §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyhlášky č. 103/1995 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xx Xxxxxxx xxxxxxx č. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházely xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x souladu s xxxxxx.
XX. Argumentace xxxxx
[18.] Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.), přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx je xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x.: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subsidiarity v xxx xxxxxx, že xxxx úkolem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. X xxxx rovněž xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx určitou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx. x) cit. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, není xxxx možnost než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otevřít xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tentokráte xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zmíněnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx ustanovení §75 odst. 1 x. ř. s. xxxxx xxxxx xx xxxx povinen při xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] K xxxx x xxxxxx xxxxxx ze xxx 14.8.2009 plyne, že x xx žádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „Xxxxxxxxx xx věci“ xx dne 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx NSS: xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x xxxxx postupem xx xxxxxx §51 x. x. x. xxxxxxxxxx souhlas) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxx (x. x. 130).
[22.] X tomu xx xxxxx připomenout, xx podle stabilní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxx např. rozsudek xx. zn. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx zásadě xxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxx (resp. xxx městský) xxxx xx povinen vypořádat xx i x xxxx xxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx paušálně xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, zatíží xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.). X objasnění tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx smysl xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. 5 Xxx 14/2004, xx: č. 618/2005 Xx. XXX). Pokud xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odporoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §77 xxxx. 2 x. x. x. x ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx 2003 (tj. xxxx nabytí xxxxxxxxx x. ř. s.), x to xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxxxxx a také xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, nýbrž xxxxx x „xxxxx“, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování správního xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vztahovat x xxxxxxxx okamžiku, x xxxx rozhodoval xxxxxxx orgán, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx tyto xxxxxx xxxx být poskytnuty xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. s. xxx dovodit toliko xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx okamžik, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Xxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výlučně xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. s.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti takový xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxx zřejmé, xx městský soud xxx oprávněn x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxx, nemohl xxx xxxx xxxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., nýbrž xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx naopak důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx postavena xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx též xxx, xx jej xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutečností, o xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení dostatečně xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodne xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxx x řízení xxxx krajským (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) soud xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení x (2.) tyto xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, na xxxxx xx založeno) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx východisek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud sice xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxx navržených xxxxxxxxxxxx, nicméně neučinil xxx xxxxxx x xxxxxx motivovaným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Š. x X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx z vlastního xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xx druhé xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, tedy xx vydání xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Tyto xxxxxx xxxx vést xx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx byla dostatečně xxxxxxxx již xx xxxxxxxx řízení a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX není xxxxxxxx, xxx předmětné vozidlo xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xx x xxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx.
[27.] Je tedy xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stížnostní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx xxxxxx oportunistické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxx obnově xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx následnému soudnímu xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx až případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx x obnovu xxxxxx zamítá.
[29.] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v chybném xxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[30.] X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx projednávané xxxx bylo xx xxxx závažné porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 odst. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx technický stav x xxxxxxx ústrojí x xxxxx vozidla xx xxx xxxxx xxxx xx závady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxx, technické podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx dne 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxxx závady lehké x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx však xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 vyhlášky č. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 7 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vozidla. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenává všechny xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlášky xxx xxxx nestanoví, xxxxx závada je xxxxxxxxx xxxx lehká x která xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[32.] S xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž plyne x obsahu přílohy 7 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx seznam xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závad, přičemž x xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx písmeny X - lehká xxxxxx, B - xxxxx xxxxxx a X - xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx plyne, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečné, xxxx. xxxxxxxxxxxx vážné, xxxxxx, x to xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxx): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx xxxxxxxxx, budka; 215 brzdová xxxxxx x potrubí, xxxxxxx x závad 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (A, X, X) x x 215 jen xxxxxxx A xx X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně považoval xx za xxxxxx xxxxxx xxxxx (X).
[33.] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsob xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxx xxxxxxxxx závady, xxx. obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx §10 odst. 3 vyhlášky x. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx kontrolní úkon xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxx technologie xxxx xxxxxxxxx. Podrobný xxxxx kontrolních xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 xxxx. 3 Xxxxxx („Ministerstva, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou xx xxxxxxx a v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx“) xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx. obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., která xxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x příloze č. 7 podrobný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx technické kontroly xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx na Xxxxxxx dopravy, stanovící xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Věstníku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34.] Xx Xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidel, xxxxxx emisí a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx též „Xxxxxxxxx“). X Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xxxxx xx umožňoval xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx dopravy, a xxxxx xxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx 1.1.2002. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxx platí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxx x. 1 x x. 14 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Instrukci x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx., podle xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanicích xxxx xxxxxxxx zkušebně, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx za xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, tzn. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx“. X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx sp. xx. 5 X 75/2002) xxxxx plyne, xx „xx. 79 odst. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x vydávání sekundární xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x čl. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, vyjádřené x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vždy musí xxx xxxxx xxxxxxxxx x zřetelně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárce (xxxxxxxx v zákonném xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx absentovat. Xxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxx rozhodující xxxx xxxxxxx materiální xxxxx k projevené xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx není xxxxx dospět x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx legislativně-technických, xxxx xxx xxxxx, xx - xxxx x xxxxx případě - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx derogováno a „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx zákonodárce i x tomto případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx řečeno xx znamená, že xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, opírajícího xx x toto xxxxxxxx.
[37.] Xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxx není xxxxx, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx bez jasně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx instrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx. x xxx samozřejmě platí, xx xxxxxxx x. 1 vyhlášky x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2001 (viz xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) x její xxxxxxxxxx xxxxx nemůže „xxxxxxxxx“ formou odkazu xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vedoucím xx xxxxxxxx xxxx: buď xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podstatný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx text xxxx přílohy xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx řešení, xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však - xxx názoru xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx také xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx - proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úkonů, nicméně xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx derogované xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx. Ve xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx. Soud xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vyhláška x. 103/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx být xxxxxxxx právního řádu - vyhláška x. 103/1995 Xx. byla xxxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 302/2001 Xx., xxx. 28.8.2001; příloha x. 1 byla zrušena xx dni 31.12.2001. Xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závazný xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxx na xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 je výslovně xxxxxxx, xx xx 31.12.2001 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušných xxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., přičemž závaznost xxxxxx textu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydaných xx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tvrdí, že xx při xxxx xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx dopravy xxxx řídil. Xx xxx proto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx tedy xxxxx, že řešení xxxxxxx žalovaným xxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přílohy x. 1 vyhlášky x. 103/1995 vtělil do xxxx Instrukce x xxxxxxx se shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocňovacími xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxx vyloučený, resp. xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx v xxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mezera x xxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx byla vyložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxx Instrukci xxxx mezera x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxx.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx touto xxxxxxx xxxxxxx nedostatečně, je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx často x kontraproduktivní. Požadavku xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výslovně x zcela xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xx správné, x xxxxxx x kterými xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení proto xxxx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx správních rozhodnutích. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příloze xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nespatřuje xxxxxx xxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx skupina xxxxxxx se týká xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy údajně xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prý nemá xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znak.
[42.] X tomu však xx xxxxx a x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx absolvovalo xxx 16.7.2007 technickou xxxxxxxxx, x které dne 15.9.2007 havarovalo, xxxxx x xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx (technický xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidla).
Obdobné xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatel při xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx s uvedením xxxxx xxxxxxxxx (podlaha, xxxxx xxxxxxxxx, budka, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx 16.7.2007 xxxxx xxxxx 51&xxxx;533 xx, xxx 15.9.2007 již 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nesrovnalosti (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx závěry učiněné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, argumentačně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[44.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx znalecký posudek xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.10.2007 xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx registrační xxxxxx x značky x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX kódu (xxxxx xx xxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem), xxxx xxxxxx, druhu x obsahu xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx Policie XX - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.9.2007, x. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, že xxxxxxxxx vozidlo bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o technické xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxx stěžovatele xxxxxx v xxx xxxxx, že vozidlo xxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ztotožněno, se xxxxx xxxx jako xxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx prokázána a xx proto xxxxxx xxxxx provést důkazy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry nemohly xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx tvrzení, xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla (xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx případu, xxxxx xx xxxx výlučně xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vozidla Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx námitka xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx úřad odejme xxxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx stanovené tímto xxxxxxx.
[48.] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, xx závěry obou xxxxxxxxx orgánů a xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx účastníků silničního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx ze xxx 16.6.2009, xx xxxxx XXX prohlásí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx způsobilé xxx xxxxx provoz, xx xxx xxx minimalizována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx odborného xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedodržovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx značnou xxxxxx karosérie vozidla x xxxxxxxxxx jako XXX xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odborného dozoru x 20.9.2005. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[50.] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx žádná z xxxxxxxxxxx stížnostních xxxxxxx xxxx důvodná x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx