Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxx xxx, xx §48 odst. 4 x §91 odst. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění k xxxxxx prováděcí xxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx technické kontroly. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Věstník xxxxxxx, xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx, Xxxxxxx úprava xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje jednotlivé xxxxx x xxxxx xxxxx činěné x xx Xxxxxxxx dopravy xx publikován xxxxxx xxxxxx obsah.
Prejudikatura: x. 116/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx TEKOSO XXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x oprávnění k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX - STK, spol. x r. x., xx sídlem Xxxxx 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, zastoupeného Xxx. Magdalenou Kubátovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xxxxxxx L. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 8.3.2011, č. j. 11 X 175/2010-132,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Xxxxxxx (xxxx také „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Ministerstva xxxxxxx xx dne 16.6.2009, x. j. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2008, x. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx zákon x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, registrační xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tomto vozidle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx lehké. Dne 15.9.2007 pak xxxxx x dopravní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx X. Ž. uplatňovala xxxxxxxxxx závadu xx xxxxxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx
[3.] Stěžovatel napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „x. x. x.“], xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Sb., x xxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx byla k 31.12.2001 xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nahrazena. X rozhodné xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx ani xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Věstník xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx, xxxxxxx x x. 4/2002 xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předpisy x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, jelikož k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx odkázal xx předpis xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „oživit“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx zrušený zákon. Xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx ztotožňuje x xxxx názorem.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx navrhl xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xx této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx jinak měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx je xxxxxx, xx identifikace vozidla xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx xx lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako xx např. VIN xxx, xxxx to xxx uvedeno ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx ing. X. byl xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucích x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx jej xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx důkaz x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.9.2007 s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx k přesné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx důkaz, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxx K. (xxxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx spatřuje x xxx, xx xx xxxxxx jedné xxxxxxx, že byla xx xxxxxxxxx kontrole xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxx xxx xxxxxxx plnou moc X. X. xx xxxxxx opravy typu xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx typu xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prohlídkou. Notářský xxxxx obsahující xxxxxxx xxxxxx X. byl xxxx xxxxxxx až x roce 2010, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyhledat xxxxx. Svědkyně X. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypověděla, xx xxxx u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx tří xxx uvedla, xx xx xxxxxx emisí xxxx téhož xxx xx xxxx STK. Xxxx tato svědkyně xxxxxxx, že viděla xx linku, xxx xxxx testovány xxxxx xxxxxx vozidla, nicméně xxxxx by xxxx xxxxxxxxx místní šetření, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x dispozici xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx spise xxxxxxxx, x xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že vozidlo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx i trestního xxxxxx. Vozidel Ford Xxxxxx totožné registrační xxxxxx a XXX xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx svědčí xx, xx vozidlo xxxxxx xxxxxx x XXX xxxx prošlo xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxx, xxxx. s x. o. a xxxxxxxx xxxx dne 14.1.2010 ekologicky zlikvidováno.
[9.] Xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx automobil Xxxx Xxxxxx xx. x xxx paní X. xxxxxx xxx 30.7.2007 J. X. X xxxxxx prodeji xxxxx dříve, než xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx paní X., xxxxx vozidlem xxxxxx registrační xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxx xxxxxxxxxx zápisu XX 253/2010 notáře XXXx. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx zn. x xx xxx provedení xxxxxxxxx kontroly x xxxx 2009, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totožného xxxx, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x XXX kódu xxxxxxxxx, xxxxx vypracovaný xx v xxxx 2009, přičemž xx xxxxxxxxx o xxxx, xxxxx o provozuschopné xxxxxxx. Xxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2007, zůstává xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx ještě x xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx toho, xx xxxx X. byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele, xxxxxx x obsah xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x operátu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 56/2001 Xx. je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12.] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ve dvou xxxxxxxxx xx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (5 000 Kč). X pokud by xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx provádění technických xxxxxxx, jednalo se x první xxxxxxxxx xxxxx druhu x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podivné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. H. x další související xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx vozidla, x xxxx nebyly xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx druhé xxxxxxx xxxx xxx xx vozidlo x xxxxxxxx xxxxxx č. 56/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Žalovaný xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. STK xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za protiprávní xxxx x v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, a to xxxx xxxxxxxxxx kontrolu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dne. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x této XXX xxxxxxx státní xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §91 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Sb. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolních xxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxx xx ustanovení §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. na Věstník xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx x rozhodly x xxxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx rozsahem x xxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x.: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotvených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. X xxxx xxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx se zdejší xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx. d) cit. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxx v tom xxxxx, že se xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx takové xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx rozsudek zrušit x xxxxxxx tím xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx touto xxxxx. Xxxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že městský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx ustanovení §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxx xx xxxx povinen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx ze skutkového x právního stavu, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxx z xxxxxx xxxxxx ze xxx 14.8.2009 xxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx teprve xx „Xxxxxxxxx xx xxxx“ xx dne 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx správní soud x důvodu procesního xxxxxxxxx městského soudu (xxxxxxxx NSS: xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §51 x. x. x. xxxxxxxxxx souhlas) zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (č. x. 130).
[22.] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx je založen xx zásadě plné xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx (xxxx. xxx městský) xxxx xx povinen vypořádat xx x x xxxx navrženými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx svoje xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. XXX). Pokud xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x nemožnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx tento výklad xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. s. x xx xxxxx xxxxxxxxxx by znamenal, xx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nebyly xx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nezřídka xxxxx doplnění dokazování. Xxx by xx xxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx 2003 (xx. xxxx nabytí účinnosti x. ř. x.), x xx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx“, xxxxx xxxxx x „xxxxx“, který xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xx xxxx xxxxxxxxx x časovému xxxxxxxx, x xxxx rozhodoval xxxxxxx orgán, nicméně xxxxxxx z toho, xx tyto důkazy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxx dovodit xxxxxx xxxxxx okamžik, k xxxxx se následně xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Lze xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (městským) soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx samozřejmě xxxxxxx xx úvaze xxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. x.); xx jej xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxx odůvodnit (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxx xxx xxxxxxx, xx krajský (xxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx provedení xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., nýbrž xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx věc žádnou xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Neprovedení tohoto xxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zjevně x xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě mohl xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxx trvat tehdy, xxxxx (1.) soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navrženy xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx důkazní návrhy xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxx pouhým x xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Š. x X., doklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osudu předmětného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx měly xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxx otázku xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxx provozováno xx xxxxxxx x xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stížnostní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žádá, xxx xxxx zaujal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mohlo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29.] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x chybném xxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[30.] X xxxx zdejší xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx technické kontroly xxx xxxxxxxxx prohlídce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vozidla xx bez xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technického xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 4 xxxxxx x způsob xxxxxxxxx pravidelných technických xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx lehké x nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxx kontroly xxx xxxxxx vyskytovat.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §9 odst. 4 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených x příloze x. 7 xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx prohlídky, konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxx. X průběhu technické xxxxxxxxx zaznamenává xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlášky xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx závada je xxxxxxxxx xxxx lehká x xxxxx naopak xxxx xxxxx či xxxxxxxxxx.
[32.] S tímto xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx plyne x xxxxxx xxxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obsahuje seznam xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx prohlídce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závad, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X - xxxxx xxxxxx, X - xxxxx xxxxxx x X - nebezpečná xxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledal x xxx, xx xx předmětném vozidle xxxxxxxxx nebezpečné, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxx, závady, x xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx příloze): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx; 215 brzdová xxxxxx x potrubí, přičemž x xxxxx 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (X, X, X) x x 215 xxx xxxxxxx X xx X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx považoval xx xx závady xxxxxx xxxxx (A).
[33.] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx podřazení xxx xxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu. V xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 vyhlášky č. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx technologie xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx kontrolních xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx dopravy. Xxxxx xxxxxx, hierarchie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 xxxx. 3 Xxxxxx („Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou xx xxxxxxx x x xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx“) xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 a §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tou xx xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx dopravy, stanovící xxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, prováděcí xxxxxxxx specifikuje xxxxxxxxxx xxxxx x jejím xxxxx činěné x xx Věstníku xxxxxxx xx publikován xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34.] Ve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx pro XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxx příští technické xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxx“). V Xxxxxxxxx xx konstatováno, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx umožňoval xxxx souhrnné xxxxxx Xxxxxxxxx dopravy, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx i xx 1.1.2002. Z hlediska xxxxxxxxxxx obsahu úkonů xxxxx platí xxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx x příloze x. 1 a x. 14 vyhlášky x. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx doplnit, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx., xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx zkušebně, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měření xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx měření xxxxx. Xxxx xx za xx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou.
[36.] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx provádí a xxxxx „xxxx možné, xxx tento xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xx navázán“. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. 5 A 75/2002) xxxxx xxxxx, xx „xx. 79 xxxx. 3 Ústavy stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx jejího xxxxxx, xxxxxxx xxx celou xxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce xxxx, vyjádřené x xx. 2 odst. 1 Xxxxxx, x xxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxx x zřetelně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárce (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx však xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx podloženému přesvědčení x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xxx proto, xx - xxxx v xxxxx případě - xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxx derogováno x „xxxxxxxxx“ do xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx zákonodárce x x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx řečeno xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákonného zmocnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x toto xxxxxxxx.
[37.] Xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxx sekundární xxxxxx xxxxxxx stanovoval xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx nicméně x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx problém, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx instrukce představuje xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x. 1 vyhlášky x. 103/1995 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2001 (viz ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx odkazu xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nepřípustné, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx stal xxxxxxx xxxxxxxxx instrukce. Xxxxx xxxxxx, žalovaný xxxx postupovat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx: xxx xx Instrukce xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxx přílohy xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxx řešení, tedy xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx i nadále xxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx, xxxxx xxxx - dle xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx také xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx technické kontroly - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x rozhodné xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., nýbrž x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona č. 56/2001 Xx. Ve xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxx proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx x. 1 přestala xxx xxxxxxxx právního řádu - xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. byla xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vyhlášky č. 302/2001 Sb., tzn. 28.8.2001; příloha x. 1 xxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2001. Xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závazný právní xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx ostatně xxx xxxxxxx, xxxx na xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx ze dne 16.6.2009 je xxxxxxxx xxxxxxx, že xx 31.12.2001 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovením §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxxxxxxx xx Věstníku xxxxxxx, xxxx xxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídil. Je xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nepředvídatelná.
[39.] Xxxxxxxx je xxxx xxxxx, xx řešení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx provizorní x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx č. 103/1995 xxxxxx do xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx protiústavní, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx úpravě vůbec xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (neexistující) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxx.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxxx nedostatečně, xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumenty, xxxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx xx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kontraproduktivní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx postačuje, xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zcela konkrétně xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx s kterými xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxxx řízení proto xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, resp. argumentačně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx správních rozhodnutích. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx ztotožnil x právním názorem xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x příloze xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxx postupu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nepokládá xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx skupina xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxx ztotožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prý xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[42.] X tomu xxxx xx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.7.2007 technickou xxxxxxxxx, x xxxxx dne 15.9.2007 xxxxxxxxxx, xxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx závady, xxxxx xxxx zjištěny x havarovaného vozidla, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (podlaha, xxxxx xxxxxxxxx, budka, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx stav xxxxxxx kilometrů: xxx 16.7.2007 xxxxx činil 51&xxxx;533 xx, dne 15.9.2007 již 51 989 Xx.
[43.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx některé xxxxxx nesrovnalosti (fyzická xxxxx xxxxxxxx X. x technické xxxxxxxxx, xxxxxxx M. X.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx z xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[44.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. M. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, že x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxx 2.10.2007 xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x značky x typu zkoumaného xxxxxxx, nýbrž také xxxxx XXX kódu (xxxxx xx shoduje x XXX xx xxxxxxxxx o technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem), xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx motoru. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR - Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.9.2007, x. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx vozidlo bylo xxxxxxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxxx značky, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ztotožněno, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx shodnout x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx otázka xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx prodej, provedená xxxxxxxxxx xxx.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) xxxxxx x. 56/2001 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úřad odejme xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx prohlídek jsou xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené tímto xxxxxxx.
[48.] X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za skutkově xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, závady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, x xxxx tak xxxxxxxx umožněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx, xxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxx zákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx správný x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.6.2009, xx xxxxx XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx způsobilé pro xxxxx provoz, má xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příčiny dopravní xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx x xxxxx případě xxxxxx nestalo.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxxxxx porušení povinností, xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, x xxxxx je xxxxxx, že kontrolní xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxx značnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatel jako XXX xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx zjištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxxxx plynou xxx x kontrolního protokolu xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru x 20.9.2005. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[50.] Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx kasační stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 in xxxx x. ř. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 odst. 1, §120 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu