Právní věta:
Hierarchie xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládaná čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx §48 odst. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění x xxxxxx prováděcí xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx konkretizuje x x příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx technické kontroly. Xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx vyhlášky xxx xxx xxxxxxxx xx Věstník xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, Zákonná xxxxxx xxx vymezuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx činěné a xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 116/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: TEKOSO - STK, xxxx. x x. x., xx sídlem Xxxxx 6, Nebušice, Xxx. Xxxxxxx 20, zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Kubátovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Praha 7, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nábřeží X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 11 A 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Žalobce (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxxx xxxx zamítnuta jeho xxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 28/2008-150-XXX3/14. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrdil rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Karlovarského xxxxx xx dne 21.7.2008, x. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx automobily xxxxx xxxxxxxxxx §59 písm. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx 15.9.2007 xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx řidička X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadu xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností (argumentačně xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x xxxxx rozsahu x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „x. x. x.“], xxx xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] a pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx byla k 31.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx nebyla nahrazena. X rozhodné xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kterého xxxxxx. Xxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, nicméně x x. 4/2002 xxx x instrukci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx odkazovat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx exekutivy. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx fakticky xxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxx klást x xxxx stěžovatele. Tyto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ podzákonný xxxxxxx vázaný xx xxx xxxxxxx zákon. Xxxx totiž xxxxx xxxxxx vyjádření žalovaného x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx účastnilo xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxx. X. X., x xxxxx xx xxxxxx, xx identifikace xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx značky x, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx provedena podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako xx xxxx. XXX xxx, mělo xx xxx uvedeno xx xxxxxxxxx posudku, což xx však nestalo. X vyjádření Ústavu xxxxxxxx inženýrství Vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucích x xxxxxxxx nehodě x xxxx jej xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.9.2007 x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Jediný xxxxx, xxxxxxxxxxx totožnost předmětného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx K. (xxxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx technické prohlídky x stěžovatele), jejíž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpory xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx kontrole xxxxxx, avšak xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx X. Š. za xxxxxx opravy xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx motoru xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x opakovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx 2010, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyhledat xxxxx. Svědkyně K. xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypověděla, xx byla x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx tří xxx uvedla, xx xx měření xxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxx XXX. Xxxx tato svědkyně xxxxxxx, že xxxxxx xx linku, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxxx by xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tyto důkazy xxxx x dispozici xxx v xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xx spise xxxxxxxx, a bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nehodě xxxxxx xxx řádně zajištěno x xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx paní X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Vozidel Xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a VIN xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX kódu xxxxxx xxx 3.12.2009 technickou xxxxxxxxx xx STK Xxxxxxxxx, spol. x x. x. x xxxxxxxx xxxx dne 14.1.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9.] Xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xxx xxxx X. prodán dne 30.7.2007 J. X. X tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.7.2007 havarovala. X xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zápisu XX 253/2010 notáře XXXx. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xx dni provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx získal znalecký xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totožného xxxx, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x XXX xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx 2009, xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx toho, že xxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u stěžovatele, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tento xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx přepis vozidla x operátu xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 56/2001 Sb. je x řádnému xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxx.
[12.] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x čemž xxxxxx x xxxx x výměra xxxxxxxxx xxxxxx (5 000 Xx). X xxxxx xx xx v daném xxxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx provádění technických xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx druhu a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností.
[13.] Ze xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14.] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vozidla, x xxxx nebyly xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx druhé xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 56/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx průkaz. Xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx pozornost xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávnění. XXX xx totiž objektivní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jednoho xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx XXX vykonán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx vždy se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky plyne x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., platnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů x způsob jejich xxxxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxx na xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. na Xxxxxxx xxxxxxx č. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x závěru xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx a rozhodly x xxxxxxx x xxxxxx.
XX. Argumentace xxxxx
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.), přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[19.] Především xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x.: nezákonnost posouzení xxxxxxxxxx právní otázky, xxxx xxxxxxxxx řízení x nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.). Logika xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx x meritorní xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, zakotvených x ustanovení §103 xxxx. 1 x. x. x. X xxxx xxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxxx případě xx xxx zjevné, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx xxxx. d) xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx takové vady xxxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé, xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zmíněnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důkazy s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2009 xxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „Xxxxxxxxx xx věci“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx poté, xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx NSS: rozhodnutí xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §51 x. ř. x. xxxxxxxxxx souhlas) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek. Tyto xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 130).
[22.] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, veškerá xxxxxxxxxx viz www.nssoud.cz ), xxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To znamená, xx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx vypořádat xx i s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx je paušálně xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx, zatíží svoje xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxx přezkoumává napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxx jurisdikce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. zn. 5 Afs 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. NSS). Pokud xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx znamená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxxxxx xx xxxxx výklad xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. s. x ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx se xxxxx musely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx faktickém, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nezřídka xxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxx by se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx časové xxx xxxx před xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. x.), x xx do xxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Sb.) xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxxxxx x také xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx x „xxxxx“, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx nutno trvat xx xxx, xx xxxxxxx předložené xxxxxx xx xxxx vztahovat x časovému xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx x toho, xx tyto xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, x ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx lze toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Xxx xxx shrnout, že xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx (městským) xxxxxx xxxx xxxxxxx provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoli, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. s.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xx tedy zřejmé, xx městský soud xxx xxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx však učinit xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx je xxxx xxxxxxx podané xxxxxxx návrhy xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s., nýbrž xxxx xx třeba xxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx jej mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx důkaz xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx v každém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plné jurisdikce xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, který si xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodne se xx uplatnit až x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxx trvat xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx být navrženy xxx x řízení xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx toto řízení xxxx zatíženo zásadními xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxx, správní orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx východisek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů navržených xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neučinil xxx pouhým a xxxxxx motivovaným odkazem xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx důkazy (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Š. x X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx, xxxxxxx znalce Xxxxxxxxxx) xxxx opatřeny xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx vydání obou xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx zpochybnění totožnosti xxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již ve xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k provozování XXX xxxx xxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xx nikoliv x xxx xx x xxx nakládáno xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedení navržených xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxxx xxxx stížnostní xxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx údajné oportunistické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žádá, xxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx novosti xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx následnému soudnímu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxx o xxxxxx xxxxxx zamítá.
[29.] Xxxxxxxxxx xxxx namítl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[30.] X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx technické kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x částí vozidla xx xxx xxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podmínky xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx předpis. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx xx však xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 4 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxxx x vybavení vozidla. X xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjistil. Citovaná xxxxxxx xxxx vyhlášky xxx však nestanoví, xxxxx závada xx xxxxxxxxx xxxx lehká x která xxxxxx xxxx vážná xx xxxxxxxxxx.
[32.] X tímto xxxxxxx soud nesouhlasí. Xxx totiž xxxxx x xxxxxx přílohy 7 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X - xxxxx xxxxxx, B - xxxxx xxxxxx x X - xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx předmětném xxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečné, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx xxxxxxxxx, budka; 215 brzdová xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (A, X, C) x x 215 xxx xxxxxxx A xx X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxx, xxxxxxx považoval xx za závady xxxxxx lehké (X).
[33.] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx příslušný stupeň xxxxxxxxx konkrétní závady, xxx. xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx směru je xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx uvede xx Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 xxxx. 3 Xxxxxx („Ministerstva, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx“) xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x §91 odst. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., která xxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x. 7 podrobný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx dopravy, xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zákonná xxxxxx vymezuje xxxxx x povinnosti stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje xxxxxxxxxx xxxxx x jejím xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsah.
[34.] Ve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidel, xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx x zrušovací xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxx“). V Xxxxxxxxx xx konstatováno, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novelizaci kontrolních xxxxx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx platné xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x po 1.1.2002. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx platí text xxxxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxx x. 1 x x. 14 xxxxxxxx č. 103/1995 Sb.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydal Instrukci x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx., podle xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém se xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanicích nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měření xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx měření xxxxx. Xxxx xx xx xx, že xxxx xxxxxxx zmocnění je xxxxxxxxxx konkrétní xxx xxxx případ, xxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osud xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxx „xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. zn. 5 X 75/2002) xxxxx xxxxx, že „xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxx sekundární xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx jejího vydání, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x čl. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx vychází x xxxxxxxxx principu vázanosti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx legitimační xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy, x xxxx xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imperativem xxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x vydání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodující xxxx zmíněný xxxxxxxxxx xxxxx x projevené xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx dospět k xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení x neplatnosti tohoto xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxx, xx - xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx zákonné zmocnění xxxx derogováno x „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, ačkoliv xx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ Zjednodušeně xxxxxx xx znamená, že xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedochází x ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx.
[37.] Xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovoval xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxx jasně xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx příloha č. 1 xxxxxxxx č. 103/1995 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2001 (viz ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx.) x její xxxxxxxxxx obsah xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx odkazu xxxxxxxxxx x Instrukci, xxxx zásadně xxxxxxxxxxx, xxx se obsah xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vedoucím ke xxxxxxxx cíli: xxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podstatný xxxxx xxxxxxxxx přílohy, xxxxx xx text xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx přebírá. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx, xxxxx xxxx - xxx xxxxxx xxxxx - principielně xx xxxx možné.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx - proto byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x rozhodné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxx z xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Sb. Xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx souhlasí xxxxx, xx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu - vyhláška x. 103/1995 Xx. byla xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxx. 28.8.2001; příloha x. 1 byla zrušena xx dni 31.12.2001. Xx xxxx vyhlášku xxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolávat xxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx ostatně ani xxxxxxx, když xx xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 31.12.2001 se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx ustanovením §10 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. Xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydaných xx Xxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxx, xx xx při xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženou xx Věstníku xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx zřejmé, xx popsaná xxxxxx xxxxxx pro stěžovatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dokonce nepředvídatelná.
[39.] Xxxxxxxx xx tedy xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx přílohy x. 1 vyhlášky x. 103/1995 xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocňovacími xxxxxxxxxxxx, xx apriori xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx za protiústavní, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyložena x neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx díky Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (neexistující) xxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních metod.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýká, že xx xxxxx otázkou xxxxxxx nedostatečně, je xxxxx uvést, že xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx nemusí vždy xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Požadavku xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx postačuje, pokud xxx posuzování jednotlivých xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx názory xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx s kterými xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx správních rozhodnutích. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxx popsaných x příloze xxxxxxxx x. 1 k xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x podstatu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nepokládá xx xxxxxxxx.
[41.] Další xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ztotožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx důkazem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx K.; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, neboť se xxxxx x lehce xxxxxxxx identifikační znak.
[42.] X xxxx xxxx xx spisu a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx 15.9.2007 xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxx řady xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxxxxxxx se x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zjištěny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prohlídce - xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (podlaha, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx rovněž stav xxxxxxx kilometrů: xxx 16.7.2007 totiž činil 51&xxxx;533 xx, dne 15.9.2007 xxx 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nesrovnalosti (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. x technické xxxxxxxxx, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[44.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx. X. x xxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxx 2.10.2007 xx patrno, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle registrační xxxxxx a xxxxxx x xxxx zkoumaného xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx VIN xxxx (xxxxx xx xxxxxxx x VIN xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxx x obsahu xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.9.2007, č. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, plyne, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značky, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx shodují s xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, že vozidlo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx jeví xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx shodnout s xxxxxxx názorem městského xxxxx, xx otázka xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx provést xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx povahu učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx pokračující existenci xxxxxxxxxxx vozidla (xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atp.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx považuje za xxxxx odtažitá x xxxxxxx na podstatu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přepisu xxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Kraslice, xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Konečně xxxxxxxx námitka se xxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx kontrol ve xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx k provozování xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] X tomu xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, závady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidlo, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx správný i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, že pokud XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vozidlo je xxxxxxxxx způsobilé xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxx technickém xxxxx. Xx se xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx nestalo.
[49.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx kontrolních xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx odborného dozoru, x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedodržovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jako XXX xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Xxx xxxx námitka proto xxxx xxxxxxx.
X. Shrnutí
[50.] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxx x xxxxxx, xx žádná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xx fine x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx