Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx byt x konkludentním souhlasem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx tento xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; to xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy k xxxxxxxx xxxxxxx obecnému xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx právním nástupcům xxxxxxxx x restituci.
Prejudikatura: x. 1582/2008 Sb. XXX x x. 2028/2010 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 190/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 301/05) x č. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 268/06).
Xxx: Xxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxx. Xxxxxxxxx 2, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Plzeň, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 19.2.2010, x. x. 57 Xx 3/2009-81,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 2400 Kč, x to do xxxxxxx (30) dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku, x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008, č.j. Xxxxx xx exekuci/383/08/04, xxxxxx Obecní úřad Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), pořádkovou pokutu xx xxxx 60&xxxx;000 Xx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2008, č.j. Xxxx po exekuci/1/148/08, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 v x. x. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x výšce xxx 1,6 metru přetínajícího x xxxxxx úhlu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvoláním, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.10.2008, x. x. XXX/13166/08, xxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jenž xxxxxxxxx xx dne 19.2.2010, x. x. 57 Ca 3/2009-81, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2, sv. 48 Xx. XX, x xxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. X posuzovaném případě xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx předchůdce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, který konkrétní xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx, xx. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s.p. xxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx k tomu, xx ani žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že jej xxx nikdy nedá, xxxx by xxx xxxxxxxxx pozemek parc. x. 574/5 veřejně xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx souhlas s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx matka x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx zákazovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx užívání, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx. X xxxxxx provedených xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx postupovaly x xxxxxxx s §50 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxx hodnotily xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobcem navržené xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x manželky. Xxxx xxxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx matky x xxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx ze xxx 24.10.2003, x. x. 3 X 137/2001-128, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovídajícího věcnému xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx Druztová. Xxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. ř. x., tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost spočívající x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, mohla-li xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx x. j. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx x. x. Plot xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxx x xxxx, xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel, že xxx xxxxxx vada xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že předchozím xxxxxxxxxx pozemku xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx správě Xxxx Xxxxx republiky, x. x. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že ani xxxx, xxx Lesy Xxxxx republiky, s. x. xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx pozemku jako xxxxxxx komunikace. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx pozemky x xxxxxxx oblasti xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx existovala x xxxx alternativa přístupu. Xxx tomu xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx pozemek xxxx. x. 574/5 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx případě, xxxxx xx xxxxxx postup x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxx přístupu xx xxxx nemovitostem. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx za xxxxx definovaných kriterií xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2028/2010 Xx. XXX, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.9.2009, č. x. 5 Xx 27/2009-66, xxxxxxxxxxxx pod x. 2012/2010 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxx dále brojí xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecným užíváním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxx ze xxxxxx neuvedl, že xx užívání účelové xxxxxxxxxx bránila žalobcova xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx žalobce. X xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx žalobcova xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívání, xxxxxx i přípis Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 23.11.1995, x. x. X 15/95 X, v němž xx xxxxxxx, že xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx objektům chatařů xxxxxx xx té xxxx omezena. To xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 1.11.2002, č. x. XX01/11/02/X, xxxxxx pana X. X. xx xxx 23.4.2003). X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce docházelo xx xxxxx xxxx 2000. Xxxxxxxxxx tak xx za prokázané, xx žalobcova xxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, než žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxxx xxxx v xxxx 2001 (xx. x xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx) umístněna xx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. x. 574/3, který xx xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou jezdit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dopravní značky xxx xxxxxx mít xxxxx xxxx na xxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx až x xxxx 2001, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx komunikace x xxxxxxx oblasti xxxxx existovaly.
Stěžovatel xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx synů xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx těchto osob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxx xx manželka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxx, xxxx. manželovi.
Za xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx vázán xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx - xxxxx xx dne 24.10.2003, x. j. 3 X 137/2001-128. Xxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx výslovně konstatoval, xx xx v xxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx xxxx. x. 590 x xxxx. č. 574/3, xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx obce Druztová.
Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zamítnutí. Xxxxxxx xxxx podle xxx xxxxx řádně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxx xxx x xxxxxxxx vzniku veřejně xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx x xx prokazatelné, xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nechtěla xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pozemek xxxx. x. 574/4 xxx xxxxxxxx xxxxxxx již x xxxx 1995, xx pozemek xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx nerespektování xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx má x příjezdovým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx nemovitostem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 580 ve vlastnictví xxxx, xxxxx je xxxxx jako xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), a xxxxx za něj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním vyžadovaným xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2008, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x.x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxx xxxxx jednací bylo xxxxxxxx změněno na x. x. Plot xx xxxxxxx/383/08/04 tak, xx xxxxx „Xxxxx“ xxxx škrtnuto a xxxxxxxxx xxxxxx „Plot“. X vyhotovení xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ní došlo, xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyhotovení rozhodnutí xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx nebo xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci. Přitom xx doručence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. Brána po xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx provedené xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterou xxxxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx a xx xxx xx xxxxxxx č. j. Xxxxx po xxxxxxx/383/08/04.
Xxxxxx xxx opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje §70 správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx uvedení xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx začínajícím xxxxxxxx „Xxxx po xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení. Jak xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x vydání opravného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx toho xxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženém xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodu nelze xxxxx přihlížet. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx ze dne 10.4.2009 xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x. x. Brána po xxxxxxx/383/08/04 ze xxx 22.7.2008. Xxxxxxx soud xxxxx nepochybil, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžovateli xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.7.2008, č. x. Plot xx xxxxxxx/383/08/04. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx stížní námitku, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podmínkami xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, publ. xxx x. 2028/2010 Xx.XXX, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx:
„Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx majitelem xxxxxxxx xxxxxxxxx užívání nebo x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určena. Xxx xxxxx xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx zákona xx xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx jednat o xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x jinými vozidly x chodci, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x xxxxxxx xxxxxxx.
(…) V xxxxxx sp. zn. XX. XX 268/06 xx dne 9.1.2008 (X 2/48 XxXX 9) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx náhradu. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx něj), xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X takových xxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx (xxxx. vynuceném) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (srov. xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.6.2008, x. x. 6 Xx 80/2006-105).
Existuje-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezující xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx, xx nezbytnou podmínkou xxxx xxxxxxx konformity xxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx x případě tzv. xxxxxxx přístupných účelových xxxxxxxxxx definovaných v xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx strpět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxxxx) a xxxxxxx xx něj veřejný xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxxx pozemku souhlasit. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnoprávními, xxxxxx soukromoprávními.
Jestliže vlastník xx zřízením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě omezena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednostranným xxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxxxxx souhlas udělil, xxx xxxx právního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlastníka xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx o souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx sloužit jako xxxxxxx přístupná účelová xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesouhlas, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou komunikaci, xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu v xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasem xxxx xxxxxxxxxxxxx strpěním. Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx již xxxxx zjistit, xxx xxxx některým z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecnému xxxxxxx věnována, jež xxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx komunikační xxxxxxx, xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2009, x. x. 5 As 27/2009-66).
Xxxxx xx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx majitele xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxx tedy nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vůle xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx §7 odst. 1 in xxxx xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx).“
X xxxxxxxx závaznosti xxx x konkludentního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx důležitá xxxxxxx, kterou xxxxxxx Xxxxxxx soud právě xx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 9.1.2008 xx. zn. II. XX 268/06, když xxxxxxxxxxx: „Ústavní xxxx xxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pozemek xx xxxxxxxxx přecházet x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxx tam, xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx soukromými xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že vlastnické xxxxx je xxx xxxxx omezeno. Xxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx případ xxxxxxxxxxx, xxxxx nabyli xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přístup x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx xx xxxxxxx ryze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nemohli vstupovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx vlastnické xxxxxxxxx , xxxxx xx xxxx získali xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx xxxxxxx XXX)
Xx tomto xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí rovněž xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx judikát uplatnil xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx věci xxxx odlišné. S xxxxx závěrem ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx Xxxx Xxxxx republiky, x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx 1962 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx nacházel xxxxxx xxx, včetně xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxx 1994 xxx xxxxxxxxx pozemek xxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s. p. xxxx xxxxxx povinnou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx republiky, x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona č. 111/1990 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx podnik xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx právy, xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx x věcmi x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, x nimiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx státním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxx součásti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x zahrádkářské, xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx v xxxx, xxx byl xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx státu xx xxxx právních xxxxxxxx, xxxxx trval až xx xxxxxx předmětného xxxxxxx x restituci, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx vlastnili xxxx xxxxxxx xx xx xxx hospodařili do xxxx navrácení xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx, xxx xxxx x xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x subjekt xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstata závěrů Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxx posuzovaném xxxxxxx vydán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporací, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx okolnost xxxxxx, xxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx proti své xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obecným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xx již xxxxxxx) v době, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx právním předchůdcům. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx by xxx v xxxxxxx xx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze dne 9.1.2008 xx. zn. XX. ÚS 268/06, x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx osady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx takovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodně xxxxx považovat nouzový xxxxxxx po xxxxxxx x. 580. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnost, xxxxx by Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Z xxxxxxxxx nálezu x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rovnocenného komunikačního xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx nemění xx tom, xx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx první a xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxx, x xx vlastníkem xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musí xxx xxxxx xxxx xxxxx užívána odnepaměti. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx x tomuto věnování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníkovi, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x nyní posuzované xxxx, neboť jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05), xxxx vykonatelné xxxxxx xxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx ČR závazné xxx xxxxxxx orgány x osoby, xxxx xxxxxxxxxx se pouze xx xxx, x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, ale mají xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxx případech obecný xxxx od xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx obecný xxxx xxxxxxxx xxxxxx dostatek „xxxxxxxxxxxx důvodů podložených xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury“.
K takovému xxxxxxx stěžovatel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx nálezem xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx vzniknou xxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx používali x xxxxxx naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx musel být xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx v kolizi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx pozemky v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx nástupců), x xxxxxxxx práva obecného xxxxxxx x xxxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx svému majetku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx pokřivení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx odstranilo xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxx xxxx kolidujícím xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xx skupina xxxxxxxxx xxxx komunikace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zůstala x xxxxxxx případě xxx xxxxxx ochrany x xxx xxxxxxxx domoci xx xxxxxxxx xx xxxxx majetku.
V prvé xxxx totiž xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx o přístup xx xxxxxx přes xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx §151x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx být xx náhradu xxxxxxx xxxx rozhodnutím vyvlastňovacího xxxxx xxxxx §170 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2008, x. x. 6 As 11/2007-77, xxxxxxxxxxx xxx x. 1582/2008 Xx. XXX). X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., o odnětí xxxx omezení vlastnického xxxxx k pozemku xxxx xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vnímá v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxx Druztová xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x předešlého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx posuzovanou xxx xx nálezu xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxxxxxx xxxxxxx, x neshledal xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xx od xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 6 Xx 80/2006-66, x xx xxx 14.1.2011, x. j. 5 As 79/2009-101, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx své xxxxxxx umisťoval xxxxxxx, xxx x v xxxxxx věcech, xxxx. x rozsudcích xx xxx 7.4.2011, č. x. 2 Xx 84/2010-128, a ze xxx 16.5.2011, č. x. 2 As 44/2011-99, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, vydaná xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2010, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, potvrdila, xx xxxxxxx ochránce xxxx xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upozorňuje xx xxxxx nález xx xxxxx internetových xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednoho xxxxxxxxx xx xxxxxxx - toto xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx korporace (např. xxxx) v xxxxxxxxx“. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2009, x. x. 1 As 76/2009-60, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2028/2010 Xx.XXX, x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66, xxxxxxxxxxxxx pod x. 2012/2010 Sb. XXX, pak xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, nezabývala xx však xxxxxxxx x obecného xxxxxxxx, xxxxx nastává x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx shledal xxxxxxx stěžovatele vztahující xx x údajně xxxxxxxxxxx použití xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx matky x xxxxxxx užíváním xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace. Jak xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu, žalobcova xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1994. Xx xxxx xxxxx v roce 1997 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podílem xx xxxx jedné xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx let, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomu, aby xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx užívání pozemku xxxx. x. 574/5. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace zpochybňuje.
Správní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcovy matky x xxxxxxxx užívání xxxxxxx xxxx. č. 574/5 x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x napadeném rozhodnutí, xxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx, xx sama xxxxxxxxx xxxxx xxxxx překážky xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxxxxxx nevyslovil. Xxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx pozemek xxxxxx v restituci, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x.“ (xxx xxx. 9 xxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx orgány dostatečně xxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zjištění, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dali xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcovy xxxxx. Xxxxx xx xxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx vlastnila xxxxxxxxx matka x xxxxxx by xxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx interpretace x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. výpovědí xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x podkladů xxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx souhlasila x omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx naopak xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx započato x xxxx bránění xxxxxxxx xxxxxxx, které vylučují xxxxxxx, byť x xxx konkludentního, xxxxxxxx x xxxxx užíváním xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx šesti xxxxxx (X., X., X., X., X., X., K.), jejichž xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx 3.6.2008. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědků byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o jejich xxxxxx předem xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx svědkům xxxxxx. Tento postup xxxxxxxxx xxxxxx odporuje xxxxx §51 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx to, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2007, x. x. 1 Xxx 96/2005-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1181/2007 Xx. XXX, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.6.2000, xx.xx. II. XX 32/99, publikovaný xxx č. 100, xx. 18 Xx. XX, nález Ústavního xxxxx ze xxx 29.10.2002, xx. zn. XX. XX 232/02, xxxxxxxxxxx xxx x. 134, xx. 28 Xx. XX). X xxxxx xxxxxxx se xxxxx o podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výpověď xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx svědeckých výpovědí x xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
Přesto by xxx krajský xxxx xxxxxxxx přihlížet k xxxxxxxxxx svědeckým xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx výhradně xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pokud by x xxxxxx výpovědí xxxxxxxx vyplýval xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 574/5 v xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vlastnila matka xxxxxxx, zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá. Předně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx trpí xxxxxxxx rozporem, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx konstatoval, xx x případnému xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobcova xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx straně druhé xxxxxxx xxxx právě x xxxx, xx xxxxxxx údajně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx xxx v roce 1995, dovozoval, xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx ten xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx přihlížet xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx brzké xxxx xx nabytí xxxxxxx xxxx matkou xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx ve xxxxxx x pozemku xxxx. č. 574/5, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěží by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x jen xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxx jako tehdejšího xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx říci, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1995, z xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svědka X. X., xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že „xx xx roku 1995 xxxxx pokojný xxxx“, x čehož xxxxx nelze xxxxxxxxx, xx pozemek xxxx. x. 574/5 xxx x roce 1995 xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s přehrazováním xxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx po navrácení xxxxxx pozemků a xx té, xx xx žalobce xxxx xxxxxxxxx, neznamená xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 1994 xx 1997, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, řada výpovědí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx roce 2000. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx xxxxxx, xxx předmětný xxxxxxx xxxxxxxxx matka žalobce, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, výpovědi xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx vztahu k xxxxxx období xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 26.1.2005, xx nějž se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx 1995 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxxx, o xxxxxx x xxxx x x xxxxx z xxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxx, x xxxx xx x tohoto xxxxxxxxxx vyplývalo, x xxxxxx zdroje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx získal. Xxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx x nepřímý důkaz, xxxxx sám x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 x xxxx 1995 xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx byly získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx k xxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně navržený xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxx xxxxxx tito xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx nesprávný. Výpověď xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxxxx xxxx. se xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxx a účastníkem xxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, publikovaný pod x. 847/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx jejich výpovědí x xx světle xxxx okolnosti, avšak xx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vylíčit xxxxxxxx xxx. Xxxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a pravdivosti xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx krajského xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, že nelze xxxxxxxxxxx vyloučit vznik xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ovšem na xxxxxx xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byly pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Zejména xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx další, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx způsobem x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zejména xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxxx muset také xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx přístup x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx osadě xxxx x xxxxxxxxx využívány x podstatě xxx xxxxxxxxxx cesty xxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/4 x xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x 574/5. Zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti x xxx xxxxxxxxxx vyjádření xx xxx 25.6.2010, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx, xx x xxxx 1995 xxxx xxx umístěna xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/4. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx nedotčen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x nadále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke svým xxxxxxxx, x xx xx xx roku 2000, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cestu xx xxxxxxx osady xxxxx zahradit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/8 a xxxx. č. 574/5. Xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xx zabývat x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 574/5, tj. xxxxxxx xxxxx žalobce x posléze xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 1994 až 2000 x xxxx, xxx xxxx příjezdová xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osady xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/4 x xxx xxx xxxxxx x tomuto xxxxx využíván xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pozemku xxxx. x. 574/5 xxxxxxxx xxxxxxx xx zmiňovaném xxxxxx dovodit.
Nedůvodnou xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 24.10.2003, č. x. 3 X 137/2001-128. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jízdy xx pozemku xxxx. x. 574/5 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxx xxxx. x. 574/4. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx řízení na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nadřízeného soudu xxxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxx Druztová, xxxxx xxxxx výsledků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.3.2003 xxxxxx x závěru, xx xx x projednávané xxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx otázka nenáleží xx pravomoci xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - sever xxxxx, xxx tento závěr xxxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xxxxx říci, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxx, xxxxx, k xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx se xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace (xx xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx místní). Takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx dovodil nedostatek xxx pravomoci xxxxxxxxxx x podaném návrhu. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx především xxxxx, xx podle §52 odst. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxx spáchán xxxxxxx čin a xxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx vázány rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-sever xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté (xxx §159a xxxx. 5 x. x. x. a contrario), xxxxxxx ne xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobám vlastníků xxxxxx x chatové xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx chůze x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxx námitku, xxxxx xxx xx krajský xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx oplocením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 590 x xxxx. č. 574/3, které xxxx xx vlastnictví xxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx oplocení xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxx. X hlediska vlastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxxxx jednání. To xxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxxx xxx zřízení xxxxxxxx xx hranici xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. K xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx předmětný xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxx vede xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, k jejímuž xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě nelze xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxx pozemků, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x obou směrech)“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx dopravní obsluhu“, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx parc. č. 574/3, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x po xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xxxxxxx xxxxxx od xxxx Xxxxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xx chodce. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx umístěním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx komunikací xxxxxxxx. Xxxxx se zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obsluhy. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 2001, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx x xx xxxx xxx žalobce usiloval x xxxxxxxxx příjezdu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx umístění xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2001 xx xxx otázku, xxx na pozemku xxxx. č. 574/5 xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou, xxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a argumenty, xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx míře obstojí x přes xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nahradil xxxxx x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx neprovedl xx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx předkládal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx důkazy xxxxxxxx xx správním spisu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx se posouzením xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nadbytečné.
Nejvyšší xxxxxxx soud ze xxxxx uvedených důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx celek xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x souladu x §110 odst. 1 xx fine x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. x. ve spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, žalobce xxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tedy xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx (vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 písm. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů advokáta xx výši 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, celkem xxxx 2400 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně dne 9. června 2011
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx