Xxxxxx věta:
Vlastník pozemku xx xxxxx xxx x konkludentním souhlasem xxxxx právního xxxxxxxxxx x xxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx §7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx neplatí x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx došlo x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vlastníkovi nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v restituci.
Prejudikatura: x. 1582/2008 Xx. XXX x x. 2028/2010 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05) x x. 2/2008 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 268/06).
Xxx: Jiří X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx pořádkové xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Jakuba Camrdy, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Vlasákem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxx. Republiky 2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Plzni xx dne 19.2.2010, x. x. 57 Xx 3/2009-81,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2400 Kč, x xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku, x xxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 22.7.2008, x.x. Xxxxx po xxxxxxx/383/08/04, xxxxxx Xxxxxx úřad Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60 000 Xx za nesplnění xxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2008, x.x. Xxxx xx xxxxxxx/1/148/08, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost odstranit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 574/5 v k. x. Druztová, nepovolenou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 xxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxx cca 1,6 xxxxx xxxxxxxxxxxxx x pravém úhlu xxxxxxxx komunikaci.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx odvoláním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.10.2008, x. x. DSH/13166/08, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.2.2010, č. x. 57 Xx 3/2009-81, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. XX 268/06, xxxxxxxxxxxx pod x. 2, xx. 48 Xx. XX, x xxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx nutných xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu vlastníka xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s.p. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, že jej xxx xxxxx xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobcova xxxxx x xxxx, xxx xxxxx pozemek vlastnila. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxx provedených v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx umístěna xxxxxxxx značka „Xxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Vjezd na xxxxxxx přes zákazovou xxxxxxxx značku xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx. X důkazů xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx podmínky pro xxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxx nesprávně hodnotily xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům, že xxxxxxxxxx žalobcem navržené xxxxxxxx xxxx dvou xxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx matky k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx uvedl, xx xxx rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx dne 24.10.2003, x. x. 3 X 137/2001-128, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx x věc xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, kterou xxxxx x důvody podle §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x jiné xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, mohla-li xxx taková vada xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x. x. Xxxxx xx exekuci/383/08/04, xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. x. Plot xx exekuci/383/08/04. Vzhledem x xxxx, xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxx ve vyjádření x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx nebyla xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 574/5. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxx, xxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. xx Místní xxxxxxx výbor v Xxxxxxxx nebránily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.1.2008, sp. xx. II. ÚS 268/06, xxxxx xxxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx x omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx restituce. Xxxxxxx xxxx xxxxx případ, xxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xx jedinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přestal xxx xxxxx souhlasem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx komunikace plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitostem. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx s užíváním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2028/2010 Xx. XXX, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, č. x. 5 Xx 27/2009-66, publikovaném xxx x. 2012/2010 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx. X protokolů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žádný xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že tak xxxxx xxxxxxx. O xxx, že minimálně xxxx než xxx xx vydání pozemků xx xxxxxxxxx matka xxxxxxxxx xxxxxx užívání, xxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 23.11.1995, x. x. X 15/95 X, v xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx objektům chatařů xxxxxx xx xx xxxx omezena. Xx xxxxxxxxx i další xxxxxxxxxx, xxxxx předložil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx (přípis Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 1.11.2002, č. x. XX01/11/02/X, xxxxxx xxxx X. X. ze xxx 23.4.2003). I x výpovědí svědků xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce docházelo xx xxxxx roku 2000. Xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx matka xxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx jako pozemní xxxxxxxxxx. Pokud se xxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xx xxx umístil xxxxxxx, xxxxx x xx xxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx pozemků x x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxxx byla v xxxx 2001 (xx. x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. x. 574/3, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsluhy, xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx až x xxxx 2001, xxxx x době, xxx xxx xxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx synů xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx, které mohlo xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi. Nikdo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chtít, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx svému xxxx, resp. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxx, xx xxxxx vázán xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 24.10.2003, x. x. 3 X 137/2001-128. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx parc. x. 590 x xxxx. x. 574/3, xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx něj xxxxx řádně a xxxxxxxxx argumentoval judikaturou Xxxxxxxxx soudu, zejména xxxxx xxx x xxxxxxxx vzniku veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxx žalobce vráceny x restituci x xx prokazatelné, xx xxxx, co xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pozemek xxxx. x. 574/4 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1995, xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx byly umístěny xxxxxxx. Xxxxxxx xx x příjezdovým pozemkům xxxxx xxxxxxx. Chataři xxxxx x xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 580 xx vlastnictví xxxx, který xx xxxxx xxxx komunikace, x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x užívání.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 s. x. x.), x xxxxx za xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v xxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx ze dne 22.7.2008, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, bylo na xxxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x.x. Brána xx exekuci/383/08/04. Uvedené xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xx x. x. Plot xx xxxxxxx/383/08/04 tak, xx slovo „Xxxxx“ xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx slovem „Plot“. X vyhotovení xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx změnu xxxxx xxxxxxxxx provedl, kdy x xx xxxxx, xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci. Xxxxxx xx doručence osvědčující xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. Brána po xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x žalobě a xx xxx je xxxxxxx x. x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04.
Xxxxxx xxx opravu zřejmých xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxxx účastníka xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx uvedení xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx začínajícím xxxxxxxx „Xxxx xx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení vydat xxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxx správního xxxxx, x xxxxxx opravného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx toho xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxx postup při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v rozporu xx xxxxxxx. K xxxxxx čísla xxxxxxxxx xx písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přihlížet. V xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 1 x. x. x.), neboť žalobce xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx ze dne 10.4.2009 petit žaloby xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. x. Xxxxx po xxxxxxx/383/08/04 ze dne 22.7.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx označil xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxx stěžovateli lze xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx označil odvoláním xxxxxxxx rozhodnutí jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2008, x. x. Plot xx xxxxxxx/383/08/04. Nejvyšší správní xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx konstatovat, xx podmínkami vzniku xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud i Xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxx ze xxx 22.12.2009, č. x. 1 As 76/2009-60, publ. pod x. 2028/2010 Sb.NSS, xxxxx xx dovolával xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx odkázat:
„Ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxxx pozemku xx došlo, pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx majitelem xxxxxxxx xxxxxxxxx užívání nebo x němu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze zákona xx xxxxx splnění xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx cestu, xxxxxxx x xxxxx silničními x xxxxxx vozidly x xxxxxx, která xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx pozemků.
(…) X xxxxxx xx. xx. XX. XX 268/06 xx dne 9.1.2008 (X 2/48 XxXX 9) Ústavní soud xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx právem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X takových xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx proto vůbec xxxxxxx o xxxxxxx (xxxx. vynuceném) omezení xxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.6.2008, x. x. 6 Xx 80/2006-105).
Existuje-li tedy x zákoně veřejnoprávní xxxxxxxx omezující vlastnické xxxxx, aniž xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínkou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníkem. Xxx xx xxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx přístupných účelových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx komunikace (§19 xxxxxx) x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx komunikací xxxx instituty xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastník xx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxx omezena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlastníka xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obvykle xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx pozemek xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesouhlas, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zákona. Xxxxx tedy, xxx xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxx nesouhlasu xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx strpěním. Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx sice xxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx užívána xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby, xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx komunikací (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2009, č. x. 5 As 27/2009-66).
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxxxx leží xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx uzavřít (xxxx. xxx §7 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx).“
X principu xxxxxxxxxx xxx i konkludentního xxxxxxxx vlastníka x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx nástupce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou dovodil Xxxxxxx soud právě xx zmiňovaném nálezu xx xxx 9.1.2008 xx. zn. II. XX 268/06, xxxx xxxxxxxxxxx: „Ústavní soud xxxxxxxxx x obecné xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx, že omezení xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx vlastníka x xx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx vlastníky xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxx vlastnického práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx již xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx velmi odlišný xx postojů ryze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx nemohli xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx vlastnické xxxxxxxxx , xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx xxxxxxx XXX)
Xx tomto xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx případ xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx v prvé xxxx x xxx, xx matka xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx pozemek x xxxxxxxxx od veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxx xx Xxxx České xxxxxxxxx, x. x. X xxxxxx správního spisu xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx 1962 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, včetně pozemku, x xxxxx byl xxxxxxx vyčleněn xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxx 1994 xxx předmětný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitostí xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Lesy České xxxxxxxxx, x. x. xxxx osobou xxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. p. xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1990 Sb., x xxxxxxx podniku, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x majetkovými xxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxx xxxxxxxx, x xxxx s věcmi x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxx, x nimiž xxxxxx xxxxxx hospodařil, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xx nezabývaly xxxxxxx, xxxxx subjekt byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k zahrádkářské, xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxx právě v xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx protiprávně xxxxx rodičům xxxxxxxxxxx, x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx vydání předmětného xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx matce xxxxxxx, xxx označit xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxx xxx xx, xxx xxxx x xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x subjekt xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx korporací) a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstata xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v tom, xx byl xxxxxxx x xxxxx posuzovaném xxxxxxx vydán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx okolnost zmínil, xxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx byl udělen xxxxxxx (xx již xxxxxxx) x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx vyjádřil, xx xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnické xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, xx xx xxxxxx od xxxx, x níž xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 9.1.2008 sp. zn. XX. XX 268/06, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnohodnotná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx osady oproti xxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodně xxxxx považovat nouzový xxxxxxx xx pozemku x. 580. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx nálezu i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rovnocenného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxxx, xxx byl vlastník xxxxxxx strpět xxxxxx xxxxxxx komunikace. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právními xxxxxxxxxx xx musí xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, že xx x xxxxxx věnování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x nyní xxxxxxxxxx xxxx, neboť jak xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05), xxxx vykonatelné nálezy xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby, xxxx xxxxxxxxxx se pouze xx věc, x xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx účinky. Xxxxxxx xxxx xxxxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx shledá dostatek „xxxxxxxxxxxx důvodů podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx celkem, x xxxxxxxxx tak pro xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx nálezem xxx zamýšlet xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx naléhavé komunikační xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx názoru, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx důsledků xxxxx xxxxxx xxxxx být xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx vědom, x xxxxxx x kolizi xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx těch, kteří xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (příp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx danou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skupinu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx postoj Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmírnilo x xxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxx všem kolidujícím xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx tvrdit, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx ochrany a xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx totiž xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přichází x případech, kdy xxx o xxxxxxx xx xxxxxx přes xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx též zřízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutím soudu xxxxx §151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx nezbytný xxxxxxx, řádné xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx může xxx xx náhradu zřízeno xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §170 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) (k xxxx srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 20.3.2008, č. x. 6 As 11/2007-77, xxxxxxxxxxx pod č. 1582/2008 Xx. XXX). X xxxxxx xx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx omezení vlastnického xxxxx x pozemku xxxx ke xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zjevně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx chatové osadě x který xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xxxx posuzovanou xxx xx nálezu xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, xxxxxxxx xxxxxxx, x neshledal xxx xxxxxx výjimečné xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx se xx xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx reflektoval xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xx dne 26.6.2008, x. x. 6 Xx 80/2006-66, x xx xxx 14.1.2011, č. x. 5 As 79/2009-101, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , které xx xxxxxx xxxxxx překážek, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i v xxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, č. x. 2 As 84/2010-128, a ze xxx 16.5.2011, x. x. 2 Xx 44/2011-99, rovněž dostupných xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx práv, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx, vydaná xxxxx xxxx zmiňovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxxx ze dne 25.6.2010, xxxxx stěžovatel xxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx, potvrdila, že xxxxxxx ochránce práv xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, plně xxxxxxxxxx x že Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx internetových stránkách, xxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx cesty xxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx druhého - toto xxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx korporace (xxxx. xxxx) v restituci“. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2009, x. x. 1 As 76/2009-60, publikovaného xxx x. 2028/2010 Sb.NSS, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2012/2010 Sb. XXX, pak xx xxxxx xxxx, že xxxx xxx také xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxx xx však výjimkou x xxxxxxxx pravidla, xxxxx nastává v xxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a následně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. ÚS 268/06, krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx případného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxx. č. 574/5 xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do svého xxxxxxxxxxx x roce 1994. Xx její xxxxx x xxxx 1997 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx jedné xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx tří xxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx dlouhá xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxx. x. 574/5. Xxxxx xx tento xxxxxxx (byť x xxxxxxxxxxxx) vyjádřila, xxx xx xx x xxxxxxx x citovanou xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, xxxx nyní xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx měly xxxxxxx svoji pozornost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx užívání xxxxxxx xxxx. č. 574/5 x době, xxx byla xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx sama xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neumisťovala, xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, zda alespoň xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedl xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx souhlas xxx xxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxx, „pra xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx určitě xxxxxxxxxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x. x.“ (xxx xxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Ostatně xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně prováděl xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace dali xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, zaměřil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx vlastnila xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx skutková xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx základě interpretace x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, zejm. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx obsažených xx správním xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx matka xxxxxxxxxx x omezením vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ihned xx xxxxxx předmětného xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx započato s xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx užíváním xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx řadě je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx šesti xxxxxx (X., X., X., T., X., X., X.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx 3.6.2008. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx předem vyrozuměn. Xxxx mu xxx xxxxxx právo účastnit xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx odporuje xxxxx §51 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2007, x. x. 1 Azs 96/2005-63, publikovaný xxx x. 1181/2007 Sb. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.6.2000, sp.zn. XX. XX 32/99, publikovaný xxx x. 100, xx. 18 Xx. XX, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2002, sp. xx. XX. XX 232/02, xxxxxxxxxxx xxx č. 134, xx. 28 Xx. ÚS). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Účastníku je xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výpověď xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí x že xx xxxx xxxx možnost xx k xxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí.
Přesto xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by se xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx by x xxxxxx výpovědí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx s obecným xxxxxxxx pozemku xxxx. x. 574/5 x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx matka xxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxx. Takový xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x provedených xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případnému xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx přihlížet, xxxxx žalobce xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx tohoto pozemku, xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx umístil na xxxxx z pozemků xxx v xxxx 1995, dovozoval, že x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x době, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxx. X takovému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx takto x xxxxxxxxx brzké xxxx xx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx ve xxxxxx x pozemku xxxx. č. 574/5, x pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx bránila xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecným xxxxxxxx daného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx druhou xxxxxx je xxxx xxxxx říci, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx užívání daného xxxxxxx xxx x xxxx 1995, z xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx J. X., xxxxx xxxxx x této souvislosti xxxxx xxxxxx, xx „xx xx xxxx 1995 xxxxx xxxxxxx xxxx“, z xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 byl x xxxx 1995 xxxxxxxx xxxxxxxx zahrazen. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx řada xxxxxx xxxxxxxx x přehrazováním xxxx xx xxxxxxx xxxxx zařazovala xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx té, co xx xxxxxxx stal xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx mít tito xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 1994 až 1997, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx matka xxxxxxx, xxxxx tím naopak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, řada výpovědí xx xxxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxx k období xx xxxx 2000. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správních orgánů xx na xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xx rozhodné, výpovědi xxxxxx xxxx tedy xxxxx obecné x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 26.1.2005, xx nějž xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx 1995 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx osadě xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxx x x který x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x aniž xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxx x nepřímý xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 x xxxx 1995 xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxx k tomu, xx xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx poukazuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx k xxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx navržený xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí, xxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx nebyla objektivní. Xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxxxx. Výpověď xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx např. xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxxx daný xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x účastníkem xxxxxx. Tím by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, publikovaný xxx x. 847/2006 Xx. XXX). Správní xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ve světle xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx budou xxxxxxxxx, tedy po xx, xx navrženým xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Teprve xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx na daném xxxxxxx žalobce, xxx xx domníval xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx byly xxx xxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx zjistily xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx výslechy uvedených xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx, xxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx, xxx předmětný xxxxxxx xxxxxxxxx matka xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně se xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx výslechu jeho xxxx x manželky.
V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x nemovitostem x xxxxxxx osadě byly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podstatě dvě xxxxxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxx po pozemku xxxx. x. 574/4 x druhá po xxxxxxx xxxx. x 574/5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti x xxx xxxxxxxxxx vyjádření xx xxx 25.6.2010, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx x xxxx 1995 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx cestě xxxxxxx xxxx pozemek xxxx. č. 574/4. Xxxxxx xx cestě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxx nedotčen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxxx, x xx xx xx roku 2000, kdy xxx xxxxxxx příjezdovou cestu xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zahradit na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/8 x xxxx. č. 574/5. Xxxxx xx xx xxxx informace zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx dokazováním provedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxxx pozemku parc. x. 574/5, xx. xxxxxxx matky xxxxxxx x posléze xxxxxxx, xxxxxxxxx x letech 1994 xx 2000 x tomu, aby xxxx příjezdová xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/4 x xxx byl xxxxxx k xxxxxx xxxxx využíván xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxxxxx případě xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 24.10.2003, x. x. 3 C 137/2001-128. Xxxxxxx vlastníci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určení, xx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jízdy xx pozemku parc. x. 574/5 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. z pozemku xxxx. x. 574/4. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx Druztová, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konaného xxx 11.3.2003 dospěl x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx tímto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Plzeň - xxxxx xxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxxx odůvodnil. Rozhodně xxxxx říci, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové komunikace, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Právě xxxxxx, xxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xx šetření xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemní komunikace (xx xxx xx xx pokládal za xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx místní). Takové xxxxxxxxx dané xxxxxxxxx xxxxxx bylo pro xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §52 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx jej spáchal, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx však xxxxx vázány xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, jehož předpokladem xx posouzení předběžné xxxxxx x vzniku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-sever xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx §159x xxxx. 5 o. s. x. a xxxxxxxxx), xxxxxxx xx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx chůze x jízdy xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx na xxxxxx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx námitku, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že oplocením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 590 x parc. x. 574/3, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Xxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx oplocení xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 bylo xxxxxxxxxx přímé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemovitostí se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx samo x xxxx ještě neznamená, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx hranici pozemku xxxx. x. 574/5 xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx x protizákonnosti xxxx jednání je xxxxx xxxxxxxx najisto, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxx vede xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejímuž xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem x ústavním pořádkem xxxxxxxxxx podmínky. V xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x neoprávněnému xxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx, xxxx něž xxxx xxxxxxxxxx navazující x xxxx stran xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx všech vozidel (x xxxx xxxxxxx)“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že její xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnost vylučující xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pozemku xxxxxxx, nýbrž na xxxxxxx xxxx. x. 574/3, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx směrem xx xxxx Druztová. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx provoz xxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx značky před xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx komunikací nedotčen. Xxxxx xx zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je, xx jak upozorňoval xxxxxxxxxx a jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx značky xxxx xxxxx x roce 2001, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, že x té xxxx xxx xxxxxxx usiloval x xxxxxxxxx příjezdu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx značky x xxxx 2001 xx xxx xxxxxx, xxx xx pozemku xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nahradil xxxxx x správní xxxxxx tak budou x dalšími xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xx posouzením xxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, během xxxxx xxxxx být xxxx xxxxx provedeny x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny, xx xxxx provedení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx celek není xxxxxxx, x proto xx v xxxxxxx x §110 odst. 1 xx fine x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx, které x xxxxx řízení důvodně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx sestává x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxx 2100 Kč xxxxx §7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif) x x xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx výdajů advokáta xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy 2400 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx dne 9. června 2011
XXXx. Xxxxx Matyášová, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx