Právní věta:
Vlastník xxxxxxx xx vázán xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxxx x tím, xxx xxx tento xxxxxxx xxxxxx xxxx veřejná xxxxxxx komunikace ve xxxxxx §7 xxxx. 1 zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích; xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxx xxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxx pozemek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníkovi, xxxxx byl posléze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nástupcům xxxxxxxx v xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1582/2008 Xx. XXX x x. 2028/2010 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 301/05) x x. 2/2008 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 268/06).
Xxx: Jiří Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxx. Republiky 2, Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Plzeňského xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 19.2.2010, x. j. 57 Xx 3/2009-81,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2400 Xx, x xx do xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze xxx 22.7.2008, x.x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04, xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), pořádkovou xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2008, x.x. Xxxx po xxxxxxx/1/148/08, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. č. 574/5 x x. x. Xxxxxxxx, nepovolenou xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 xxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxx cca 1,6 metru přetínajícího x xxxxxx xxxx xxxxxxxx komunikaci.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29.10.2008, x. x. DSH/13166/08, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu potvrdil.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx žalobu x Krajského soudu x Plzni, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2010, x. x. 57 Ca 3/2009-81, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx právní názor xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, sp. xx. II. XX 268/06, publikovaném pod x. 2, xx. 48 Sb. XX, x xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nutných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měl x xxxxx xxxxxxx dát xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx případě nabyla xxxxxxxxx matka xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx souhlasu předchozího xxxxxxxxx, xx. Lesů Xxxxx xxxxxxxxx, x.x. xxxx xxxxx s xxxxxxxx vlastnického práva. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx žalobce xxxxxxx s existencí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xxx xxx xxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx pozemek parc. x. 574/5 veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx s xxxxxxxx vlastnického práva xxxx xxxxxxxxx xxxxx x době, xxx xxxxx pozemek xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx správním xxxxx, xxxxxxx výpovědí xxxxxx provedených v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx prvního stupně, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx k aktům xxxxxxx obecnému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx značka „Zákaz xxxxxx“ x dodatkovou xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx přes xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx založit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (xxxx xxx „správní řád“), xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx pořádkovou xxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx žalobcem navržené xxxxxxxx jeho xxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxx svědci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxx rozhodování nebyl xxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 24.10.2003, x. x. 3 X 137/2001-128, xxxxxx xxxx zastaveno xxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxxxx obci Druztová. Xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. ř. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x. j. Xxxxx xx exekuci/383/08/04, stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumával xxxx xxxxxxxxxx pod označením x. x. Xxxx xx xxxxxxx/383/08/04. Vzhledem x xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxx xx vyjádření x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně.
Stěžovatel xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx komunikace na xxxxxxx xxxx. č. 574/5. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxx xxxx, ovšem pozemek xxx ve správě Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. X xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, xx ani xxxx, xxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. xx Místní xxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx nebránily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace. Právě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x chatové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, xxxxx něhož xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx restituce. Xxxxxxx xxxx řešil xxxxxx, xxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx existovala i xxxx alternativa xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nelze nález Xxxxxxxxx xxxxx šablonovitě xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx x praxi vyvolal xxxxxxxx neřešitelných případů, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přestal xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx komunikace plní xxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x užíváním xxxxxxx, který za xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, publikovaném xxx x. 2028/2010 Xx. XXX, a x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 As 27/2009-66, publikovaném pod x. 2012/2010 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxx xxxx brojí xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx matky x xxxxxxx užíváním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X protokolů x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx užívání účelové xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tak xxxxx žalobce. O xxx, že minimálně xxxx xxx xxx xx xxxxxx pozemků xx žalobcova xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívání, xxxxxx i přípis Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 23.11.1995, x. x. X 15/95 X, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx chatařů xxxxxx do xx xxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 1.11.2002, č. x. XX01/11/02/X, xxxxxx pana X. X. xx xxx 23.4.2003). X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx roku 2000. Stěžovatel tak xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx matka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemovitost, xx xxxxxxxxxx vyskytla xxxxxxxx, tak xx xxx xxxxxxx žalobce, xxxxx v xx xxxx ale nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx x x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx přihlížet.
Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxx značení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dopravní xxxxxx xx zákazem vjezdu x xxxxxxxx dopravní xxxxxxx xxxx x xxxx 2001 (xx. x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xx parc. č. 574/3, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxx, xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxx xxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dopravní xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2001, xxxx x xxxx, xxx xxx účelové xxxxxxxxxx x chatové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx představuje porušení xxxxxxxx x správním xxxxxx, které xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx těchto osob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx či xxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 24.10.2003, x. j. 3 X 137/2001-128. Okresní xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 590 x xxxx. x. 574/3, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx zamítnutí. Krajský xxxx podle něj xxxxx řádně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x restituci x xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx parc. x. 574/4 xxx xxxxxxxx závorou již x xxxx 1995, xx xxxxxxx parc. x. 574/5 xxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxx x poté z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x příjezdovým xxxxxxxx xxxxx břemeno. Chataři xxxxx k xxxxxxxx xx svým nemovitostem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 580 xx vlastnictví xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx komunikace, x xxx větších xxxxx xx způsobilý x xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx kasační stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xxxxx xx něj xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vymezeném x §109 odst. 2 x 3 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 22.7.2008, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x.x. Xxxxx xx exekuci/383/08/04. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x. x. Plot xx xxxxxxx/383/08/04 tak, xx slovo „Xxxxx“ xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx“. X xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxx xxxxxx, kdo xxxxxxxx změnu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx došlo, xxx to, xxx xxxx provedena pouze xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx doručence osvědčující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. Brána xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i kopie xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xx xxx xx xxxxxxx x. x. Xxxxx po exekuci/383/08/04.
Postup xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí upravuje §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx provede xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednacím začínajícím xxxxxxxx „Xxxx xx xxxxxxx“, xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxx usnesení. Xxx xxxx vyplývá z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx opravného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx jednací pouze xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxx postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx zákonem. K xxxxxx čísla xxxxxxxxx xx písemném vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodu nelze xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx žalobce xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx ze xxx 10.4.2009 xxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x. x. Xxxxx po xxxxxxx/383/08/04 ze xxx 22.7.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takto označil xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžovateli lze xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xx xxx 22.7.2008, x. x. Xxxx po xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx stížní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podmínkami xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud, Nejvyšší xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul xx. x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxx. xxx x. 2028/2010 Xx.XXX, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xx který xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx:
„Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx byla xxxxx majitelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx ze zákona xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, určenou x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vozidly x xxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitostí pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ostatními pozemními xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x xxxxxxx xxxxxxx.
(…) V xxxxxx sp. xx. XX. XX 268/06 xx dne 9.1.2008 (X 2/48 XxXX 9) Ústavní xxxx xxxx jiné konstatoval, xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kolize x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx náhradu. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxx xx x xxxxxxxxx porušení vlastnického xxxxx. V takových xxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx proto xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx ustanovení §11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.6.2008, x. x. 6 Xx 80/2006-105).
Xxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnické xxxxx, xxxx by x xxxxx omezením xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavní konformity xxxxxxx vyjádřený vlastníkem. Xxx je tomu x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxxxx) x xxxxxxx xx něj veřejný xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx. Xxxxxx ústavně konformní xxxxxx xx proto xxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemní komunikace. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxx xxxxxx souhlas udělil, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx upozornit, xx xxxxxxx vlastníka xxxxxx xxx projeven xxxxxxxx, obvykle xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx konkludentně. Pokud xxxxxxxx pozemku v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupná účelová xxxxxxxxxx, x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesouhlas, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx tedy, xxx xxxxxxxx strpěl užívání xxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecnému xxxxxxx, xx xxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx komunikace, x xxx sice xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxx užívána xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66).
Xxxxx xx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx leží xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx §7 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).“
X principu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka x xxxxxxx užíváním komunikace x xxx xxxx xxxxxx nástupce však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx právě xx zmiňovaném xxxxxx xx xxx 9.1.2008 xx. zn. XX. XX 268/06, xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud byl xxxxxxx udělen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tam, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx omezeno. Xxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx přihlížet x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníka pozemku. Xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxxxx xx xxxx získali xxxxxxxxxx xxxxx, ovšem xxxxxxxx veřejným užíváním xxxxxxx.“ (důraz doplněn XXX)
Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud v xxxx posuzované věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxx judikát uplatnil xx xxxx případ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx pozemek x xxxxxxxxx od veřejnoprávní xxxxxxxxx, ale xx Xxxx Xxxxx republiky, x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx žalobce byli xxxxxx xxxxxxx x xxxx 1962 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx nacházel xxxxxx xxx, včetně pozemku, x něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxx 1994 xxx xxxxxxxxx pozemek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, s. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxxxx Xxxx České xxxxxxxxx, x. p. předmětný xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx podnik xxxxxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxxx právy, xxxxxxxxx xx xxx xxxx založení, x xxxx s xxxxx x majetkovými xxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx hospodařil, xxxx xx státním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx subjekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx tento xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako součásti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxxx došlo, xxxxx xxx xxxxx stěžovatel, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x umožnění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx. chatové xxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx x xxxx, kdy byl xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx protiprávně xxxxx rodičům xxxxxxxxxxx, x tomuto souhlasu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx až xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu přihlížet.
Přitom xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx všechny, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxx hospodařili xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx označit xx x dnešním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xx, tak jako x xxxxxxx Xxxx XX, s. x., xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx okolnost zmínil, xxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx majetek xxxxx v restituci, xxx proti xxx xxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxx snášel xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, k xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xx již xxxxxxx) x době, xxx xxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastníkovi xx xxxx právním předchůdcům. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx by xxx x rozporu xx xxxxxxx vlastnické xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx od xxxx, o níž xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xx xxx 9.1.2008 xx. xx. XX. XX 268/06, x xxxx posuzovaném xxxxxxx neexistuje plnohodnotná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx žalobce a xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx alternativu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 580. Ani xxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, že neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx strpět obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx první x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx užívání, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx užívána xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxx xxxxxx dojít x xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x restituci.
Tento xxxxx Ústavního xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05), xxxx xxxxxxxxxxx nálezy xxxx podle čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx XX závazné xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx pouze xx xxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odchýlil, xxxxx obecný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxx xxxxxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx svým nálezem xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důsledky a xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx, xxx komunikace xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx následně v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx komunikační xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx však xxxx názoru, že Xxxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx pozemky v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx nástupců), x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx vlastnického xxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxxx pro přístup xx svému xxxxxxx xxxxxxxxx, zcela xxxxxx xxxxxxxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx tento xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx jedné xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnických xxxxxx, x němuž xxxxx xx minulého xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxx xxxxxx, xx xx skupina xxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zůstala x xxxxxxx případě bez xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx přístupu xx xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxx přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x případech, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx §151o odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx příjezd x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyvlastňovacího xxxxx xxxxx §170 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Xx., x územním plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx) (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 20.3.2008, č. x. 6 Xx 11/2007-77, xxxxxxxxxxx xxx x. 1582/2008 Sb. XXX). X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx ke stavbě (xxxxx x xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vnímá x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx zjevně xxxxx přístupný x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxx chatové xxxxx x xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx starosty xxxx Xxxxxxxx zjevně xxxxxxxx i pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z předešlého xxxxxxx, dostatečné xxxxxx xxx to, xxx xxxx posuzovanou věc xx xxxxxx ze xxx 9.1.2008, sp. xx. II. ÚS 268/06, xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.6.2008, x. j. 6 Xx 80/2006-66, x xx dne 14.1.2011, x. x. 5 Xx 79/2009-101, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , které xx xxxxxx xxxxxx překážek, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxx věcech, xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 7.4.2011, x. x. 2 Xx 84/2010-128, x xx xxx 16.5.2011, x. x. 2 Xx 44/2011-99, rovněž xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx stanoviska v xxxx věci, xxxxxx xxxxx xxxx zmiňovaným xxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, ve svém xxxxxxxxx xx dne 25.6.2010, xxxxx stěžovatel xxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx ochránce xxxx xx xxx praxi xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxx xxxxxxxxxx a xx Xxxxxxxx veřejného ochránce xxxx upozorňuje xx xxxxx nález xx xxxxx internetových stránkách, xxxxxxx zde xxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx cesty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vztahovat xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx nabude xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx) x restituci“. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2028/2010 Sb.NSS, x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66, xxxxxxxxxxxxx pod x. 2012/2010 Xx. XXX, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx jde x pozemek xxxxxxxxxxx xxxxxx x následně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, krajským soudem xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx případného souhlasu xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx užíváním xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalobcova xxxxx nabyla předmětný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1994. Po její xxxxx x xxxx 1997 xxxxxxx zdědili xxxxxxx x jeho xxxxxx, kteří se xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobcova matka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx stanovisko k xxxxxxxx užívání pozemku xxxx. x. 574/5. Xxxxx by tento xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx jí x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jenž nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 x xxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx žalobcova xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dala najevo xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nevyslovil. Xxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx souhlas byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „pra xxx xxxxxxx xxxx matkou, xxxxx xxx pozemek xxxxxx v xxxxxxxxx, x zcela určitě xxxxxxxxxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, s. x.“ (xxx str. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx prováděl xxxxxxxxxx zejména za xxxxxx zjištění, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace dali xxxxxx předchůdci xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx názor krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přihlížet, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx interpretace x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. výpovědí xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx souhlasila x omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx naopak xxxxxxxxx, xx ihned xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx bránění xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxx konkludentního, souhlasu x tímto xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx předčasný. V xxxx řadě je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx především x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (X., X., X., X., X., X., X.), xxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.6.2008. Jak xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědků byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx právo účastnit xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxx §51 odst. 2 správního xxxx, xxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx xx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxx a aby xx mohl vyjádřit xx všem prováděným xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2007, x. x. 1 Xxx 96/2005-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1181/2007 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2000, xx.xx. XX. XX 32/99, xxxxxxxxxxx xxx č. 100, xx. 18 Xx. XX, xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.10.2002, sp. zn. XX. XX 232/02, xxxxxxxxxxx xxx x. 134, sv. 28 Xx. XX). X xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení neodstranil x xxxxx mohlo xxx za následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx. Účastníku xx xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx bezprostředně reagovat xx xxxxxxx svědka x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx se svými xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx svědeckých xxxxxxxx x xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí.
Přesto by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přihlížet k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx dělo xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxx pokud by x těchto výpovědí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jednoznačný xxxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z provedených xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek x xxxx, kdy xx xxxxxxxxx žalobcova xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právě x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x pozemků xxx x roce 1995, dovozoval, xx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx pozemků xxx v xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nedošlo. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx nesprávný x xxxx řadě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx nabytí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 574/5, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx matka žalobce xxxxxxxx xxxxxxx bránila xxxx s xxx xxxxxxx vyjádřila xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx druhou xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx 1995, x xxxxxxxx svědků ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxx xxxxxx zejména o xxxxxxx svědka X. X., xxxxx ovšem x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „xx xx xxxx 1995 xxxxx xxxxxxx xxxx“, z xxxxx xxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxxxxx parc. x. 574/5 byl x roce 1995 xxxxxxxx xxxxxxxx zahrazen. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx řada svědků xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx té, xx xx žalobce xxxx xxxxxxxxx, neznamená xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx tito xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 1994 xx 1997, xxx xxxx pozemky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxx k xxxxxx xx xxxx 2000. Xxx připustil xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozhodné, výpovědi xxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxx a xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 26.1.2005, xx nějž se xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx 1995 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x cest x x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x aniž xx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývalo, z xxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx získal. Pro xxxxx správního i xxxxxxxx řízení xx xxx jedná nanejvýš x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x xxxx 1995 xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxxx z xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje také xx žalobcův xxxxx, xxx byli x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně navržený xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Výpověď xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx daný xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxx dojít k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2006, č. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxxxxxxxxx pod x. 847/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx orgán xxxxx může hodnotit xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x ve světle xxxx okolnosti, avšak xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vylíčit xxxxxxxx xxx. Teprve na xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a pravdivosti xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx domníval xxxxxxx xxxx, ovšem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx byly xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veškeré zákonné xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx tedy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, aby znovu xxxxxxx výslechy xxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxxx svědky další, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx způsobem x xxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zejména xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx matka xxxxxxx. Správní orgán xxxxxxx stupně se xxxx muset xxxx xxxxx vypořádat s xxxxxxx žalobce na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x manželky.
V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. x. 574/4 x xxxxx po xxxxxxx xxxx. x 574/5. Zástupkyně veřejného xxxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2010, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx x xxxx 1995 xxxx být umístěna xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxxx. x. 574/4. Xxxxxx xx cestě xxxxxxx po pozemku xxxx. č. 574/5 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx nedotčen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jej xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxx přístupovou xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, a to xx do roku 2000, xxx xxx xxxxxxx příjezdovou xxxxx xx chatové osady xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemků xxxx. x. 574/8 x xxxx. x. 574/5. Xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by třeba xx zabývat i xxx, zda vůle xxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 574/5, tj. xxxxxxx matky xxxxxxx x xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxx x letech 1994 xx 2000 x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/4 x aby xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - sever xx xxx 24.10.2003, x. x. 3 X 137/2001-128. Někteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx domáhali určení, xx vydrželi xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xx pozemku xxxx. x. 574/5 a xxxx odstranění xxxxxx xx. z xxxxxxx xxxx. x. 574/4. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx obci Druztová, xxxxx xxxxx výsledků xxxxxxxx šetření xxxxxxxx xxx 11.3.2003 xxxxxx x závěru, že xx x projednávané xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xxxxx, xxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodně xxxxx xxxx, že xxxxxxx soud neřešil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxx uvedl xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xx šetření xx xxxxx dospěl, xxx xxx, xx xx xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx místní). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxx nedostatek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že podle §52 xxxx. 2 x. ř. s. xxxx správní soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx čin a xxx xxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, nejsou však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vzniku xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx zdůraznit, xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx §159x xxxx. 5 o. x. x. x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxx x případným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx z pozemků xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxx závěr, xx se na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uzavřena x xxxxxxx přístupná účelová xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. č. 590 x xxxx. x. 574/3, xxxxx jsou xx vlastnictví xxxx Xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx oplocení xx pozemku parc. x. 574/5 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx vlastníka xxxxxx nemovitostí se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx o xxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx oplocení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jednání je xxxxx postavit najisto, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx, x jejímuž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x neoprávněnému xxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx xx umístění xxxxxxxx xxxxxx „Zákaz xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x obou xxxxxxx)“ x dodatkovou xxxxxxxx „Xxxx dopravní obsluhu“, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace na xxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla umístěna xxxxx xx pozemku xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx parc. č. 574/3, xxxxx xx xx vlastnictví xxxx Xxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Druztová. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zákazová dopravní xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx provoz xxxxxxx, nikoliv však xx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx pěší xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je, xx jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx správního xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v roce 2001, xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že x xx době xxx žalobce usiloval x xxxxxxxxx příjezdu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx umístění xxxx dopravní značky x roce 2001 xx xxx xxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dílčími xxxxxx x argumenty, xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl krajský xxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx míře xxxxxxx x xxxx uvedená xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahradil xxxxx x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx x dalšími xxxxxx xxxxxx xxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Xx. XXX).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nadbytečné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx celek xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx x §110 odst. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. x. ve spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx důvodně xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx advokáta xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (vyjádření ke xxxxxxx stížnosti) ve xxxx 2100 Kč xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx výši 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, celkem xxxx 2400 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Brně dne 9. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx