Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xx vázán byt x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, aby xxx xxxxx pozemek xxxxxx jako veřejná xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; to xxxx neplatí x xxxxxxx, kdy k xxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx protiprávně xxxxx xxxxxxxxx vlastníkovi, xxxxx byl posléze xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx právním nástupcům xxxxxxxx v restituci.
Prejudikatura: x. 1582/2008 Xx. XXX x x. 2028/2010 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 301/05) x x. 2/2008 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 268/06).
Xxx: Jiří Š. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Š., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. Republiky 2, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Plzeňského xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.2.2010, x. j. 57 Xx 3/2009-81,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 2400 Kč, x xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku, x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008, x.x. Xxxxx po xxxxxxx/383/08/04, xxxxxx Xxxxxx úřad Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2008, č.j. Xxxx xx exekuci/1/148/08, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 v x. x. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x výšce xxx 1,6 metru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx úhlu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 29.10.2008, x. x. DSH/13166/08, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jenž xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2010, č. x. 57 Xx 3/2009-81, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda se xx předmětném pozemku xxxx. č. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, sp. xx. II. ÚS 268/06, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2, xx. 48 Sb. XX, x xxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Žalovaný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měl v xxxxx případě dát xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx matka xxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx souhlasu předchozího xxxxxxxxx, xx. Lesů Xxxxx xxxxxxxxx, x.x. xxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxx s existencí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx pozemek parc. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou komunikací xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx matka x xxxx, xxx xxxxx pozemek xxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx prvního xxxxxx, xxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx k aktům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx po vydání xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxx, xx před xxxxxxxxxx xxxx umístěna xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx“ x dodatkovou xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx zákazovou xxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxx hodnotily xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx pořádkovou xxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx orgánům, xx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x manželky. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodných pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx matky k xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx rozhodování nebyl xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx ze xxx 24.10.2003, x. j. 3 X 137/2001-128, xxxxxx xxxx zastaveno xxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neřešil.
Žalovaný (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., tj. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, mohla-li xxx xxxxxx vada xx následek nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04, stěžovatel xxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx pod označením x. x. Xxxx xx exekuci/383/08/04. Xxxxxxxx x xxxx, xx x této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 574/5. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ve správě Xxxx České xxxxxxxxx, x. x. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxx, xxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. xx Místní xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx pozemky x xxxxxxx oblasti xxxxx sloužily. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx neuplatní xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.1.2008, sp. xx. II. XX 268/06, xxxxx něhož xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx souhlasu veřejnoprávní xxxxxxxxx s omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx restituce. Ústavní xxxx řešil xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx existovala x xxxx alternativa xxxxxxxx. Xxx tomu xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xx jedinou alternativou xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx soudu šablonovitě xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx takový xxxxxx x xxxxx vyvolal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů, xxx by vlastník xxxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vlastníků nemovitostí xx se xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitostem. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx definovaných kriterií xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, publikovaném xxx x. 2028/2010 Xx. NSS, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 As 27/2009-66, publikovaném pod x. 2012/2010 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxx dále brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx žalobcovy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žádný xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx užívání účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxx, xx xxxxxxxxx xxxx než rok xx xxxxxx xxxxxxx xx žalobcova xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívání, xxxxxx x přípis Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 23.11.1995, č. x. S 15/95 X, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx omezena. Xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (přípis Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx dne 1.11.2002, č. x. XX01/11/02/X, žádost xxxx X. T. xx xxx 23.4.2003). X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2000. Stěžovatel tak xx xx prokázané, xx žalobcova xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxx předmětnou nemovitost, xx komunikaci vyskytla xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx žalobce, xxxxx x xx xxxx ale nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx x x tomuto xxxxxxx xxxxx nelze přihlížet.
Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxx značení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vjezdu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 2001 (xx. x době, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx) umístněna xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. x. 574/3, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxx nemůže mít xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byla navíc xxxxxxxx xx v xxxx 2001, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx svému xxxx, resp. manželovi.
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závěr krajského xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - sever xx dne 24.10.2003, x. j. 3 X 137/2001-128. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx pozemcích xxxx. x. 590 x xxxx. x. 574/3, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxx Druztová.
Žalobce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx argumentoval xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xx prokazatelné, xx xxxx, co xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. 574/4 xxx xxxxxxxx xxxxxxx již x xxxx 1995, xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Chataři xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce využívat xxxxxxx xxxx. x. 580 ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx jako xxxxxxxxxx, x bez větších xxxxx xx způsobilý x xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx vymezeném x §109 odst. 2 x 3 x. x. x. x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x prvé xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx nesprávného označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 22.7.2008, xxxxx xx xxxxxxxx xx správním xxxxx, bylo na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x.x. Brána xx exekuci/383/08/04. Uvedené xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx změněno xx x. x. Xxxx xx xxxxxxx/383/08/04 xxx, xx slovo „Brána“ xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „Plot“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je součástí xxxxxxxxx spisu, přitom xxxx xxxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ní xxxxx, xxx to, xxx xxxx provedena xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx doručence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. Xxxxx po xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx provedené opravy, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx a xx xxx xx xxxxxxx x. j. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04.
Xxxxxx xxx opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx rozhodnutí upravuje §70 správního řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx účastníka xxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx vyplývat xx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx písemnosti xxxxxx jednacím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx vyplývá x xxxxxx správního spisu, x xxxxxx opravného xxxxxxxx x daném xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat i xxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 odst. 1 x. x. x.), xxxxx žalobce xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxx 10.4.2009 xxxxx xxxxxx xxx, že se xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x. x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04 ze xxx 22.7.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx výroku napadeného xxxxxxxx takto označil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně ze xxx 22.7.2008, č. x. Plot xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxx soud, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 1 As 76/2009-60, xxxx. xxx x. 2028/2010 Sb.NSS, xxxxx se dovolával xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx:
„Xx xxxxxx xxxxxxx účelové komunikace xx xxxxxxxxxx pozemku xx došlo, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx věnována xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určena. Xxx xxxxx veřejné účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x chodci, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
(…) X xxxxxx xx. xx. XX. XX 268/06 xx xxx 9.1.2008 (X 2/48 SbNU 9) Ústavní xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kolize s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx něj), xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) omezení xxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.6.2008, x. j. 6 Xx 80/2006-105).
Xxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx je tomu x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx definovaných v xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x pozemních komunikacích, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx strpět xxxxxx užívání pozemku xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxxxx) a xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích toto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasit. Xxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx komunikace a xxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx soukromoprávními.
Jestliže vlastník xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednostranným xxxxxx vlastníka, jenž xxxxxx souhlas udělil, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlastníka xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx, s tímto xxxxxxxxxx kvalifikovaný nesouhlas, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zákona. Xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx jako komunikace. Xxxxxxx tomu v xxxxxxx nesouhlasu xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku.
Veřejnou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx komunikace, x xxx xxxx xxx xxxxx zjistit, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlastníků obecnému xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx cesta xxxxxxx xx nepaměti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66).
Xxxxx je účelová xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx majitele pozemku, xx kterém leží xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx §7 xxxx. 1 in fine xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).“
X principu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx užíváním xxxxxxxxxx x pro jeho xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx jedna důležitá xxxxxxx, kterou xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zmiňovaném xxxxxx xx dne 9.1.2008 xx. zn. XX. XX 268/06, když xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x obecné xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pozemek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x že xxxx xxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxx, pokud byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento závěr xxxxx xxxxx xxx, xxx dochází k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx subjekty x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přejímá xx vlastnictví x xxxxxxx, že vlastnické xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přihlížet x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx x otázce veřejného xxxxxxx pozemků je xxxxx velmi xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxxxx xx xxxx získali xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx xxxxxxx XXX)
Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí rovněž xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. S xxxxx závěrem ovšem Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx x prvé xxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxx xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. p. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxx žalobce byli xxxxxx xxxxxxx v xxxx 1962 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ovocný xxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx vyčleněn pozemek xxxx. x. 574/5. X roce 1994 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx Xxxx České xxxxxxxxx, x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx ovšem Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. předmětný xxxxxxx pouze spravovaly, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1990 Sb., x xxxxxxx podniku, podle xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx s věcmi x xxxxxxxxxxx právy, xxxxxxxxx mu xxx xxxx založení, a xxxx s věcmi x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx podnik xxxxxxxxxx, xxxx xx státním xxxxxxxxxxx. Správní orgány xx xxxxxxxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vydáním x restituci. X xxxx tento nedostatek xx ovšem xxxxxx, xx k xxxxxxxx x xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístupné komunikace xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx cesta xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx osadě, xxxxxxx stalo se xxx xxxxx x xxxx, xxx byl xxxx pozemek x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rodičům stěžovatele, x xxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx právních nástupců, xxxxx xxxxx až xx xxxxxx předmětného xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxx hospodařili do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx označit xx v dnešním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx, xxx xxxx x případě Xxxx XX, x. x., xxxxxxx x formálního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, byť xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx korporací) x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstata xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx byl xxxxxxx x tehdy posuzovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx okolnost zmínil, xxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx majetek xxxxx v restituci, xxx xxxxx své xxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svého vlastnického xxxxx dané obecným xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xx xxx xxxxxxx) x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odňat xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx vyjádřil, xx xxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, xx xx rozdíl od xxxx, o xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 9.1.2008 xx. xx. XX. XX 268/06, x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxxxx žalobce x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nouzový xxxxxxx xx pozemku x. 580. Ani xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutková odlišnost, xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opravňovala xxxxxxxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx, xx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je další xxxxxxxxxx podmínkou toho, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx první x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx platně dojít x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx pozemku xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musí xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx odnepaměti. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxx protiprávně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx respektovat x x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05), xxxx vykonatelné nálezy xxxx podle xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx pouze xx xxx, o xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx účinky. Ústavní xxxx xxxxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxx připouští, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecný xxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx závazném xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx obecný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx důvodů podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx naznačuje, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx nálezem xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx komunikace xxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxx názoru, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vědom, x xxxxxx x xxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxxx Xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxx, neboť je xx jedné xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx pokřivení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx minulého xxxxxx, neexistuje ideální xxxxxx, jež by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xx skupina xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ochrany a xxx možnosti xxxxxx xx přístupu xx xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxx přichází x xxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x případech, kdy xxx x přístup xx stavbě xxxx xxxxxxxx pozemek, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx břemene za xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx §151x odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pro nezbytný xxxxxxx, řádné xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x pozemku xxxx xxxxxx xxxx xxx xx náhradu zřízeno xxxx xxxxxxxxxxx vyvlastňovacího xxxxx podle §170 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) (k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2008, x. x. 6 As 11/2007-77, xxxxxxxxxxx pod x. 1582/2008 Xx. XXX). X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 184/2006 Xx., o odnětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxx přístupný x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxx xxxxxxx osadě x xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i pro xxxxxxxxxxx xxxxx soukromých xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, dostatečné xxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. II. XX 268/06, xxxxxxxx xxxxxxx, x neshledal ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xx xx xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve svých xxxxxxxxxx ze xxx 26.6.2008, x. j. 6 Xx 80/2006-66, x xx xxx 14.1.2011, x. j. 5 Xx 79/2009-101, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , které se xxxxxx týkaly xxxxxxxx, xxx na xxx xxxxxxx umisťoval xxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 7.4.2011, x. x. 2 Xx 84/2010-128, a xx xxx 16.5.2011, x. x. 2 Xx 44/2011-99, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx věci, xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu, xx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, ve svém xxxxxxxxx xx dne 25.6.2010, xxxxx stěžovatel xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, potvrdila, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxx xxxxxxxxxx a že Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upozorňuje na xxxxx xxxxx xx xxxxx internetových xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx cesty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednoho xxxxxxxxx xx druhého - xxxx xxxxxxxx xxxx podle Ústavního xxxxx nelze xxxxxxxxx xx případy, kdy xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxx) x xxxxxxxxx“. Xxxxx se stěžovatel xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2028/2010 Xx.XXX, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2012/2010 Sb. XXX, xxx xx xxxxx říci, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x obecného pravidla, xxxxx nastává x xxxxxxx, kdy xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxx námitkou týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx x xxxx 1994. Xx její xxxxx x xxxx 1997 pozemek zdědili xxxxxxx x jeho xxxxxx, kteří xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastnila předmětný xxxxxxx po xxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, byl xx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pozornost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx užívání xxxxxxx parc. x. 574/5 x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx překážky xx xxxxxxx získaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dala najevo xxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedl xxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx souhlas xxx xxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxx vdě xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx byl pozemek xxxxxx x restituci, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s. x.“ (xxx xxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxx, potvrdil xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně prováděl xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x existencí xxxxxxx xxxxxxxxxx dali xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcovy xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx x tomuto xxxxxxxx přihlížet, xxxxxxx xx podle tvrzení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx období, xxx pozemek vlastnila xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx by mohli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napravit xxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx. Dospěl přitom x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v restituci xxxx xxxxxxxx s xxxx bránění xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx předčasný. X xxxx řadě je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud opřel xxx xxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi šesti xxxxxx (T., T., X., T., X., X., X.), jejichž xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx 3.6.2008. Xxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a žalobce xxxxx o jejich xxxxxx xxxxxx vyrozuměn. Xxxx xx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výslechu a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odporuje xxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxx i čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx právo xx xx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2007, x. x. 1 Xxx 96/2005-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1181/2007 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2000, xx.xx. XX. XX 32/99, publikovaný xxx x. 100, xx. 18 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.10.2002, xx. zn. XX. ÚS 232/02, xxxxxxxxxxx pod č. 134, sv. 28 Xx. XX). X xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení neodstranil x které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Podstatou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx projednávání xxxx. Účastníku je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx svědka x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx. Xx zhojení xxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx dojít pouze xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxx dána možnost xx x xxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědím, xxxxx xx xx xxx xxxx výhradně xx prospěch xxxxxxx, xxxx xxxxx xx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obecným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx matka xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x provedených xxxxxxxx nevyplývá. Předně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporem, když xxxxxxx soud xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daný pozemek x době, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, že xxxxxxx údajně takovou xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x pozemků xxx x xxxx 1995, dovozoval, že x souhlasu x xxxxxxx užíváním xxxxxxx xxx x xxxx, xxx jej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx ovšem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X takovému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx brzké xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 574/5, x pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx s ním xxxxxxx vyjádřila xxxxxxxxx, xxx stěží by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxx, že xxxxxx jednoznačný xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxx již x xxxx 1995, z xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyplývá. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx zejména o xxxxxxx xxxxxx J. X., který ovšem x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „xx xx roku 1995 xxxxx xxxxxxx xxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxxxxx parc. x. 574/5 byl x roce 1995 xxxxxxxx xxxxxxxx zahrazen. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx řada xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xx, co xx žalobce xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx let 1994 xx 1997, xxx xxxx pozemky xxxxxxxxx matka žalobce, xxxxx xxx naopak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, řada xxxxxxxx xx konkrétněji vyjadřuje xxxxx x xxxxxx xx roce 2000. Xxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, neboť ho xxxxxxx orgány nepovažovaly xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jsou tedy xxxxx xxxxxx a xx vztahu k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěrečné stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 26.1.2005, xx nějž se xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx 1995 xxxxxxx xxxxxxx na jednu x xxxx x xxxxxxx osadě xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxx x x který x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývalo, z xxxxxx zdroje veřejný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx získal. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení se xxx jedná nanejvýš x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxx umístění xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 x xxxx 1995 xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházet xxxxx. Nejvyšší správní xxxx x této xxxxxxxxxxx poukazuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx k xxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxx názoru xxxx xxxxxx nebyli ve xxx xxxxxxxx nezávislí x xxxxxx výpověď xx xxxxxx objektivní. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx např. se xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, nelze však xxxxxxxxxxx výpověď svědka xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x účastníkem xxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 As 2/2005-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 847/2006 Sb. XXX). Správní orgán xxxxx xxxx hodnotit xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jejich výpovědí x ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx poté, xx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vylíčit xxxxxxxx xxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx tedy xxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit vznik xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx daném xxxxxxx žalobce, xxx xx domníval krajský xxxx, xxxxx na xxxxxx stranu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxx xxx xxxxx této komunikace xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx bude xxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zejména xxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx svědky xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx, kdy předmětný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxx také xxxxx vypořádat s xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x nemovitostem x xxxxxxx xxxxx byly x xxxxxxxxx využívány x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. První xxxxx po xxxxxxx xxxx. č. 574/4 x xxxxx xx xxxxxxx parc. č 574/5. Zástupkyně veřejného xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vyjádření xx dne 25.6.2010, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx x xxxx 1995 xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přes xxxxxxx xxxx. x. 574/4. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxx nedotčen x xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx xxxxx jej xxxxx x nadále xxxxxxxx jako přístupovou xxxxx ke xxxx xxxxxxxx, x xx xx xx xxxx 2000, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx cestu xx xxxxxxx osady xxxxx zahradit xx xxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 574/8 x xxxx. x. 574/5. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx ochránce práv xxxxxx xxxxxxxxxxx provedeným xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxx xx třeba xx xxxxxxx i xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5, xx. xxxxxxx xxxxx žalobce x posléze xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx 1994 xx 2000 x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxxx xxxxx používán xxxxxxx xxxx. x. 574/4 x xxx xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 obecnému xxxxxxx ve zmiňovaném xxxxxx dovodit.
Nedůvodnou xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 24.10.2003, x. x. 3 X 137/2001-128. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx se touto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx vydrželi právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 a xxxx xxxxxxxxxx závory xx. x xxxxxxx xxxx. č. 574/4. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx závazného právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx obci Druztová, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx xxx 11.3.2003 xxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx obecného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx vázán, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodně xxxxx xxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxxx okresní soud xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxx xxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx (xx xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxx soud nezbytným xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podaném návrhu. Xxxxxxx soud x Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán především xxxxx, xx podle §52 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx správní soudy xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxx spáchal, xxxxx x rozhodnutím xxxxx x osobním xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx vázány xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předpokladem xx posouzení předběžné xxxxxx x vzniku xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-sever xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx §159x xxxx. 5 o. x. x. x xxxxxxxxx), xxxxxxx ne xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx na zřízení xxxxxxx břemene chůze x jízdy xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxx, xx se na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 590 x xxxx. č. 574/3, xxxxx xxxx xx vlastnictví xxxx Xxxxxxxx. Lze jistě xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxx nemovitostí xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jednání. To xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx hranici pozemku xxxx. x. 574/5 xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx x protizákonnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx přes xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vede xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x neoprávněnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx navazující x xxxx xxxxx na xxxxxxxxx pozemek xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx)“ x dodatkovou xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnost vylučující xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace na xxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dopravní xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx parc. x. 574/3, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x po xxxx xxxx přístupová xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxx je xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xx chodce. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx správního xxxxx, k xxxxxxxx xxxx xxxxxx mělo xxxxx v xxxx 2001, xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx x xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x chatové xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx umístění xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2001 xx pro xxxxxx, xxx xx pozemku xxxx. č. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxx se neztotožnil x některými dílčími xxxxxx x argumenty, xxxxx v přezkoumávaném xxxxxxxx uvedl krajský xxxx. Xx xxxx xxxxxxx však není xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Nejvyšší xxxxxxx xxxx nahradil xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu korigovaným xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, publikované xxx č. 1865/2009 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx neprovedl xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správního spisu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx provedeny x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nadbytečné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx celek xxxx xxxxxxx, x proto xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx fine x. ř. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, žalobce byl xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx (vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, celkem xxxx 2400 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Brně xxx 9. června 2011
XXXx. Xxxxx Matyášová, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx