Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xx vázán xxx x konkludentním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx veřejná xxxxxxx komunikace xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích; to xxxx neplatí v xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxx jako veřejné xxxxx došlo x xxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxx protiprávně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nástupcům xxxxxxxx v restituci.
Prejudikatura: x. 1582/2008 Xx. XXX a x. 2028/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05) x x. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 268/06).
Xxx: Xxxx Š. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx pořádkové xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Jakuba Camrdy, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Vlasákem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx. Republiky 2, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx dne 19.2.2010, x. x. 57 Xx 3/2009-81,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2400 Xx, x to xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku, x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 22.7.2008, x.x. Xxxxx po xxxxxxx/383/08/04, xxxxxx Xxxxxx úřad Xxxxxxxx žalobci podle §42 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx“), pořádkovou xxxxxx xx výši 60 000 Xx xx nesplnění xxxxxxx výzvy ze xxx 18.3.2008, x.x. Xxxx xx xxxxxxx/1/148/08, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 v x. x. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 xxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxx xxx 1,6 xxxxx přetínajícího x xxxxxx xxxx xxxxxxxx komunikaci.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvoláním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.10.2008, x. j. XXX/13166/08, xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Krajského xxxxx x Xxxxx, jenž xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2010, x. x. 57 Xx 3/2009-81, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx předmětném pozemku xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti poukázal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2, sv. 48 Xx. XX, x xxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vznik veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx podle krajského xxxxx nebyla splněna xxxxxxxx souhlasu vlastníka xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, který konkrétní xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx dát xxxxxxx x omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx, xx. Xxxx Xxxxx republiky, x.x. xxxx xxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedal x xxxxx, xx xxx xxx nikdy xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 veřejně xxxxxxxxxx účelovou komunikací xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx matka x době, xxx xxxxx xxxxxxx vlastnila. Xx základě podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxx provedených x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx docházelo xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx umístěna xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx dopravní xxxxxxx“. Vjezd na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx značku xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxx užívání, které xx xxxxx založit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Krajský xxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho dvou xxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x postoji xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx užívání předmětného xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxx rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň - xxxxx ze xxx 24.10.2003, x. j. 3 X 137/2001-128, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o určení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a věc xxxxxxxxxx xxxx Druztová. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové komunikace xxxxx neřešil.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx, kterou xxxxx x důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., tj. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx označil rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx stupně x. j. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04, stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumával xxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx x. x. Plot xx xxxxxxx/383/08/04. Vzhledem x tomu, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx vyjádření x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx nebyla xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
Stěžovatel xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 574/5. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, ovšem xxxxxxx xxx xx xxxxxx Xxxx České xxxxxxxxx, x. x. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxx, xxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s. x. xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx komunikace. Právě xxxxxx bylo xxxxxx xxxx, aby pozemky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sloužily. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx případě neuplatní xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nálezu xx xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. ÚS 268/06, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx nabyt v xxxxx restituce. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx existovala x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx pozemek xxxx. x. 574/5 xx jedinou alternativou xxxxxxxx x nemovitostem xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x praxi xxxxxxx xxxxxxxx neřešitelných xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xxxxxxxx xxxxxxx komunikace plní xxxxxx komunikační xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx tak xxxxxx xxx přístupu xx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx definovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, publikovaném xxx x. 2028/2010 Xx. XXX, a x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66, publikovaném pod x. 2012/2010 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žádný ze xxxxxx xxxxxxx, že xx užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tak xxxxx xxxxxxx. O xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx rok xx vydání pozemků xx xxxxxxxxx matka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 23.11.1995, x. x. X 15/95 X, v němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předložil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx dne 1.11.2002, č. x. XX01/11/02/X, xxxxxx xxxx X. X. xx xxx 23.4.2003). I x xxxxxxxx svědků xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kolem roku 2000. Xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemovitost, xx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xx xxx umístil xxxxxxx, xxxxx x té xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx značení, namítal xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx zákazem xxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxxx byla x xxxx 2001 (tj. x době, kdy xxx xxxxxxx starostou xxxx Druztová) umístněna xx popud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. x. 574/3, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Po předmětné xxxxxxxxxx mohou jezdit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx mít xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xx v xxxx 2001, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xx těchto xxxx xxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx svému xxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, xx nebyl xxxxx xxxxxxxxx Okresního soudu Xxxxx - xxxxx xx xxx 24.10.2003, x. j. 3 X 137/2001-128. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxx x obecné užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx namítal, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemcích xxxx. x. 590 x xxxx. x. 574/3, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle něj xxxxx řádně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx jde o xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxx xxxx nemovitosti, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. 574/4 xxx xxxxxxxx závorou xxx x xxxx 1995, xx pozemek xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce má x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Chataři xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 580 ve xxxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxx xxxx komunikace, x xxx xxxxxxx xxxxx je způsobilý x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xxxxx xx xxx xxxxx s vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon advokacie (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. x. a xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx zabýval kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 22.7.2008, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x.x. Xxxxx xx exekuci/383/08/04. Uvedené xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xx x. x. Plot xx exekuci/383/08/04 xxx, xx slovo „Xxxxx“ xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „Plot“. X xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedl, kdy x xx došlo, xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx pouze xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako x. x. Xxxxx po xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx provedené xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx x xx níž je xxxxxxx x. x. Xxxxx po xxxxxxx/383/08/04.
Xxxxxx xxx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, a to xx požádání účastníka xxxx x moci xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxx vyplývat xx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Plot po xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení. Xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxx bylo xxxxx jednací pouze xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx náležitostí xxxxxx (§71 xxxx. 1 s. ř. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na výzvu xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx 10.4.2009 petit xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x. x. Brána po xxxxxxx/383/08/04 ze dne 22.7.2008. Krajský xxxx xxxxx nepochybil, pokud xx výroku napadeného xxxxxxxx takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2008, x. x. Plot xx xxxxxxx/383/08/04. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx konstatovat, xx podmínkami vzniku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. x rozsudku ze xxx 22.12.2009, č. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxx. pod x. 2028/2010 Xx.XXX, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx který je xxxxx x xxxxx xxxxxx odkázat:
„Ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětném xxxxxxx xx došlo, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx majitelem věnována xxxxxxxxx užívání xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určena. Xxx xxxxx xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx splnění xxxxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx cestu, určenou x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x chodci, xxxxx xxxxxx ke spojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto nemovitostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x xxxxxxx pozemků.
(…) X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 268/06 xx xxx 9.1.2008 (X 2/48 SbNU 9) Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx základním xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x podmínek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (například xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxx se x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx. X takových xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x nuceném (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx ustanovení §11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (srov. xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.6.2008, x. x. 6 Xx 80/2006-105).
Existuje-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž by x xxxxx omezením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezbytnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §7 zákona x pozemních komunikacích, x xxxxxxx xxxxxxx xx vlastnické xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxxxx) x xxxxxxx xx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nespojuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx musí vlastník xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx komunikace a xxxxxx xxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx soukromoprávními.
Jestliže xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx projeven xxxxxxxx, obvykle xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx konkludentně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx pozemek xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesouhlas, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx jako komunikace. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nesouhlasu musí xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx užívání, xx xxx vlastníkem xxxxxxxx projeveným xxxxxxxxx xxxx konkludentním xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxx sice xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxx xxxxxxx cesta xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2009, č. x. 5 Xx 27/2009-66).
Xxxxx xx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxxxx leží xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx komunikaci ze xxx xxxx xxx xxxxxxx uzavřít (srov. xxx §7 xxxx. 1 xx fine xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).“
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka s xxxxxxx xxxxxxxx komunikace x pro xxxx xxxxxx nástupce xxxx xxxxxxxx jedna důležitá xxxxxxx, kterou xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.1.2008 xx. zn. XX. XX 268/06, když xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx udělen vlastníky xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tam, xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx soukromými xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx však nelze xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přihlížet x xxxx, že předchozím xxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx xx postojů ryze xxxxxxxxxx vlastníka pozemku. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx práva povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxx xxxxxxx.“ (důraz xxxxxxx XXX)
Xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu založil xxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx judikát xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx x prvé xxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxx xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. X xxxxxx správního spisu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx byli xxxxxx xxxxxxx x xxxx 1962 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zanedbatelnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx, x něhož byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxx 1994 xxx předmětný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s. p. xxxx osobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. předmětný xxxxxxx xxxxx spravovaly, xxxxx byl xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x §6 xxxx. 1 zákona x. 111/1990 Xx., x xxxxxxx podniku, xxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxx xxxxxxxx, a xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx subjekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxx jeho vydáním x xxxxxxxxx. I xxxx tento xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx k souhlasu x užíváním xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxx stěžovatel, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx. chatové xxxxx, xxxxxxx stalo xx xxx xxxxx v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx protiprávně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trval xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx daný xxxxxxx či xx xxx hospodařili do xxxx navrácení xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxx xxx xx, xxx xxxx x případě Xxxx XX, x. p., xxxxxxx x formálního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxx majetkem xxxxxxxxxxx. Podstata xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v tom, xx byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x tom, xx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx majetek xxxxx v xxxxxxxxx, xxx proti xxx xxxx x xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx jeho pozemku xxxx veřejně přístupné xxxxxxx komunikace, k xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xx xxx xxxxxxx) x době, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastníkovi či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádřil, xx xxxxxx závěr xx xxx v xxxxxxx xx smyslem vlastnické xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem x tom, že xx xxxxxx xx xxxx, o níž xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 9.1.2008 xx. xx. XX. ÚS 268/06, x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx žalobce a xx xx takovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxxxx nouzový xxxxxxx xx pozemku x. 580. Xxx xxxx xxxx není xxxxxxxxxxx skutková odlišnost, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opravňovala xxxxxxxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx další xxxxxxxxxx podmínkou xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx první x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x věnování pozemku xxxxxxxx xxxxxxx, x xx vlastníkem xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx užívána odnepaměti. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx by x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx původnímu vlastníkovi, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x restituci.
Tento xxxxx Ústavního soudu xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx ze dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05), xxxx xxxxxxxxxxx nálezy xxxx xxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx XX závazné xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx, o xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se ve xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxx xx právního xxxxxx vyjádřeného v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx obecný soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx pro xxxxx judikatury“.
K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vlastně xxxxxx, když v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx důsledky x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxx důsledků svého xxxxxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx x kolizi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx těch, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx (příp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx práva obecného xxxxxxx x xxxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zcela xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx pokřivení odstranilo xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ani tvrdit, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zůstala x xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx ochrany x xxx možnosti domoci xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě xxxxx xx xxxxxx, x xx na xxxxxxx dohody. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x případech, xxx xxx x přístup xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §151o odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx pro nezbytný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo příjezd x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §170 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon) (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.3.2008, č. x. 6 Xx 11/2007-77, xxxxxxxxxxx xxx x. 1582/2008 Sb. XXX). X xxxxxx xx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., o odnětí xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx k xxxxxxx xxxx ke stavbě (xxxxx x xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx chování žalobce, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx dohodě x xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxx xxxxxxx osadě x který svou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx ze xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, xxxxxxxx odlišil, x xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xx dne 26.6.2008, č. x. 6 As 80/2006-66, x xx dne 14.1.2011, č. x. 5 Xx 79/2009-101, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i x xxxxxx věcech, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. 2 Xx 84/2010-128, x ze xxx 16.5.2011, x. x. 2 Xx 44/2011-99, xxxxxx dostupných xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx, na xxxxx stanoviska x xxxx věci, xxxxxx xxxxx xxxx zmiňovaným xxxxxxx Ústavního soudu, xx stěžovatel také xxxxxxxxx, ve svém xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010, xxxxx stěžovatel xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, potvrdila, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx praxi xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. zn. XX. XX 268/06, xxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx upozorňuje xx xxxxx xxxxx na xxxxx internetových xxxxxxxxx, xxxxxxx zde uvádí, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxx xxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednoho xxxxxxxxx xx druhého - xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx korporace (xxxx. xxxx) v xxxxxxxxx“. Xxxxx se stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2009, č. x. 1 As 76/2009-60, publikovaného xxx x. 2028/2010 Xx.XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, č. x. 5 As 27/2009-66, publikovaného pod x. 2012/2010 Sb. XXX, xxx je xxxxx xxxx, xx xxxx xxx také xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx jde x pozemek xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v restituci.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. ÚS 268/06, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx užíváním pozemku xxxx. č. 574/5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z obsahu xxxxxxxxx spisu, žalobcova xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x roce 1994. Xx její xxxxx x roce 1997 pozemek zdědili xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podílem xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx matka xxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxxxx xx dobu xxxxx tří let, xxx xx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxx. x. 574/5. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, byl xx xx x xxxxxxx x citovanou xxxxxxxxxxx vázán x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx měly xxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx parc. č. 574/5 x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx překážky xx xxxxxxx xxxxxxx x restituci xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěr x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dala xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedl xxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxx vdě xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x restituci, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x. x.“ (xxx str. 9 xxxxxxxxxx stěžovatele). Ostatně xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdci xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přihlížet, xxxxxxx xx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx vlastnila xxxxxxxxx matka x xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, zejm. xxxxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X důkazů xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vylučují xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx, souhlasu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (T., X., X., X., D., X., K.), xxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx 3.6.2008. Xxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, výslechy xxxxxxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o jejich xxxxxx předem vyrozuměn. Xxxx mu xxx xxxxxx právo účastnit xx výslechu x xxxxx xxxxx svědkům xxxxxx. Tento postup xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 2 správního xxxx, xxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx mohl vyjádřit xx všem prováděným xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2007, x. x. 1 Azs 96/2005-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1181/2007 Xx. XXX, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.6.2000, sp.zn. XX. XX 32/99, xxxxxxxxxxx xxx č. 100, xx. 18 Sb. XX, xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.10.2002, xx. xx. XX. XX 232/02, xxxxxxxxxxx xxx x. 134, xx. 28 Xx. XX). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx při projednávání xxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx. Xx zhojení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxx, xx xx xxxxxxx seznámil s xxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí x že mu xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx by xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx přihlížet k xxxxxxxxxx svědeckým výpovědím, xxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx k vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x xxxx, kdy tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx trpí xxxxxxxx rozporem, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze přihlížet, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxx xxxx právě x toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx xxx x xxxx 1995, dovozoval, xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávný x xxxx xxxx ten xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxx době přihlížet xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx jeho matkou xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx ve xxxxxx x pozemku xxxx. x. 574/5, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx s ním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx presumován xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx matky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx říci, xx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx bránit xxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx 1995, x xxxxxxxx xxxxxx ani x jiných xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx dosud nevyplývá. Xxxxxxx soud xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx J. X., který xxxxx x této souvislosti xxxxx xxxxxx, xx „xx do roku 1995 xxxxx pokojný xxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxx x xxxx 1995 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x přehrazováním xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xx, co xx žalobce xxxx xxxxxxxxx, neznamená xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 1994 xx 1997, xxx tyto pozemky xxxxxxxxx matka xxxxxxx, xxxxx tím naopak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxx x období xx roce 2000. Xxx připustil xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx předmětný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xx vztahu k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěrečné stanovisko xxxxxxxxx ochránce práv xx xxx 26.1.2005, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx 1995 xxxxxxx xxxxxxx xx jednu x cest x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx pozemku xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x kterou x cest x x který z xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, x aniž xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx zdroje xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx získal. Xxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx nanejvýš x xxxxxxx důkaz, xxxxx xxx o xxxx umístění závory xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x roce 1995 xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x předmětných xxxxxxxx svědků xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědci také xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně navržený xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx nezávislí x xxxxxx výpověď xx xxxxxx objektivní. Xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. se xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx není daný xxxxxx, nelze však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x účastníkem xxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxx k xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2006, č. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 847/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx okolnosti, xxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx, co xxxxxxxxx xxxxxxx bude dána xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x věrohodnosti xxxxxx x pravdivosti xxxx výpovědi.
Skutkové xxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, že nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na daném xxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx krajský xxxx, ovšem xx xxxxxx stranu xxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx tedy bude xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bude xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxx, případně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx způsobem x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx předmětný xxxxxxx vlastnila xxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx žalobce na xxxxxxxxx výslechu xxxx xxxx a manželky.
V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx pro přístup x nemovitostem v xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. x. 574/4 x druhá xx xxxxxxx parc. x 574/5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2010, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx x xxxx 1995 xxxx xxx umístěna xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxxx. č. 574/4. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxx umístěním této xxxxxx podle daného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jej xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxx xxxxxxxx, x xx xx do xxxx 2000, kdy xxx xxxxxxx příjezdovou xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 574/8 x xxxx. x. 574/5. Xxxxx xx se xxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provedeným xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxx xx třeba xx xxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxxx pozemku parc. x. 574/5, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxx v letech 1994 xx 2000 x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/4 x aby byl xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx. č. 574/5. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 obecnému xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx shledal Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - sever ze xxx 24.10.2003, x. x. 3 X 137/2001-128. Někteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx touto xxxxxxx domáhali xxxxxx, xx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx xxxxx x jízdy xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxx xxxx. č. 574/4. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx xxx 11.3.2003 xxxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx jedná o xxxxxx obecného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx tímto usnesením Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodně xxxxx říci, xx xxxxxxx xxxx neřešil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxxx okresní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx xx xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx (xx již xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx místní). Takové xxxxxxxxx dané xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx především xxxxx, že podle §52 odst. 2 x. x. s. xxxx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin x xxx jej xxxxxxx, xxxxx i rozhodnutím xxxxx x osobním xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx vázány xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předpokladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-sever xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx §159a xxxx. 5 o. x. x. x xxxxxxxxx), xxxxxxx ne xx xxxxxx x případným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx vůči xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uzavřena x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 590 x parc. x. 574/3, xxxxx xxxx xx vlastnictví obce Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxxxx jednání. Xx xxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxxx xxx zřízení oplocení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx postavit najisto, xxx xxxx předmětný xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky. V xxxxxxx případě nelze xxxxxxx, xx xxxxx x neoprávněnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx vede xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stran xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx xx umístění xxxxxxxx xxxxxx „Zákaz xxxxxx xxxxx vozidel (x xxxx směrech)“ x dodatkovou tabulkou „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx příjezdovou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx uvedená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx umístěna xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxx. x. 574/3, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx a po xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xxxxxxx xxxxxx od xxxx Xxxxxxxx. X xxxx řadě je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxx xxxx dovodit, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx umístěním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx ovšem xx, xx jak upozorňoval xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, x umístění xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 2001, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x tom, xx x té xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x zabránění příjezdu x chatové xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xx xxx xxxxxx, xxx xx pozemku xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladu, Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahradil xxxxx x správní xxxxxx xxx budou x dalšími řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu korigovaným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předkládal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx důkazy obsažené xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx řízení, během xxxxx xxxxx xxx xxxx důkaz xxxxxxxxx x některé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nadbytečné.
Nejvyšší xxxxxxx soud ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx není xxxxxxx, a xxxxx xx x souladu x §110 odst. 1 xx xxxx x. ř. s. xxxxxx.
X nákladech řízení Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, žalobce xxx xxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které v xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx náhrady xx xxxxxxx x xxxxxx advokáta za xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxx 2100 Kč xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, celkem xxxx 2400 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. ř. x.).
X Brně xxx 9. června 2011
JUDr. Xxxxx Matyášová, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx