Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx byt x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předchůdce x xxx, xxx xxx tento xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích; xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxx došlo x xxxx, xxx byl xxxxx pozemek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1582/2008 Sb. XXX a x. 2028/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05) x č. 2/2008 Xx. ÚS (xx. xx. II. ÚS 268/06).
Xxx: Xxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a soudců XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxx. Republiky 2, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Plzeňského xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 19.2.2010, x. x. 57 Xx 3/2009-81,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 2400 Xx, x xx xx xxxxxxx (30) dnů xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku, x xxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze xxx 22.7.2008, x.x. Xxxxx xx exekuci/383/08/04, xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 60&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2008, č.j. Xxxx po xxxxxxx/1/148/08, xxxxxx mu byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 x k. x. Xxxxxxxx, nepovolenou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 xxxxxxx xxxx a pletiva x výšce xxx 1,6 metru přetínajícího x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.10.2008, x. x. DSH/13166/08, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx ze dne 19.2.2010, x. x. 57 Ca 3/2009-81, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní názor xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. II. XX 268/06, xxxxxxxxxxxx pod x. 2, xx. 48 Xx. ÚS, x xxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle krajského xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx měl x xxxxx případě xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx matka předmětný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx, xx. Lesů Xxxxx republiky, x.x. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedal x xxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx pozemek xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx matka x xxxx, xxx xxxxx pozemek xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx dospěl krajský xxxx k závěru, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx docházelo xxx v době xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx též na xxxxxxxxxx, že před xxxxxxxxxx xxxx umístěna xxxxxxxx značka „Zákaz xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx na xxxxxxx přes xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemku. X důkazů provedených xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku. Správní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxx hodnotily xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, když uložily xxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x manželky. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx x postoji xxxxxxxxx matky x xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesením Okresního xxxxx Plzeň - xxxxx ze xxx 24.10.2003, č. x. 3 C 137/2001-128, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx a věc xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, kterou opírá x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx v prvé xxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Krajský soud xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. j. Brána xx xxxxxxx/383/08/04, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. x. Plot xx exekuci/383/08/04. Xxxxxxxx x xxxx, že x této souvislosti xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx vyjádření x xxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx prokázaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 574/5. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx správě Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. X xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxx, že ani xxxx, xxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. xx Místní xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x chatové oblasti xxxxx sloužily. Podle xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. II. ÚS 268/06, podle xxxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx souhlasu veřejnoprávní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx nabyt x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx řešil případ, xxx xxxxx sporné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xx jedinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitostem xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx x praxi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu. Xxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitostem. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx ze závaznosti xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti poukázal xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2028/2010 Xx. XXX, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2012/2010 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx matky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl prokázán. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žádný xx xxxxxx xxxxxxx, že xx užívání účelové xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx svědci xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx. X xxx, xx xxxxxxxxx xxxx než rok xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx - xxxxx ze xxx 23.11.1995, x. x. X 15/95 X, x xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xx xxxx omezena. Xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 1.11.2002, č. x. XX01/11/02/X, xxxxxx xxxx X. T. xx xxx 23.4.2003). X x xxxxxxxx svědků xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx kolem xxxx 2000. Xxxxxxxxxx tak xx za prokázané, xx xxxxxxxxx matka xxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx komunikaci vyskytla xxxxxxxx, tak ji xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o místní xxxxxxxx značení, namítal xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx. Dopravní značka xx zákazem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla v xxxx 2001 (tj. x době, xxx xxx xxxxxxx starostou xxxx Xxxxxxxx) umístněna xx xxxxx žalobce xx xxxxxxx komunikaci xx parc. č. 574/3, xxxxx xx xx vlastnictví xxxx Xxxxxxxx. Xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxx xxxxxx mít xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2001, tedy x době, xxx xxx účelové xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx synů xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx těchto xxxx xxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi. Xxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx chtít, aby xxx či manželka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx vázán xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - sever xx dne 24.10.2003, x. j. 3 X 137/2001-128. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xx x xxxx xxxx jedná x obecné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx pozemcích xxxx. x. 590 x xxxx. č. 574/3, xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx Druztová.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx vzniku veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxx xxxxxxx vráceny x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx, co xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx. Pozemek xxxx. x. 574/4 xxx xxxxxxxx xxxxxxx již x roce 1995, xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxx x poté x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx pozemkům xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k přístupu xx svým nemovitostem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 580 xx vlastnictví xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx od doručení xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. s.), x xxxxx xx něj xxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx vymezeném v §109 odst. 2 x 3 x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2008, xxxxx je xxxxxxxx xx správním xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x.x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx změněno xx x. x. Plot xx exekuci/383/08/04 xxx, xx slovo „Xxxxx“ xxxx škrtnuto x xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx“. X vyhotovení xxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedl, xxx x ní došlo, xxx xx, zda xxxx xxxxxxxxx pouze xx vyhotovení rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx spisu xxxx xxx na vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxx osvědčující xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě x xx xxx je xxxxxxx x. x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04.
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxxx účastníka xxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čísla xxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx začínajícím xxxxxxxx „Xxxx po xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení. Xxx xxxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx toho xxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx a ručně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx zákonem. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženém xx xxxxxxxx spise x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx přihlížet. V xxxxx smyslu xx xxxxx posuzovat i xxxxxx splnění náležitostí xxxxxx (§71 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ze dne 10.4.2009 xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně č. x. Xxxxx po xxxxxxx/383/08/04 xx xxx 22.7.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně ze xxx 22.7.2008, č. x. Xxxx xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxx správní xxxx proto neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx stížní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxx ze xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxx. xxx x. 2028/2010 Xx.XXX, xxxxx se dovolával xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx je xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx:
„Xx vzniku xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x němu byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx silničními x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vlastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x xxxxxxx pozemků.
(…) V xxxxxx sp. xx. XX. XX 268/06 xx xxx 9.1.2008 (X 2/48 XxXX 9) Xxxxxxx soud xxxx jiné konstatoval, xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx právem xxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx veřejného zájmu xx náhradu. Pokud xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za něj), xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezit vlastnické xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. vynuceném) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.6.2008, x. x. 6 Xx 80/2006-105).
Xxxxxxxx-xx xxxx x zákoně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by x xxxxx omezením xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformity xxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxxx. Xxx je xxxx x xxxxxxx tzv. xxxxxxx přístupných účelových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, x jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx musí strpět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxxxx) x umožnit xx xxx veřejný xxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnoprávními, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx zřízením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx pozdějším jednostranným xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx udělil, xxx jeho právního xxxxxxxx. Xxxxx upozornit, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být projeven xxxxxxxx, obvykle xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx konkludentně. Xxxxx xxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tímto xxxxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxxx, xxx o veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci, xxxxxxxx ze xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx strpěl xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nesouhlasu xxxx xxx x aktivní xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku.
Veřejnou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx obecnému xxxxxxx, xx již vlastníkem xxxxxxxx projeveným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx komunikace, u xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxx věnována, jež xxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66).
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i pro xxxxxxx majitele xxxxxxx, xx xxxxxx leží xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vůle xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx §7 odst. 1 xx fine xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx).“
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx i konkludentního xxxxxxxx vlastníka x xxxxxxx užíváním xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx nástupce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.1.2008 xx. zn. XX. XX 268/06, xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xx formě xxxxxxxxx přístupu xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx přecházet z xxxxxxxxx xx vlastníka x že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx pozemek přejímá xx vlastnictví x xxxxxxx, xx vlastnické xxxxx xx již xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx na případ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx přihlížet x xxxx, xx předchozím xxxxxxxxxx byla veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx přístup x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníka pozemku. Xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx vlastnické xxxxxxxxx , pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (důraz xxxxxxx XXX)
Xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx uplatnil xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx xxxx odlišné. X xxxxx xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvé xxxx v xxx, xx matka žalobce x tomto xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxx České republiky, x. p. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx 1962 československému xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx ovocný xxx, xxxxxx xxxxxxx, x něhož byl xxxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx. č. 574/5. X roce 1994 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitostí xxxxx x rámci xxxxxxxxx Xxxx České xxxxxxxxx, x. x. xxxx osobou xxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx republiky, x. p. předmětný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl ve xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona x. 111/1990 Xx., x xxxxxxx podniku, xxxxx xxxxx xxxxxx podnik xxxxxxxxxx s věcmi x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, a xxxx x věcmi x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, x nimiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx státním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx nezabývaly xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx předmětného pozemku xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxx x užíváním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x zahrádkářské, xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx právě v xxxx, xxx byl xxxx pozemek z xxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxxx xxxxx rodičům stěžovatele, x tomuto souhlasu xxxxxxxxxxxxxxxx státu či xxxx právních nástupců, xxxxx xxxxx xx xx vydání předmětného xxxxxxx x restituci, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přihlížet.
Přitom xxxxx mínění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx, xxx vlastnili xxxx xxxxxxx xx na xxx xxxxxxxxxxx do xxxx navrácení matce xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x dnešním xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, nebo xxx xx, xxx jako x případě Lesů XX, x. x., xxxxxxx x formálního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxxx státem (xx. xxxxxxxxxxxxx korporací) x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporací, xxxxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx své xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xx již xxxxxxx) x xxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odňat xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx vyjádřil, že xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnické xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, že xx rozdíl xx xxxx, x xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 9.1.2008 sp. xx. XX. ÚS 268/06, x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxxxx žalobce a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 580. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnost, xxxxx by Nejvyšší xxxxxxx soud opravňovala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Z xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, že neexistence xxxxxx rovnocenného komunikačního xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx strpět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxx být x xxxxxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx platně dojít x věnování pozemku xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx takto xxxx xxxxx xxxxxxx odnepaměti. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx v restituci.
Tento xxxxx Ústavního soudu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx respektovat x x nyní posuzované xxxx, neboť jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05), xxxx vykonatelné xxxxxx xxxx podle čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, tedy xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxx, x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxx připouští, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu odchýlil, xxxxx obecný soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem, x xxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel Xxxxxxxx xxxxxxx soud vlastně xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx však xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxx důsledků xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vědom, a xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. jejich xxxxxxxx nástupců), x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx danou xxxxxxxxxx pro přístup xx xxxxx majetku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx tento xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xx jedné xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnických xxxxxx, x xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, neexistuje ideální xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx odstranilo xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx kolidujícím xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx ani tvrdit, xx xx skupina xxxxxxxxx dané komunikace x naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx případě xxx xxxxxx ochrany a xxx možnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X prvé xxxx totiž přichází x xxxxx zřízení xxxxxxx břemene, samozřejmě xxxxx za úplatu, x to xx xxxxxxx dohody. Xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxx, přichází x případech, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §151x odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx břemeno x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx může být xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §170 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon) (k xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.3.2008, x. x. 6 As 11/2007-77, xxxxxxxxxxx pod x. 1582/2008 Sb. NSS). X řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx k pozemku xxxx xx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx chování žalobce, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x který xxxx xxxxxxxx xxxxxx starosty xxxx Druztová xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, dostatečné důvody xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xx nálezu xx xxx 9.1.2008, sp. xx. II. ÚS 268/06, xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx již xxxxxxx xxxxx nález reflektoval xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.6.2008, x. j. 6 Xx 80/2006-66, x ze xxx 14.1.2011, x. x. 5 Xx 79/2009-101, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xx xxxxxx xxxxxx překážek, xxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i x xxxxxx věcech, např. x xxxxxxxxxx ze xxx 7.4.2011, č. x. 2 Xx 84/2010-128, x ze xxx 16.5.2011, č. x. 2 Xx 44/2011-99, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2010, které xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx praxi xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, plně xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx upozorňuje xx xxxxx xxxxx na xxxxx internetových xxxxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxx, xx „xxxxxxx s xxxxxxxx veřejné xxxxx xxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx vztahovat xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxx) x xxxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2009, x. x. 1 As 76/2009-60, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2028/2010 Xx.XXX, x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, č. x. 5 As 27/2009-66, xxxxxxxxxxxxx pod x. 2012/2010 Xx. XXX, xxx je xxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nezabývala xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx k údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx matky s xxxxxxx užíváním xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalobcova xxxxx xxxxxx předmětný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 1994. Po xxxx xxxxx x roce 1997 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx výši jedné xxxxxxxx. Žalobcova xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po dobu xxxxx xxx xxx, xxx je podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doba x tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 574/5. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx) vyjádřila, xxx xx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecnému užívání xxxxxxx xxxx. x. 574/5 v xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zamítl odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx sama xxxxxxxxx xxxxx pevné překážky xx pozemek xxxxxxx x restituci neumisťovala, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dala najevo xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx předchůdci xxxxxxx, „xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byl pozemek xxxxxx v restituci, x zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Lesy České xxxxxxxxx, x. x.“ (xxx xxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx prováděl xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx s existencí xxxxxxx komunikace dali xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zaměřil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx doplnil o xxxxxxx skutková zjištění, x xxxx xxxxxx xx základě interpretace x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zejm. výpovědí xxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxx x předmětnému xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx bránění xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vylučují xxxxxxx, xxx i xxx konkludentního, xxxxxxxx x xxxxx užíváním xxxxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (T., X., X., X., X., X., X.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.6.2008. Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxx předem xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 2 správního xxxx, xxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx právo xx to, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a aby xx xxxx vyjádřit xx všem prováděným xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2007, č. x. 1 Xxx 96/2005-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1181/2007 Xx. XXX, xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 27.6.2000, xx.xx. XX. XX 32/99, xxxxxxxxxxx xxx x. 100, xx. 18 Sb. XX, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2002, xx. xx. XX. ÚS 232/02, xxxxxxxxxxx xxx x. 134, xx. 28 Xx. XX). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Podstatou xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Účastníku je xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reagovat xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx se xxxxxxx seznámil s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xx xxxx dána možnost xx x nim xxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx dělo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx by x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx vyplýval xxxxx, xx x vyjádření xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx vlastnila xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx rozporem, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx překážek xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx vlastnila žalobcova xxxxx, nelze přihlížet, xxxxx xxxxxxx nebyl x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právě x toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx xxx x xxxx 1995, xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx pozemků xxx v době, xxx jej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx nesprávný x xxxx řadě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxx době přihlížet xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání žalobce xx naopak nutno xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxxxx x relativně brzké xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx ve xxxxxx x pozemku xxxx. č. 574/5, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxx vyjádřila xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx matky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace.
Na xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxx něhož xx xxx xxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx 1995, z xxxxxxxx svědků xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zmínil, xx „xx do xxxx 1995 trval pokojný xxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxx x xxxx 1995 xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx řada xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xx, co xx xxxxxxx stal xxxxxxxxx, neznamená xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx mít xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx let 1994 až 1997, xxx xxxx pozemky xxxxxxxxx matka žalobce, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x pozdější xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxx 2000. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx předmětný pozemek xxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx nepovažovaly xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxx obecné x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxx 26.1.2005, xx nějž se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx 1995 umístil xxxxxxx xx jednu x xxxx x xxxxxxx osadě xxxxxx xx jeho pozemku xxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxxxx, x kterou x xxxx x x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, a aniž xx x tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx zdroje xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxx nanejvýš x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx závory xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x roce 1995 xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyvozovat xxxxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxxx x nich xxxxxxxx k xxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, vycházet xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx žalobcův návrh, xxx xxxx x xxxx otázce vyslechnuti xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx navržený xxxxxxx neprovedl. Xxxxxxxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx názoru xxxx xxxxxx nebyli xx xxx výpovědi nezávislí x xxxxxx xxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. se xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx není xxxx xxxxxx, nelze však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxx a účastníkem xxxxxx. Tím by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 847/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xx poté, co xxxx důkazy budou xxxxxxxxx, xxxx xx xx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxx, že nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx daném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx krajský xxxx, ovšem xx xxxxxx xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byly xxx xxxxx xxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dosud k xxxx xxxxxx zjistily xxxxxxxx stav zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zejména xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxx, případně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ovšem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se zejména xxxxxx, xxx předmětný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. x. 574/4 x druhá po xxxxxxx xxxx. č 574/5. Zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx vyjádření xx xxx 25.6.2010, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx x roce 1995 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/4. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx po pozemku xxxx. č. 574/5 xxxxxx umístěním xxxx xxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxx nedotčen a xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx osadě xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xx xx do roku 2000, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx osady xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 574/8 a xxxx. x. 574/5. Xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxx dokazováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx zabývat x xxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posléze xxxxxxx, xxxxxxxxx x letech 1994 až 2000 x tomu, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 574/4 x xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx využíván xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 574/5 obecnému xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - sever xx xxx 24.10.2003, x. x. 3 X 137/2001-128. Někteří vlastníci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. z xxxxxxx xxxx. x. 574/4. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx řízení na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx obci Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konaného xxx 11.3.2003 dospěl x závěru, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pravomoci xxxxx, xxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx dospěl xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - sever vázán, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xxxxx říci, xx xxxxxxx soud neřešil xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Právě xxxxxx, xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx na xxxxx dospěl, byl xxx, že se xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace (xx xxx by xx pokládal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx místní). Takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx návrhu. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx §52 xxxx. 2 x. x. x. xxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx o xxx, xx byl spáchán xxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx x rozhodnutím xxxxx x osobním xxxxx, nejsou xxxx xxxxx vázány xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předpokladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx zdůraznit, xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xxx §159a xxxx. 5 x. s. x. x xxxxxxxxx), xxxxxxx ne ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx vůči xxxxxxxx x pozemků xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx, xx xx na xxxxxx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxx námitku, xxxxx xxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uzavřena x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 590 x xxxx. x. 574/3, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx oplocení xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků. X hlediska vlastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jednání. Xx xxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxx zřízení xxxxxxxx xx hranici xxxxxxx xxxx. č. 574/5 xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vede xxxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx došlo x neoprávněnému xxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxx směrech)“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx obsluhu“, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx její xxxxxxxx na příjezdovou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na pozemku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 574/3, který xx xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx pěší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx značky před xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dopravní obsluhy. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxx upozorňoval xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v roce 2001, přičemž mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx x xx xxxx xxx xxxxxxx usiloval x xxxxxxxxx xxxxxxxx x chatové xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx umístění xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xx pro otázku, xxx na xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dílčími xxxxxx x argumenty, xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx však není xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx míře xxxxxxx x přes uvedená xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x správní xxxxxx tak budou x dalšími xxxxxx xxxxxx xxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ty xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx xx xx, xx xx posouzením xxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nadbytečné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx celek není xxxxxxx, x xxxxx xx x souladu x §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xx sestává x xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2100 Kč xxxxx §7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx výši 300 Xx podle §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx, xxxxxx xxxx 2400 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx dne 9. června 2011
JUDr. Xxxxx Matyášová, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx