Xxxxxx věta:
Vlastník xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předchůdce x xxx, xxx xxx tento xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích; xx xxxx neplatí x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx vlastníkovi xxxx xxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1582/2008 Sb. XXX a x. 2028/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 301/05) x č. 2/2008 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 268/06).
Xxx: Xxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Jakuba Camrdy, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Valentové v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Š., zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. Republiky 2, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Plzeňského xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.2.2010, x. x. 57 Xx 3/2009-81,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 2400 Xx, x xx do xxxxxxx (30) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008, č.j. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04, xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), pořádkovou xxxxxx xx výši 60 000 Xx za nesplnění xxxxxxx výzvy ze xxx 18.3.2008, x.x. Xxxx xx xxxxxxx/1/148/08, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit x veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 574/5 x x. x. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tvořila xxxx oplocení x xxxxxx 1 železné xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxx 1,6 xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx úhlu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně odvoláním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.10.2008, x. j. XXX/13166/08, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrdil.
Proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Krajského soudu x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2010, x. x. 57 Xx 3/2009-81, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx veřejně přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxxxxxxxxxx pod x. 2, xx. 48 Sb. XX, x xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nutných xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měl v xxxxx případě xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x.x. xxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx ani žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedal x xxxxx, xx xxx xxx nikdy xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx matka x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx základě podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výpovědí xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx umístěna xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx“ s dodatkovou xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx přes zákazovou xxxxxxxx značku proto xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X důkazů provedených xx správním xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx uložily xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vytkl xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxx svědci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx matky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 24.10.2003, č. x. 3 C 137/2001-128, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o určení xxxxx odpovídajícího věcnému xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx obci Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opírá x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního stupně x. x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04, xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxx přezkoumával toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. x. Xxxx xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, ovšem pozemek xxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. X xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, xx xxx xxxx, xxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s. x. či Xxxxxx xxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx oblasti xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor vyslovený Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxxx xxxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx řešil xxxxxx, xxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu ovšem xxxx x xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xx jedinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxx případě, xxxxx xx xxxxxx postup x praxi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx souhlasem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx komunikace plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx tak xxxxxx xxx přístupu xx xxxx xxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx definovaných kriterií xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti poukázal xx právní xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2009, x. j. 1 Xx 76/2009-60, publikovaném xxx x. 2028/2010 Xx. XXX, a x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 As 27/2009-66, publikovaném xxx x. 2012/2010 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxx dále brojí xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx matky x obecným xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx. X xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxx pozemků xx žalobcova xxxxx xxxxxxxxx jejich užívání, xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 23.11.1995, x. x. X 15/95 X, v němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx té xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx i další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 1.11.2002, x. j. XX01/11/02/X, xxxxxx pana X. X. ze xxx 23.4.2003). X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx přístupu xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2000. Xxxxxxxxxx tak xx xx prokázané, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxx xxxx pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ji xxx umístil žalobce, xxxxx v té xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx pozemků x x tomuto jednání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, namítal xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx značka xx zákazem vjezdu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2001 (tj. x xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Druztová) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx pozemní komunikaci xx parc. x. 574/3, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dopravní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2001, tedy x xxxx, xxx xxx xxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nikdo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx manželka xxxxxxxx xx správním xxxxxx proti xxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx dne 24.10.2003, x. x. 3 X 137/2001-128. Okresní xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xx x xxxx xxxx xxxxx x obecné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 590 x xxxx. x. 574/3, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Druztová.
Žalobce xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx podle xxx xxxxx řádně x xxxxxxxxx argumentoval judikaturou Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxx pozemní komunikace. Xxxxxxxxx pozemky byly xxxxx xxxxxxx vráceny x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xx nabyla xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pozemek xxxx. x. 574/4 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1995, xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxx nemovitostem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 580 xx vlastnictví xxxx, xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x užívání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx napadený rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx xx xxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nesprávného označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 22.7.2008, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx č.j. Brána xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxx xxxxx jednací bylo xxxxxxxx xxxxxxx xx x. j. Plot xx xxxxxxx/383/08/04 xxx, xx xxxxx „Xxxxx“ xxxx škrtnuto x xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxx změnu xxxxx xxxxxxxxx provedl, xxx x xx došlo, xxx to, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx doručence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04. Skutečnost, že xxxxxxx bylo doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxx x žalobě x xx xxx xx xxxxxxx x. x. Xxxxx po xxxxxxx/383/08/04.
Xxxxxx xxx opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx rozhodnutí upravuje §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xx požádání xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nesprávnosti xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Plot po xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx vyplývá z xxxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxxxx opravného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxx bylo xxxxx jednací pouze xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v rozporu xx xxxxxxx. X xxxxxx čísla jednacího xx xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 odst. 1 s. ř. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx dne 10.4.2009 xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x. x. Brána xx xxxxxxx/383/08/04 xx dne 22.7.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně ze xxx 22.7.2008, x. x. Xxxx xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx stížní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, č. x. 1 As 76/2009-60, publ. xxx x. 2028/2010 Sb.NSS, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxx v daném xxxxxx odkázat:
„Ke vzniku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětném xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x němu xxxx xxxxxxxxxxxx určena. Xxx xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx ze zákona xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích. Musí xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x jinými vozidly x xxxxxx, která xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vlastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemními xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemků.
(…) X xxxxxx xx. zn. XX. XX 268/06 xx xxx 9.1.2008 (X 2/48 XxXX 9) Ústavní soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx vlastnické xxxxx xx omezitelné v xxxxxxx kolize x xxxxx xxxxxxxxx právem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu. Xxxxx xxxxxxx x podmínek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za něj), xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx pouze se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx proto xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx ustanovení §11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (srov. xxxxxxx xxx rozsudek NSS xx xxx 26.6.2008, x. x. 6 Xx 80/2006-105).
Existuje-li tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezující xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tomu x xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 zákona x xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxxxx) x umožnit xx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku souhlasit. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastník xx zřízením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě omezena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx užívání pozemní xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednostranným xxxxxx vlastníka, jenž xxxxxx souhlas xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nutno xxxxxxxxx, xx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx být projeven xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx konkludentně. Pokud xxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx, kdy pozemek xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesouhlas, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ze zákona. Xxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx se tedy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecnému xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasem xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx komunikace, x xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx některým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věnována, jež xxxx xxxx xxxx xxxxxxx cesta xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx komunikační xxxxxxx, xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66).
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx majitele xxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx vůle bez xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx §7 odst. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).“
X principu xxxxxxxxxx xxx i konkludentního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx užíváním xxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jedna xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud právě xx zmiňovaném xxxxxx xx dne 9.1.2008 xx. xx. II. XX 268/06, xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx soud xxxxxxxxx v obecné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx vlastníky xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxx tam, xxx xxxxxxx k xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxxx xx vlastnictví x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx omezeno. Xxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx předchozím xxxxxxxxxx byla veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nemohli xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (důraz xxxxxxx XXX)
Xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxx judikát xxxxxxxx xx xxxx případ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx odlišné. S xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxx, xx matka xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx od Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx byli xxxxxx xxxxxxx x xxxx 1962 československému xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti, xx nichž xx xxxxx nacházel xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx vyčleněn pozemek xxxx. x. 574/5. X roce 1994 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitostí xxxxx x rámci xxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. xxxx osobou xxxxxxxx xxxxx žalobce. Podle xxxxxxxxx soudu ovšem Xxxx Xxxxx republiky, x. x. předmětný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1990 Xx., x xxxxxxx podniku, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x věcmi x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx mu xxx xxxx xxxxxxxx, a xxxx s věcmi x xxxxxxxxxxx právy xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx podnikání. Xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx státním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx nezabývaly xxxxxxx, xxxxx subjekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx tento xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx k souhlasu x xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx. chatové xxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trval xx xx xxxxxx předmětného xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xx xxx hospodařili xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx označit xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xx, xxx jako x xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x subjekt xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx státem (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu totiž xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx veřejnoprávní korporací, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zmínil, xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v restituci, xxx xxxxx své xxxx x xxx xxxxxxxx náhrady snášel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xx již xxxxxxx) x xxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastníkovi xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádřil, xx xxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxx xx smyslem vlastnické xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se stěžovatelem x tom, xx xx xxxxxx xx xxxx, o xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 9.1.2008 xx. xx. XX. XX 268/06, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx alternativu xxxxxxxx xxxxx považovat nouzový xxxxxxx po xxxxxxx x. 580. Ani xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutková odlišnost, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikačního xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx podmínkou toho, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx strpět xxxxxx xxxxxxx komunikace. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musí xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx odnepaměti. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx by x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx byl xxxx xxxxxxx protiprávně xxxxx původnímu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x restituci.
Tento xxxxx Ústavního xxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx i x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05), xxxx vykonatelné xxxxxx xxxx xxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx ČR xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx věc, x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx účinky. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx závazném xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx důvodů podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve svém xxxxxxx konformnějšími s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem, x xxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zamýšlet xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx, jež komunikace xxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx používali z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx však xxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx musel xxx xxx jeho formulování xxxxx vědom, a xxxxxx x kolizi xxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx, kteří xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx. jejich xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento postoj Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xx jedné xxxxxx xxxxxx, že pro xxxxxx pokřivení vlastnických xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx minulého xxxxxx, xxxxxxxxxx ideální xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx odstranilo xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx ani xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx komunikace x naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx zůstala v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx totiž xxxxxxxx x xxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě xxxxx xx úplatu, x to xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §151x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx břemeno x xxxxxxx xxx nezbytný xxxxxxx, xxxxx užívání xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx být xx náhradu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §170 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx) (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.3.2008, x. j. 6 Xx 11/2007-77, xxxxxxxxxxx xxx č. 1582/2008 Xx. XXX). X řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx stavbě (xxxxx x vyvlastnění).
Přestože xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zjevně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Druztová xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx svých soukromých xxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z předešlého xxxxxxx, dostatečné xxxxxx xxx xx, xxx xxxx posuzovanou věc xx nálezu xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, xxxxxxxx xxxxxxx, x neshledal xxx xxxxxx výjimečné xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx reflektoval xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2008, x. j. 6 Xx 80/2006-66, x xx xxx 14.1.2011, x. x. 5 As 79/2009-101, xxxxxxxxxx na www.nssoud.cz , xxxxx xx xxxxxx týkaly xxxxxxxx, xxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. 2 As 84/2010-128, a ze xxx 16.5.2011, x. x. 2 Xx 44/2011-99, rovněž xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010, které xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxx ochránce xxxx xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxx xxxxxxxxxx a že Xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nález na xxxxx internetových xxxxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxx, xx „souhlas s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx) x restituci“. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2009, č. x. 1 As 76/2009-60, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2028/2010 Sb.NSS, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.9.2009, x. x. 5 As 27/2009-66, publikovaného xxx x. 2012/2010 Xx. XXX, xxx xx xxxxx říci, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxx x pozemek protiprávně xxxxxx x následně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. ÚS 268/06, krajským soudem xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx matky s xxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx x xxxx 1994. Xx xxxx xxxxx x roce 1997 xxxxxxx zdědili xxxxxxx x xxxx xxxxxx, kteří se xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podílem xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx matka xxxx vlastnila předmětný xxxxxxx po dobu xxxxx xxx xxx, xxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doba x xxxx, aby xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5. Xxxxx by tento xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx jí v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx matky x obecnému xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x xxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx překážky xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěr x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dala xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxxxxx souhlas byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „pra xxx xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx České xxxxxxxxx, x. p.“ (xxx xxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx orgány dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxx, potvrdil xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx prováděl xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx x existencí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx názor krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx na období, xxx xxxxxxx vlastnila xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xx uvedený nedostatek xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, x nimž xxxxxx xx základě interpretace x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, zejm. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přitom x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx souhlasila x omezením vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x restituci xxxx xxxxxxxx s xxxx bránění xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vylučují xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx, souhlasu x tímto xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx krajského xxxxx ovšem xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxx především x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (T., T., X., X., X., X., K.), jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.6.2008. Xxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx spisu, výslechy xxxxxxxxxxxx svědků byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyrozuměn. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx účastnit xx výslechu x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odporuje xxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx i xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx právo xx xx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx mohl vyjádřit xx všem prováděným xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2007, x. x. 1 Xxx 96/2005-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1181/2007 Xx. XXX, nález Ústavního xxxxx xx dne 27.6.2000, xx.xx. XX. XX 32/99, xxxxxxxxxxx xxx x. 100, xx. 18 Xx. XX, nález Ústavního xxxxx xx dne 29.10.2002, sp. xx. XX. XX 232/02, xxxxxxxxxxx xxx č. 134, xx. 28 Xx. ÚS). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x podstatné xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Podstatou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxx xx výpověď svědka x případně xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx pouze xxx, že xx xxxxxxx seznámil x xxxxxxx svědeckých xxxxxxxx x xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx x nim xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxx pokud xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x obecným xxxxxxxx pozemku xxxx. x. 574/5 x xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx vlastnila xxxxx xxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx konstatoval, xx k případnému xxxxxxx žalobce spočívajícímu x xxxxxxxxxx překážek xx xxxx pozemek x době, kdy xx vlastnila žalobcova xxxxx, nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxx x roce 1995, xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx pozemků xxx x xxxx, xxx jej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nedošlo. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx ten xxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx takto x xxxxxxxxx brzké xxxx xx nabytí xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 574/5, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x ním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxx x jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako tehdejšího xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace.
Na xxxxxx xxxxxx xx však xxxxx říci, xx xxxxxx jednoznačný závěr, xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx užívání daného xxxxxxx xxx v xxxx 1995, x xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyplývá. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svědka X. X., který xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „xx xx roku 1995 xxxxx xxxxxxx xxxx“, x čehož xxxxx xxxxx dovozovat, xx pozemek xxxx. x. 574/5 xxx x xxxx 1995 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx chatové xxxxx zařazovala xx xxxxxx xx navrácení xxxxxx xxxxxxx x xx té, xx xx žalobce stal xxxxxxxxx, neznamená to xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx období xxx 1994 xx 1997, xxx xxxx pozemky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxx výpovědí xx konkrétněji xxxxxxxxx xxxxx x období xx roce 2000. Xxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, výpovědi xxxxxx xxxx xxxx xxxxx obecné a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěrečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xx dne 26.1.2005, xx nějž se xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx v xxxx 1995 xxxxxxx xxxxxxx na jednu x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx, x kterou x xxxx x x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, a aniž xx z tohoto xxxxxxxxxx vyplývalo, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx získal. Pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxx jedná xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx sám o xxxx xxxxxxxx závory xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x roce 1995 xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx z předmětných xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nich xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx poukazuje xxxx xx žalobcův návrh, xxx byli x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxx synové a xxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto postupu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx názoru tito xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx výpověď xx xxxxxx objektivní. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výpověď svědka xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxx a účastníkem xxxxxx. Tím by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2006, č. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxxxxxxxxx pod x. 847/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxxxxx vylíčit xxxxxxxx xxx. Teprve na xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx výsledek xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x věrohodnosti xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx krajského xxxxx xx tedy třeba xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebylo xxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx stěžovatel. Správní xxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx. Touto xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx správní orgán xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx výslechy xxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxxx svědky xxxxx, xxxxxxxxx ovšem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx tak, xxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnila xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx muset xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx výslechu xxxx xxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx osadě byly x minulosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cesty xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. č. 574/4 x xxxxx po xxxxxxx parc. x 574/5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, uvedla, že x roce 1995 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/4. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx po pozemku xxxx. č. 574/5 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx osadě xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxx xxxxxxxx, a xx xx do xxxx 2000, kdy měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/8 x xxxx. č. 574/5. Xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx vůle xxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 574/5, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxx x xxxxxx 1994 xx 2000 x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 574/4 x xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx. x. 574/5. X xxxxxxx případě xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 574/5 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - sever xx xxx 24.10.2003, č. x. 3 C 137/2001-128. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx touto xxxxxxx domáhali určení, xx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx parc. x. 574/5 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. z pozemku xxxx. č. 574/4. Xxxxxxx soud však xxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxx Druztová, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.3.2003 dospěl x závěru, že xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací, přičemž xxxx xxxxxx nenáleží xx pravomoci xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx - xxxxx xxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx soud neřešil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvedl krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxxx okresní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, byl xxx, že se xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace (xx xxx by xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx místní). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx předběžné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodovat x podaném návrhu. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx §52 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx byl spáchán xxxxxxx xxx a xxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x osobním xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předpokladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vzniku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx §159x xxxx. 5 o. s. x. x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x chatové xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chůze x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx uzavřena x xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 590 x xxxx. č. 574/3, které xxxx xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Xxx jistě xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska vlastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx oplocení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx x rozporu xx zákonem. X xxxxxx x protizákonnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx přes předmětný xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx, že došlo x neoprávněnému omezení xxxxxxxx xxxxxxx pozemků, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx navazující x xxxx stran xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o námitku xxxxxxxx xx umístění xxxxxxxx značky „Xxxxx xxxxxx xxxxx vozidel (x xxxx směrech)“ x xxxxxxxxxx tabulkou „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xx její xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 574/3, který je xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx a po xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxx Druztová. X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zákazová xxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xx xxxxxx. Xxx xxxx dovodit, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se zákaz xxxxxx nevztahuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx ovšem xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jak xxxxxxx xx správního xxxxx, k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxx 2001, xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že x xx době xxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x chatové osadě xxxx xxx pozemky. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2001 xx xxx otázku, xxx xx pozemku xxxx. x. 574/5 xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxxxx výkladu, Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx neztotožnil x některými xxxxxxx xxxxxx x argumenty, xxxxx v přezkoumávaném xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx. Xx xxxx xxxxxxx však není xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx správně zrušil xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesprávné důvody xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx x správní xxxxxx xxx budou x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxx bude xxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx být xxxx xxxxx provedeny x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny, xx xxxx provedení těchto xxxxxx a jejich xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nadbytečné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx x §110 odst. 1 xx fine x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx podle §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx, xxxxxx tedy 2400 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 9. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx