Právní xxxx:
Xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (§84 odst. 1 x. ř. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pro běh xxxxxxx xxxxx rozhodný.
Prejudikatura: x. 735/2006 Sb. XXX x x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Telefónica Xxxxx Republic xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Telefónica Xxxxx Xxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xx Brumlovkou 266/2, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 22.7.2010, x. x. 62 Af 10/2010-253,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 22.7.2010, x. j. 62 Xx 10/2010-253, se xxxx.
XX. Žaloba se xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2001 x vlastního xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, společností Xxxxxxx Xxxxx, spol. x r. o. (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, x. j. X 18/01-1300/01-XX I, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítích XXX x xxxxx monopolního xxxxxxxxx na trhu xxxxxxxxx radiotelefonních služeb xx veřejných mobilních xxxxxxxxxxxxxxxxx sítích XXX x xx porušil §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxx xx 8.1.2000 xx 30.6.2001 xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxxxxx xxxx GSM x XXX xx veřejné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Mobil x. x. xxxxx xxxx xxxxxx cenám xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx telekomunikační xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XxxxxXxxxx a. x. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx pokutu xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.5.2002, č. x. X 15/2001, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného tak, xx upřesnil xxxxxx xxxxxx, x němž xx xxx Eurotel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 48 000 000 Xx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.12.2004, x. j. 2 X 12/2002-OL-503, xxxxxxxxxxxx xxx x. 562/2005 Xx. NSS.
Uvedený xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. ÚS 192/05, xxxxxxxxxxxx xxx x. 110, sv. 46 Xx.XX. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, jeho xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx lhůtě xxx xxxxxxx pokuty xxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxx znamenalo pro Xxxxxxx xxxxxx jistoty, xx může být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostoru, xxxxx xx stanoven xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx vyslovil xxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud nezabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx 1.7.2001, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem xxx předchozí xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx výhodnější xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tím podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2004, č. x. 2 X 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx ze dne 9.5.2002, x. x. X 15/2001, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, x. x. X 18/01-1300/01-XX X.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx správním xxxxxx xx. xx. X 18/01 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 10.1.2008 a xx xxx 25.2.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.11.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx žalobce xxxxxxx xxxx, aby byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. X 18/01 zastavit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, x. j. 62 Xx 80/2008-133, xxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §85 x. ř. x. Xxxxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxx xx xxx x xxxxxxxxx jiné xxxxxx prostředky ochrany xxxx nápravy, neboť xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zásahům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xxx žalobou xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. podanou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 29.1.2010, x. x. 5 Xxx 6/2009-202, dostupným xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxx usnesení krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx krajskému soudu, xx si xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx sp. xx. X 18/01, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx omezen xxx xxxxxxxxxxxx úkony, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxx pojmově xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 x. ř. x. pro xxxxxxxxxxxxx x důvodu existence xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxxxx proti xxxxxx xx jeho svobodné xxxxx, x xxx xxxxxxx x souvislosti x donucujícími xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi obsahem xxxxxx x jejím xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx řízení vadou, xxx mohla mít xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby.
Krajský xxxx po xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx vyzval žalobce xxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. j. 62 Xx 10/2010-216, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx žaloby a xxxxxxxx petit xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněným x xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. 18/01 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx kterých by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konat, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx vyšel x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx vůči němu xxxxxxxxxxxxx. Jednalo se xxxxxxxxx o xxxxx xx xxx 11.12.2007, x. x. X 18/01-23296/2007/830 x ze xxx 14.2.2008, x. x. S 18/01-03856/2008/830, x nichž xxxx xxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx 7.11.2008, xxxxxx byl xxxxxxxxx x možnosti vyjádřit xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x rozsudek xx xxx 17.4.2009, x. x. 8 Xxx 6/2007-256, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního řízení x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve správním xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, konstatoval xxxxxxx xxxx, xx mohou xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x úkony, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takový xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřit xx x podkladům xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx zasáhlo x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxx, xxxxxx xx žalobci xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv.
Pokud jde x xxxxxxx xx xxx 11.12.2007, x. x. X 18/01-23296/2007/830, x xx xxx 14.2.2008, x. x. X 18/01-03856/2007/830, x xxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podklady x informace, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povinností xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx. Žaloba xxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx dnem xx žalobce xxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí určitých xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx donucující úkony x rámci xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx vědomost xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 13.2.2008, xxxxx xxx x xxxxx xx xxx 11.12.2007, x xxx 25.4.2008, pokud xxx x výzvu ze xxx 14.2.2008. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 25.11.2008, xxxxxx krajský xxxx x závěru, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, kterou opírá x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. ř. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení x nepřezkoumatelnost spočívající x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxx §84 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x naplnění xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx definován nezákonný xxxxx xx smyslu §82 x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prvků, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx se x nezákonném xxxxxx xxxxxxxx. V daném xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx žalovaného, které xxxx xxxxxxxxxx povahu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx až dne 22.2.2010, xxx xx xxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2005, x.x. 5 Xxx 43/2004-69, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxxxxx na tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx. Záměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přitom vyplynul xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, zatížil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx je xxxxx považovat xx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx. xx. S 18/01. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx uvedl xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V daném xxxxxxx nejsou xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedopustil, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Požadavek, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx požadavek účinné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vedení správního xxxxxx xx. xx. X 18/01 xxxxxxxx xx právní, xxxxxxxx x osobní xxxxx xxxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx, aby xxx zákonnou xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx soud správně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx i když xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx za nedůvodnou, x xxxxx xxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. ř. x.).
X xxxx řadě xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížními námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2008, xxx xx stěžovatel xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xx jednu xxxxxx xxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxx dozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předchozího xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx věci xxxxxx, xx xx xxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx den 22.2.2010, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.1.2010.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Tento názor xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. je třeba xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x nichž xxxxxxx soud zjistil, xx k doručení xxxxx xxxxx xxxxx xxx 13.12.2007, zatímco xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 25.2.2008, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podané xxx 25.11.2008.
V daném xxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx xxx rozhodnutí opřel, xxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx vysvětlil xxxxxx, které xxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xx správnou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vylučují. Xxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je jednou x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx návrhu x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v daném xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu §85 x. ř. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx běh xxxx pro žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx krajský xxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je třeba xxxxxxxxx za nezákonný xxxxx ve smyslu §82 s. x. x. i xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx v rozsudku xx dne 29.1.2010, x.x. 5 Xxx 6/2009-202, xxxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, vyslovil s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, x.x. 8 Aps 6/2007-256) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx názorem xxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Za xxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro to, xxx xx xxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx předmětné otázky xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xx již x xxxxx otázkou xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v dané xxxx xx xxxx xxxxx §104 xxxx. 3. písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx x xxxxxxxxx se od xxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2206/2011 Xx.XXX. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastávající xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu, které xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.1.2008, x. x. 3 Xxx 3/2006-54, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti vyslovil xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx jiným aktům xx úkonům xxxxxxx xxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx zasáhnout sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx technicky zajišťujícími xxxxxx řízení. Nemusí xxx xxxxx x xxxx neformální xxxxxx xx jen x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.“. Žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx však xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx nimž lze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx úkony, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxx poskytnuta xxxxxxx xxxx „procesními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s.
Svojí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx podané žaloby. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x tom smyslu, xx běh subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. X tímto názorem xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx být xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxx od xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx xx vždy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx.XXX). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx být žalobci xxxxx, xxx došlo x počátku běhu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx trvat xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx „zásahu“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x.x. 2 Aps 1/2005-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Sb.NSS).
Naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k jejímuž xxxxxxxxx xxxx příslušné xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx úkon správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx x splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx učinit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Do xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, pouhým xxxxxxxx, byť xx xxx x správnosti xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxx přesvědčen. Vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x., resp. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx značné xxxxxxxxx nesnáze. O xxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „dozví“ xx na základě xxxxxxxx příslušného xxxxx. Xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxxxxx doručením xxxxxxxxxx příslušného krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Tento xxxxxxxx lze demonstrovat x na xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx podal žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxx 25.11.2008, xxxxxxx xxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx až dne 22.2.2010. Ještě absurdnější xx byly následky x případě, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx, že xxxxxxx k naplnění xxxxxxxxx ze znaků xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx by x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxx. Uvedený xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x závěrům, které xxxx neslučitelné xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxx na §72 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xx dvou xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx žalobci oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. I x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žalobce dozvěděl x úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx. xxxx řádným doručením xxxxxxx. Počátkem xxxx xxxxx xx tedy xxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx. doručeno. Xxxxxx názor xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, zda xxxxxxxx xxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., nemá xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. X x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx x případě běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, x nichž spatřuje xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx přesvědčení o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §82 x. x. x., xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.12.2007 xxxxxx x xxxx, xxx předložil xxxxxxxxxx xxxxx specifikované xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovanému xx xxxxx xx 20.12.2007. Z xxxxx xxxxxxx xxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx spisu, plyne, xx xxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.12.2007. Nejpozději xxxxxxxxx xxxx výzvy xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx byl xxxx němu x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a podklady. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 odst. 1 s. ř. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plynout xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx dne 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx z těchto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxx žaloby, xxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2008. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx netrpí xxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x daném případě xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx lhůty podle §84 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odmítnout, a xx nikoliv pro xxxx xxxxxxxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx její opožděnost xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. s. Xxxxxxx toho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §87 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx z tohoto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx věcně, xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení [§103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadě x úřední xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil. Vzhledem x tomu, že xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx dány xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxx xx středníkem x. x. s. a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 25.11.2008 uvedl xxxxxxx xxxxx, podle xxxxx se xxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 24.3.2010 změnil xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xx v rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. 18/01 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahy, na xxxxxxx kterých xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx podání xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx původní xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x nový petit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tuto změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalobu. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx považovat xxxxxx i v xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 25.11.2008 xxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastavit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doručením xxxxx xx xxx 11.12.2007, xxx xxxxxxx, že x uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx i x xxxxx případě xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x §110 xxxx. 2 větou xxxxxx x. ř. x. xxxxxxx rovněž o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu