Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. x.) xx rozhodný xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x úkonu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, kdy žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX a č. 1773/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jakuba Camrdy x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Telefónica Xxxxx Republic, a. x., se sídlem Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 22.7.2010, č. x. 62 Xx 10/2010-253,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, se xxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx zahájil xxx 21.3.2001 x vlastního xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx. x r. x. (xxxx jen „Eurotel“) xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „předcházející xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx dne 20.7.2001, x. x. X 18/01-1300/01-XX X, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítích XXX x svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítích NMT x xx porušil §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx, xx x xxxxxx xx 8.1.2000 xx 30.6.2001 účtoval xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxxxxx xxxx XXX x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mobilní xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. s. xxxxx xxxx xxxxxx cenám xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XxxxxXxxxx x. x. Xxxxxxxx xxxx Eurotelu xxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx mu xxxxxx xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.5.2002, x. x. X 15/2001, xxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxx Eurotel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxxxxx pokračovat. Třetí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx výši 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.12.2004, x. j. 2 A 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxxxx pod x. 562/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Eurotel xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. ÚS 192/05, xxxxxxxxxxxx xxx x. 110, xx. 46 Sb.ÚS. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx předseda x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o subjektivní xxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty podle §14 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx znamenalo xxx Xxxxxxx ztrátu jistoty, xx může xxx xxxxxxxx xxxx sankcionován xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx vyslovil xxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“), xxxxxxxx xx 1.7.2001, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jiným způsobem xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx podle Xxxxxxxxx soudu došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva Eurotelu xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2004, x. j. 2 X 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.5.2002, x. x. X 15/2001, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, x. x. S 18/01-1300/01-VO X.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Eurotelu xx správním řízení xx. xx. X 18/01 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2008 a ze xxx 25.2.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou xxx 25.11.2008 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx domáhal xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx sp. xx. X 18/01 xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 62 Xx 80/2008-133, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. x. s. xx xxxxxxx x §85 x. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na konečné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xx měl x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx žalobou xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 29.1.2010, č. x. 5 Aps 6/2009-202, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxx krajskému soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx xx. xx. X 18/01, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyplývá, že xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úkony, xxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx ochrana xxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. x. xxx nepřípustnost x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx poskytnout účinnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jeho svobodné xxxxx, x xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x donucujícími úkony xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Neučinil-li tak, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného usnesení x odmítnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. j. 62 Af 10/2010-216, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx petitem a xxxxxxx žaloby x xxxxxxxx petit xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněným x xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx podání ze xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx žaloby xxx, xx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxx xx v xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. 18/01 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konat, xxxx xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx spatřoval nezákonný xxxxx jednak ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x jednotlivých xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx vůči němu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x výzvy xx xxx 11.12.2007, x. x. S 18/01-23296/2007/830 x ze xxx 14.2.2008, č. x. X 18/01-03856/2008/830, x nichž byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, x. x. 8 Xxx 6/2007-256, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že samotné xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx přezkoumání zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x.
Xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x úkony, xxxxx xxxx donucující xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx k podkladům xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx také zasáhlo x jeho právech, xxxxx se jedná x úkon, xxxxxx xx žalobci xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv.
Pokud xxx x xxxxxxx xx xxx 11.12.2007, x. x. X 18/01-23296/2007/830, x xx xxx 14.2.2008, x. x. X 18/01-03856/2007/830, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Žaloba xxxx xxxx podána až xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx tak xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx výzev. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx správního řízení, xxx donucující úkony x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 13.2.2008, xxxxx xxx x xxxxx ze xxx 11.12.2007, a xxx 25.4.2008, pokud xxx x xxxxx ze xxx 14.2.2008. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 25.11.2008, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx podána xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx samé.
Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. ř. x. Xxxxx xxxxxxx xx musí být xxxxx xxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxx prvků, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx se x nezákonném xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2010, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.12.2005, x.x. 5 Afs 43/2004-69, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxxxxx na tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx vyhovět xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Záměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2008, xxxxxx byl xxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxx, xx xx xxxxxxx xxxx s xxxxx argumentací stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx nadále toho xxxxxx, že x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X 18/01. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx uvedl xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxx podle xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx projednávaného správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedopustil, xxxxx x xxxxxxx, xxx již xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukončit, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Požadavek, xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx požadavek účinné xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx správního xxxxxx xx. zn. X 18/01 xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zásahu. Xxxxxxxx x tomu, že xx krajský xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx podáním xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx x daném xxxxxxx uložit xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 a 3 x. ř. x.).
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx se nevypořádal x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2008, kdy xx stěžovatel xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx, xx stěžovatel xx jednu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx x daném případě xxxxxxxx dříve než xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx věci xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx 22.2.2010, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.1.2010.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx shora uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby podle §82 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx došlo xxx 13.12.2007, zatímco xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 25.2.2008, xxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podané xxx 25.11.2008.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx názor, xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx opřel, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsal úvahy, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xx správnou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele vylučují. Xxxxx platí, že xxxxxxxx podané xxxxxx, xxxxx je jednou x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx a xx xxxxxxx vlastních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx přitom řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění lze xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesní prostředek xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx běh xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále namítal, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx argumentací, xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx soudu, ve xxx podstatě xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x rozsudku xx xxx 29.1.2010, x.x. 5 Xxx 6/2009-202, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx prejudikaturu (rozsudek xx dne 17.4.2009, x.x. 8 Xxx 6/2007-256) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx krajský soud x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx převzal závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Případná xxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx by xxxx xxxxx §104 xxxx. 3. xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx x xxxxxxxxx se od xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx povahy nezákonného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 2206/2011 Xx.XXX. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx se tímto xxxxxxxxx odklonil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že nezákonným xxxxxxx mohou být xxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2008, č. x. 3 Aps 3/2006-54, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx senát x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxx, xx „zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx úkony, nýbrž x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“. Žalobou proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se tak xxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx ochrany xxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx však xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx vztahuje xxxxx xx akty xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení“. Nezákonnost, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení, nejde-li x procesní úkony xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zasahují xx xxxxxxxxx sféry jednotlivce, xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx vedením xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx jeho názoru xx xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. vykládat x tom xxxxxx, xx xxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx žaloba xxxxxx xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxx od xxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx.XXX). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x určitému xxxxx správního xxxxxx xxxx xxx žalobci xxxxx, aby xxxxx x xxxxxxx běhu xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx předpokladem xxx poskytnutí xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šesti xxxxxxxx: žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x byl xxxxxxx xxxxx proti němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), přičemž „xxxxx“ v xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť xxx jediná x xxxxxx podmínek xxxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 s. x. x. xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x.x. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx.XXX).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx důvodnosti žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx jsou příslušné xxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxx xxxxx příslušný krajský xxxx, jenž v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zůstává xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, byť by xxx o správnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx o existenci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x., resp. x xxxxxxxxxx žaloby, proto xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx akceptován, by xxxxx xxxxxxxxx značné xxxxxxxxx nesnáze. O xxx, zda xxxx xxxxxxxx veškeré znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxx. Xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx stížnosti) xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby mohlo xxxxx xxxxxxxx doručením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Tento xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.11.2008, xxxxxxx xxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2010. Ještě xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x případě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x názoru, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx ze znaků xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xx xxxxxxxx okolností xx x xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxx. Uvedený xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu podat xx xxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. I x xxxxx xxxxxxx vlastně xxxxxx xxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx okamžikem, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx tak xxxxx xxxx stát xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx. xxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxx. Počátkem xxxx xxxxx xx xxxx xxx, xxx bylo xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalobce xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xx běh xxxx xxxxx xxxxx xxxx. X z xxxxxx xxxxxxxx je zřejmé, xx jinak xxxx xxxxxx xxx ani x xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že §84 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx vykládat x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Rozhodující xx přitom xxxxxxx xxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx konání či xxxxxxxx správního orgánu, x xxxx xx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx, kdy žalobce xxxxx přesvědčení x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §82 x. ř. x., xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X nyní posuzovaném xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx 11.12.2007 xxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x aby xxxxxx xxxx informace žalovanému xx xxxxx xx 20.12.2007. X xxxxx xxxxxxx výzvy předložené xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, plyne, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.12.2007. Nejpozději xxxxxxxxx této xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxx xxxx v xxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx výzvy x xxxxxxxx xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxx xx xxx 25.11.2008. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx již bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx podle §84 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx pro xxxx nepřípustnost podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., jak xxxxxx ve xxxx xxxxxx rozhodnutí, ale xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 odst. 3 x. x. s. x žalobu zamítl xxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx krajského soudu xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud x xxxxxx rozhodl xxxxx, xxxxxxx k tomu xxxxxxx podmínky řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx zmatečnostní vadě x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx podle §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx ještě xxxxxx, že žalobu xxxx třeba odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxx xx xxx 25.11.2008 uvedl xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx domáhal xxxx, aby byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xx dne 24.3.2010 xxxxxx petit xxxxxx tak, xx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. 18/01 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahy, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx povinen xxxx konat, xxxx xxxxxx xx se xxxxxx zdržet. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx mínil xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx petit. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x nový petit xxxxxxx vedle dosavadního, xxx tuto změnu xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxx xxxx. Důvod xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalobu. Navíc xx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx považovat xxxxxx x x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xx xxx 25.11.2008 xxxxxx domáhal xxxx, xxx byla žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx zastavit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X v tomto xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2007, xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx došlo x x xxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx zrušenému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx