Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§84 xxxx. 1 x. ř. x.) xx xxxxxxxx okamžik, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx úkon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veškeré znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX a x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost Telefónica Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Telefónica Xxxxx Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Brno, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 22.7.2010, č. x. 62 Xx 10/2010-253,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, se xxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2001 z xxxxxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, společností Xxxxxxx Xxxxx, spol. x x. o. (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, x. x. S 18/01-1300/01-XX X, xxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítích XXX x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xx xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxx xx 8.1.2000 xx 30.6.2001 účtoval xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx ze svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx GSM x XXX do veřejné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx Český Xxxxx x. s. xxxxx xxxx oproti cenám xx xxxxxxx hovory xx veřejné telekomunikační xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XxxxxXxxxx x. x. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxx xx xxxxxx xx výši 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2002, x. x. R 15/2001, xxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx upřesnil xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx potvrdil.
Eurotel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2004, č. j. 2 X 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxxxx pod x. 562/2005 Sb. XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx nálezem ze xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, xxxxxxxxxxxx xxx x. 110, xx. 46 Xx.XX. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx předseda x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro Xxxxxxx ztrátu xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx příslušných ustanovení xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“), xxxxxxxx xx 1.7.2001, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem xxx předchozí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo pro Xxxxxxx výhodnější xxx xxxxx účinná právní xxxxxx. Tím xxxxx Xxxxxxxxx soudu došlo x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx Xxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.12.2004, č. x. 2 X 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xx xxx 9.5.2002, x. j. X 15/2001, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, x. x. X 18/01-1300/01-VO X.
Xxxxxxxx xxxxxxxx pokračoval x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 18/01 x možném xxxxxxxx dominantního a xxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxx xxxxxxx xx zastavení xxxxxx xx dne 10.1.2008 a xx xxx 25.2.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou xxx 25.11.2008 x Krajského xxxxx v Brně xx žalobce xxxxxxx xxxx, aby byla xxxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxx xxxxxx vedené xxx xx. zn. X 18/01 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 62 Xx 80/2008-133, xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §85 x. x. x. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xx xxx x dispozici jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x rozkladu.
Žalobce xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2010, x. x. 5 Xxx 6/2009-202, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx si neučinil xxxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti tvrzenému xxxxxxxxxxx xxxxxx. Petitem xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxx xxx xx. xx. S 18/01, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx cítil xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxx xxxxxxxxx podle §85 x. x. x. xxx nepřípustnost x xxxxxx existence xxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx případná žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx svobodné xxxxx, k xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x donucujícími úkony xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahem xxxxxx x jejím xxxxxxx. Neučinil-li tak, xxxxxxx řízení xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx vliv na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby.
Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-216, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněným x žalobě.
Žalobce xx xxxx xxxxxx xx xxx 24.3.2010 změnil xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 18/01 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahy, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx povinen xxxx xxxxx, něco xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Af 10/2010-253, xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Ve xxxxx xxxxxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx úkonech, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx němu xxxxxxxxxxxxx. Jednalo xx xxxxxxxxx x výzvy xx xxx 11.12.2007, x. j. S 18/01-23296/2007/830 x xx xxx 14.2.2008, x. x. X 18/01-03856/2008/830, x nichž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému blíže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v této xxxx a xxxxxxxx xx dne 17.4.2009, x. x. 8 Xxx 6/2007-256, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx správním xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonným zásahem, xxxxx se jedná x xxxxx, xxxxx xxxx donucující xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x podkladům xxxxxx, o němž xxxxxxx xxxxxx, xx xxx také xxxxxxx x jeho právech, xxxxx se xxxxx x úkon, xxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx výkon jeho xxxxxxxxxx práv.
Pokud xxx x xxxxxxx ze xxx 11.12.2007, č. x. X 18/01-23296/2007/830, x xx dne 14.2.2008, x. j. X 18/01-03856/2007/830, x xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx podklady x informace, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx podána až xx uplynutí subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. Podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx tímto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx něm xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informací. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxx xxxxx xxxxxxx ode dne xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xxx xx vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxx. Krajský soud xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x podání xxxxxx xxxxxxxxxx dne 13.2.2008, xxxxx xxx x xxxxx xx xxx 11.12.2007, a xxx 25.4.2008, xxxxx xxx x xxxxx xx xxx 14.2.2008. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 25.11.2008, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx byla podána xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx krajským soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci samé.
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §84 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se žalobce xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. ř. x. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx kumulativního naplnění xxxxx těchto xxxxx, xxx mohlo být xxxxxxxxxxxx, xx xx x nezákonném zásahu xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx povahu. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx názoru začala xxxxx xx dne 22.2.2010, kdy xx xxx uvedený rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.12.2005, x.x. 5 Xxx 43/2004-69, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxxxxx na tento xxxxxxxx stěžovatel argumentoval, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx nemohla uplynout xxxxx, než bylo xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx vyhovět xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.11.2008, xxxxxx byl xxxxxx x xxxxxx xx seznámení se x podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, zatížil napadený xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Stěžovatel xxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X 18/01. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx zákonnosti správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxx projednávaného správního xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žádnou sankci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení. Požadavek, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xx správním řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X 18/01 xxxxxxxx xx právní, finanční x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a je xxxxx xxxxx, xxx xxx zákonnou xxxxxxx xxxxxx se proti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů stěžovatel xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x polemiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval žalovaný x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x případně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zakázat. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx za nedůvodnou, x xxxxx xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného rozsudku (§106 odst. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx přistoupil x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.).
V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížními námitkami xxxxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku.
Stěžovatel xxxxx krajskému xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx uplynout dříve xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx nehodlá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 7.11.2008, xxx xx údajně dozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ovšem xx zrušení předchozího xxxxxxxx krajského xxxxx x této xxxx xxxxxx, xx za xxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx den 22.2.2010, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2010.
Krajský xxxx se v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx nesprávným. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzev xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, z nichž xxxxxxx soud zjistil, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx 13.12.2007, xxxxxxx xxxxx výzva xxxx xxxxxxxxxxx doručena nejpozději xxx 25.2.2008, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25.11.2008.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx názor, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxx řídil, x xxxx xxxxx vysvětlil xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx konečnému xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xx nemohl považovat xx správnou, xxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx podané xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx povinností xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případný xxxxx x opožděnosti xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění lze xxx dodat, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xx smyslu §85 x. ř. s., xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx podnětů xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx za nezákonný xxxxx ve smyslu §82 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, ve xxx podstatě se xxxx jedná x xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v rozsudku xx xxx 29.1.2010, x.x. 5 Xxx 6/2009-202, xxxxxx zrušil xxxxxxxxx usnesení krajského xxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudek xx dne 17.4.2009, x.x. 8 Xxx 6/2007-256) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud x dalším xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.). Za xxxxxxx, xxx nebyly splněny xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, zcela xxxxxxxxx, aby při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx x xxxxx otázkou xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z tohoto xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx námitka směřující xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx by byla xxxxx §104 xxxx. 3. písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xx důvod x xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.11.2010, x. j. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2206/2011 Xx.XXX. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx tímto xxxxxxxxx odklonil xx xxxxxxxxx judikatury zastávající xxxxx, xx nezákonným xxxxxxx xxxxx být xxxxx aktivní úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.1.2008, x. x. 3 Xxx 3/2006-54, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům xx úkonům veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx o xxxxxxxx úkony, xxxxx x o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx se tak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx-xx se ochrany xxxxx domoci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) nebo xxxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx věci x xxxxx případě xxxxx xxxx. Rozšíření xxxxxx aktů či xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx svou povahou xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxx být poskytnuta xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx“. Nezákonnost, xxx se dopustí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zasahují do xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx ani citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelovi xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxx klíčovou xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. vykládat x xxx xxxxxx, xx běh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. X xxxxx názorem xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx žaloba xxxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx do xxxx xxx xx xxxxxxxx, kdy x xxxx došlo. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je vždy xxxxxx xx vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx.XXX). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x počátku xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx předpokladem xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx („zásahem“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), přičemž „xxxxx“ x širším xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, č.j. 2 Aps 1/2005-65, xxxxxxxxxxx pod x. 603/2005 Xx.XXX).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímuž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce může xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx učinit xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, jenž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx o existenci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., resp. x xxxxxxxxxx žaloby, proto xxxxxx xxx skutečností xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx by měl xxx xxxxxxxxxx, by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, zda jsou xxxxxxxx veškeré xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx žalobce s xxxxxxxx xxxxxxxxx „dozví“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxx příslušného soudu. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) by xxx x počátku xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx nejdříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Tento xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.11.2008, xxxxxxx xxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 22.2.2010. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx byly xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx příslušný xxxxxxx xxxx dospěl při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x názoru, že xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, a xxxxxx xx v xxxxxxxx toho xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xx takových xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxx subjektivní dvouměsíční xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx, neboť vede x závěrům, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x., jímž xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxx též xxxxxxxx na §72 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx měsíců xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným zákonem xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxx. Počátkem běhu xxxxx xx tedy xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx ani xx xx, xxx napadený xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., nemá xx xxx xxxx xxxxx xxxxx vliv. X z tohoto xxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx x případě běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx §84 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx či nekonání xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §82 x. x. x., xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl stěžovatel xxxxxxxx ze dne 11.12.2007 xxxxxx k xxxx, xxx předložil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovanému xx xxxxx xx 20.12.2007. X xxxxx xxxxxxx xxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxx, plyne, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx 13.12.2007. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx dozvěděl x xxx, že byl xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému určité xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. xxx začala xxxxxxxxxxx xxxxxxx dnem xxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxxx xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx správní xxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x opožděnosti xxxxxx, xxxxx ji stěžovatel xxxxx xx xxx 25.11.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. s.). Xxx již bylo xxxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xx xxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx měl xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx odmítnout, x xx xxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s., xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx její xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §87 odst. 3 x. x. x. x xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx zmatečné, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx věcně, xxxxxxx k tomu xxxxxxx xxxxxxxx řízení [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédl k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx byly xxxx xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle §110 odst. 1 xxxx xxxxx části xx středníkem x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx odmítl.
V xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 25.11.2008 uvedl xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx domáhal xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx dne 24.3.2010 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. 18/01 jakýchkoliv úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatel povinen xxxx konat, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx zdržet. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx petitem xxxxx xxxxxxxx původní xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxx xxxx. Xxxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 25.11.2008 xxxxxx domáhal toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastavit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.12.2007, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxx xx xxxxx i x tomto xxxxxxx xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxxx druhou x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx zrušenému rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx dne 29. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu