Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§84 odst. 1 x. ř. x.) xx rozhodný xxxxxxx, xxx se žalobce xxxxxxxx x úkonu xxxx nečinnosti správního xxxxxx, x nichž xxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx úkon nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx běh xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Sb. XXX a č. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Telefónica Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Camrdy x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Telefónica Xxxxx Xxxxxxxx, x. x., se sídlem Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Ph.D., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Brno, x xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 22.7.2010, x. j. 62 Xx 10/2010-253, xx xxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2001 z xxxxxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, společností Xxxxxxx Xxxxx, xxxx. x r. o. (xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, x. x. X 18/01-1300/01-XX I, žalovaný xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx radiotelefonních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx GSM x svého monopolního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx radiotelefonních služeb xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítích NMT x xx xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx, že x xxxxxx xx 8.1.2000 xx 30.6.2001 účtoval xxxxxxxxxx za odchozí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXX x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mobilní sítě xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. x. xxxxx xxxx oproti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné telekomunikační xxxxxxx sítě společnosti XxxxxXxxxx x. x. Xxxxxxxx dále Eurotelu xxxxxxx x uvedeném xxxxxxx pokračovat a xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.5.2002, x. x. X 15/2001, xxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx upřesnil xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx Eurotel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx, x zrušil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx výši 48 000 000 Xx předseda Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil.
Eurotel podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže žalobu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2004, x. j. 2 X 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxxxx pod x. 562/2005 Sb. XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx napadl Eurotel xxxxxxx stížností, x xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, publikovaným pod x. 110, sv. 46 Sb.ÚS. V xxxxxxxxxx nálezu Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx znamenalo xxx Xxxxxxx ztrátu xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx vyslovil xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx“), xxxxxxxx xx 1.7.2001, xxx vymezují xxxxxxxxx xxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem xxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxx právní xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx došlo x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2004, č. j. 2 X 12/2002-OL-503, xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.5.2002, č. x. X 15/2001, a xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.7.2001, x. x. S 18/01-1300/01-VO X.
Xxxxxxxx xxxxxxxx pokračoval x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx správním řízení xx. zn. S 18/01 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx zastavení xxxxxx xx xxx 10.1.2008 a xx xxx 25.2.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.11.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. X 18/01 zastavit. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 16.6.2009, x. j. 62 Xx 80/2008-133, xxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xx xxxxxxx s §85 s. x. x. Xxxxxxx měl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx by xxx x dispozici jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx x xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx uvedené usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2010, č. x. 5 Aps 6/2009-202, dostupným na xxx.xxxxxx.xx , zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxx xxx xx. xx. S 18/01, xxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx jednotlivými xxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx ochrana xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním řízení, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx xx možno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 s. ř. x. xxx nepřípustnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx poskytnout účinnou xxxxxxx proti xxxxxx xx xxxx svobodné xxxxx, x xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x donucujícími xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx proto xxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxx mezi obsahem xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-216, xxx odstranil xxxxxx xxxx petitem a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx žaloby xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. 18/01 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahy, na xxxxxxx kterých by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, něco xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, č. x. 62 Xx 10/2010-253, xxxxxxx soud xxxxxx zamítl. Xx xxxxx úvahách xxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Jednalo xx xxxxxxxxx x xxxxx xx dne 11.12.2007, x. j. X 18/01-23296/2007/830 x xx xxx 14.2.2008, č. x. S 18/01-03856/2008/830, x xxxxx xxxx xxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx žalobou na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x této xxxx x xxxxxxxx xx dne 17.4.2009, x. x. 8 Xxx 6/2007-256, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx samotné xxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxx nezákonným zásahem, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takový xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xx k podkladům xxxxxx, o xxxx xxxxxxx tvrdil, že xxx xxxx zasáhlo x jeho xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x úkon, xxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx výkon jeho xxxxxxxxxx práv.
Pokud xxx x xxxxxxx xx xxx 11.12.2007, x. x. X 18/01-23296/2007/830, x ze dne 14.2.2008, x. j. X 18/01-03856/2007/830, v xxxxx xxxx žalobci xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité podklady x informace, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx zásahu vůči xxxxxxx. Xxxxxx však xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §84 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx označeným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx tímto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx něm žalovaný xxxxxxxx poskytnutí určitých xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxx třeba xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zásahy, xxxxxx xxx xx vědomost xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx uplynula xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx dne 13.2.2008, xxxxx xxx o xxxxx xx xxx 11.12.2007, a xxx 25.4.2008, pokud xxx x xxxxx ze xxx 14.2.2008. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobu xx dne 25.11.2008, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx podána xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx řízení xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé řadě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx definován nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Každý žalobce xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx, xxx mohlo xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx začala xxxxx xx xxx 22.2.2010, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 9.12.2005, x.x. 5 Xxx 43/2004-69, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx uplynout xxxxx, než bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na zastavení xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x výzvy xxxxxxxxxx xx dne 7.11.2008, kterou xxx xxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx xx x podklady rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci. Xxx, že se xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatížil napadený xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx zásah xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 18/01. X xxxx xxxxxxxxxxx zopakoval xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx již xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx projednávaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedopustil, xxxxx x situaci, xxx xxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx žádnou sankci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxx správní řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx se stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vedení xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X 18/01 xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx předmětného správního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poukazem na xxxxxxxxxx krajského xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx x xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx peněžitý xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím zakázat. X uvedených důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxx xxxxxxxxxx řízení, x něhož napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní soud xxxx přistoupil x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx se nevypořádal x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2008, kdy xx xxxxxxxxxx dozvěděl x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, že stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx dříve než xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx plynutí xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx 22.2.2010, xxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.1.2010.
Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx nesprávným. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx běh xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. je třeba xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx výzvy xxxxx xxx 13.12.2007, zatímco xxxxx výzva byla xxxxxxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 25.2.2008, xxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru o xxxxxxxxxxx xxxxxx podané xxx 25.11.2008.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx vysvětlil xxxxxx, které xxx xxxxx ke konečnému xxxxxx o tom, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx, xx xx nemohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Xxxxx platí, xx xxxxxxxx podané xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajský xxxx xxx návrhu x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx řádně xxxxxxxxx případný závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dodat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx třeba xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu, podání xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx mít žádný xxxx na xxx xxxx xxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010, x.x. 5 Aps 6/2009-202, xxxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 17.4.2009, x.x. 8 Xxx 6/2007-256) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení xxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx převzal xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedůvodnou. Případná xxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §104 odst. 3. xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx k xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 2206/2011 Sb.NSS. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx odklonil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2008, x. x. 3 Aps 3/2006-54, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx vyslovil xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx jiným xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx konání či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.“. Žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxx domáhat ochrany xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru jeho xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx-xx se ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx nemá xx xxxxxxxxx věci x daném xxxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx nimž lze xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „procesními xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení“. Nezákonnost, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení, nejde-li x xxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx konečnému rozhodnutí x věci xxxx. Xxx proto shrnout, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelovi možnost xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxx klíčovou xxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx třeba §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx začal xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. X xxxxx názorem xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §84 odst. 1 x. x. s. xxxx být žaloba xxxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxx xx xxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx č. 735/2006 Xx.XXX). Je xxxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být žalobci xxxxx, aby xxxxx x počátku xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šesti xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ x širším xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx trvat xxxx xxxx hrozit xxxxxxxxx „zásahu“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx z xxxxxx podmínek xxxxxxxx, xxxxx ochranu podle §82 x. x. x. poskytnout (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x.x. 2 Aps 1/2005-65, xxxxxxxxxxx pod č. 603/2005 Xx.XXX).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímuž xxxxxxxxx xxxx příslušné xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx x splnění xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zůstává xxxxx xxxxxxx x xxx, xx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pouhým xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx skutečností xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx akceptován, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx „dozví“ xx xx základě xxxxxxxx příslušného xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx podání mimořádných xxxxxxxxx prostředků (např. xxxxxxx stížnosti) xx xxx x počátku xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx doručením xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.11.2008, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 22.2.2010. Ještě xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx x xxxxxxxx toho xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby. Xx xxxxxxxx okolností xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dojít. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx §84 odst. 1 x. ř. x., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxxx případě vlastně xxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x úkonu správního xxxxxx, tzn. x xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx tak xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani na xx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., nemá xx běh xxxx xxxxx žádný xxxx. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx jinak tomu xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §84 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx dán okamžikem, xxx xx žalobce xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx znalost xxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního orgánu, x němž je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx předmětné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §82 s. x. x., xxxx xxx xxx xxxx lhůty xxxxxxxx.
X nyní posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.12.2007 xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx xx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx informace xxxxxxxxxx xx xxxxx do 20.12.2007. X kopie xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx spisu, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx 13.12.2007. Nejpozději xxxxxxxxx této výzvy xx tedy stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému určité xxxxxxxxx x podklady. Xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu x opožděnosti xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2008. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx žalovaného xx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §84 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., xxx xxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx opožděnost xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. s. x xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx z xxxxxx xxxxxx zmatečné, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx první xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 25.11.2008 uvedl xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx domáhal xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, nicméně v xxxxxx ze xxx 24.3.2010 změnil petit xxxxxx tak, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozsudkem uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. 18/01 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx povinen xxxx konat, něco xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx petit. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx petit xxxxxxx vedle dosavadního, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil krajský xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalobu. Xxxxx xx opožděnou xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobního petitu xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 25.11.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx by totiž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2007, xxx znamená, xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx i x xxxxx případě xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 větou xxxxxx x. x. s. xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. s.).
V Xxxx dne 29. xxxxxx 2011
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu