Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se žalobce xxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veškeré znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Sb. XXX x č. 1773/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4, zastoupená XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Ph.D., advokátem xx sídlem Jungmannova 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, se xxxx.
XX. Žaloba xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx dne 21.3.2001 x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, společností Xxxxxxx Xxxxx, xxxx. x x. o. (xxxx xxx „Eurotel“) xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, x. x. S 18/01-1300/01-XX X, žalovaný xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x svého monopolního xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx radiotelefonních služeb xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xx porušil §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx od 8.1.2000 xx 30.6.2001 xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx telekomunikačních mobilních xxxx XXX x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. x. vyšší xxxx oproti xxxxx xx odchozí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XxxxxXxxxx x. x. Xxxxxxxx dále Eurotelu xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxx xx pokutu xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2002, č. x. R 15/2001, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx měl Eurotel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopustit, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx Eurotelu xxxxxxxx x předmětném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx výši 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx předseda Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil.
Eurotel podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.12.2004, x. j. 2 X 12/2002-OL-503, xxxxxxxxxxxx xxx č. 562/2005 Xx. NSS.
Uvedený xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx Eurotel xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, xxxxxxxxxxxx xxx x. 110, xx. 46 Sb.ÚS. V xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxx, jeho předseda x Nejvyšší správní xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxx o subjektivní xxxxx lhůtě xxx xxxxxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xx xxxx xxxxxxxx znamenalo xxx Xxxxxxx ztrátu xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx mocí sankcionován xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx 1.7.2001, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jiným způsobem xxx předchozí xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx pro Xxxxxxx výhodnější než xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx došlo x neoprávněnému xxxxxx xx práva Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.12.2004, č. j. 2 X 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 9.5.2002, č. x. X 15/2001, a xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.7.2001, č. x. S 18/01-1300/01-VO X.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx Eurotelu xx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X 18/01 x xxxxxx xxxxxxxx dominantního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.1.2008 a xx xxx 25.2.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou xxx 25.11.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx domáhal xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. X 18/01 xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, x. j. 62 Xx 80/2008-133, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx spojení x §85 x. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xx měl x dispozici jiné xxxxxx prostředky ochrany xxxx xxxxxxx, neboť xx x xxxxx xxxxxxx mohl bránit xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx žalobou xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx uvedené usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 29.1.2010, x. x. 5 Xxx 6/2009-202, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxx krajskému soudu, xx si neučinil xxxxx, xx xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx pod xx. xx. X 18/01, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx cítil omezen xxx jednotlivými úkony, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx pojmově xxxxx xxx nezákonným zásahem, xxxxxx xx možno xxxxxx odmítnout xxxxx §85 x. ř. x. xxx nepřípustnost x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx samé xxx xxxxxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti zásahu xx jeho xxxxxxxx xxxxx, k xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxx. Neučinil-li tak, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, č. x. 62 Xx 10/2010-216, xxx odstranil xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx petit xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného zmíněným x xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 24.3.2010 změnil xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. 18/01 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahy, xx xxxxxxx kterých xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konat, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx zdržet.
Rozsudkem xx xxx 22.7.2010, č. x. 62 Xx 10/2010-253, krajský xxxx xxxxxx zamítl. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxx x jednotlivých úkonech, xxxxx xxxx x xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxx xx xxx 11.12.2007, x. x. X 18/01-23296/2007/830 a ze xxx 14.2.2008, č. x. S 18/01-03856/2008/830, x xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x možnosti vyjádřit xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx x rozsudek xx xxx 17.4.2009, x. x. 8 Xxx 6/2007-256, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se proto xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx, které xxxx donucující povahu. Xx takový úkon xxxxx považovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx xxxx zasáhlo x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv.
Pokud jde x xxxxxxx ze xxx 11.12.2007, x. x. X 18/01-23296/2007/830, x xx xxx 14.2.2008, x. j. X 18/01-03856/2007/830, x xxxxx byla žalobci xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povinností xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx. Xxxxxx však xxxx podána xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx žalobce dozvěděl x tom, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informací. Xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx výzev. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že nikoliv xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx něj xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx zásahy, xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.2.2008, xxxxx xxx x xxxxx xx dne 11.12.2007, a dne 25.4.2008, xxxxx xxx x xxxxx xx xxx 14.2.2008. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx podal xxxxxx xx dne 25.11.2008, xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx žalobce xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx. V daném xxxxxxx se stěžovatel xx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx názoru začala xxxxx xx xxx 22.2.2010, xxx mu xxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2005, x.x. 5 Xxx 43/2004-69, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na zastavení xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx tomuto návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplynul xx z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x podklady rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, zatížil xxxxxxxx xxxxxxxx vadou nepřezkoumatelnosti.
Stěžovatel xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx. xx. X 18/01. X xxxx xxxxxxxxxxx zopakoval xxxxxxxxxxx, xxxxxx uvedl xxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, neboť je xxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxx projednávaného správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedopustil, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, xxx se stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx správního xxxxxx xx. xx. X 18/01 xxxxxxxx xx právní, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zásahu. Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poukazem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx podáním xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu nelze xxxxx zamezit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, stále je xxxxxxxx rozhodnout x xxxx x případně xxx protisoutěžní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx vzešlo (§102 x. ř. s.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 a 3 x. x. s.).
V xxxx řadě xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2008, kdy xx xxxxxxxxxx dozvěděl x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xx, že stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx dříve xxx xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ovšem xx xxxxxxx předchozího xxxxxxxx krajského soudu x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx den 22.2.2010, xxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.1.2010.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx nastal xx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávným. Xxxx xxxxxxxxxxx, že běh xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby podle §82 s. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzev xxxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, z nichž xxxxxxx soud zjistil, xx x xxxxxxxx xxxxx výzvy xxxxx xxx 13.12.2007, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.2.2008, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25.11.2008.
V xxxxx xxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx názor, xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx, x xxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx konečnému xxxxxx o tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Byť xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx nemohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx vylučují. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podané žaloby, xxxxx xx jednou x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x opožděnosti žaloby, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xx smyslu §85 x. ř. s., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx běh xxxx xxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxx argumentací, podle xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §82 s. x. x. i xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010, x.x. 5 Aps 6/2009-202, kterým zrušil xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxx prejudikaturu (xxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, x.x. 8 Aps 6/2007-256) závěr, xx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx ve vedení xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx krajský xxxx x xxxxxx řízení xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Za xxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti uvedenému xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřenému x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx xx xxxx xxxxx §104 xxxx. 3. xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2206/2011 Xx.XXX. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx judikatury zastávající xxxxx, že nezákonným xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2008, x. x. 3 Xxx 3/2006-54, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx x které xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx povahy xx jen x xxxxxxxx úkony, xxxxx x x jakékoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou způsobilé xxxxxxxxx sféru jeho xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx domoci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.) xxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx změna dosavadní xxxxxxxxxx však xxxx xx posouzení xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxx. Rozšíření xxxxxx xxxx xx xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobou proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxx na xxxx xx xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před „xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení, nejde-li x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zasahují xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx může být xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx stěžovatelovi možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxx klíčovou xxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxx názoru xx xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. s. vykládat x tom smyslu, xx běh subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx začal až xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx smyslu §82 x. ř. x. X tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §84 odst. 1 x. ř. x. xxxx být žaloba xxxxxx xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejpozději xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx let od xxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx je xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx.XXX). Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx správního orgánu xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x počátku xxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu týkající xx posuzování důvodnosti xxxxxx podle §82 x násl. s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, xx předpokladem xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx naplnění šesti xxxxxxxx: xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx přímo zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ v širším xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx podmínek naplněna, xxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2005, č.j. 2 Aps 1/2005-65, xxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Xx.XXX).
Xxxxxxxx shora xxxxxxxxx podmínek je xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx tvrdit, xx xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx učinit xxxxx příslušný krajský xxxx, jenž v xxxxxxx případě rozsudkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Do xxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce o xxx, že byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx prvků nezákonného xxxxxx xx smyslu §82 s. x. x., xxxx. o xxxxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxx být skutečností xxxxxxxxxxx běh xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vyvolával xxxxxx xxxxxxxxx nesnáze. X xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx na xxxxxxx xxxxxxxx příslušného soudu. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx stížnosti) xx xxx x xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx doručením xxxxxxxxxx příslušného krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Tento xxxxxxxx lze demonstrovat x xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxx 25.11.2008, xxxxxxx xxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2010. Xxxxx absurdnější xx xxxx xxxxxxxx x případě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti žaloby x xxxxxx, xx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xx znaků xxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx vyústilo x zamítnutí žaloby. Xx takových xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx i s xxxxxx §84 odst. 1 x. x. x., jímž xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dvou měsíců xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx tak xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxx doručením xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx, xxx bylo xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xx, xxx xxxxxxxx xxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xx běh xxxx xxxxx xxxxx xxxx. X z tohoto xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx ani x xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx §84 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxx xxxxxxxx v xxx smyslu, že xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx okamžikem, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx spatřuje xxxxxxxxx zásah. Rozhodující xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxx x §82 x. x. x., xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 11.12.2007 xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x xxx zaslal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 20.12.2007. X xxxxx xxxxxxx xxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx spisu, plyne, xx byla právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručena xxx 13.12.2007. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx učiněn xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx §84 odst. 1 s. ř. x. tak začala xxxxxxxxxxx plynout xxxx xxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxxx dne 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx z těchto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2008. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nikoliv xxx xxxx nepřípustnost xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxx opožděnost xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 odst. 3 x. ř. s. x xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud o xxxxxx rozhodl věcně, xxxxxxx k xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti x rozsudek krajského xxxxx zrušil. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxx xx středníkem x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx odmítl.
V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, že žalobu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx x žalobě xx xxx 25.11.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se domáhal xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x rámci xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. zn. 18/01 xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xxx stěžovatel xxxxxxx xxxx konat, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se tedy x xxxxxxxx xxxxxx x nový xxxxx xxxxxxx xxxxx dosavadního, xxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx opožděnou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx by xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 25.11.2008 xxxxxx domáhal xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx doručením výzvy xx dne 11.12.2007, xxx xxxxxxx, že x uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x x tomto xxxxxxx xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x §110 xxxx. 2 větou xxxxxx x. ř. s. xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta (§60 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu