Xxxxxx xxxx:
X. Daňovým xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úrok x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. NSS x x. 792/2006 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 145/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. NS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx xx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Mendlovo xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.2.2007, č. x. 2406/07-1200-701996, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 27.2.2009, č. j. 29 Ca 63/2007-25,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 27.2.2009, x. j. 29 Ca 63/2007-25, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 30.6.2006, x. j. 152812/06/288913/4153, tak, že xxxxxxx xxx přiznán xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 109&xxxx;672 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 107 566 Xx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxxxxxxx vyměřena xxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob xx xxxx 489&xxxx;950 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.7.1998. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx x odvolání xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/XX 120, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částka 489&xxxx;950 Xx xxxxxxx xx xxxxxx 208&xxxx;280 Xx; xxxxxx 281&xxxx;670 Xx xx tak stala xxxxxxxxxxx přeplatkem a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006. Jelikož xx jednalo x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxx xxx“), žalovaný přiznal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx 17.7.1998, xxxxxxx xxx uvedl xxxxxxx xxxx xx xx 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, č. x. 29 Xx 63/2007-25, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx nutno přihlížet x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx - úroku x xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx podstata xxxxxxxxxx xxxx spočívala xx xxxxxxx pojmu daňový xxxxxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového řádu, xxxx „zda je xxx xxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zaplacenou xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx příslušenství xxxx (kterým xx x xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6, věta xxxxx, xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx daní, xxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že výklad, xxxxx xx domáhá xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se zněním xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretaci, kterého xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx dovodil, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž jedná-li xx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx daní úzce xxxxxxxxxxx x odnímáním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxx pochybností postupovat xxxxxxx ve xxxxxx x daňovému xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále též „x. ř. x.“), xx. xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenou x §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx přeplatkem xx xxxxxxxx částka, xxxxx xx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daňovým xxxxxxxxx uhrazeno. Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxx xxx možné xxxxxxxx výkladu ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx §58 téhož xxxxxx, xxxxxxxx xx jednoznačnou xxxxxx následků prodlení xxxxxxxx v občanskoprávní xxxxxx a odkázal xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaviněného přeplatku. Xxxxxxxxxx se zároveň xxxxxxx, xx krajský xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provedeném krajským xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxx xx xx vrací xxxxxxxxx, xxxx xx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že k xxxxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 8 xxxx §63 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plátce xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x prodlení x xxxxxxx daně xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přeplatku, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx ze zaviněného xxxxxxxxx, ale x xx vracení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, že „xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx úroku xx zaviněného přeplatku xx “za půjčení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dlužníka xxx xxxx svolení“, při xxxxxxx “xxxxx půjčené xxxxxx“ po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dlužníku úrok xx xxxxxxxxxx přeplatku - xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx na účtu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu.
Podle xxxxxxxxxxx xx xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xxxxxx s vrácením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxx výpočet xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je nezbytné, xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx příslušenství daňovým xxxxxxxxx nejprve xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx evidence xxxx xxxxxxxxx x ustanovení §62 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx přijal krajský xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx úrok xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx z xxxxxxxxx tedy xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxx úroku x xxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně“.
Ze xxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx zrušil x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se zdejší xxxx vyjádřil xxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, kde xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx na výše xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx soud xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx dostatečně odůvodnil, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x žalovaným logické x xxxxxxxx se xxxxxx daňového xxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx jednoznačný úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx netrpí.
Námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i příslušenství xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx úrok z xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx „xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně“.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx smysl ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 pak xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, vrátí přeplatek xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, x xxxxxx-xx xxx po xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx ve výši xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bodů, platné xxx první den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx po xxxxx stanovené v xxxxxxxx 4 nebo xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx zákona vrací xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx při xxxxxx přeplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přeplatku xx xxxx repo xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, platné pro xxxxx den příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxx zákonné lhůty xxx jeho xxxxxxx. Xxxxxx-xx přeplatek xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxx lhůty xxxxx xxxx následujícím xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx této lhůty xx xxxxx přeplatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; xxxxx xxxxx xx xxxxxx přeplatku až xx dni původní xxxxxxxxxx daně, běh xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx následujícím xx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňovému dlužníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, 26) xxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Úrok xx xxxxxxxx, činí-li méně xxx 50 Xx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx měl xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro první xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx, xx xxxxxx xx 17.7.1998 do 22.2.2006. Xxxxxxx otázkou x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, zda úrok x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxx vypočten xxxxx z xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacenou xxxxxx xxxxxx převyšující splatnou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Přeplatkem xx xxxx de xxxxx jakýkoli xxxxxx xxxxxxxx na osobním xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx snížena či xxxxx je splatná xxx xxxxx než xxxxxxx částka uhrazená xxxxxxx xxxxxxxxx, kladné xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňový xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx, platného xx 3.9.2009, xxxxxxxx xx 1.1.2011, xx x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx definován xxxx „xxxxxx, x xxxxxx xxxx plateb x xxxxxx xx kreditní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úhrn xxxxxxxx a odpisů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňového účtu“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákonu xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx definice xxxxxxxxx xx dani xxxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tak, xx xx jedná o „xxxxxx saldo osobního xxxxxxxx xxxx“ (sněmovní xxxx 685/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
Při výkladu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx, formulovaného xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Pl. XX 33/97, v němž Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx demokratická xxxxx ústava xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,xxxxxx xx xxx,xxxxxxxxxxxxx ústavodárnou xxx (xxxxxxx constituant), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx,xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx mocenských (xxxxxxxx) institucí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxx akceptovaných xxxxxx x xxxxxxxxx mechanizmus x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existovat xxxx xxxxxxxxxx akceptovaného kontextu xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, účelu x xxxxxxx xxxxxxxxx demokratických xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxx xxxxx,xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx ústavního, a xx x x xxxxxxx psaného xxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.(…) I x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x je xxxxx aplikována xxxx xxxxxxxx právních principů, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx nejenom xxx xxxxxxx práva trestního. Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx ad xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, x xx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx pravidlem, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx - úroky x xxxxx), xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vymezen xxx od xxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxx, V., Xxxxxxxx, M. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, že „každý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvětví, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx funkcím a xxx xxxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx o odlišnosti xxxxxxx velké, aby xxx xxxx popřeny xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx samý, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07).
Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „[x]xxxxx řád, xxxxxxxx na principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.10.2005, x. j. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx č. 791/2006 Xx.). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x rozsudku xx dne 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Xx., kde xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx sahají xxxxxxx do dávno xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxx římskoprávní xxxxxxx, uchopenou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x školami v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) X xxxxxxx s principem xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, napravovat xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho skutečnou xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x] xxxx xxxx xx nezbytné zdůraznit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxx zákona, ale xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x obsahu xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx správnosti xx xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx. x jeho doplnění xx upřesnění, potom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xx x xxxxxxx xxxx namístě jmenovat xxxxxxxxx metodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx xxxxxx věci xxxx namístě užít x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx soukromé x xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx; právní xxxxxxxxx), xxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx jednotlivé xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx podává xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx neomezoval xxxx rozhled xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jej chápal xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx ostatními xxxxxx logický, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx i respektování xxxx, xx xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx x doktrinálních xxxxxx x x xxxx, xxxxx xxxx xxx společné. Xx xxxxxxxxx povahy právního xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx hierarchická xxxxxx, a xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů.“
Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxx, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx úrok ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu) přirovnat x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§517 xxxx. 2 xxx. xxx.), kdy x případě prodlení xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká věřiteli xx zákona xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na tom, xx xxxxx z xxxxxxxx xxxx sankcí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx „xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxx z xxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx. Včasné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z dlužné xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 obč. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXX, O., ŠKÁROVÁ, X., XXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 10. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2006, x. 924). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, publikovaného xxx č. 5/2006 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, v xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (úrok x prodlení) xxx xxxxxx prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx není xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx úroků x xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) xxxx zapovězeno xxx xxxxx tradic xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X.: Dějiny x xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Komenského x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. vydání. Panorama Xxxxx 1990, xxx. 279-280), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 xxxx Xxxxxx., X.: Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx, Praha 1926, xxx. 69-70).“
Xxxx xxxxxxx literatura a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx systematickým xxxxxxxx dospět k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx uhradit úrok x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx smysl xxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x soukromoprávního xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení, resp. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně sankcionován xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxx přeplatek xxxx následujícím xx xxx úhrady xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxx. Xx-xx tedy xxxxxx subjekt xxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx §64 odst. 6 daňového xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úrok xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jenž x xxxx xxxxxxxx přirůstá.
Přisvědčení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx počítán z xxxxxxxxx postupně xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, by popřelo xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx úročení xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva daňového. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zcela neodůvodněně xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu jiného xxxxxxx xxx xxxx xx jejich původní xxxxx, x xx xxxx důsledku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Stěžovateli lze xxxxxxxxxx v xxx, xx v daňovém xxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx např. v xxxxxxxxxx §60 xxxx. 8, §63 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx, xxx podporuje závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x přítomnosti uvedené xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx účinném x xxxxxx od 1.1.1995 xx 31.12.2006, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxx variantě xxxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxx s odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 666/02. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jednoho a xxxxx příjmu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx dvakrát. Xxxxxx xxxx z předmětné xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, podruhé xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x níž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxxxxxx x x funkčních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx provedený xxxxxxxx x následně akceptovaný xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxx xxxx a xx xxxxxx x rozporu x obecným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právním xxxx. Xxxxxx soud xxxxx připomíná, xx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dvěma různými xxxxxxx, x mechanicky xx xxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx běžných xxxxxxxxxxxxxxx metod, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx, xx daňovým přeplatkem xxxxx §64 xxxx. 1 daňového řádu xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx důvodná, x xxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. V xxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení xxxxxxxx krajský soud x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2009
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.