Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxxx saldo na xxxxxxx daňovém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Má-li xxxxxx subjekt nárok xx xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx §64 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx přeplatku, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. NSS x x. 792/2006 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx. a x. 145/2004 Xx. ÚS (xx. zn. IV. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. NS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci žalobce: Xxxxxxxx Staré Brno Xxxx xx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, se xxxxxx xxx. Svobody 4, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.2.2007, č. j. 2406/07-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 27.2.2009, č. x. 29 Xx 63/2007-25, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx I (xxxx xxx „správce xxxx“) xx dne 30.6.2006, č. j. 152812/06/288913/4153, tak, xx xxxxxxx xxx přiznán xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 109&xxxx;672 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výše 107 566 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxx 489 950 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.7.1998. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 30.1.2006, č. x. 440/06/FŘ 120, xxxxxx xxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxx 489 950 Xx xxxxxxx na xxxxxx 208 280 Xx; xxxxxx 281 670 Xx xx xxx stala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx 17.7.1998, xxxxxxx xxx uvedl xxxxxxx xxxx až od 1.8.1998.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx nutno přihlížet x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenství daně - úroku z xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podstata posuzované xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxx „xxx je xxx rozdíl xxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx daní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxx zaplacenou xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxx (kterým xx x úrok ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6, věta xxxxx, xxxxxxxx řádu) x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx výklad, xxxxx xx domáhá xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx zněním xxxxxx a xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretaci, kterého xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx vycházeje x xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.12.2003, xx. xx. IV. XX 666/02, krajský xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojí xxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx úzce xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx nabytého xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxx pochybností postupovat xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „x. x. x.“), xx. nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení x nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevypořádal x jeho argumentací xxxxxxx zakotvenou x §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx částka, xxxxx xx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebylo daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx dvě možné xxxxxxxx výkladu ustanovení §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx §58 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na jednoznačnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mitius. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxx výpočtu xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i k xxxxxx samotnému xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výkladovou xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který nepřihlédl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, čili xx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxxxxxxx již další xxxxxxxxxxxxx nepřirůstá (§60 xxxx. 8 xxxx §63 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plátce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x prodlení s xxxxxxx xxxx xx x vracením přeplatku, xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx ze zaviněného xxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nakládání x xxxx. Stěžovatel xx xx to, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xx “xx půjčení xxxxxxxx částky od xxxxxxxx dlužníka xxx xxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx “takto půjčené xxxxxx“ po uplynutí xxxxxxx xxxxx zaplatit xxxxxxxx dlužníku xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - ekvivalent toho, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xx facto x úročení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx státního xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx lhůty. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx byl vedle xxxx x příslušný xxxx xxxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pominul xxxxxx xxxxxxxx daní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, která xxxxxxxxxxx spojuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Postupem, xxxx přijal xxxxxxx xxxx, by xxxxx xxx xxxxxxx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx x xxxxxxxxx tedy xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxx úroku z xxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti nepodal.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a osobou xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již x rozsudku xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, xxx uvedl, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx nepřezkoumatelné xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx nevypořádá xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x pochybnostech xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxx výpočtu xxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx přihlížet x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx. X xxxxxx věci xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx variantu odlišně xx žalobce, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx uvedl, xx xxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx úrok z xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx straně 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx „xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx přeplatkem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx včetně příslušenství xxxx.
X ustanovení §64 xxxx. 6 xxx xxxxxxx, že zavinil-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx, x xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx výši xxxx sazby stanovené Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bodů, platné xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 4 nebo xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vrácení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žádosti, aniž xx zde xxx xxxxxx přeplatku bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx repo xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, platné pro xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úrok xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jeho vrácení. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, běh xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx následujícím po xxxxxxx xxxxx splatnosti xxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle odstavců 2 x 3; xxxxx došlo ke xxxxxx xxxxxxxxx xx xx dni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx lhůty xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, 26) xxxx vyšší xxx xxxx přiznaný xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxx 50 Kč.
Mezi xxxxxxxx není sporu x tom, že xxxxxxx xxxxxx přeplatek xx xxxx ve xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx x xx xxxxxxx měl nárok xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx repo sazby xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx 17.7.1998 xx 22.2.2006. Xxxxxxx otázkou x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxx úrok x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měl být xxxxxxxx xxxx vypočten xxxxx x xxxxxxxxx xxxx z přeplatku xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházeje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost daňového xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx nižší xxx xxxxxxx xxxxxx uhrazená xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx lege xxxxxxx, xxxxx x zákoně x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx, platného xx 3.9.2009, xxxxxxxx xx 1.1.2011, je x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx, x xxxxxx xxxx plateb x xxxxxx xx kreditní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převyšuje úhrn xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx o „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, xxxxxxxx xx digitálním repozitáři xxx.xxx.xx ).
Při xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového řádu xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, sp. xx. Pl. XX 33/97, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ústava je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,xxxxxx xx xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x jedno politické (xxxxxx) těleso,zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x soustavu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx soustavu xxxxxxxxxx xxxxxx akceptovaných hodnot x formující xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenských xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x představ o xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx demokratických xxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx konsenzu. Xxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx,xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pramenem xxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx psaného práva, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx principy x xxxxxxxxx.(…) X x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příkladem xx xxxxxx princip, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx nejenom xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxx ad minus, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Dalším, x xx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Mezi xxxxxx uznávané xxxxxx xxxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx - úroky x úroků), jenž xx v evropském xxxxxxx myšlení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Římské xxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, xx „každý xxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx, avšak xx druhou stranu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx funkcím x xxx povaze. Proto xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx odvětvích, xxxxxxxx xxxxxxxxx; nemůže však xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx byly popřeny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx samý, ale x xxxx právní xxxxxxxx“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07).
Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tom, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové bezrozpornosti, x xxxxx nutně xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, byť xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. j. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx.). Obdobně xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, publikovaného xxx x. 792/2006 Xx., xxx xxxxx, xx xx-xx určitý xxxxxx xxxxxxxx „obecným xxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx, jenž je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx; jeho xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx do dávno xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx římského xxxxx. (…) X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jimž xxxxx xxxxxxxx v daňovém xxxx x x xxxx interpretaci finančními xxxxxx xxxxxxx, napravovat xxxx výkladem x xxxxxxxxxx v souladu x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X citovaném xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutů, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] prvé xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxx xx smyslu xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, x xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiblížení xx k xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx interpretovaný xxxxxx předpis; x xxxxxxx správnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx teleologickou x systematickou (xxxxxxxxxx xxxxx povahy xxxx xxxx xxxxxxx užít x xxxxxx metod, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx zmíněna: xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, a nikoliv xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxx tvoří xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x subsystémy xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x veřejné; xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxxxx prvky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx i xxxxx) xxxxxxxx do určitých xxxxxxxxx vazeb. X xxxx se podává xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxx xxxx část xxxxx (xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx na principy xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx ostatními xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx systémového xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, či alespoň xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xxxxx xxxx xxx společné. Ze xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx hierarchická xxxxxx, x xx. xxxx x princip xxxxxxx konformního výkladu xxxxxxxx předpisů.“
Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx x úroku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx soukromého xxxxx (§517 xxxx. 2 xxx. zák.), xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákona nárok xx xxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (jistiny).
Odborná literatura x judikatura xx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxxxx x xx „xxx prodlení xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) úroky x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx x dlužné xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 obč. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu“ (xxxx. XXXXXXX, J., XXXXXXXX, O., ŠKÁROVÁ, X., XXXXXX, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 924). Obdobně xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2004, xx. zn. 35 Xxx 101/2002, publikovaného xxx x. 5/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx příslušenství (xxxx x prodlení) pro xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx příslušenství xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že smluvené xxxxx xx stanou xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx obchodního kolegia xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx x xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) xxxx zapovězeno již xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, L.: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Komenského x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Bratislava 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., X., Urfus, X.: Římské xxxxx. 1. vydání. Xxxxxxxx Xxxxx 1990, str. 279-280), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v českém xxxxx i historicky; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx prolomen xxx x zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx případech (xxxx. x tomu Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx, Československý xxxxxxxxxx xxxxxx Právník. 2. xxxxxx. Brno 1933, xxx. 94-97 nebo Xxxxxx., X.: Právo xxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx 1926, str. 69-70).“
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu potvrzující xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxx xxxxxx daňové, kdy xxxxxxx-xx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uhradit úrok x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení, resp. xxxxxxxx x soukromoprávním xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx daně, x xxxxxx důsledku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx tedy xxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jenž k xxxx postupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx daňového. Xxxxxx xxxxxx by xxxx nepřípustným xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxx xxx úrokům xxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx než jaký xx xxxxxx původní xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx x daňovém xxxxxx je výše xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 8, §63 xxxx. 9 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxx xxxx xxxxxx, xx ustanovení §63 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.1995 xx 31.12.2006, x xxxxxx odstavci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx poplatcích a xxxxxxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx, což xxxxxx xxxxxxxxx výše uvedený xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přeplatek xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 666/02. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx paralelně xxxxxxxxxx §46 odst. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, xxxx zdanily xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Poprvé xxxx z předmětné xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx, podruhé xxxx x téže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., v níž xxx xxxxxxxxxx jedním xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx a je xxxxxx x xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužných xxxxx obecně xxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx aplikovat na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx otázku lze xxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx smysl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.