Xxxxxx věta:
I. Daňovým xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Má-li xxxxxx subjekt xxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, vypočítá xxxxxxx xxxx xxxxx úrok x celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. NSS a x. 792/2006 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 145/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. NS.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx xx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, č. x. 2406/07-1200-701996, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 27.2.2009, č. j. 29 Xx 63/2007-25, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobou xxxxxxx xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. j. 2406/07-1200-701996, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 30.6.2006, č. j. 152812/06/288913/4153, tak, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x daňového xxxxxxxxx xx xxxx 109&xxxx;672 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 107&xxxx;566 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 489 950 Xx, xxxx xxxx uhrazena xxx 16.7.1998. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/XX 120, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 489 950 Xx xxxxxxx xx xxxxxx 208 280 Kč; xxxxxx 281 670 Xx xx xxx stala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vrácena xxx 22.2.2006. Jelikož xx jednalo x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úrok ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx 17.7.1998, xxxxxxx xxx xxxxx správce xxxx xx xx 1.8.1998.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxxx důvodnými námitky xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přeplatku podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně - úroku x xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx podstata xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxx „zda xx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x úrok xx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, daňového řádu) x splatnou xxxx, xxx včetně případného xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx domáhá xxxxxxx, není v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx žalovaný. Xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx dovodil, že x dané xxxxxxx xxxxxxxx právo dvojí xxxxxx, xxxxxxx jedná-li xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba respektovat xxxxxx in xxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xx. nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, x xx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx příslušenství xxxxxxxx přeplatku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx §58 téhož xxxxxx, xxxxxxxx xx jednoznačnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxx xxxx dovodil, xx při výpočtu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je nutné xxxxxxxxx i k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx podání xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Nesprávné xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxxxx provedeném krajským xxxxxx, xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx vrací xxxxxxxxx, čili to, xx bylo xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 8 xxxx §63 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxx plátce xxxx x daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx či x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. Stěžovatel xx xx to, xx „xxxxxxx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx “xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“, při xxxxxxx “xxxxx půjčené xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - ekvivalent toho, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxx, kdyby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ústavu xx xxxxxxxx státního xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uhrazen. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko s xxxxxxxxx xxxxxxx. Postupem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v podstatě xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxxxxxx s úpravou xxxxx ze zaviněného xxxxxxxxx; xxxx x xxxxxxxxx tedy xxxx x daňovém řízení xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx za „opožděnou xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx“.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx pro nedostatek xxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx již x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, kde uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx nepřezkoumatelné xx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx, x němž se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx toho xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx logické x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x vratitelného xxxxxxxxx xx nutné přihlížet x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxxx vyslovenému xxxxxxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx. Žalobce x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 daňového xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx řádu, tedy xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 citovaného xxxxxx. Xxxxxx názoru xxxxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx úroku x vratitelného přeplatku xx xxxxx „xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx chybně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přeplatkem částka xxxxxx převyšující splatnou xxx včetně příslušenství xxxx.
X ustanovení §64 xxxx. 6 xxx xxxxxxx, xx zavinil-li xxxxx přeplatku xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dnů, x xxxxxx-xx xxx po xxxxxxxxx lhůtě, je xxxxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, platné xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí. Xx-xx xxxxxx přeplatek xx žádost xx xxxxx stanovené x xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vrácení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx zákona xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx zde xxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx správce daně, xxxxxx xxxxxxxx dlužníkovi xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 procentních xxxx, xxxxxx xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx v těchto xxxxxxxxx ode xxx xxxxxxxxxxxxx po dni xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx jeho xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, běh xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx splatnosti xxxx x x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx této xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle odstavců 2 a 3; xxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx původní xxxxxxxxxx xxxx, běh xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx následujícím po xxx xxxxxx daně, x jejímž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, 26) xxxx vyšší xxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, přiznaný xxxx se na xxxxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxx 50 Kč.
Mezi xxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ve xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx tento xxxxxxxxx xxxxxx zaviněním správce xxxx a xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx pro první xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx, xx xxxxxx xx 17.7.1998 do 22.2.2006. Xxxxxxx xxxxxxx x posuzované věci xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxx vypočten xxxxx z xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacenou částku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušenství xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na osobním xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dříve xxxxxxx subjektem uhrazena xxx, či daň x x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xx splatná xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx uhrazená xxxxxxx subjektem, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňový xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxx xx lege xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxx řádu, platného xx 3.9.2009, xxxxxxxx xx 1.1.2011, xx x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx, x kterou xxxx plateb a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osobního xxxxxxxx xxxx převyšuje xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx zpráva k xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx definice xxxxxxxxx na dani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xx jedná x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účtu“ (sněmovní xxxx 685/0, dostupný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z principu xxxxxxx právního řádu Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx xxxx. x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, v xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ústava je xxxxxxxxxxxx smlouvou,kterou se xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), ustavuje x jedno xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx,xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x celku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akceptovaných xxxxxx x xxxxxxxxx mechanizmus x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx x xxxxxx, účelu a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx fungovat xxxx xxxxxxxxxxx hodnotového a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx,xx xxxxxxxx xxxxx obecně, xxxxx x pramenem xxxxx xxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.(…) X x xxxxxx xxxxx takto xxxxx a xx xxxxx aplikována xxxx xxxxxxxx právních principů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx retroaktivity, a xx nejenom xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx příkladem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx absurdum xxxx. Xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx uznávané xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x úroků), xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx myšlení xxxxxxxxxxxx x smysluplně vymezen xxx od xxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivňuje xxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx stranu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní institut xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx. Xxxxx xx může xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx odvětvích, xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx však xxx x odlišnosti xxxxxxx velké, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx nešlo x xxx samý, xxx x jiný xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, sp. xx. X. XX 1169/07).
Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tom, xx „[x]xxxxx řád, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové bezrozpornosti, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na srovnatelné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx č. 791/2006 Xx.). Obdobně xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, publikovaného xxx x. 792/2006 Xx., kde uvedl, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx propracován především xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx let x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směry x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx namístě xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podléhá, xxxxxxxxxx xxxx výkladem x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X citovaném xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx způsoby interpretace xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x] prvé řadě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístup: x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přistupovat xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podle jejich xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, s xxx xx x xxxx xxxxx rozhodnutí výslovně xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiblížení xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx je interpretovaný xxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx správnosti xx xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx. x jeho doplnění xx upřesnění, potom xxxxxx ostatní interpretační xxxxxxxx, x nichž xx v souzené xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx metodu teleologickou x xxxxxxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx základní interpretační xxxxxxxx, která již xxxx zmíněna: xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, a xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx využívá systémové xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxx tvoří xxxxxxxx celek; xx xxxxxx systému, xxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx x subsystémy různých xxxxxx (právo xxxxxxxx x veřejné; xxxxxx xxxxxxx; právní xxxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx kritérií. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx se podává xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxx určitého ustanovení xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení, ale xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxxx s xxxxxxx na principy xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, že různé xxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx byly xxxxxxxxx důkladně teoreticky xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x mj. xxxx i princip xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxx předpisů.“
Vycházeje z xxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx vratitelného přeplatku (§64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx) přirovnat x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx soukromého xxxxx (§517 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřiteli xx xxxxxx xxxxx xx úrok x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxxxx x xx „xxx prodlení xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx požadovat x xxxx (x částky xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx. Včasné xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. ŠVESTKA, J., XXXXXXXX, O., XXXXXXX, X., SPÁČIL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2006, x. 924). Obdobně xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 24.3.2004, xx. zn. 35 Xxx 101/2002, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 5/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákoník neumožňují xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (úrok x xxxxxxxx) xxx xxxxxx prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx smluvené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Velký xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx x xxxxx (tzv. xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tradic xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X.: Dějiny x systém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx University Xxxxxxxxxx x Bratislavě. 7. xxxxxx. Bratislava 1929, xxx. 412-413 nebo Xxxxx., X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1990, xxx. 279-280), přičemž xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. k tomu Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 xxxx Xxxxxx., J.: Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx 1926, xxx. 69-70).“
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potvrzuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx na výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, lze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx paralelu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x prodlení v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx daně sankcionován xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxx přeplatek xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx úhrady daně, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Má-li xxxx xxxxxx subjekt nárok xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx správce xxxx xxxxx úrok xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, jenž k xxxx postupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxx počítán z xxxxxxxxx postupně xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx důsledku by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti českého xxxxxxxx řádu.
Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx je výše xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dlužných úroků xxxxxxxxx např. v xxxxxxxxxx §60 odst. 8, §63 xxxx. 9 daňového xxxx, xxx podporuje xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx také v xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 1.1.1995 xx 31.12.2006, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedoplatky xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxx výkladové variantě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 666/02. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx jednoho a xxxxx xxxxxx daňové xxxxxx paralelně aplikovaly §46 xxxx. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, xxxx zdanily xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx vyměřena společnosti X., x níž xxx stěžovatel xxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx in dubio xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu lze xxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x následně akceptovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x je xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx x českém právním xxxx. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze bez xxxxxxx aplikovat na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx přiklánět x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxx subjekt. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx xxxxxxx běžných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx x xxxxxxx xx smysl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxx přeplatkem xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx saldo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x uvedeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx přeplatku, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xx xxxxxxx, a xxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. V xxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.