Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx saldo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Má-li xxxxxx subjekt nárok xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, vypočítá xxxxxxx xxxx tento xxxx x celkové výše xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv x přeplatku xxxxxxxxxxx x přirůstající příslušenství xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX a x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx. x x. 145/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 666/02); č. 5/2006 Xx. NS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx xx. Augustina, xx xxxxxx Mendlovo xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Brno, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx nám. Svobody 4, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. j. 2406/07-1200-701996, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobou xxxxxxx xxx 19.3.2007 u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, č. x. 2406/07-1200-701996, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brno X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 30.6.2006, x. j. 152812/06/288913/4153, xxx, že xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 109&xxxx;672 Kč, namísto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 107&xxxx;566 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx byla xx xxxxxxxxx období xxxx 1995 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 489&xxxx;950 Kč, xxxx xxxx uhrazena xxx 16.7.1998. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/FŘ 120, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 489&xxxx;950 Xx snížena xx xxxxxx 208 280 Xx; xxxxxx 281&xxxx;670 Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx přeplatku xxx xx 17.7.1998, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx xx xxxxx přihlížet x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx - xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxx xxxxxxx přeplatkem xxxxxx xxxx xxxx zaplacenou xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (kterým xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, daňového xxxx) x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se zněním xxxxxx a xx xxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx žalovaný. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x dané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž jedná-li xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx úzce xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx, tj. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xx. nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx se krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenou x §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx částka, která xx vrací, a xx xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxx dvě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx §58 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx jednoznačnou xxxxxx následků prodlení xxxxxxxx x občanskoprávní xxxxxx a xxxxxxx xx Ústavním soudem xxxxxxxxxxxx zásadu in xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx při xxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zároveň xxxxxxx, xx krajský xxxx, byť názorům xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxx, výkladovou xxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu formuloval xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxx pojmu daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v ustanovení §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu, xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňovému xxxx, že x xxxxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 8 nebo §63 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znamenal jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxx daně či x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxx xx výpočtu xxxxx ze zaviněného xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zaviněného přeplatku xx “xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svolení“, při xxxxxxx “takto xxxxxxx xxxxxx“ po uplynutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dlužníku xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxx dosáhnout, xxxxx xxx xxxxxxxxx odvedené xxxxxxxx prostředky k xxxxxxxxx.“ Jedná xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ústavu ve xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu.
Podle xxxxxxxxxxx xx úrok xx zaviněného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro výpočet xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx byl vedle xxxx x xxxxxxxxx xxxx příslušenství xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx evidence xxxx xxxxxxxxx v ustanovení §62 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx prodlení xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxxxxxxxxxx x úpravou xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; úrok x xxxxxxxxx tedy plní x daňovém xxxxxx xxxxxx úroku x xxxxxxxx za „opožděnou xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx“.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx již x rozsudku ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx soud xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx xxx možnosti xxxxxxx nastíněné xxxxxxxx x xxxxxxxxx logické x souladné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio mitius x v pochybnostech xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné přihlížet x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxx spíše xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, formuloval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podle §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx úroku x vratitelného přeplatku xx xxxxx „xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxx, xx xxxxxxx xxxx chybně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx splatnou xxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, vrátí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dnů, x xxxxxx-xx jej po xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx národní bankou, xxxxxxx x čtrnáct xxxxxxxxxxx xxxx, platné xxx první den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx zákonná xxxxx xxx vrácení x xxxxxxxxxxxx přeplatku, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxx přeplatku bylo xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx daňovému dlužníkovi xxxx x přeplatku xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx bankou, xxxxxxx x 14 procentních xxxx, platné xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx po dni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xx počátku xxxx xxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavců 2 a 3; xxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx původní xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, x jejímž důsledku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx přiznaná škoda xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxx daně, 26) xxxx xxxxx než xxxx přiznaný podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx na xxxxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxx 50 Kč.
Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx vznikl přeplatek xx dani ve xxxx 281 670 Kč, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xxx nárok xx úrok z xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx, xx období xx 17.7.1998 do 22.2.2006. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx x tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx x přeplatku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházeje ze xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx splatnou xxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xx xxxxx jakýkoli xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx následně xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kladné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx ferenda, xxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx řádu, xxxxxxxx xx 3.9.2009, účinného xx 1.1.2011, xx x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx, x kterou xxxx plateb x xxxxxx na kreditní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úhrn xxxxxxxx a odpisů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, kdy xxxxx přeplatek xx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x „xxxxxx xxxxx osobního xxxxxxxx xxxx“ (sněmovní xxxx 685/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, formulovaného xxxx. v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx „[m]oderní demokratická xxxxx ústava xx xxxxxxxxxxxx smlouvou,kterou xx xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx moc (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) těleso,zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx x celku x xxxxxxxx mocenských (xxxxxxxx) institucí. Dokument xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx soustavu xxxxxxxxxx xxxxxx akceptovaných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx utváření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxx fungování demokratických xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx fungovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx,xx xxxxxxxx práva xxxxxx, xxxxx i pramenem xxxxx ústavního, x xx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx principy x xxxxxxxxx.(…) X x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx princip, xxx xxxxx neznalost xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx trestního. Xxxxx příkladem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, a xxxxxx ad xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Dalším, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxx proporcionality.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx - úroky x xxxxx), xxxx xx v evropském xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx institut ovlivňuje xxxxxx odvětví, jehož xx součástí, avšak xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx institut, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx odvětvích, xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx velké, xxx xxx byly popřeny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx samý, xxx x xxxx právní xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, sp. xx. X. XX 1169/07).
Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „[p]rávní xxx, xxxxxxxx xx principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x sebou nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, x. j. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx.). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyslovil x v xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, publikovaného xxx x. 792/2006 Xx., xxx uvedl, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx, xxxx je xxxxxxxx propracován xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxx xxxxxx xxxxxx sahají xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx římskoprávní xxxxxxx, uchopenou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx římského xxxxx. (…) X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x x xxxx interpretaci finančními xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v souladu x xxxx skutečnou xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx xxxx xx xxxxxxxx zdůraznit xxxxxxxx interpretační xxxxxxx: x xxxxxxx právních xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona, ale xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x níž xx x řadě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx. x jeho doplnění xx upřesnění, potom xxxxxx ostatní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xx v souzené xxxx xxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx metodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx namístě xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. komparativní, xxxxxxx xx historické). X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxx: rozhodující xx xxxxx a xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx celek; xx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx diferencován x subsystémy xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx), xxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx kritérií. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx jednotlivé xxxxxxxx (xxxxxxxxxx i prvky) xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx neomezoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xx jedno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jej xxxxxx xxxx část xxxxx (xxxxxxx), která x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx systémového xxxxxxx právního řádu xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odvětvím, x jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx při jejich xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx. xxxx x princip xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, racionality x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx úrok ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přeplatku (§64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva (§517 odst. 2 xxx. xxx.), xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákona xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (jistiny).
Odborná xxxxxxxxxx x judikatura se xxxxxxx xx xxx, xx úroky z xxxxxxxx jsou sankcí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx „xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx (z xxxxxx xxx odpovídající) úroky x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 obč. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx vlastního dluhu“ (xxxx. XXXXXXX, J., XXXXXXXX, O., XXXXXXX, X., SPÁČIL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2006, x. 924). Xxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, publikovaného xxx x. 5/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx neumožňují xxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx příslušenství (xxxx x prodlení) pro xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx není xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxx xx, že smluvené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jistiny.“ Velký xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx úroků x xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) xxxx zapovězeno již xxxxx tradic římského xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, L.: Dějiny x systém xxxxxxxxxx xxxxx římského, Xxxxxxxxx xxxxxxx University Komenského x Bratislavě. 7. xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., J., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1990, xxx. 279-280), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x historicky; xx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx anatocismu xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx Xxxxxxxx, X.: Obligační xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Brno 1933, xxx. 94-97 xxxx Xxxxxx., X.: Xxxxx xxxxxxxxx, Všehrd, Xxxxx 1926, str. 69-70).“
Xxxx xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu potvrzující xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, lze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §64 odst. 6 daňového řádu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tohoto vratitelného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úroku xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přeplatek xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx úhrady xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx tedy xxxxxx subjekt xxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 6 daňového xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, jenž x xxxx postupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx postupně xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, by popřelo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úročení xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx neodůvodněně xxx xxxxxx podle §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx jejich původní xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx dlužných xxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx §60 odst. 8, §63 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x přítomnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném x xxxxxx xx 1.1.1995 xx 31.12.2006, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx poplatcích x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxx s odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 666/02. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jednoho a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aplikovaly §46 odst. 7 x §69 daňového xxxx, tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Poprvé xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřena xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x téže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x xxx xxx stěžovatel jedním xx xxxx společníků, xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vyslovený Ústavním xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx není aplikovatelný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x daňovém xxxx x xx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx principem xxxxxxx xxxxxxxxx dlužných xxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Zdejší soud xxxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx aplikovat xx xxxxxxx, kdy určitou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx přiklánět x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx posuzovaného právního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 odst. 1 daňového řádu xx xxxxxx saldo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku) xxxxxxx správce daně xxxxx x celkové xxxx xxxxxx přeplatku, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X novém xxxxxx xxxxxxxx krajský soud x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 29. xxxxx 2009
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx.