Xxxxxx xxxx:
X. Daňovým xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxxx saldo na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxxxxx subjekt nárok xx xxxx z xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx §64 odst. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x celkové výše xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x přeplatku zvyšovaného x přirůstající xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. NSS x x. 792/2006 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 145/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Sb. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx Staré Xxxx Xxxx sv. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 157/1, 603 00 Brno - Xxxxx Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.2.2007, č. x. 2406/07-1200-701996, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 27.2.2009, č. x. 29 Xx 63/2007-25,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou xxx 19.3.2007 u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx se žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, jímž bylo xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Brno X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 30.6.2006, x. j. 152812/06/288913/4153, tak, xx xxxxxxx byl přiznán xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 109&xxxx;672 Kč, namísto xxxxxxxx daně stanovené xxxxxxx xxxx 107&xxxx;566 Xx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1995 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 489&xxxx;950 Xx, xxxx xxxx uhrazena xxx 16.7.1998. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/FŘ 120, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 489 950 Xx snížena xx xxxxxx 208&xxxx;280 Xx; xxxxxx 281 670 Xx xx xxx stala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx vrácena xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. vratitelný přeplatek xx smyslu §64 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „daňový xxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úrok ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xx 17.7.1998, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx až od 1.8.1998.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25, napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx přihlížet x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - úroku x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podstata posuzované xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxx „xxx xx xxx xxxxxx toho, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx zaplaceno, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx příslušenství, xx xxx xx rozumí xxxxxxx přeplatkem rozdíl xxxx daní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx příslušenství xxxx (xxxxxx xx x úrok xx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, daňového xxxx) x splatnou daní, xxx xxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, není v xxxxxxx xx zněním xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx interpretaci, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx dovodil, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedná-li xx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba respektovat xxxxxx in dubio xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx xx xxxxxx x daňovému subjektu.
Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx rozsudku spatřuje xxxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx jako příslušenství xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazeno. Krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx možné xxxxxxxx výkladu ustanovení §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx §58 xxxxx zákona, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prodlení xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx mitius. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výkladovou xxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než ve xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provedeném krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 8 xxxx §63 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plátce xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx nacházejících xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx či x xxxxxxxx přeplatku, xxxxxxxx by však xxxxxxxx zásadní průlom xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přeplatku, xxxxx xx se promítl xxxxx do xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx přeplatků xx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx “xx xxxxxxx xxxxxxxx částky od xxxxxxxx dlužníka xxx xxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx “takto půjčené xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xx xxxxx x úročení po xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx s vrácením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po uplynutí xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx byl vedle xxxx i xxxxxxxxx xxxx příslušenství daňovým xxxxxxxxx nejprve uhrazen. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx krajský xxxx, by xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx; úrok x xxxxxxxxx xxxx plní x daňovém xxxxxx xxxxxx úroku x xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně“.
Ze všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném pod x. 133/2004 Sb. XXX, xxx xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, typicky xxxx xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem anebo xxx, xxx není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy v xxxxxx byly xxxxxxxxx.“ Xx nepřezkoumatelné se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zásadu xx xxxxx mitius x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k daňovému xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uzavřel, xx xxx výpočtu xxxxx x vratitelného xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x x postupně xxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx. X xxxxxx věci xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyslovenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx netrpí.
Námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce v xxxxxx uvedl, xx xxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx podle §58 xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 citovaného xxxxxx. Tomuto názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x vratitelného xxxxxxxxx xx nutno „přihlížet x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud ovšem xxxxxxx důvodnou námitku xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částka xxxxxx převyšující xxxxxxxx xxx včetně příslušenství xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 pak xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dnů, a xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx zaplatit daňovému xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bodů, platné xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx přeplatek xx žádost po xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žádosti, aniž xx xxx při xxxxxx přeplatku bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx daňovému dlužníkovi xxxx x xxxxxxxxx xx výši xxxx xxxxx stanovené Českou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, platné pro xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ode xxx xxxxxxxxxxxxx po dni xxxxxxxx zákonné lhůty xxx jeho xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx lhůty xxxxx xxxx následujícím xx xxxxxxx lhůtě splatnosti xxxx a s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx této xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 a 3; xxxxx došlo ke xxxxxx xxxxxxxxx xx xx dni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx daně, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxx xxxx, 26) xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, činí-li xxxx xxx 50 Xx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx vznikl xxxxxxxxx xx dani ve xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx měl xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx 17.7.1998 xx 22.2.2006. Spornou xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, zda xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx vypočten xxxxx x xxxxxxxxx xxxx z přeplatku xxxxxxxxx x postupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx vycházeje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx převyšující xxxxxxxx xxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xx xxxxx jakýkoli kladný xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx. Není xxxxxxxx, xxx xxxx dříve xxxxxxx subjektem xxxxxxxx xxx, či daň x s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx uhrazená xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňový xxxxxxxxx.
Xxxx argumentaci xxxxxxxxx x právní úprava xx lege xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxx řádu, platného xx 3.9.2009, xxxxxxxx xx 1.1.2011, je x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx, x xxxxxx xxxx plateb a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxx převyšuje xxxx xxxxxxxx x odpisů xx debetní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx daňovém xxxx xx oproti úpravě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx přeplatek xx xxxxxxx tak, xx xx xxxxx x „xxxxxx xxxxx osobního xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, xxxxxxxx xx digitálním repozitáři xxx.xxx.xx ).
Při xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, formulovaného xxxx. v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, v xxxx Xxxxxxx soud uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ústava xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,xxxxxx xx xxx,xxxxxxxxxxxxx ústavodárnou xxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) těleso,zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx x soustavu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Dokument xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenských xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx představ, xxxxx x představ x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx fungovat mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx,xx xxxxxxxx xxxxx obecně, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx i x xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx principy x xxxxxxxxx.(…) X x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou výslovně xxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx princip, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx ad xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Mezi xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxx), jenž xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx dob xxxxxxxx (xxxx. Kincl, X., Xxxxx, V., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvětví, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx institut xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx odvětvích, obsahově xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx velké, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxx, ale x xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, sp. xx. X. XX 1169/07).
Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx č. 791/2006 Xx.). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x rozsudku xx dne 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 792/2006 Xx., kde uvedl, xx je-li xxxxxx xxxxxx institut „obecným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxxxx propracován xxxxxxxxx xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx práva; xxxx xxxxxx xxxxxx sahají xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směry x školami v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) V xxxxxxx x principem xxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jimž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxx institutů, k xxxxx konstatoval, xx „[x] prvé řadě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxxx: x výkladu právních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přistupovat xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je interpretovaný xxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxx správnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x jeho doplnění xx upřesnění, potom xxxxxx ostatní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x souzené xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxx metodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx užít x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx smysl x xxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx celek; xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx diferencován x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (právo xxxxxxxx x veřejné; xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx instituty), xxx v xxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxx xxxxxxxxxx součásti (xxxxxxxxxx i xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení, xxx xxx jej xxxxxx xxxx xxxx celku (xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xx principy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu vytváří x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx souladný xxxxxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxx, xx různé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, či alespoň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x jež byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx x xxxx hierarchická xxxxxx, x xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vnitřní obsahové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx) přirovnat x úroku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva (§517 xxxx. 2 xxx. zák.), xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxx xx zákona nárok xx úrok x xxxxxxxx x dlužné xxxxxx (jistiny).
Odborná xxxxxxxxxx x judikatura se xxxxxxx na tom, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx sankcí xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xx „xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx. Včasné xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 obč. xxx.), nikoliv s xxxxxxx vlastního xxxxx“ (xxxx. ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, O., XXXXXXX, X., SPÁČIL, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 924). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx dne 24.3.2004, xx. zn. 35 Xxx 101/2002, publikovaného xxx č. 5/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákoník neumožňují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxx prodlení x xxxxxxxx příslušenství pohledávky; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxx xx, xx smluvené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kolegia xx x citovaném xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poznamenal, že „[x]xxxx xxxxx x xxxxx (tzv. xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxx římského xxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, L.: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx římského, Xxxxxxxxx xxxxxxx University Komenského x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Bratislava 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., X., Urfus, X.: Římské právo. 1. xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1990, xxx. 279-280), xxxxxxx totéž xxxxxxx x xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x zákonem xxxxxxxx zmíněných případech (xxxx. x tomu Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx akademický xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Brno 1933, xxx. 94-97 nebo Xxxxxx., X.: Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx, Praha 1926, xxx. 69-70).“
Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potvrzuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzující xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx daňové, xxx xxxxxxx-xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx uhradit xxxx x tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx významnou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §64 odst. 6 daňového řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) za xxxxxxxx xxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx úhrady xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxx. Xx-xx tedy xxxxxx subjekt xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx postupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx zastávaného žalobcem, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxx počítán z xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úročení xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx než jaký xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx důsledku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxx pravidlo o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 8, §63 odst. 9 daňového xxxx, xxx xxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx správního soudu x přítomnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.1995 xx 31.12.2006, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx poplatcích a xxxxxxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx, což taktéž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx xxxxx přeplatek xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 666/02. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu řešil xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx daňové xxxxxx paralelně aplikovaly §46 xxxx. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx příjem xx xxxxx xxxxxxx. Poprvé xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x téže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx společníků, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx sice dvěma xxxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx v xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx principem xxxxxxx xxxxxxxxx dlužných xxxxx xxxxxx platným x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx aplikovat xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a mechanicky xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx mírnějšímu xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx smysl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx přeplatkem xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx saldo xx xxxxxxx daňovém xxxx daňového subjektu. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona (úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx správce xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx tohoto přeplatku, xxxxxxx x přeplatku xxxxxxxxxxx x příslušenství xxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xx xxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.