Xxxxxx věta:
I. Daňovým xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxx z xxxxxxxxxxxx přeplatku ve xxxxxx §64 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, vypočítá xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx přeplatku, nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. XXX a x. 792/2006 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. a x. 145/2004 Sb. ÚS (xx. xx. IV. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx sv. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 27.2.2009, x. j. 29 Xx 63/2007-25, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx žalobce xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx Brno X (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) ze dne 30.6.2006, x. x. 152812/06/288913/4153, xxx, xx xxxxxxx byl přiznán xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 109&xxxx;672 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 107 566 Xx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1995 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 489&xxxx;950 Xx, xxxx byla xxxxxxxx xxx 16.7.1998. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/XX 120, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 489&xxxx;950 Xx xxxxxxx xx xxxxxx 208&xxxx;280 Xx; xxxxxx 281&xxxx;670 Xx xx xxx stala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vrácena xxx 22.2.2006. Jelikož xx jednalo x xxx. xxxxxxxxxx přeplatek xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx též „daňový xxx“), xxxxxxxx přiznal xxxxxxx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xx 17.7.1998, xxxxxxx xxx xxxxx správce xxxx až od 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 27.2.2009, č. x. 29 Ca 63/2007-25, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx přeplatku xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx nutno přihlížet x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podstata posuzované xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxx „xxx xx xxx xxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx daní včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zaplacenou xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x úrok ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6, věta xxxxx, daňového xxxx) x splatnou daní, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx výklad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx domáhá xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. zn. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x dané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojí xxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xx o rozhodování xxx ukládání x xxxxxxxx daní úzce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx ve xxxxxx x daňovému xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx rozhodnutí.
Nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx argumentací xxxxxxx zakotvenou v §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx přeplatkem xx xxxxxxxx částka, xxxxx xx vrací, a xx xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazeno. Krajský xxxx x rozsudku xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx §58 téhož zákona, xxxxxxxx xx jednoznačnou xxxxxx xxxxxxxx prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaviněného přeplatku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výkladovou xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který nepřihlédl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx, čili to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxx daňovému xxxx, xx k xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 8 xxxx §63 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plátce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x vracením xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx však xxxxxxxx zásadní xxxxxx xx dosavadního pojetí xxxxxxxx přeplatku, který xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx ze zaviněného xxxxxxxxx, ale x xx vracení přeplatků xx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že „xxxxxxx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx úroku xx zaviněného xxxxxxxxx xx “xx xxxxxxx xxxxxxxx částky od xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx “xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku - ekvivalent toho, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx nesprávně odvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx.“ Jedná se xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uložení finančních xxxxxxxxxx xx účtu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu.
Podle xxxxxxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx po uplynutí xxxxxxx lhůty. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxx pro výpočet xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezbytné, xxx xxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve uhrazen. Xxxxxxx soud pominul xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxxxxxx x úpravou xxxxx ze zaviněného xxxxxxxxx; úrok x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně“.
Ze všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vyjádřil xxx x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném pod x. 133/2004 Sb. XXX, xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu xx zákonem xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx soud xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx daňového řádu. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxx xxxxxxxxxxx, aplikoval zásadu xx dubio xxxxxx x x pochybnostech xxxxxxxxxx mírněji xx xxxxxx x daňovému xxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx přisvědčil žalobci x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx nutné přihlížet x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně. X xxxxxx věci xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx spíše xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx netrpí.
Námitku xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, formuloval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jistina, xxxxx i příslušenství xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx straně 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx výpočtu xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno „přihlížet x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx řízení došlo x nesprávnému xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx. Xxx přisvědčit stěžovateli x tom, že xxxxxxx soud chybně xxxxxxx xxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxx přeplatku xxxxxxx xxxx, vrátí přeplatek xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, a xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx úrok z xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou, xxxxxxx x čtrnáct xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx přeplatek xx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 4 nebo xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vrací xxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx bankou, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úrok xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx po dni xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx jeho vrácení. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, běh xxxxxxx lhůty xxxxx xxxx následujícím xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx lhůty xx tento přeplatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 a 3; xxxxx došlo ke xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, 26) xxxx vyšší než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Úrok xx xxxxxxxx, xxxx-xx méně xxx 50 Xx.
Xxxx xxxxxxxx není xxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ve xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx tento xxxxxxxxx xxxxxx zaviněním správce xxxx a že xxxxxxx xxx xxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx xx 17.7.1998 xx 22.2.2006. Spornou xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx, zda úrok x tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušenství.
Nejvyšší správní xxxx vycházeje ze xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušenství xxxxxxx xxxx. Přeplatkem xx tedy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x x příslušenstvím. Xxxxx byla následně xxxxxx povinnost daňového xxxxxxxx snížena xx xxxxx xx splatná xxx nižší než xxxxxxx xxxxxx uhrazená xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx řádu, xxxxxxxx xx 3.9.2009, účinného xx 1.1.2011, xx x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxx, o xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převyšuje xxxx xxxxxxxx x odpisů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tak, že xx jedná o „xxxxxx xxxxx osobního xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx repozitáři xxx.xxx.xx ).
Xxx výkladu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx „[m]oderní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,xxxxxx se xxx,xxxxxxxxxxxxx ústavodárnou xxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), ustavuje x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx,xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x celku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxx akceptovaných hodnot x xxxxxxxxx mechanizmus x proces utváření xxxxxxxxxxx mocenských xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx představ, jakož x představ x xxxxxx, účelu x xxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx konsenzu. Pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx závěr,že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx ústavního, x xx x x xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx.(…) X x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxx aplikována xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx princip, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx princip xxxxxxxxxxxxxx retroaktivity, x xx xxxxxxx pro xxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxx, a minore xx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem, xx xxxxxx kolize xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx - úroky x xxxxx), xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx srozumitelně x xxxxxxxxxx vymezen xxx od xxx xxxxxxxx (srov. Kincl, X., Urfus, V., Xxxxxxxx, X. Římské xxxxx. Praha: X. X. Beck, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxx institut ovlivňuje xxxxxx odvětví, xxxxx xx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx, obsahově xxxxxxxxx; xxxxxx však xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxx, xxx x jiný xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07).
Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx na principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx obsahové bezrozpornosti, x xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx.). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 792/2006 Xx., xxx xxxxx, xx je-li určitý xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx prosáklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x školami v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) V xxxxxxx s principem xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx četné xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxx x x xxxx interpretaci finančními xxxxxx podléhá, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V citovaném xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutů, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx řadě xx nezbytné zdůraznit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxx zákona, xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, x xxx xx v řadě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, představovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx metod, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxx: rozhodující xx smysl x xxxx, a nikoliv xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx řád tvoří xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x subsystémy xxxxxxx xxxxxx (právo xxxxxxxx x veřejné; xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx), xxx v xxxx xxxxxxx prvky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx jednotlivé xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x prvky) xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx určitého ustanovení xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx jej xxxxxx xxxx část xxxxx (xxxxxxx), xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx logický, resp. xxxxxxx souladný xxxxxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx teoreticky xxxxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx, které xxxx xxx společné. Ze xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxx x jeho hierarchická xxxxxx, a xx. xxxx x princip xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx vratitelného xxxxxxxxx (§64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx) přirovnat x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§517 xxxx. 2 xxx. xxx.), kdy x případě xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřiteli xx xxxxxx nárok xx xxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatura se xxxxxxx xx xxx, xx xxxxx z xxxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a že „xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) úroky x prodlení. Xxxxxx xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx x dlužné xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 obč. xxx.), nikoliv x xxxxxxx vlastního xxxxx“ (xxxx. ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, O., XXXXXXX, X., SPÁČIL, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 924). Obdobně xx vyjádřil Nejvyšší xxxx v rozhodnutí xx xxx 24.3.2004, xx. zn. 35 Xxx 101/2002, publikovaného xxx x. 5/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (úrok x xxxxxxxx) pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx jistiny.“ Velký xxxxx obchodního xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx úroků z xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) xxxx zapovězeno xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, L.: Xxxxxx x systém soukromého xxxxx římského, Právnická xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Bratislavě. 7. xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., X., Xxxxx, X.: Římské xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1990, xxx. 279-280), přičemž xxxxx xxxxxxx x českém xxxxx x xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx anatocismu xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx, Československý xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 nebo Xxxxxx., J.: Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx 1926, str. 69-70).“
Výše xxxxxxx literatura a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, lze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx princip xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x pro xxxxxx daňové, kdy xxxxxxx-xx správce daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xx povinen daňovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tohoto vratitelného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx paralelu, xxxxx xxxxx úroku xxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxxx obdobně xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxx xxxxxxxx přeplatek xxxx následujícím po xxx xxxxxx daně, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Má-li tedy xxxxxx xxxxxxx nárok xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx správce daně xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, jenž k xxxx xxxxxxxx přirůstá.
Přisvědčení xxxxxx zastávaného xxxxxxxx, xx úrok z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, by popřelo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx neodůvodněně xxx xxxxxx podle §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu jiného xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti českého xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx je výše xxxxxxx pravidlo x xxxxxxxxx dlužných xxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 8, §63 odst. 9 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx od 1.1.1995 xx 31.12.2006, x xxxxxx xxxxxxxx zakotvovalo xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx poplatcích x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, což xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přeplatek xxxxxxxxx xxxxxxxx s odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 666/02. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 x §69 daňového xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx příjem de xxxxx dvakrát. Poprvé xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, podruhé xxxx x xxxx xxxxxx vyměřena xxxxxxxxxxx X., v níž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x příjmů xxxxxxxxx osob ze xxxxxxx xxxxxxxx a x funkčních požitků. Xxxxx vyslovený Ústavním xxxxxx v xxxxx xxxxxx o uplatnění xxxxxx in dubio xxxxxx xxxx aplikovatelný xx xxxx posuzovaný xxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxx způsoby, nicméně xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem nemá xxxxx v daňovém xxxx x je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecně platným x českém právním xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx subjekt. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx použití běžných xxxxxxxxxxxxxxx metod, ale xxxx x ohledem xx smysl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx daňovým xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx osobním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx z uvedeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku) xxxxxxx správce xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdejšího xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajský soud x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2009
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.