Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, je třeba xx základě §154 xxxxxxxxx řádu přiměřeně xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§67 x §68 správního xxxx x roku 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. NSS, x. 618/2005 Sb. XXX, x. 689/2005 Xx. XXX., č. 787/2006 Xx. XXX x x. 1337/2007 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx xxxxx č. 10/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 61/94), x. 85/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 17/2000 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 103/99), x. 127/2001 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 60/01) a x. 155/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 686/02).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Radana Xxxxxx x soudkyň Xxx. Daniely Xxxxxxxx x XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Imex Xxxxx x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxx 1343/16, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 4.10.2007, x. x. 11336/07/07400/01000, xx xxxx nevydání licence x xxxxxx vojenského xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 20.11.2008, x. x. 11 Ca 165/2008-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.11.2008, x. x. 11 Xx 165/2008-63, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx shora uvedeného xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx tento xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx průmyslu a xxxxxxx xx xxx 4.10.2007, č. j. 11336/07/07400/01000, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Licenční xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“) xx xxx 5.3.2007, x. x. 559/07/07430/07400V. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neudělil xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §18 xxxx. x) xxxxxx x. 38/1994 Xx., x xxxxxxxxxx m xxxxxxx x xxxxxxxxx materiálem x o xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 38/1994 Xx.“), xxxxxxxxxxx licenci xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx (SVM 3), x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx vývoz xxxx x xxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x en „x. x. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. xx. I. XX 50/03, ze xxx 4.2.1997, sp. zn. Xx. ÚS 21/96, xx xxx 3.2.1999, xx. xx. Xx. XX 19/98, x xx xxx 19.3.2008, xx. xx. XX. XX 2221/07, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.1.2000, sp. xx. XXX. XX 150/99, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, při xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx obecnými xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx trvá xx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí (dále xxx „XXX“) ze xxx 7.2.2007, č. x. 104178/2007-XXXX, xxxxx xxxx xxxxxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxx xxxxx obecnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X touto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx obecnou formulaci xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx by bylo xxxxxx, x xxxx XXX vycházelo a xxxxxx xxxxxxx xx xxx formulaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx připustit, aby xxxxxxx orgány při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zahraničně xxxxxxxxx zájmy, bezpečnostní xxxxxxxx, atd. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x těmito xxxxx, xxxxxxxxx či xxxx v souladu xx xxxxxxx, aniž xx současně xxxxxx, xx xxxx neurčité xxxxx xxxxxxxxx, jak xx vykládají a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx závazné xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx důvody xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx denial xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx denial xx součástí evidencí xxxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx MZV, x xxxxx žalovaný vycházel. Xxxxx tohoto xxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx žalovaný x dispozici a xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx správní xxxx xx v xxxxx případě neúplný, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx předmětný xxxxxx xxxxxx jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daný xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bodů, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal, ačkoliv xx xxxxxx namítaného xxxxxx ve věci xxxxxx x téhož xxxxx xxx xx. xx. 11 Ca 132/2008 žalobě xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx 3 Xxxxxx chování Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zbraní xxxxxxxxx Xxxxx xxx 8. xxxxxx 1998 (dále xxx „Xxxxx“), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v čase x x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxx, jak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx byly dodávky xxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxx, xx xxx mělo xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, považuje xxxxxxxxxx xx popírající zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx platí xxxxx xxx správní xxxxxx, xxx v xxxxxxx s xxx. §177 téhož zákona x xxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ty xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodne odlišně. X daném xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxx nepostupovalo xxx XXX, ani žalovaný, xxx xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx znám a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx marně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X bezprostředním xxxxxxx období pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx požadovaných x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx stejného postupu x xxxx xxxx, xxxx žalovaný volil xx xxxxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závazné stanovisko XXX, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx souhlasná xxxxxxxxxx x xxxxxx srovnatelného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání.
Stěžovatel xxxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cílové xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx politiky x Xxxxxx, xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx 3 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konečného určení)“. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národní kontrolní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx obchod x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x kritériem 3 Xxxxxx, xxx xx týká zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx politickým xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Kodexu xxx xxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx podkladů vycházel xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, že xxxxx chtěl městský xxxx xxxxxxxx dané xxxxxxx důvody, měl xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navržených xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MZV, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxx stěžovatele souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx nikdo xxxxxxxx, xx Gruzie xxxx xxxx konečného určení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx naopak xxxxxx, že to xxxx xxxxx XXX, xxxxx za důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 Kodexu, xxxx xxxxx ní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx Gruzie xxxx xxxx konečného xxxxxx xxxx vnitřně stabilní. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx argumentace x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx nestabilní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx tento xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx x posouzení vnitřní xxxxxxxxx Gruzie, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx provedení xxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx x xx městském soudu, xxx xxxx důkazy xxxxxxxx nebo xx x odmítnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Ve xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx množství xx x xxxxxxx xxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sporných xxxxx 10&xxxx;000 xx raket xxx X M-70, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx jako 122xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x statní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxx následně xxxxxxx. Stěžovatel zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx srovnatelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx xx větším xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MZV xx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx. Xxxxxx trvá xx tom, že xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx počátku xxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxxx buď xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výrokem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx veřejnosti xxxxx xxx. §4 xxxx. 2 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx žádosti xxxx xxx rozdělit. Xxxx xxxx posléze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx pět xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx samo statných xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx „xxxxxxxxxxx“ jednotlivá xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, popř. jinými xxxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxx fáze x následně nesporným xxxxxxxx vyhovět, xxx xx následně x xxxxx. Prodlení x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xx skutečnosti, že xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x ničeho xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiného xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, kdy si xxxxxxx xxxx nevyžádal xxxxxxx xxxxx pěti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podle tvrzení xxxxxxxxxxx zcela identické x pěti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxx. §140 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx, xx xx xxxx omezeno zásadou xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §6 xxxxxxxxx xxxx. Proto pokud xxxxxxx xxxxx věděl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádostem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx požadovaných xxxxxx xxxxxxxxxx materiálu, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupy, xxx xxxxxxx xx nejrychleji x co nejméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx to xxxxxx xxx. §6 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx vojenského xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx donutil xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx, že xx xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, xxx vyložil, xxx xxx xxxxx xxx. §140 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx i xx xxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx m, xx složeným xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx žádost zamítnout.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxx se xxxxxxxx x podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx vyrozuměn o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dá xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle ust. §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x daný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx chybějící denial, xx xxxxx xx xxxxxxxx závazné stanovisko XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx účastníka, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dalších xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx jednání, xx xxxxx se xxxxxxxxx stěžovatel, spočívající x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, x xxxxx není xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxx xx evidencích xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx o předložení xxxx k xxxxxxxxx XXX, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxx xx provedl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úplně xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vnitřní stabilitě xxxx konečného xxxxx xxxx., xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze x xx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74, ze dne 18.10.2005, č. x. 1 X fs 135/2004-73, xxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, č. x. 8 Afs 57/2007-233, ze x xx 14.7.2005, x. x. 2 X xx 24/2005-44, xx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52. Xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stanovisko XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérii Xxxxx x či principy xxxxxxx xxxxxxxxx politiky, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx je xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vychází.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dispoziční xxxxxxx, xxxx označil xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xx specifikaci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. XXX, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Kodexu x xxxxxxxx národní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx nevyloučil některé xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, neprovedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx má za xx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx body jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx pro xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko MZV xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx případech x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, x xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx městský xxxx xx neřídil xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 18.12.2003, x. x. 5 X 139/2002-46 a xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42), xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nahrazoval xxxxxxxx odůvodněním xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hájil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrácení věci xxxxxx xxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2009 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx byl x xxxxxxx s xxx. §149 správního xxxx vázán závazným xxxxxxxxxxx MZV x xxxxxx ho nikterak xx základě xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx zahraničně xxxxxxxxx xxxxx, bezpečnostní xxxxxxxx, xxxx., žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 38/1994 Xx. x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, vzhledem x xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spjato x existujícím relevantním xxxxxxxx. Povolení xxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxxxx regionu, na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxxx, xx bylo vnímáno xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx označil za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx všemi xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx celého xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. V xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx druh xxxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor stěžovatele, xx by došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Oblast xxxxxxxxxxxx obchodu x xxxxxxxxx materiálem je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx. xxxxxxxxxxx státu, x je nezbytné, xxx xx žádosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podání x xxxxxxxxxx se xx xxxx okolnostem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, země xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žádá x xxxxxx licence, xxxx. Xxxxx xx některých xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx politickou xxxxxxx, xxx i xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, xxxxx mohou nastat x relativně krátkém xxxxxxx horizontu. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska MZV xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx udělit xxxxxxx xxx vývoz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx relevantní xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx vojenského xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx vojenského xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x jednu xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx jednalo x xxxxx správní xxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx vedeno xxxxxxxx xxxxxx. Vlastní xxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xx mělo xxxxxx x společné xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx licence. X xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §140 xxxx. 3 správního xxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxx převážnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx pojmově xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2008, x. x. 9 Xxx 199/2007-38, www.nssoud.cz ). Xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx natolik závažnou, xxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnost se xx xxxxxxx x xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx především x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odkázal xxxxxx stěžovatel v xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. NSS, „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx jednat x xxxx skutkových xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx vady lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx nějaké xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.“
„Xxxx -xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx důvodnou právní xxxxxxxxxxx účastníka řízení x xxxxxx x xxxx žalobní námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nutno pokládat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxxx xxxxx, jde-li o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soud, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx musí xxxx xxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx.“ (X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaného xxx č. 689/2005 Xx. NSS.)
„Opomene-li krajský xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítl, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].“ (X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.10.2005, x. x. 1 X xx 135/2004-73, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX.)
X této souvislosti xx xxxxxx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx přezkoumatelnosti x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci jednou xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 3.2.2000, sp. xx. XXX. XX 103/99, xxxxxxxxxxx xxxx X 17/17 XxXX 121; xx nález téhož xxxxx ze xxx 28.8.2001, sp. xx. X. XX 60/01, xxxxxxxxxxx xxxx X 127/23 SbNU 227). Xxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx vést x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (srov. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxxxxxxx xxxx X 85/8 XxXX 287; xx xxxxx xxxxx xxxxx ze dne 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxxxxxx jako X 155/35 XxXX 147). Xx platí xxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ústavního xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, publikovaný xxxx X 155/35 XxXX 147).
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx absencí xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx užití x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx bod 8 xxxxxx).
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. zjistil, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx se xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx doplnění (viz xxx 3 xxxxxx), xxxxxxxxx odpovídající argumentační xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský soud xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx v xxxxxx, x zatížil xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinen xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivými žalobními xxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxx xxxxxxx požadavku xxxxxxx a vyčerpávajícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále z xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxx řadu důkazů, x xx xxxxxxx x xxxxxx, ale xxxx x replice x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, xxxxx však xxxxxxxxx xxxx nejenže xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx jimi vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x návrh xx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxx vývozních xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XXX-XX xxxx pod xxxxx X 2721, 2722, 2723, 2724, 2726 x 2727“, „xxxxx xx výslech politického xxxxxxx x MZV X. X., vedoucí xxxxxxxx xxxxxx XX X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx MPO-LS P. X.“. Xxxxxxx to xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx a x xxxxxxx věci xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx xxx. §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x prokázání svých xxxxxxx navrhuje xxxxxxx. Xxx. §77 s. x. s. xxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx stav, ze xxxxxxx správní orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale také xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx plné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x souladu x xxx. §52 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx x xxxx provést i xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přezkoumání i xx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx posuzování otázky, xxx by xxx xxxxxxxxxx městský xxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx shora xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.2.1995, xx. xx. XXX. XX 61/94, xxxxxxxxxxx pod č. 10/1995 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. „Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxxx x Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx. 36 odst. 1) xxxxx xxxxxxxx xxx, xx ve xxxxxxx s obecným xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxx účastníkovi xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) a k xxxx xxxx, ale xxxx označit (xxxxxxxxx) xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxx zjištění (prokázání) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx potřebné; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxx - xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxx základě xxxx xxxxxx) navržené důkazy xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.); xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, čl. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, x x xxxxxxxx xxxx xxx x v xxxxxxx x xx. 95 odst. 1 xxx. zákona x. 1/1993 Sb. XX. … Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x nichž v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx důkazy, xxxxx se xxxx xxx xxxxxxx podle §132 x. x. x. (xxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx založí nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (§221 xxxx. 1 xxx. x/, §243b xxxx. 1 xx. 2 x. x. x.), xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 95, xxxx. 1 xxx. xxxxxx x. 1/1993 Xx. XX). … Xx xxxxxxxxx zásad však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§120 xxxx. 1 xx. 2 x. s. x.).“
Xx správním xxxxxxxxxx xx obdobně vyjádřil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, publikovaném xxx č. 618/2005 Xx. XXX, když xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (ust. §52 xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxxx jej xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x takovému xxxxxx a x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu za xxxxxxxxxx. Této povinnosti xxxx v projednávané xxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx principům x xxxxxxxx ustanovením, xxxxx je xxxxx xxxxxx pomíjí.
Zdejší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx ve xxxx rozhodování xxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx své skutkové xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx založit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx relevantní xxxxxxxxxx x předmětem xxxxxx. Dalším je xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx konečně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx tehdy, xxxx-xx xxx skutečnost, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx postavena xxxxxxx. Xxxxx z těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx ho x xxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx uvedené proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx MZV ze xxx 7.2.2007, x. x. 104178/2007-SZBP, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx x x hledem xx zcela opačný xxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx názor v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxxxxx, je z xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkoumal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisku, resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx v xxxx věci podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x. 38/1994 Xx. má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výslovnou úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §149 xxxxxxxxx řádu závazné xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a jehož xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx orgány příslušné x vydání závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neprovádí správní xxxxx další dokazování x xxxxxx zamítne. Xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx změnu závazného xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx x x vyjádřením xxxxxxxxx. Xx dobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx. Nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k přezkumnému xxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xx x xxxx xxxxxxxxx patrno, smyslem x xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx je naplnit xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx postupů (xxxxxxxx xxxxxxxx) podle xxx. §6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx možnost, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxx řízení, xxxxx výsledek bude xxx či xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx x ust. §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.8.2009, x. j. 7 Xx 43/2009-52, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx výlučně postupu „xxxxxx“ správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx, neomezuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxx ust. §75 xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx správního xxxxxx, přezkoumá soud x žalobní námitce xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx sám xxxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx takový úkon xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx podle xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx podle části xxxxxx téhož zákona. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx první, xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx části druhé: §10 xx §16, §19 xx §26, §29 x ž §31, §33 xx §35, §37, §40, §62, §63, x xxxxxxx podle těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: §134, §137 a §142 xxxx. 1 x 2; přiměřeně xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx jsou přitom xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§67 a 68 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxx ust. §68 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx se v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx vydání, xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx při xxxxxx hodnocení a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx závazného xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného stanoviska, xx xxxx xxx xxxxxxx v základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx závazným podkladem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x.
X návaznosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx, ve kterém xx uvedeno xxxxxxxxxxx:
„ … Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx politického xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vývozní xxxxxxx xxx uvedenou dodávku xx země xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x množství xxxxxxxxxx materiálu, xxxxx x skutečnost, xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, existuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem XX. XXX dospělo x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx by tudíž xxxx x rozporu x xxxxxxxx národní xxxxxxxxx politiky x Xxxxxxx xxxxxxx XX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx 3 (vnitřní stabilita xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x 4 (dopady xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx).“
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxx předestřeným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx de xxxxx xxxxxxxx jakékoliv odůvodnění, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, podklady pro xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx dotčený xxxxxxx orgán xxxxx xxx jejich hodnocení x při xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů.
Zdejší soud xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx odkaz na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxx ani ve xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxx správního xxxxx blíže xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x to i xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx žalovaného xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx, nicméně v xxxxxxx, kdy z xxxxxxxxx znění závazného xxxxxxxxxx XXX a xxxx také x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Schwarzenberga xx xxx 4.6.2007, č. x. 114732/2007-SZBP, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Římanovi, xxxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx závazného stanoviska x xxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, měly přístup x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx v plném xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zvážit xxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit se xx xxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny (xxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 6 Xxx 142/2006-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 1337/2007 Xx. XXX) x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správního xxxxx podle xxx. §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (k xxxx srovnej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 9 Xx 42/2009-124, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko XXX ze xxx 7.2.2007, x. j. 104178/2007-XXXX, xxxxxx x xxxx věci je xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxxxx obsah xxxxxxxxx stanoviska je x souladu s xxx. §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx výrokovou xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představuje xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tato xxxxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxx xxx zrušení citovaného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx č. 617/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 odst. 2 x 3 s. x. x. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxx dle xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení xxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxx xx současně vrátil x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §109 odst. 1 s. x. x., xxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x novém xxxxxxxxxx (xxx. §110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. října 2009
XXXx. Radan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx