Xxxxxx xxxx:
Xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xx základě §154 xxxxxxxxx xxxx přiměřeně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, formě x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§67 x §68 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. NSS, x. 618/2005 Sb. NSS, x. 689/2005 Sb. XXX., x. 787/2006 Xx. NSS x x. 1337/2007 Xx. XXX; xxxxxx ústavního xxxxx č. 10/1995 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 61/94), č. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 17/2000 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 103/99), č. 127/2001 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 60/01) x x. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Imex Xxxxx s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1343/16, Xxxxxxx - Moravská Xxxxxxx, zastoupeného JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 32, Praha 1, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx ministra xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.10.2007, x. x. 11336/07/07400/01000, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 20.11.2008, x. x. 11 Xx 165/2008-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.11.2008, x. x. 11 Ca 165/2008-63, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxxx soud xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 4.10.2007, č. j. 11336/07/07400/01000, jímž byl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x obchodu (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) xx xxx 5.3.2007, x. j. 559/07/07430/07400X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neudělil xxxxxxx xxxxx podle xxx. §18 xxxx. x) xxxxxx x. 38/1994 Xx., x xxxxxxxxxx x obchodu x vojenským xxxxxxxxxx x o doplnění xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 38/1994 Xx.“), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vojenského materiálu - xxxxxxxxxxxxx střeliva xx Xxxxxx (XXX 3), s odůvodněním, xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx politickými xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xx „x. x. x.“). Stěžovatel xxxxxxx zmínil rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2006, xx. xx. X. XX 50/03, ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, xx xxx 3.2.1999, xx. xx. Pl. XX 19/98, x xx xxx 19.3.2008, xx. xx. II. XX 2221/07, xxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx výklad x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů prováděný xxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxx 20.1.2000, sp. xx. XXX. XX 150/99, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx své xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxx 7.2.2007, č. x. 104178/2007-XXXX, xxxxx xxxx jediným xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx městský xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bez xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx, x xxxx XXX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx řídilo. Xxxxxx xxxxx připustit, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neurčitých xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bezpečnostní xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx jednání xx x těmito xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx neurčité xxxxx znamenají, xxx xx vykládají x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxxx. X xxxxxxx XXX xxxxx stěžovatel xxxxxxxx libovůli a xx za to, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx proces a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žádosti.
Stěžovatel xxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx denialu, kterým XXX xxxx xxxx xxxxxxxxxx své nesouhlasné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x utajovanou xxxxxxxxx xx stupni „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx XXX, x xxxxx xxxxxxxx vycházel. Xxxxx xxxxxx denialu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx součástí písemností, xxx xxx žalovaný x xxxxxxxxx x xxxxx nezaložil xx xxxxxxxxxxx správního spisu, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, že správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx předmětný denial xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zprostředkovaně xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxx bodů, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xx stejně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx u xxxxx xxxxx xxx sp. xx. 11 Xx 132/2008 xxxxxx xxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 3 Kodexu chování Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx 8. xxxxxx 1998 (xxxx xxx „Kodex“), xxx xxxxxxx soud dovozuje, xx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx pojmu xx xxxxxxxxxx x čase x x xxxxx xxxxxxxxxxx, o té xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, x xx které xxxx tak, jak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx XXX vydáváno. Xxxxx městského xxxxx, xx „xx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx dodávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povoleny, xx tak xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx platí xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x ust. §177 xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x ust. §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu povinen xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ani XXX, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jiných srovnatelných xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do daného xxxxxxx. Přesný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx marně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx období xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x pěti xxxxxxx požadovaných x xxxxx xxxxxxxxx žádosti x licenci. Stěžovatel xx xxxxx, x xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ust. §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx stejného xxxxxxx x xxxx věci, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx srovnatelných případech, xxxxxxxxx však odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko XXX, xxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx mu bylo xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx souhlasná xxxxxxxxxx x vývozu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx stěžovatele zásadu xxxxxxxxxxx očekávání.
Stěžovatel nesouhlasí xx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx destinace xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx: „xxxxxxx materiálu x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, zejména xxx x xxxxxxxxx 3 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určení)“. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx soud neuvedly, x xxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xx daný xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx 3 Kodexu, xxx xx týká zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx nestabilním xxxxxxxx xx politickým xxxxxxxx. Xxxxxxxx ke skutečnosti, xx se ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx známo, x xxxxxx podkladů xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, měl xx shodě x xxxxxxx stěžovatele x xxxxx řízení provést xxxxx výslechem xxxxxxxxxx xxxxxx a provést xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by vedly x xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx XXX, které xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Gruzie jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx závazného xxxxxxxxxx XXX je xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxx MZV, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 Kodexu, xxxx vnitř ní xxxxxxxxx xxxx konečného xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx určení xxxx vnitřně stabilní. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx vnitřně nestabilní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tento xxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Gruzie, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x návrhy xx xxxxxxxxx důkazů x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Gruzie. Xxxx xx správním xxxxxx x následně i xx městském xxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x odmítnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx neučinily.
Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx vycházení x xxxxxxxx zahraničně xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx rezignaci xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx) dováženého xxxxxxxxxx materiálu“. Xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxx názoru není xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx je x rozporu jak x Xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxx 10&xxxx;000 ks xxxxx xxx R M-70, xxxxx xxxx municí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx 122xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x statní xxxxxxxxxxxxx munice, xxxxx xxxxx xxx následně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx povolil ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx xx větším xxxxxxxx x významu, xxx v jeho xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MZV xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx v xxxxxx neuváděl, xxx xxxx dotčena jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx. Naopak xxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx počátku tvrdí, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nesporné věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx munice x dalším výrokem xxxxxxx licence k xxxxxxx x vojenským xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx služby veřejnosti xxxxx xxx. §4 xxxx. 2 xxx, xx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozdělit. Xxxx xxxx posléze učinil xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx okamžiku xxx xxxxx sebe xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx pět xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx samo xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podaných na xxxxxx vojenský xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx stejné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhovět, xxx xx následně i xxxxx. Prodlení x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx obchodní xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx s vojenským xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiného xxxxxx a za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x soudním xxxxx. Xxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obchodů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx identické x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx ust. §140 správního řádu xxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx omezeno xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxx. §6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx věděl, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čtyř x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vojenského xxxxxxxxx, xxx xxx v xxxxx řízení xxxxx xxxxxx procesní prostředky x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxx xx to xxxxxx ust. §6 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx však xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu x xxxx xxxx, xxxx zamítl xxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxx vojenského xxxxxxxxx, x průběhu xxxxxx fakticky donutil xxxxxxxxxxx podat xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xx formálním xxxxxxx odstupu čtyřem xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xx xx Nejvyšším správním xxxxx, aby xxxxxxx, xxx lze podle xxx. §140 správního xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx, xxx xx xxxxxxx x společné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, či xxx je x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx rozhodnout x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí m, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx názor xxxxxxxxx soudu, že xxx možnost xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx věci, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx dokazování x xxxxxx mu xx xx možnost xx xxxxxxxx x podkladům xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle ust. §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx termíny nahlížel xx správních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxx správní spis xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž základě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. X xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx nebyl kompletní, xxxxxx chybějící xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodná x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka, xxxx xxxxxxx směřující x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx mohly xxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx která se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx správním xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úředními osobami xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx nacházet x xxxxxx správních xxxxxxx xx evidencích xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx o předložení xxxx x xxxxxxxxx XXX, a xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx k tomuto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úplně xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxxx, např. obsahu xxxxxxxxxx kritérií Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konečného xxxxx xxxx., xxxxx x x xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze d xx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74, xx dne 18.10.2005, x. x. 1 A xx 135/2004-73, xxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, x. x. 8 Xxx 57/2007-233, xx x xx 14.7.2005, x. x. 2 A xx 24/2005-44, či xx dne 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52. Xxxxx x xxxx projednávané xxxx městský xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX je odůvodněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx postupoval v xxxxxxx x dispoziční xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx obecné, xxxxxxx xx xxxxxx xxx známo, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx specifikaci xxxxxxxxx xxxxxx, kdy současně xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhl, aby xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s žalobní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxx. XXX, xxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x principy xxxxxxx xxxxxxxxx politiky, nerozhodl x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx za xx, xx se xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxxxx důvody x xxxxxxx uvedeném x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x námitkou, xx závazné xxxxxxxxxx XXX xx pro xxxxx obecnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx MZV xx vnitřně rozporné, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podobných případech x xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 18.12.2003, x. j. 5 X 139/2002-46 x xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tedy xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hájil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2009 xxxxxxxx uvedl, xx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx s xxx. §149 správního xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx ho nikterak xx xxxxxxx xxxxx xxxx změnit. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx zahraničně xxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 38/1994 Xx. x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx x těmito xxxxx xxxxxxxxx souvislost. Xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V daném xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spjato x existujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Povolení vývozu xxxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxx členský xxxx xxxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx spisového xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x závazné xxxxxxxxxx MZV. X xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx dokument, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vlastní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx jsou natolik xxxxxx x netýkají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx materiálu do xxxxxxxx regionu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx zahraničně xxxxxxxxxxx xxxxx ČR, xxxx. bezpečnosti xxxxx, x xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx vojenského xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xxxx xx meritorní xxxxxxxxxx, xxxx. druh x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, země xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx může xxx xxxxx problematický x x xxxxxx xx proměnlivou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxx x relativně krátkém xxxxxxx horizontu. X xxxxx případě xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx udělit xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx vojenského materiálu x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x rámci inkriminovaného xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jedno správní xxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxx úřední xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, což deklaruje x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedeno v xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §140 xxxx. 3 správního xxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx materiál xxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx převážnou xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., zaměřil se xxxxxx xxxx nejprve xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx věcný přezkum xxxxxxxx rozhodnutí a xxx stěží lze xxxxxxxx o jeho xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2008, x. x. 9 Xxx 199/2007-38, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx x tom, xx nepřezkoumatelnost je xxxxx natolik závažnou, xxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x. ř. x., xxxxx zdejšímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx zabývat x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx nenamítal, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nestanoví, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nedostatek důvodů xx xxxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx je třeba xxxxxxxx především x xxxx, xx vytvořila xxxxxxxxx judikatura správních xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx jednat x xxxx skutkových xxxxxxxx, x xxx xxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx důvody. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx případy, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx.“
„Xxxx -li z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, nutno pokládat xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx argumentaci, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx musí xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx.“ (X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX.)
„Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx rozhodnutí, jímž xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“ (X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2005, č. x. 1 X xx 135/2004-73, xxxxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX.)
X této souvislosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx x vyčerpávajícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xx základních podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2000, xx. xx. XXX. XX 103/99, xxxxxxxxxxx xxxx N 17/17 XxXX 121; xx nález xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2001, xx. xx. X. XX 60/01, xxxxxxxxxxx xxxx X 127/23 XxXX 227). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikoval, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx k xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxxxxxxx xxxx X 85/8 XxXX 287; xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxxxxxxxx xxxx N 155/35 SbNU 147). Xx xxxxx zejména xxxxx, když xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkají xxxxxxx porušení základního xxxxx xxxx ústavního xxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxxxxxx xxxx X 155/35 XxXX 147).
Xx pozadí xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx konečného užití x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxxx (xxx xxx 8 xxxxxx).
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. zjistil, xx ani další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zásob Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 3 xxxxxx), xxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nevyrovnal x xxxx to žalobními xxxxxxxxx x rozsahu, x jakém xxx x uplatněny x xxxxxx, a xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx požadavku xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx řadu xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx, ale xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xx dne 26.8.2008, xxxxx xxxx předmětný xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xx výslech Xxx. X. K., xxxxx xx vyžádání xx xxxxxxxxx spisů „žalovaného x nalézacího správního xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx vývozních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxx materiálu, xxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx x xxxxx XXX-XX xxxx xxx čísla X 2721, 2722, 2723, 2724, 2726 x 2727“, „návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x MZV X. X., xxxxxxx xxxxxxxx zbraní XX X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX-XX X. X.“. Xxxxxxx to xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti výslovně xxxxxxx, xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxxx x v xxxxxxx věci měla xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx mu xx ukládá ust. §109 xxxx. 3 x. x. s.
Podle xxx. §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provést. Xxx. §77 s. x. s. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ujasnit nebo xxxxxxxx, jaký xxx xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx důkazy xxxxxxxxxxx x hodnocenými xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x porovnat xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx vázán důkazními xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx s xxx. §52 xxxx. 1 x. x. x. oprávněn xxxxxxxxxx, xxxxx z navržených xxxxxx provede a xxxx provést i xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědka x xxxxxxx shora xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze dne 16.2.1995, xx. xx. XXX. XX 61/94, xxxxxxxxxxx pod x. 10/1995 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxx předepsanému xxxxxxx x úsilí x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) vyplývajícímu x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx. 36 odst. 1) xxxxx rozuměti xxx, xx xx xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx předpisem x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x x xxxx samé, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, jejichž provedení xxx xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx právu účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx - pokud xxx nevyhoví - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. s. x.); xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, a x xxxxxxxx xxxx xxx i x xxxxxxx s čl. 95 odst. 1 xxx. xxxxxx x. 1/1993 Sb. XX. … Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se soud xxx xxxxxxx xxxxx §132 o. x. x. (podle xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů) xxxxxxxxx, proto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx (§221 xxxx. 1 xxx. c/, §243x xxxx. 1 al. 2 x. x. x.), xxx současně xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 95, xxxx. 1 úst. xxxxxx x. 1/1993 Xx. XX). … Xx xxxxxxxxx zásad xxxx xxxxxxxx nevyplývá povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx navrhl (§120 xxxx. 1 xx. 2 x. x. x.).“
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obdobně xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxxx xxx č. 618/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxxx, xx soud xx bezesporu xxxxx xxxxxxxx x rozhodnout, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provede x xxxxx xxxxxx (xxx. §52 xxxx. 1 x. x. s.), xxxx právo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jej xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavním principům x zákonným ustanovením, xxxxx xx zcela xxxxxx pomíjí.
Zdejší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx x provedených xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx opře a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na provedení xxxxxx lze založit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx ověření xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, nemá relevantní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx vypovídací potencí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx konečně xxxxxxxxxx xxxx nadbytečností, x to xxxxx, xxxx-xx již skutečnost, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, x dosavadním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx najisto. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ani xx x xxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx uvedené proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx vyjádřit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 7.2.2007, x. x. 104178/2007-XXXX, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxx názor v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxxxxx, je x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx MZV xxxxxxxxx za přezkoumatelné, xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a přezkoumal xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx o rozkladu x xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx stanovisko XXX xxxxxx x xxxx věci xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. a) x xxxx. 2 xxxxxx x. 38/1994 Xx. má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx výslovnou xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a jehož xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx znemožňuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx dokazování x žádost xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání spolu x xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lhůta xxxxx §88 odst. 1 neběží. Xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxx xxxxxx xxxx změnit x xxxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jiný xxxxxxx xxxxx učinil nezákonné xxxxxxx stanovisko, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, smyslem x xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx je naplnit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxxx) podle xxx. §6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx „xxxxx“ povede xxxxxx, xxxxx výsledek bude xxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx x ust. §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxx výlučně postupu „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx způsobem, x xx xxx xxxxxxx, neomezuje rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx správním je xxxxx tuto xxxxxx xxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §75 odst. 2, xxxx xxxxx, x. x. x., podle xxxxxxx byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx jím xxx xxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx žalobou ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydává xxxxxxxxx, osvědčení, xxxxxxx xxxxxxx xxxx činí xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxx první, xxxxxxx podle těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: §10 až §16, §19 xx §26, §29 a x §31, §33 až §35, §37, §40, §62, §63, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx třetí: §134, §137 a §142 xxxx. 1 x 2; přiměřeně xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx xxxx přitom xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy jeho xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx a náležitostech xxxxxxxxxx (§67 x 68 správního xxxx), xxxxxxxxx pak xxx. §68 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady pro xxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah závazného xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx měl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §75 xxxx. 2 s. x. s.
V xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx MZV vydaného x nyní projednávané xxxx, xx xxxxxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx:
„ … Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xx zahraničně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxx licence xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx tohoto stanoviska xxxxxxxxx x množství xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem XX. XXX dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v žádosti xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx národní xxxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxx EU xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do zahraničí, xxxxxxx s kritérii 3 (vnitřní stabilita xxxx konečného xxxxx) x 4 (dopady xxxxxxx na stabilitu xxxxxxx).“
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx obsah, neboť xxxxxxx, že je xxxxxxxxxx příliš xxxxxx, xxx de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx denial xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx ani v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx blíže specifikován, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MZV x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2007, č. x. 114732/2007-XXXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Martinu Římanovi, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl stěžejním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaný, xxxxx x xxxxxxx správní xxxxx, měly přístup x xxxxxxxxx, v xxxxx xx tento xxxxxx v plném xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zvážit xxxxxx priority xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xx xxx xxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny (xxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 6 Xxx 142/2006-58, xxxxxxxxxxx pod x. 1337/2007 Xx. XXX) x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx podle ust. §38 odst. 6 xxxxxxxxx řádu (k xxxx srovnej xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, č. x. 9 Xx 42/2009-124, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 7.2.2007, x. x. 104178/2007-XXXX, xxxxxx v xxxx věci je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x souladu x xxx. §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, trpí x xxxxxxxx toho nepřezkoumatelností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx stavu xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadaného xxxxxxxxxx x tato xxxxxxxxxx je xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx x. 617/2005 Xx. NSS).
Nejvyšší správní xxxx napadené rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. a xx všech shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx dle xxx. §110 xxxx. 1 s. ř. x. napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vadu řízení xxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. x věc xx xxxxxxxx vrátil x dalšímu řízení, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. O xxxx xxxxxx rozhodl bez xxxxxxx xxxxxxxx dle xxx. §109 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 22. října 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx