Právní xxxx:
X. Pozbyla-li xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx operátu (§8 xxxxxx č. 344/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx dotčeným opravou xxxxx, xx to xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx městský (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 xx spojení x §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.].
XX. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sukcese xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xx x xxxxxxx případě xxxxx xx použití §64 s. x. x. přiměřeně xxxxxxxxx §107a x. x. x. O xxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §107a xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx poučit (§36 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2/2003 Xx. XXX, x. 218/2004 Xx. XXX, x. 379/2004 Sb. NSS, x. 534/2005 Sb. XXX, č. 559/2005 Xx. XXX, č. 906/2006 Xx. NSS, x. 1764/2009 Xx. XXX a x. 2061/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxx X. xxxxx 1) Zeměměřickému x katastrálnímu xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxx X., x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Šimky v xxxxxx věci žalobkyně: Xxx. X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Jitkou Xxxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Spálená 87/11, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx inspektorát x Praze, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 1800/9, Xxxxx 8, 2) Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxxx, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 1800/9, Praha 8, xx účasti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: A. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 56, Brandýs xxx Xxxxx - Stará Xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.6.2009, x. x. 9 Ca 24/2009-169,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 10.6.2009, x. x. 9 Xx 24/2009-169, xx xx výroku XX., III. x XX. zrušuje x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009 (x písemném vyhotovení xxxxxxxxx uvedeno 10.7.2009), x. x. 9 Xx 24/2009-169, xx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) ze dne 20.9.2002, x. x. X-58/527/2001-2/Xxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatelka“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxxx xx xxx 14.6.2001, x. x. 190 20-XX-22/2001, xx věci xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxxxx x. 344/1992 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „katastrální xxxxx“), jímž xxx xxxxxx zápis xxxxxxx x. 1585 xx XX x. 2846 xxx k. x. Xxxxx Boleslav a xxxx zapsány parcely x. č. 1585/1 xx 1585/8 xxxxx xxxxx zápisu xxxxxxxxx xxxxx, kn. xx. x. 122 xxx x. x. Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx v katastrálním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx geometrickým xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx evidován. Xxx xxxxxxxxx žalobních námitek xx xxxxxxxx, xxx xxxxx došlo k xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyznačením pozemku x. č. 1585 xxxxx pozemků p. x. 1585/1 xx 1585/8 a zda xxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x musel xxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx k opravě xxxxx xxxxx xx xxxxxxx několika xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a nejzávaznějším xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx 16.10.1991 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. p. x jako příjemci xxxxxxxxxxxx x X. X. (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“). Xxxx dohoda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx - xxxxxx dne 11.11.1991 xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Registrace xxxxxx xxxx provedena xx xxxxxxxx smluvních xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. x. 1585/1 xx 1585/8, xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxx x xxxxxx xxxx parcely xxxxxxx xxxxxxx č. 1585. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx svolná xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx, xxxxxxx neopatrně, dovolává xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx o oprávněnosti xxxxxx pozemků. Xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx slovní xxxxxxx „xxxxxxx č. 1585 xxxxxxxxxxx se xx samostatných xxxxxx x č. 1585/1-8X“, xxx o užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx používáno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx x podle xxxxxx x. 229/1991 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X restitučních xxxxxxxx xxx běžně, x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uváděn xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx označením xxxxxxxxx parcel, tak x xxxx xxxx xxxxx evidence xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí. Xx v xxxxxxx xxxxx výměr xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx parcela existující xxxxx xxx x xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i dle xxxxx v pozemkové xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxx označení xxxxxx xxxxxxx x. x. 1585 právě „k. x.“ Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x opravě xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxx provedení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx obsažených x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x pozemkové xxxxx, x rovněž ověřovaly xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 1585/1 xx 1585/8. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x roku 1962 x xxx, že x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx národního xxxxxxx x vyznačeným záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx o xxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx změny x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemků xxx xx roku 1962. Xxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx účelnost dělení xxxxxxx v xxxx 1962. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx opravou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx narušen, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a obnově xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx žádná x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx založeny na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného pozemku, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx skutkové xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx opravou xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xx provedené opravě xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 1585/1 xx 1585/8, xxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx pozemků existujících xx stejné výměře xxxx xxx původní xxxxxxx x. x. 1585. Tento xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1585/1 xx 1585/8, x to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx u Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 5 X 39/2007, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.7.2007, x. x. 27 Xx 61/2007-839, nejsou x xxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkrétní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx spoluvlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxx na projednání xxxxxx žaloby, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu, který xx byl v xxxx xxxx vydání, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx práv x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x ust. §103 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrekapitulovala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx stanovisko xx xxx 9.3.2009, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx nemá xxxxxxx legitimaci k xxxxxx sporu. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 1585 včetně všech xxxxx, xxxxx se xx ní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx potvrzeného xxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxxx částečného xxxxxxxx xxxxx. Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxx respektována xxxxxxxxx xxxxxxx notářstvím registrované xxxxxx x vydání xxxx. Dále xxxxxxxx, xx xxxxxx přihlédnuto x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx knize xxx xxxxxxxxxxxx vadný x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x budov xx xx se xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x dávno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. x. x. 1585 xxxxxx xxxxxxxxx x pozemkovém xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ust. §8 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx. Xxxxxx přihlédnuto xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.9.2008, č. x. Xxxx 47/2007-15, xxxxx xx xxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx věci), xxxx vykládal x xxxxx podle vlastní xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx chyby x katastrálním operátu xxxxxxxxxx. V další xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozděleny, xxxx x napadeném xxxxxxxx xxx zmínka. Městský xxxx xxxxxxxxx vyložil x označení „k. x.“ xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx x rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dohody. Xxxxxxxxxxxx xx brání xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx socialistických xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dávno xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxx xxxxx zasahováno xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx převodu, xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx geometrického xxxxx x xxxx 1962. Xx zcela xxxxxxxxx považuje x xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx údajů x katastru xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x předstihu xx xxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx je v xxxxxx xxxx, pak xxxxx uzavřeného částečného xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx sporné podílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nezákonné xxxxxx xxxxx x katastrální xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Proto xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x zájmů. Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xx ani xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx p. č. 1585/1 až 1585/8. X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Názor xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx domnívá, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx byla xxxxxxx a uzavřena xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle katastrálního xxxxxxxxxxxx obstát. Všechny xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 1585 v xxxx 1962. Katastrální xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx ztotožnil xx závěry městského xxxxx, xxxxx pečlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadený rozsudek xx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx správně i xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx v katastrálním xxxxxxx xxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. K dohodě x vydání xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx uvedla, xx x dané xxxx xxxx rozhodné, xxxx xxx fyzický xxxx xxxxxxx a z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxx toto bude xxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jaké xxxxxx se na xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, neboť xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxx legitimována, když xx práv, xxx xx, x jen xxxxxxxxxx, mohla xxx xxxxxxx xxxxxxx, sama xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnila stěžovatelka x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx v xxxxx xxxxxxx oprava chyby x xxxxxxxxxxxx operátu xxxxx ust. §8 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí účinné xx 1.1.2003 xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2004, x. x. Xxxx 62/2003-15 (publikováno xxx x. 403/2004 Sb. XXX) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspektorátu x opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Stejný xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx x v xxxx věci v xxxxxxxx xx dne 3.9.2008, x. x. Xxxx 47/2007-13. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx ze dne 2.9.2004, x. j. Xxxx 62/2003-15, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 4.5.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42 (xxxxxxxxxxx xxx x. 720/2005 Xx. XXX), xxxxxx k xxxxxx, xx pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušnost soudu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x opravě xxxxx v katastrálním xxxxxxx podle xxx. §8 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx. §2 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx racionální xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 7.8.2006, x. j. 2 Xx 58/2005-125 (xxxxxxxxxxx xxx x. 986/2006 Xx. XXX), x němž se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx údajů x xxxxxxxxxxxx operátu, xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx XXX x. 344/1992 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.“
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva nebo xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx x. ř. x. xxxx zvláštní xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §65 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy osoba, xxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 x. x. x.) xxx, xx napadené správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zakládá, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určuje xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxx, x němž byla xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx osoby tak, xx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx takovou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx právech xx xxxxx rozumět nejen xxxxxxxx na právech xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.2004, x. x. 7 X 139/2001-67). Žalobní xxxxxxxxxx xxx nepřísluší xxxx, xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §65 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx závazně xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2004, č. x. 5 X 35/2002-29, xxxxxxxxxxx pod x. 218/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx subjektivních (xxxxxxxx) právech xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo x důsledku porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx subjektivního hmotného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 8/2004-61, xxx.xxxxxx.xx ).
K xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví xx xxx opakovaně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. X xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56 (xxxxxxxxxxx pod x. 534/2005 Xx. XXX), xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx procesu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, jako xx tomu u xxxxxxxx podmínky. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se domáhá, x žalovaný xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. musí xxx xxxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxxx povinnosti; z xxxxxx pravidla xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxx. §65 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxxxx xx xx xxxxxx, xxx po xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiný xxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX) pak xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx „neudržitelnost takové xxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx, že striktně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě hledání xxxxxxxxxx subjektivního hmotného xxxxx, xxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx určil. Xxxxxxxxx xx totiž poměrně xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx, x přesto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nezměnil xxxx závazně neurčil. Xxxxxx xxx nelze xxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech: xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva), xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx zpochybnitelný xx x toho xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxxx hmotné xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx procesní xxxxx. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx. Žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx dána xxx xxxxxxx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce (xxxx. x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), tj. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxxx x autoritativně xxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxx tedy x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx.“
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX), xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx „[s]oudní xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „obrannou“ xxxxxx. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx by xxxxxxxxxx komukoliv iniciovat, xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx zajistit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Nikoliv xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx a právnických xxxx, ale xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Dále xxxxxxx, xx „xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx svázána s xxxxxxxxx ex xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx s xxxxxxxx zásahem do xxxxxx sféry žalobce. Xxx tomu bude xxxx v situaci, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní sféry xxxxxxx.“
X xxxxx případě xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx žaloby k xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se správní xxxxxxxxxx týkalo, nositelkou xxxxxx práv. Xxxxx xxxx v průběhu xxxxxx x této xxxxxx bylo na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - východ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xx xxxxxx x pozemků dotčených xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx pozemků x. x. 1585/1 xx 1585/8) a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 1587/2 a x. x. 1587/3 s xxx, že osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce odpovídající xxxxxx v xxxxxxxx xx vyrovnání jejího xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 12.7.2007 xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 21.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 9.12.2008, xx. xx. XXX. XX 1703/08, odmítl. Xx xxxx 2007 xxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemků dotčených xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx pozbyla vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nezůstala xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, nicméně xxx nadále nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx práva zapisovaného xx xxxxxxxx, které xx oprava xxxxx xxxx [§2 xxxx. 1 písm. d) x §8 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona]. Xxxx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxx xxx spoluvlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx vypořádáno, xxxxxxx jí právo xx projednání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákonnost xxxxxx rozhodnutí posuzoval x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. s. xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx řízení xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx a které xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx skutečnosti xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxx, xx xx meritorně xxxxxxx xxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx meritorní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx se městský xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. X. x. x. neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, které xx upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx správními xxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx §64 x. x. s. přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x. s. x., xx concreto ust. §107x o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, má-li xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečnost, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x řízení xxx, xxxxxxxxx, dříve, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených x §107 o. x. ř.
O možnosti xxxxx návrh xxxxx xxx. §107a, xxxx. 1 o. s. x. xx spojení x §64 s. x. s. xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vyplývá z xxx. §36 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx je xxxxxxx poskytnout xxx xxxxxx možnosti x xxxxxxxxx jejich práv x xxxxxxxxxx jim xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxx xxxx. 1), xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vychází xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že stavem xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxx xxxxxxxxxxx právních vztahů, xxxx. xxxxxx vlastnických (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2010, x. x. 7 Xx 2/2009-80, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případnými xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx případech xxxx, a někdy xxxxxxx xxxx, rámec xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx soud xxxx zohlednit určitou xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx zásadní změnu. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxx s xxxxxxxx zákonem (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2003, č. j. 7 X 146/2001-29, xxxxxxxxxx xxx x. 2/2003 Sb. NSS). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x v xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravou xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx právního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxx neučinil, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčena.
V xxxxxxxxxxx s interpretací xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.2.2005, x. j. 1 Xxx 38/2004-140 (xxxxxxxxxxx xxx x. 559/2005 Xx. XXX), x xxxx xxxx xxxx xxxx vysloveno, xx „[x]xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx a hodnocení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx též xxxxxxxx xxxxx individuálně vymezených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x nimi xxxx xxxxx v xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxx žalobu xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxxxxxx rozhodnutí nezákonným. (Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sukcese xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx pro xxxxxxxxxx: ustanovení §107a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.) (...). Xx se týče xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx dokládá, ta xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx účinky: jednak xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxx také xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx měnit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho subjekty. Xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx převádět xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx možno x jejich xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx závěr xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxx situaci x xxxxxxxx řízení xxxx tento závěr xxx xxxxx věc xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxx totiž x xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, a xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxx dluhu xx jedná x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx dlužníka x xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx možná, x úvahu xxxxxxx xxxxx univerzální sukcese, xxxx. xxxxxxx), xxxxxxx xx právo x xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxx x dané xxxx, které xx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx - samostatně xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx změnu vlastníka xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx oprava xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx následek nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§109 odst. 3 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.].
Xxxxxxxx x xxxxxx závěru xx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkami.
Z xxxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XX. X xx xxx závislé xxxxxx XXX. x XX. napadeného rozsudku (§109 xxxx. 2 x. x. s.) x xxx x xxxxx rozsahu vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx věci xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxx xxxxxx je městský xxxx vázán právním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxx nerozhodoval o xxxxxxxxxx návrhu stěžovatelky xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 29.6.2010, xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxx nastat (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, č. x. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxxxxxxxx pod x. 173/2004 Sb. XXX).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. srpna 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx