Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx zadavatelem xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona č. 40/2004 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxx xxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx smluv x xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2002, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx (X-470/99, Xxxxxxx, x. I-11617) x ze dne 22.5.2003, Xxxxx Korhonen (X-18/01, Xxxxxxx, x. 1-5321).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX Xxxxxxxxx xxxxx úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Davida Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX Xxxxxxxxx, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 95, xxxxxxxxxxxx Rudolfem Skoupým, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 1, Svitavy, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Brno, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. j. R090/2008/02-22074/2008/310-Hr,
takto:
I. Xxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. X090/2008/02-22074/2008/310-Xx, xxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx 17.3.2008, x. x. X111/2007/XX-11729/2008/540/XX, x xxxxxxxx proti xxxx podaný xxxxxxx.
X. Xxxxxxxx věci
Žalovaný rozhodl, xx se žalobce xxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxx „Obytná xxxx Xxxxxxx - Rudoltice, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx Rudoltice, Xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXX“), x xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx č. x. XXX 019/2007 xx xxx 15.7.2004, x. j. SR 89/002/2005 ze xxx 20.1.2005, x. x. XX 89/004/2005 xx xxx 27.1.2005, č. x. XXX 007/2005 xx xxx 30.3.2005, x. x. SRV 009/2005 ze dne 30.3.2005, č. x. XXX 034/2005 xx xxx 30.6.2005, x. x. XXX 029/2005 xx dne 1.7.2005, x. x. XXX 030/2005 xx dne 28.7.2005, x. j. XXX 049/2005 xx xxx 8.9.2005, x. x. XXX 028/2005 xx xxx 18.8.2005, x. x. XXX 036/2005 xx xxx 8.9.2005, x. x. XXX 042/2005 ze xxx 20.9.2005, x. x. 841/XX/108/2005 xx xxx 13.10.2005 x x. j. XXX 046/2005 ze xxx 13.10.2005, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 odst. 1 XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 2 XXX. Xx to xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 80&xxxx;000,- Xx x xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000,- Xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx
Xxxxxxx xx své žalobě xxxxxx, xx nevystupoval xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zakázka xxxx zadána xxxx Xxxxxxxxx, která xx xx xxxxxxx x xxxxxxx o dílo x příspěvkovou xxxxxxxxxx Xxxxxx Rudoltice xxxxx §1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 199/1994 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx ZVZ“) , x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. k) XXX. Xxxxxxxxxxx organizace Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxx výstavby (xxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxx). Xxxxxxx xxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx přitom nelze xxxxx zadat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxxxxxxx své příspěvkové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na danou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx XXX xxxxxx a následně xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx XXX xxxxx x, xxxxxxxx příspěvková xxxxxxxxxx ale ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx dle XXX xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx má xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx také xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 4 XXX, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx), navíc xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uspokojování veřejných xxxxxx. Byl založen xxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázka, xxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx posuzována xx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby (xxx xxxxxx žalovaný), xxxxx xxxxx účel xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x napadeném xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výjimky na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle XXX. Xxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx XXX tak xxx xxxxxxxxxx. Žalovaný tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout ; xx xxxx procesním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x ručením omezeným, x xxx má xxxxx xx výši 100% xxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx staveb, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx nich x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx známo, xx xxxx Xxxxxxxxx zadala xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 2 písm. x) předchozího ZVZ xxxxxxxx zakázku „Xxxxxx xxxx Xxxxxxx Rudoltice - xxxxxxxx bytových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ mimo kontraktační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX příspěvkové xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx obcí Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Stavby Xxxxxxxxx, xxxxxxxx následně xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xx akci „Xxxxxx xxxx Zámeček Rudoltice - xxxxxxxx bytových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“, aniž by xxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Následně xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx dílčích stavebních xxxxx xx stavbě „Xxxxxx zóna Xxxxxxx Xxxxxxxxx - výstavba xxxxxxxx jednotek x xxxxxxxxx infrastruktury“. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx XXX xxx kontraktaci xxxxxx smluv také xxxxxxxxxx.
XX. Posouzení věci
Žaloba xxxx xxxxxx včas (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 s. x. s.), xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (zejména §65, §68 x §70 x. x. s.).
Soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. s.), x xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxx. Rozhodoval xxxxxx xxx jednání xx xxxxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. s.
Mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx sporná xxxxx xxxxxx xxxxxx, x to zda xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x měl xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ZVZ či xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxx veřejná xxxxxxx xxxx z xxxxxx XXX xxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxx zakotvených x §1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxx XXX x §4 odst. 1 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, která xx pak dále xxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x výjimku xxxxxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx ZVZ, xxxxx xxx xx tento xxxxx nevztahuje na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. zn. 62 Xx 32/2008, xxxxx se týká xxxx veřejné zakázky x xx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx Rudoltice využít xxxxxxx zakotvené v §1 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx zakázku xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Stavby Xxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxx. X tomu, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xx ji xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu x xxxx x daném xxxxxxx nebylo, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zakázku xxxxxx žalobci, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxxx xxx (xxxx „x xxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxx x výjimce zakotvené x §4 odst. 1 xxxx. k) XXX, xxxxx xxx xx ZVZ nevztahoval xx zadávání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.5.2009, xx. xx. 62 Xx 29/2008, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx znám, soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Stavby Rudoltice xxxxxx beneficia podávaného x §4 xxxx. 1 xxxx. k) XXX, x xxxxx xxxx Rudoltice xxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku xx zřízené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mimo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podávanou xx XXX na xxxxxxx xxxxxxx výjimky, musela xx plnění, které xxxxxxxxxxx veřejnou zakázku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sama.
Taková konstrukce xx smyslem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx beneficia xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zadávala jej x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx původním xxxxxxxxxxx x skutečnými xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx podávané xx XXX, neboť xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx 3. XXX) x xxxxx xxxxxxx x povinného xxxxxxx xxxxx XXX xxx xx danou xxxxxxxx xxxxxxx nedopadá.
Soud xx xxxx neztotožnil xx xxxxxxxx x tom, xx xx předmětná xxxxxxx zakázka xxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předchozího XXX xxx XXX.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 4 XXX, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXX, xx. xxxx právnická osoba, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx zákona za xxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavateli, xxxx xx veřejnými xxxxxxxxxx xxxxxx nebo veřejní xxxxxxxxxx jmenují xxxx xxx polovinu xxxxx x jejím xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx závěru, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx několik xxxxxxxx. Xxxxx podmínkou xx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx podmínkou xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona. Třetí xxxxxxxxx pak xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx uspokojování xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zadavatelé jmenují xxxx než xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x podmínku xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nezabýval.
Podmínku druhou xxx xxxx shledal xxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxx je xxxxx xxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx požaduje XXX, x xx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx totiž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx “ a „založení“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx. Probační a xxxxxxxx služba - xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 257/2000 Xx., o Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxx subjektům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak naroveň xxxxxxxxx xxxxxxx školám xxxxxxx formu obchodních xxxxxxxxxxx - tu xxxxxxxx xxxx. xxxx. §1 odst. 1 xxxxxx č. 214/2004 Xx., o xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx §1 zákona x. 162/2006 Sb., x xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx též xxxx. České xxxxx xxxxxxx x. 9/1993 Xx., o Xxxxxxx xxxxxxx (srov. jeho §1 xxxx. 1). „Xxxxxxx“ je xx xxxxxxxxx xxxxxxx „založení“. Xxxxxxxxxx použití xxxx „xxxxxxxx“ a „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxx těchto slov xxxx. v zákoně x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty x x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx podle §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákon xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ akciové xxxxxxxxxxx České dráhy, x xxxxx xxx xxxxx §3 x xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx „založením“ a xxxxxxxxx „vznikem“ (tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku - xxxx. §57 x §62 obchodního xxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ lze xxxxxx naroveň „xxxxxxx“, xxxx. lze „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx jednu x xxxxxxxx „xxxxxxx“, x obou případech xxxx xxxxx dovozovat x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ nic xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xx xx, že xxxxx „založení“ xxxxxxx xxxxx xx způsobů „xxxxxxx“, ostatně nasvědčuje x zákon č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob. X §19 xxxxx xxxxxx x „zřízení“ právnických xxxx. Xxxxxx xxx xxx říci, xx xx právnické xxxxx xxxxxxx. Z toho, xx xxxxxxxx zákoník, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx „založení“ je xxxxxx xx způsobů „xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xx mysli xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx jde x xxxxx podmínku (xx. xxx účelem xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx), tak x xx xxxx shledal xxxxxxxxx. Ztotožnil xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxx xxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx to, zda xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxx zadávání xxxxxxx (xxxxxxxxx smluv x xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 12.12.2002, C-470/99, ve xxxx Xxxxxxxxxx-Xxx AG, Xxxxxxxxxxxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxxxx &xxx; Xöxxx Bauges.m.b.H. Xxxxxxxx, 2) ÖXXÜ- XXXXXXX Xxxx- xxx Xxxxxxx XxxX x. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Simmering XxxX xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx založen xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx průmyslovou nebo xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxx xx xxxxxxxxxx, splňuje xxxxxxxx „založení xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx převzetí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 22.5.2003, C-18/01, xx xxxx Arkkitehtuuritoimisto Xxxxxx Xxxxxxxx Xx, Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xx, Xxxxxx xxxx zase poukázal xx to, xx xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx, která je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx místními xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, jestliže obstarává xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx spadajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx stavěny, budou xxxxxxxxx xxx jednomu xxxxxxxxxxx, nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx uspokojování xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx xxx zřízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx x rozhodné xxxx.
Xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx obec x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodné xxxx xxx xxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx navíc žalovaný xxxxxxx, že v xxxxxx 2005 a 2006 žalobce xxxxxxxx xxxxxxx prací xx xxxxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx obec Xxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxx x činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx nerozporoval.
Soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx zřízen na xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. a) bod 4 XXX a xxx xxx veřejným xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx ZVZ. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o dílo xx xxxxxx „Obytná xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx - výstavba bytových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXX a zadat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx zadávacích xxxxxx uvedených x §25 odst. 2 XXX.
Xxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxx Xxxxxxxxx, která xx zadala příspěvkové xxxxxxxxxx Xxxxxx Rudoltice, xxxxx, jak xxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxx xx zakázka xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX, xx. x zadávacím xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Rudoltice x xxxx tak povinnost xxxxxxx na plnění, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kontrahovat xx xxxxxxxx stanovených x XXX. Zadavatelem x xxxxx povinností xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Stavby Xxxxxxxxx (§2 xxxx. x/ xxx 1 XXX) x vedle xx xxxxxx žalobce, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 4 XXX.
Xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - stal xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, (ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.6.2007 xxx uvádí, xx veškeré xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxx organizace Stavby Xxxxxxxxx na základě xxxxxxx o xxxx), xxx xxxxx veřejnou xxxxxxx zadávat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX. Xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx (§2 XXX).
X. Závěr
Ze všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by žalovaný xxxxxxxx, xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx o dílo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zakázku xxxxx x některém ze xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §25 xxxx. 2 ZVZ. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx.
XX. Xxxxxxx řízení
Výrok o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 a 7 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nebyl, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřísluší. Xx xx příslušela xxxxxxxxxx, xxxxx ten xxx xx věci xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx neshledal, že xx xxxxxxxxxx vznikly xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx podmínek xxxxx §102 x xxxx. x. x. s., xxxxxx lze xxxxx xx xxxx týdnů xx xxxx doručení x Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v Xxxx prostřednictvím Xxxxxxxxx xxxxx v Brně. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 odst. 2 x §106 xxxx. 2 a 4 s. x. x.).
X Xxxx xxx 16.12.2010
Xxxxx Xxxx,x.x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx vyhotovení: Xxxxx Xxxxxxx
*) S účinností xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2000 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.