Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x je tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx zadávání veřejné xxxxxxx (uzavírání smluv x dílo) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze dne 12.12.2002, Xxxxxxxxxx Bau x další (X-470/99, Xxxxxxx, x. X-11617) x xx dne 22.5.2003, Xxxxx Xxxxxxxx (X-18/01, Xxxxxxx, x. 1-5321).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx VISION Xxxxxxxxx xxxxx úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o uložení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Evy Xxxxxxxxx a Mgr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXXX Rudoltice, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 95, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxx 1, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. X090/2008/02-22074/2008/310-Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx dne 5.11.2008, x. x. X090/2008/02-22074/2008/310-Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 17.3.2008, x. x. X111/2007/XX-11729/2008/540/XX, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Obytná xxxx Xxxxxxx - Rudoltice, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx infrastruktury, xxxx Rudoltice, Xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „ZVZ“), x sice xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x. x. XXX 019/2007 xx dne 15.7.2004, x. j. SR 89/002/2005 xx xxx 20.1.2005, č. x. XX 89/004/2005 xx xxx 27.1.2005, x. x. XXX 007/2005 xx xxx 30.3.2005, x. j. XXX 009/2005 ze dne 30.3.2005, x. j. XXX 034/2005 xx xxx 30.6.2005, x. x. XXX 029/2005 xx dne 1.7.2005, x. x. SRV 030/2005 xx xxx 28.7.2005, č. j. XXX 049/2005 ze xxx 8.9.2005, č. x. XXX 028/2005 xx dne 18.8.2005, x. x. SRV 036/2005 ze xxx 8.9.2005, x. x. XXX 042/2005 ze xxx 20.9.2005, č. x. 841/RD/108/2005 ze xxx 13.10.2005 a x. x. XXX 046/2005 xx xxx 13.10.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanovenou x §25 xxxx. 1 ZVZ x xxxxxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxx x některém xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 2 XXX. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 80 000,- Xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000,- Xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisek účastníků
Žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx zadavatel veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebere x úvahu skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zadána xxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx organizací Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxx ZVZ“) , x xxxxxxxx dodatky x této xxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 písm. k) XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxx). Xxxxxxx pak xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx přitom nelze xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku, která xxx byla xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx zcela xxxxxxxxx, xxx byla x režimu XXX xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx ZVZ vyňat x, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxx xxxxxxx xxx uzavírání xxxxx o xxxx xx xxx XXX xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx má xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxx zadavatelem xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxx 4 XXX, neboť xxxxx zřízen xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejných potřeb, xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xx zřízení xxxxx faktické xxxxxxxx xxxx osoby (xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx setrval během xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nedopadají. Xxxxx xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx povinen xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit dodržení xxxxxxx podle ZVZ. Xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XXX xxx měl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ; xx svém procesním xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Podstatné xxxxxxxxxxx
X xxxxxx xxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxx xx společností x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx má xxxxx ve výši 100% obec Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, udržovacích xxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx činnosti xx xxxxx xxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx zadala xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx zakázku „Xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx - výstavba xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx kontraktační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předchozím XXX příspěvkové xxxxxxxxxx Xxxxxx Rudoltice, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx následně xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx stavebních xxxxx xx akci „Xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx - výstavba xxxxxxxx xxxxxxxx a technické xxxxxxxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, jejímiž xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavbě „Xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx infrastruktury“. Zadávací xxxxxx po xxx XXX při kontraktaci xxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx včas (§72 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xxxx jen „x. ř. s.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.), přitom xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x. ř. s.).
Soud xxxxxxxx rozhodnutí přezkoumal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxx uplatněny (§75 xxxx. 2 x. x. s.), a xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx bez jednání xx xxxxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxx xxxxxxxx x žalovaným je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxx x xxx xxx uzavírání smluv x xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ZVZ xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx XXX xxxxxx, x xx xx xxxxxxx výjimek xxxxxxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx XXX x §4 odst. 1 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxx plnění xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx příspěvkové organizaci Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx dále xxxxx x xxxxxxx. X touto námitkou xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x výjimku xxxxxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxxx XXX, podle xxx xx tento xxxxx nevztahuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx právnická xxxxx xxxxxxx xx xxx účelem zadávajícím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem, xxx k xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. zn. 62 Ca 32/2008, xxxxx xx xxxx xxxx veřejné zakázky x je stranám xxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Rudoltice xxxx xxxxx xxxxxxx. X tomu, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxx, poskytla právě xx právnická xxxxx xxxxxxx obcí, xxxxx xxxx xxxxxxx zadána, x xx v xxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xx ji xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx subjektům. Xxx xxxx x xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalobci, xxxxx xxxxxxxx této zakázky xxxxxxx xxxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám (xxxx „x xxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx veřejné zakázky x režimu předchozího XXX xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx dospěl xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx zakotvené x §4 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxxxx xxx xx XXX nevztahoval xx xxxxxxxx zakázek, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx založila xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx obec. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.5.2009, xx. xx. 62 Xx 29/2008, který xx xxxxxx stranám xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx zadávaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx beneficia xxxxxxxxxx x §4 odst. 1 písm. k) XXX, a proto xxxx Xxxxxxxxx mohla xxxxx veřejnou xxxxxxx xx zřízené příspěvkové xxxxxxxxxx, mimo kontraktační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podávanou ze XXX xx základě xxxxxxx xxxxxxx, musela xx plnění, které xxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výjimky xxxxxxxxxxx z §4 xxxx. 1 xxxx. x) XXX. Xxxxx xxxx příspěvková xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požívat, xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nerealizovala, xxxxx xxxxxxxx xxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxx toliko prostředníkem xxxx původním xxxxxxxxxxx x skutečnými xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX, xxxxx xxx xxxx xx veřejným xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx 3. XXX) x xxxxx xxxxxxx x povinného postupu xxxxx XXX xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázka byla xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předchozího XXX xxx XXX.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 4 XXX, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zadavatelem, xxxxx xx povinen postupovat xxxxx ZVZ, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavateli, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejní xxxxxxxxxx jmenují více xxx xxxxxxxx členů x jejím xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx několik xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, xx jde x osobu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx tato xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřízena xxxxxxx nebo na xxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx xxx je, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo alternativně xx tato právnická xxxxx xx veřejnými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx polovinu xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x podmínku xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx splnění xxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným sporu. Xxxx, který xx xxxxx žalobními xxxx, xx xxxx těmito xxxxxxxx nezabýval.
Podmínku xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx právnickou osobou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX, x xx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx významu „zřízení “ x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx „instituce“ x tradičně chápaném xxxxxx (xxxx. ministerstva x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxx x. 2/1969 Sb., x zřízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx. Probační x xxxxxxxx služba - xxxx. §1 odst. 1 zákona x. 257/2000 Xx., o Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), zřizují xx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx zakládaným xx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx školám xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxx. např. §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 214/2004 Xx., x zřízení Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx §1 zákona č. 162/2006 Xx., x xxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxx x ekonomické x Xxxxxxx Budějovicích), xxxxxxx byly též xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 9/1993 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho §1 odst. 1). „Xxxxxxx“ xx tu xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx slov „xxxxxxxx“ x „zřízení“ xxx xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxx xxxxxx slov xxxx. x xxxxxx x. 77/2002 Xx., x akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxx x. 266/1994 Xx., x drahách, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx podniku, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákon xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, x xxxxx xxx xxxxx §3 x xxxx. téhož xxxxxx xxxxxxx „založením“ a xxxxxxxxx „xxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx příznačným xxx xxxxxxxx společnosti podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. §57 x §62 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ lze xxxxxx naroveň „zřízení“, xxxx. lze „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx“, x xxxx případech xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx slova „xxxxxxx“ xxx xxxxxx, xxx xx xx xx jednat o xxxxxxxx xxxxxx subjektivity xxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xx xx, xx xxxxx „založení“ znamená xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“, xxxxxxx nasvědčuje x zákon x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx obecnou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X §19 totiž xxxxxx x „zřízení“ xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx předpis upravující xxx xxx xxxxxx xxxx právnických xxxx (xxxxxxxx společnosti a xxxxxxxx), xxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxxx společnosti, xxx xxx xxxxxxx, xx „založení“ xx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx má xx mysli druhá xxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx potřeb veřejného xxxxx), tak x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x době xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx zadávání xxxxxxx (uzavírání smluv x xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 12.12.2002, X-470/99, ve xxxx Xxxxxxxxxx-Xxx XX, Xxxxxxxxxxxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxxxx &xxx; Xöxxx Bauges.m.b.H. Xxxxxxxx, 2) ÖXXÜ- XXXXXXX Xxxx- xxx Xxxxxxx XxxX v. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx GmbH xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx nebyl založen xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxx průmyslovou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx převzal xxxxxxxxxxx za zajišťování xxxxxxxx potřeb x xx xx xxxx xx uspokojuje, splňuje xxxxxxxx „založení nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ a je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx předpoklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za uspokojování xxxxxx potřeb xxx xxxxxxxxxx prokázat. X xxxxxxxx ze dne 22.5.2003, C-18/01, xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Riitta Xxxxxxxx Oy, Arkkitehtitoimisto Xxxxxx Toivanen Xx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Vilho Xxxxxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xx, Xxxxxx xxxx zase xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx místními xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb veřejného xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx spadajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxx regionálního xxxx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx skutečnost, xx nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxxxx, budou xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx počtem xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nezbytné, aby xxxx uspokojování xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx při zřízení xxxxxxxxx xxxxx. Naopak x souladu xx xxxxxxx xx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Rudoltice, xxxx. xxx obec Xxxxxxxxx xxxxxxxx bytových xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxx xx potřebu ve xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx obec x tedy xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx nepochybně ve xxxxxxxx xxxxx xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vykonával x xxxxxxxx době xxx xxxxx této xxxxxxxx x činnosti xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx 2005 a 2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Rudoltice, případně xxxxx xxx svého xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x jednalo xx xxxx x činnosti xxxxxxxxx x uspokojování xxxxxx ve veřejném xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nerozporoval.
Soud tedy xxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. a) xxx 4 XXX a xxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx ustanovení XXX. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xx xxxxxx „Xxxxxx xxxx Zámeček Xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ tedy xxx xxxxxxx postupovat podle XXX a zadat xxxxxxxx zakázku x xxxxxxxx xx zadávacích xxxxxx uvedených x §25 xxxx. 2 XXX.
Xxx na tom xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx Rudoltice, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Rudoltice, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx žalovaný, pokud xx zakázka xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxxxx xxxxx XXX, tj. x zadávacím xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky, kontrahovat xx podmínek xxxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx též příspěvková xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx (§2 xxxx. x/ xxx 1 XXX) x xxxxx xx xxxxxx žalobce, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) bod 4 XXX.
Xxxxxxx, který jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx protiplnění xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx - stal xx xxx fakticky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx původním xxxxxxxxxxx x skutečnými xxxxxxxxxx, (xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.6.2007 sám xxxxx, xx veškeré xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx měl xx xxxxxxxxxxx organizace Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx), xxx musel xxxxxxxx xxxxxxx zadávat x xxxxx procedury xxxxxxxx xx ZVZ. Xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx XXX postupovat (§2 XXX).
X. Závěr
Ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. b) XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o dílo xx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zakázku xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §25 xxxx. 2 ZVZ. Xxxxxx xxxx nedůvodnou tedy xxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. zamítl.
VI. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx x §60 xxxx. 1 a 7 x. ř. x. Žalobce ve xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx náhrada xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §102 x násl. x. x. x., xxxxxx xxx xxxxx xx dvou xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastoupení stěžovatele xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 odst. 2 x §106 xxxx. 2 a 4 x. x. x.).
X Xxxx dne 16.12.2010
Xxxxx Raus,v.r.
předseda senátu
Za xxxxxxxxx vyhotovení: Xxxxx Xxxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx x. 137/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.