Právní xxxx:
Xxxxxx test xxxxxxxxxxx osvobození od xxxx, který je xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů, xx vztahuje xxx xx případy, kdy xxxx mezi xxxxxxx x prodejem xxxx xxxxxxxxxxx 5 xxx x sobě xxxxxxxx x dobu, po xxxxxx prodejce nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytu.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 24/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 531/05) a x. 142/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 643/06).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx Budějovicích o xxx x příjmů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Doškové x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxx 21, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, č. x. 10 Xx 80/2010-48,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 27.1.2011, x. x. 10 Xx 80/2010-48, se xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 586/1992 Xx.).
[2.] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx byla zamítnuta xxxx xxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) ze dne 11.8.2010, x. x. 4107/10-1100.
[3.] Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 17.5.2010, č. x. 42137/10/082910301588, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2007 xx xxxx 0 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4.] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. a) x „x xxxxxxxxxx“ rovněž xxx xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní („x. x. x.“), xxx. xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez pochopení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v její xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upravena xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x členských práv x xxxxxxxx, pokud xxxx nabytím x xxxxxxxx (převodem) xxxxxx xxxx než 5 xxx.
[6.] Stěžovatelka má xx xx, že xxxxxxxxxxx sledoval záměr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x družstevních, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Nepamatoval xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx byl časový xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx k tomu, xx družstevní xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Absurdním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x členství x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx i 30 xxx. Xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx vlastnického práva x xxxx xxx xxxxxxxx člena družstva, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx beneficium splnění xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx měl xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spočíval xx xxxxxxx spekulativních xxxxxxx nemovitostí, nikoliv x nastavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx zcela xxxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx.
[8.] X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
[9.] Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 586/1992 Xx. xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nikoliv formalisticky. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx nedopadá. V xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dvojí xxxxxx x proto xxxx xxx vyměřena xxxxx v souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx nesplnila podmínku xxxxxxx pěti xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx neumožňuje kombinovat xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[10.] Xxxxx xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx stížnost zamítnout xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[11.] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12.] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx dne 27.11.2000 xxxxxx členská xxxxx x blíže specifikovanému xxxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxx Krumlově a xxxxxxxx dne xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx byt xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na základě „Xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx člena družstva“ xx xxx 11.12.2006; xxxxxx xxxxxx nastaly xx xxx 10.1.2007.
X xxxx 2007 stěžovatelka xxxxx byt (a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx) kupní xxxxxxxx xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx xx xxxx 885&xxxx;000 Kč. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 23.4.2007.
[13.] Xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx panuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obou xxx, po xxxxx xxxx vztah k xxxxxxxxxxx xxxx (nejprve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vlastnictví xxxx); xxxxxx žalovaný xxxxxxx názor, že xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx vztahem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx do 10.1.2007 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 586/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14.] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 586/1992 Xx.:
§4 Xxxxxxxxxx od xxxx
(1) Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx
x) xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx, xxxxxx xxxxxx xx společných xxxxxxx xxxx xxxx spoluvlastnického xxxxxx, xxxxxx souvisejícího xxxxxxx, pokud v xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2 xxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx. ...
x) příjmy z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx písmenem x), xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx dobu pěti xxx. ...
x) xxxxxx x xxxxxxx členských xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx majetkových xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx let. ...
[15.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 586/1992 Xx., založenou na xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx kalendářním xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podřaditelný xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxx.
[16.] Xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 586/1992 Xx., a to x xxxx xxxxxx, xx stěžovatelka x xxx xxxxxx xxxxxxx 2 roky před xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx jeví xxxxxx vymezení xxxxxx xxxx xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17.] K xxxx xxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxx ryze xxxxxxxxxx xx textualistický je xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx doslovné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xx xxx vykládáno. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxx xxxx x potaz xxxxxx xxxxxxxx funkci práva xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx kontext xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[18.] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx zde xxxxx x jednoznačně vrchnostenský xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejná xxxxxx xxx xxxxxx stanoví x xxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x zákonech. Za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřujících k xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx zcela namístě xxxxxxxxxx používat ten xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nejvíce respektuje xxxxxx in xxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxx libertate. Xxx x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stalo předmětem xxxxxxx něco, co xxxxx xx předmět xxxx x žádoucí xxxxx určitosti xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 30 xxxxxx xx. zn. X. ÚS 531/05 xx dne 6.2.2007). Xxxxx, že „je-li x xxxxxxxxx více xxxxxxx veřejnoprávní normy, xx třeba volit xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. co xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody. Xxxxx xxxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx plyne xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx … Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx státem“ (xxxxx xx. xx. I. XX 643/069).
[19.] X xxxx projednávané xxxx xx nesporně xxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 586/1992 Xx. s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxx x případě stěžovatelky. Xxxxxxxx správní soud xx však xx xx, že stejně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx, nabídnutý x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak situace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x ohledem na xxxxx uvedené musí xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx coby daňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20.] Zdejší xxxx má totiž xx xx, xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx. lze vyložit x tak, že xxx pojmem „nabytí“ xxxx být rozuměno xxxxx xxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx x x rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž xx pod toto „xxxxxx“ xxx podřadit xxx nabytí xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx vlastnictví. Xx z xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx blíží xxxxxxxxxxxx vztahu k xxxx, byť se xxxxxxxxxx x vlastnické xxxxx xxxxxxx sensu xxxxxxx. Tato podoba xxxxxxxxx vztahu xx xxxx kvalitativně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zmíněnými xxxxxxxxx xxxxx.
[21.] Xxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx x xxxxxxx zákon x. 586/1992 Xx., xxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) stanoví, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx příjmy z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx 5 xxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dává xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnítko.
[22.] Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx o neudržitelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., xxxxxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxx vnímání. Xxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xx když xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastnictví stěžovatelky, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx téměř xxxxxx) xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx daně x xxxxxx, nemá xxxxx xxxxxxx opodstatnění xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx byt xx svého xxxxxxxxxxx.
[23.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxx zákona x xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx přírůstku xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx formy xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx zákon x. 586/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx - xxx xxxxx hrubým x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx - podrobit xxxxxxx jen takové xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí, x nichž xxx xxxxxxxxxxxx, že x xxx došlo zejména x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx myšleno xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx platí, že x příjmů z xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx xx výdajem xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx prokazatelně nabyl (§10 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx.). Jinak xxxxxx, xxxxxxx xx samozřejmě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx příjem, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x prodejní xxxxx.
[24.] Přitom x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx plyne, že xxxxxxx stěžovatelky, která xxxxxxx xxx poté, xx xxx nabyla xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uváděla (x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx došlo xxx proto, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx uhradit xxx xxxxxxxxxxxxxxx bankovního xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo x tomuto xxxx, xxx v případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
X. Shrnutí
[25.] Xxx xxx uzavřít, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud dopustil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 586/1992 Xx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotvený x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Proto xxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, časový xxxx xxxxxxxxxxx osvobození xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx. xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 5 xxx v xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx, xxxxx xxx xxxx nájemcem na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx družstevního bytu.
[26.] Xxxxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx) Nejvyšší správní xxxx nezjistil; xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tyto xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx „z xxxxxxxxxx“ x nikterak xx xxx xxxxxxxxx.
[27.] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud též x nákladech řízení (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. dubna 2011
JUDr. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx