Plné znění - 1 As 6/2011-347

Právní věta:

I. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, jestliže není x dané věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.) x jestliže svůj xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jsou-li xxxx xxxxxxxx splněny, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx §12 s. x. s.

II. Xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 má xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §27 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Xxxx však xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 odst. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx souběžně.

III. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů s xxxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx pásmu xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxx č. 289/1995 Xx., o lesích) xx xxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxx územního xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 640/2005 Xx. XXX, x. 793/2006 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. NSS, x. 1483/2008 Sb. XXX, x. 1546/2008 Xx. NSS, č. 1697/2008 Sb. NSS, x. 1787/2009 Xx. XXX, x. 1861/2009 Xx. NSS, x. 2112/2010 Xx. XXX x x. 2127/2010 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 98/2004 Xx. a x. 190/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 301/05).

Xxx: x) Občanské xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxx Xxxx, Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, o xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Nerudova 34, Xxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxx - Xxxx xx udržitelnou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednotka Xxxx Xxxx x. s., xx sídlem Xxxx 50, Xxxx-xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 12, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, zastoupena XXXx. Xxxxx Hartmannem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 49, Xxxxx 8 - Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 15.10.2007, xx. 67/2007-510-XX/2, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ad x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. 5 Xx 388/2007-226,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xx b) xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.

III. Xxxxxxx xx x) x žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx silnic x dálnic XX (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxx xxx 3.5.2007 x xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx X 8, stavba 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxx Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 17.5.2007 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce ad x), xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx jako účastník, x xx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x) xxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx 25.5.2007, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx 13.7.2007 pod xx. 415/2007-910-XXX/6, xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce ad x).

[2] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx žalob xxxxxxxx xxxxxx

[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 5 Xx 388/2007 x 6 Xx 6/2008. Xxxxxxx xxxx xxxxxx obě xxxx ke společnému xxxxxxxxxx, a xx x prvně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx. Xxxxxx však xxxxxxx, xx žalobcům xxxxxxxxxx xxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány nad xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx č. 124/2004 Xx. x. x., xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“) ani směrnice XXX (85/337/XXX, ve xxxxx směrnice 97/11/XX x xxxxxxxx 2003/35/XX) xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx obsahují požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx nejranější xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[4] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vymezen x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx v územním xxxxxx obsaženou x §85 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x kterých tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení má xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přírody a xxxxxxx apod., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je optimální xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx opodstatněna xxxxxxxx, že xxxx x xxxxx typu xxxxxx řešeny otázky xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx prostředí. Nehledě xx to, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx práv x nemovitostem. Xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxx nedisponují.

[5] Nový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ranějších xxxx xxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx xx několik xxxx. X tom xxxxxxx svědčí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §59 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb. (starý xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx rozmar xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx být účinná, x xxxxxx xxxxxxxx xx tam, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního x xxxxxxxxxxxx řízení dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx x xxx směru, xx §70 zákona č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nezakládá občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. II. XX 114/05. Xxxxx xxxxxxx vztah xx x mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 odst. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[7] Xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx správný, xxxxxx by xxxxxx xxx tak xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxx obiter xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlivů územního xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx XXX) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx X 8 - xx xxxxxxx prostředí (xxxxxx XXX) xxxx xxxxx, xx xx xx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem x xxxxxxxx ze dne 17.6.2010, xx. 15 Xx 91/2008-465, xxxxx xx xxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[9] Xxxxxx x rozhodnutí, jehož xxxxxxxx xx žalobce xx x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxx středohoří x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákazů xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2009, xx. 7 Xx 162/2008-173, k žalobě xxxxxxx xx x). Xxxxxx tak další xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny ze xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. I xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2009, xx. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxx zrušena, xxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx zrušena xxxxxx až poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xx stejného xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxx nad Labem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxxxxx stavby.

[10] Xxxxxxx xx x) xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích, xxxxxxx xxxxxxx pozemky, xx xxxxx má být xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxx x xxxxx 50 x od xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx považuje i xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx x okruhu xx 50 x xx xxxxxx lesa. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 věty druhé xxxxxxx zákona se xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx zákona xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx jím xxx xxxxxx zájem chráněný xxxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx postačovat xxxxxxx vydaný dle §14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Žalobce xx b) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx xx rozsudek NSS xx. 5 Xx 41/2009-91 x xxxx xxx xx xxxxxxxx xx. 9 As 63/2010-111. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx souběžně užít §109 stavebního zákona x §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx speciálním xxxxxxx xxxx stavebnímu zákonu, x xx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx redukovat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 4 Xx 20/2008-84). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx než xxx §90 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[12] Xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kolaudačním řízení xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 7 Xx 7/2009-88 xxxxxxxx, xx účast občanských xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučena. Xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx redukovat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, a xx xxxx. prostřednictvím §36 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx, napadnout xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. dle §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxx jinak než xxxxxxxxxxxxxxx účasti x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

[13] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxx xxxxxxxxx soudu, xx ve xxxxxxxxx xxxxxx nejsou řešeny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, které xxxxxx možno vypořádat x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů živočichů, xxxxx stavby xx xxxxxxxx ráz, xxxxxxxxxxxx xxxxxx atd. Součástí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x projekt xxxxxxxxx stavby, což xxxxx x §5 xxxx. x) vyhlášky x. 526/2006 Xx. x xxxxxxx x. 8 xxxxxxxx x. 146/2008 Xx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xx xxxxx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.

[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dle stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxx §109 stavebního xxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rovněž xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., xxxx. xxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx (§8 xxxx. 5 zákona x. 244/1992 Xx.).

[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské úmluvy x xxxxxxx EIA. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx samovykonatelná, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. IV. XX 2239/07 xxxxxxx, že xx-xx možný dvojí xxxxxx xxxxxxxxxxxx normy, xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx naplňujícímu xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxx soud xx xxxx, pokud dovozuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úvahou x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit. Z xx. 6 odst. 1 xxxx. a) x odst. 3 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinné účasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx však považovat xx xxxxxx prostředek. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx krajské soudy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx členy xxx. dotčené xxxxxxxxxx xxxxx územním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx účinek např. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx X 8 (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx ze xxx 25.1.2010, xx. xx. 15 Xx 91/2008). Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxx zkolaudována. Xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx (§94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akademickým xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx nástrojem.

[16] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí a xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Postupoval xxx v xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 37/2005-154.

[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsob, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx bod týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx přitom relevantní x xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83 x xx. 1 Xx 39/2006-55). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X 8. X xxxx vyplynuvší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejvhodnější xxxxx C x xxxxxxxxxx nesledovat ostatní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesem XXX xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x koncepci xx xxxxxx zákona x. 244/1992 Xx. Od xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítány xxx xxxxxxx vyhodnocení. Xxxxxxxx xxx x procesu XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxx VÚC okres Xxxxxxxxxx a xxxx x procesu EIA xxxxxxx stavba dálnice X 8. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že posouzení xxxxx dopravní studie xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x rozporu xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx materiál, xxxxx by prokázal, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx stavu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovozuje, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 1995, xxxxxxx 29.11.1994, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx nadto zaměnil xxxxxxx stěžovatele, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx XXX okres Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx městský xxxx nesprávně posoudil xxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelně xx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx.

[18] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxxxx xxxx xxxxxx xxx 14.2.2001, měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx podané proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxx s principy xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x únoru 2001 xxxxxxxxxx předvídat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[19] X neposlední xxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx městského xxxxx, xx x povolení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx do 50 x xx xxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx souhlas, xxxx xx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jak xxx xxxxxxxx stavby, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x provoz) škodlivě xxxxxxxxxxx okraj xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o uvažovaném xxxxxx.

[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx, aby zaujal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 - 2001. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx Xxxx, xxxxx Xx xxxxxxxxxx čistou dopravu. Xxx 31.3.2001 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx xxxxx x xxxxx x xxx samý xxxxxx xxxxxxx.

[21] Xx xxxxx stěžovatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx

[22] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx ve xxx xxxxxxxxxxx postupně přebírá xxxxxxxxxx myšlenky xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozdílné definice xxxxxxxxx územního řízení x xxxxxxxxxx řízení (§85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx dle §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spočívající xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx. Rovněž x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx xxxxxxxxxxx postavit xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx viz xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[23] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (rozsudky XXX xx. 2 Xx 12/2006-111 x xx. 7 Xx 29/2003-78). Xxxxx xxxxxx xxxx ustanovení je xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx XXX čj. 7 Xx 29/2003-78). X ohledem na xxxxxxxxxx, systematický x xxxxxxxxxx výklad §109 xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx souběžná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §70 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxx. Účast občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xx řeší xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx svojí xxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx významné. Xxxxxx xxxxxxxxx koncepčních otázek x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xx xxxxx xxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[25] Xxxxxx názor zastávaný xxxxxxxxx není xxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani směrnice XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxxx řízeních. Xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx všechny xxxxxxxx výběru a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx účast xxxxxxxxxx xxxx xxx účinná. Xxx ve xxxxxx x těmto xxxxxxx xx xxxxxxx závazek xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxx xxxxxx.

[26] Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX a XXX xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 8 Xx 2/2010-67). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nevznesl xx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx x žalobě, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxx, kdy probíhal xxxxxx SEA x XXX, stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x roce 2001. X xxxx plyne, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xx se xxxx mohl dovolávat. X xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikují, xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx sukcesi do xxxx.

[27] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx x xxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxx ohledu xx to není xxxxx napadat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx na §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxx x územním xxxxxx.

[28] Xxxxxx x otázce xxxxxxx §14 xxxx. 2 lesního zákona xx žalovaný shoduje x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx územní xxxxxx, xxxx probíhá xxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu jak xxx územní, xxx xxx stavební xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx, xx dne 9.8.2004, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nemá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx důsledek xxxxxx neproporcionální (xxx xxxxxxxx XXX xx. 5 A 90/2002-66).

[29] Xx závěr žalovaný xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx

[30] Osoba zúčastněná xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2011 uvedla, xx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx taxativností výčtu xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaný, pro xxxxxxxxx postačuje odkázat xx xxxx [22] xx [25] shora. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x §90 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx účinném do 30.11.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §2 xxxx. 2, §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny lze xxxxxxx pouze zvláštní xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stanoví x §23 xxxx. 9, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx takové xxxxxx, x němž je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízením je xxxxxx územní, xxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx XXX xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[32] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xx soud xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xx procesu XXX x XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobním bodem. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx možno vyhovět xxxxxx žalobnímu xxxx, x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx věcný xxxxx, xxxx by xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.

[33] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx SEA týkajícího xx xxxxxxxx studie, xxxxx tehdy xxxxx xxxxxxxxxxx. Chtěl-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx x územnímu plánu XXX xxxxx Litoměřice, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x ním xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx podklad xxx stavební xxxxxx.

[34] Xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné. Xxx v xxxx 2001 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního přezkumu. X xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v územním xxxxxx x následně x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxx xxxxxx.

[35] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx nedůvodná. Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91.

XX.

Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx

[36] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.

[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [důvod dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XX.X.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx procesu XXX x xxxxxxxxxx XXX [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., XX.X.] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s., XX.X.]. X souvislosti x těmito xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxx v tom, xx xx soud xxxxxxxxx příslušný spisový xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XX. B. a XX.X.]. Na xxxxx xx soud vypořádal x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stavby [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., XX.X.]

XX.X.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx

[38] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx na xxxxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxx, že byl xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Následně však xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx jakožto občanskému xxxxxxxx hájícímu xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx zamítnuta xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx.

[39] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx správního xxxxxx (xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx podle xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, xx. 3 Xx 8/2005-118, xxxx. xxx x. 825/2006 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 61/2010-98, bod 13, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxx na www.nssoud.cz ).

[40] Ústředním xxxxx xxxx kasační námitky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxx xxx občanské xxxxxxxx xxxx být xx splnění podmínek xxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.5.2010, xx. 5 Xx 41/2009-91 xx xxxx Xxxxxxxx sdružení Xxxxx xxxx (xxxx. xxx x. 2127/2010 Sb. XXX). Dospěl v xxx x závěru, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxx x něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx normu, která xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx norma, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tu xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[42] Xxxxxxx xxxx xx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx, čímž xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §12 x. x. s. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.8.2006, čj. 1 Xxx 2/2006-68, uvedl, xx v §12 x. x. x. xx implicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx se právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx v xxxx věci, xxx xxxxx z §110 xxxx. 3 s. x. x., xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [obdobně xx vztahu k xxxxxxxxx správních soudů xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudek XXX xx dne 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44, nebo xxxxx xx. zn. XX. XX 301/05 xx xxx 13.11.2007 (X 190/47 SbNU 465)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxx konkurujícími důvody (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, xxxx. xxx x. 2112/2010 Sb. XXX, xxxx 37 a 52). Xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x soudem xxxxxxxx.

[43] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a transparentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu ani x §12 x. x. x. xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyplývající z xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvážil xxxxxxx argumenty xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx důvod, proč xx se měl xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxx, a xxxxx xxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 x. x. x.

[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx x tom, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxx xx. 5 As 41/2009-91. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx okruhu účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx je §27 správního řádu [xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2008, xx. 2 Xx 8/2008-39 xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. o., x xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/99 xx dne 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Sb.)]. Xxxxx xx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x výčtem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx doplnila. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, žalovaného x xxxxx zúčastněné xx řízení, že xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vede x vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§27 xxxxxxxxx řádu).

[46] Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx vylučuje x okruhu účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, nasvědčuje xxxx, xx xxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxx počítá i x jinými, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx postrádal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx, xx pod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[47] Xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obecnou. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x kterých xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §70 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx normu xxxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx sebemenšího xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx žalovaný x osoba xxxxxxxxxx xx řízení, poukazují xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx §85 a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedeném ustanovení xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx norma [§85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxx speciální xxxxx x xxxxx xxxxxx. Plní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X absence normy xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx xx správních řízeních, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kontextu xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 41/02 xx dne 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx XXXX/x].

[48] Xxx aplikaci pravidla xxx specialis xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx slovem „lex“ xxxxxxx nikoliv xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx posuzována. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-110). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zvolil xxxxx xxxxxxxx uvedený xxxxxxx, neboť x §90 odst. 4, xx znění xxxxxxx xx 30.11.2009, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.10.2008, čj. 9 Xx 8/2008-80 xx věci Xxxxxxx - Voráček, s. x. o.). To xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny a xxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (viz X. Xxxxxxxxxxx xx Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 340). Xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx normy xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxx část x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, x nichž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxx §90 xxxx. 4 téhož xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx dni rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx speciálním xx vztahu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[49] Xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx §109 stavebního xxxxxx i xxx xxxx, xx tak xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxx považovat tu xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, ať xx věcné, či xxxxxx. Pravidlo xxxxxxxx x §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přírody x xxxxxxx. Tato xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vymezen xxxxxx xxxx, vztahuje xx xxxxx xx xxxxxxxx sdružení x xxxxxx organizační jednotky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona má xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx souběžné xxxxxxxx, respektive střetu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidla xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx možná není (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. 2 As 12/2006-110, cit. x xxxx [48] xxxxx).

[50] X daném případě xxxx xxxxxxxx hypotézy xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tak §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx xx §14 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx rozsudek xx. 2 Xx 12/2006-110, xxxx od §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 26.3.2009, xx. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx služby, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX]. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.

[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx opírá o xxxxxxxx NSS ze xxx 9.12.2004, xx. 7 Xx 29/2003-78. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx z právního xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx právní otázku. X xxxxxxxx čj. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxx soud dovodil, xx občanským xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx okruh xxxxxxxxx xxx v §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx taxativně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx srovnatelný x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx. xx použit taxativní xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx taxativního výčtu xxxxxxxxxxx (odst. 1) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx negativní (odst. 2), xxxxx xx x §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx nevyskytoval.

[52] Xx xxxxxxx, xx xxx. rozsudek xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl x §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Speciální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřený (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xx následek vyloučení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxx xx. xx. 7 As 29/2003 xx xxxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, xxxx xxx x §27 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx [45] shora). Xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x generality mezi §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx techniky je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx od předmětu xxxxxx xxxx takového, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 x x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxxx xx rozpor x xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x rozpor xxxxxxxxxxxxx. Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. (…) Účast xxxxxx osob než xxxxxxxxx x §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nadbytečnou xxxxx x toho xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X kolaudačním xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx úloha stavebního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nad xxx, xxx xxxx stavba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x území x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišných xx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, xx. 6 As 49/2008-96, xxxx rozsudek xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 8/2008-33). Xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx naopak posoudit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, příp. stanovit xxxxxxxx zajišťující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx [58] x [59] xxxx).

[53] Xxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx. Změny, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx shrnout následovně. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx základě §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [viz §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxx x. 998, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4. volební xxxxxx, xxxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ]. Občanská xxxxxxxx xxxx být oprávněna xxxxxxxxxx námitky proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx veřejný xxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx návrhu).

[54] Xxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxxx navrhujeme především xxxxxxxx koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxxx veškerých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxx být územní xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ministr xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx slovy: „Xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx tady diskutovat x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kolegy Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx dlouho xxxxxxx x x některých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx neučiním xxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx zákon xxxxxxxxx schválit, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx tedy xxxxx xxxx deklaroval, xx xxx xxxx xx všech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako ministerstvo xxxxxxxxx vstřícní x xxxxxx xx všech xxxxxxxx, které zde xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znění, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Jinak xxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx x kolegové, xxxxxxxx, xxxxxx xx během xxxx jednání xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx zpravodaj xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nesporných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx by xx velmi mrzelo. (Xxxxxxxx.)“ (stenozáznam z 51. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.12.2005, 4. xxxxxxx xxxxxx, (2002 - 2006), xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )

[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pozměňující xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx odstraněny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, jímž toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodněn a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx debaty, bylo xxxxxxxx občanská xxxxxxxx x účasti ve xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poslance Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxx?) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxxxxxxxx občanskými sdruženími xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx systémovým pouze xxxxx, xxxxx xxxx x jednoznačnosti a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx pochybnost [xxxx. stanovisko pléna xx. zn. Xx. XX-xx 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)]. Xx však xxxx xxxxx xxxxxx.

[56] Městský xxxx dále používá xxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Dle §114 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx dotčeno jejich xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu x pozemku nebo xxxxxx. Občanská xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, by tak xxxxxxx xx stavebním xxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxx námitky, x xxxxxx účastenství x xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[57] K xxxx lze uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68 (xxxx. xxx č. 1787/2009 Xx. NSS), xxxxx, xx xxxxxxxxxxx obstojí xxxx x xxxx, xxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do spisu, xxxxxxxxxx se x xxxx x podkladům xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, uplatňovat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx postup xx následek xxxxxxxx xx jeho právech (xxx 13 xxxxxxxx xx. 1 Xx 80/2008-68).

[58] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx mu nepodařilo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx do územního xxxxxx. Něco xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx. Koncepce §114 stavebního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vypořádány xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti, x xxxx xxxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x takto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx žadateli, xxx xxx navazující xxxxxxxxxx řízení předložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx. xxxxxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx stavebního. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx účastnit xxxx xxxxxx, x xxxx skutečně xxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[59] Xxxxxx xxxxxx „technologického“ xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Např. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx chráněných.

[60] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx [58] a [59] považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx vyvrácenou. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovisko x některým xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx řízení xxxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx hájeny xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny. Smyslem xxxxxx účastenství občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x právo domoci xx xxxxxx přezkumu. X situaci, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxx účely xxxxxx stavebního, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx soudně xxxxxxxxxxx, nelze naplnit xxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny jinak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, ač xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.

[61] X xxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx územní xxxxxx proběhlo dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyhrazovala posouzení xxxxxxxx xxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx s ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. b) x §66 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx co největší xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx.

[62] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxx x vnitrostátního xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx EIA. K xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, členské státy xxxxx dle xx. 3 odst. 5 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x širším xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx.

[63] Xxxxxxx dospěl zdejší xxxx x xxxxxx, xx stěžovatel byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxx podpůrnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[64] Městský xxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.

[65] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxx, není xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxx samotná xxxxxxxxxx, xx se xxxx x některými žalobními xxxx vypořádal jen x části odůvodnění xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx věci …“ (xxxx. rozsudek xx xxx 24.7.2008, xx. 2 Xxx 67/2008-112, xxxx. xxx x. 1697/2008 Xx. XXX, XXXX trading, spol. x x. x.). Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[66] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xx posouzení dalších xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx váží xx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.

VI.B.

Námitky xxxxx procesu SEA x XXX

[67] Stěžovatel xxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska XXX. Xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, v němž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xx xxxxx jej xxxxxxxxx za nezákonné. Xxxxxxx soud xx x xxxx námitce xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx x procesu XXX xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[68] Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxx xxxx zaměřil na xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx EIA xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §61 odst. 1 i xxxxx xxxxxxxx zákon (z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxx. rozsudek XXX ze xxx 13.6.2007, xx. 5 Xx 73/2006-121, nebo xxxxxxxx ze dne 22.5.2008, čj. 1 Xx 21/2008-81 xx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Vary).

[69] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx pochopení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dálnice X 8 x xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xx základě posouzení xxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx SEA, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx X1 x C2) a xxxxxxx xx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x. 244/1992 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xxx xxxxxxxxx a xxxxx územní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku - xxxxx Xxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxx xxxxxxx X 8 xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx k xxxxxxxx studii. Xxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx (dálnice X 8) xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx koridoru. Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxx x tomto procesu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx má zato, xx v xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx mohl xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx EIA, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonností, xxxxx se xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx dílčích námitek xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výběr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8.

[70] Xxxxxxxx správní xxxx je ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx č. 640/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.7.2010, xx. 8 As 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí). Xxxxxxxxxx XXX xx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxx stavby xx xxxxxx určené xxxxxxx (§4 odst. 1 písm. č. xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx stěžovatele (xx. xxxxxxxxx konkrétní trasy xxxxxxx X 8), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx soudem pouze x souvislosti x xxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnil xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX a stanovisku XXX x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX ze xxx 20.5.2009, xx. 1 Xx 111/2008-363, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx domáhá, xx xxxx územního řízení x závěr x xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právní xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[71] X souboru námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX, pokud xx xxxxxx výběru xxxxx dálnice X 8, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Ani x rozsudku NSS xx xxx 19.1.2010, xx. 1 As 91/2009-83, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[72] Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx stiženo vadou xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx spočívat x xxx, xx xx soud neopatřil xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí (proces XXX). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

XX.X.

Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx

[73] Xxxxxxxxxx xx x žalobě xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí xx dne

14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (xxxxx stavět xxxx xxxxxxx xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx jedná o xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.

[74] Xxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx může Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v případě, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 27.4.2004). Xx xxxx xxxxxx xx aplikuje xxxxxxx xxx (§90 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2002).

[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx změnil až xxxxxxxxx xxxxx XXX x usneseních xx xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97 x xx. 8 Xx 47/2005-86. Nový xxxxxx xxxxx však xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx retroaktivně.

[76] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděná rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.12.1999, xx. 6 A 41/97-21, xxxxxxxx xx dne 28.8.1995, xx. 6 X 184/94-26, xxxxxxxx xx dne 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23) x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, čj. 6 X 35/2002-37, xxxxxxxx ze xxx 26.10.2004, xx. 6 X 73/2002-54) x xxxxxxx, že žádné x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx typu rozhodnutí xxxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx typ xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 xxxx. 2, §44 x §43 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny) a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx §43 x §56 téhož xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda je xxxxx x souladu x požadavky zákona, xxxxxxxxxx x výjimce xx vydává x xxxxxxx, xxx záměr xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky xx xxxxxxx prostor pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x těchto dvou xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, xx. 6 Xx 48/2006-118 (xx xxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxx zvířat Xxxxxx Xxxxxxx), xx xxxxxx x výjimce xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx se xxx xxxxxx, xxx konkretizovaný xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx možno x hlediska xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx území xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zamýšlený xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx povahy. Xxxxxxx x na xxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxx (nebo xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx zamýšlený xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx), samostatně xxxxxxx xxxxxxxx, které xx povinen xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žaloba xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx nepřípustná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x rozsudku XXX xx dne 28.5.2008, čj. 6 Xx 9/2006-99 (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Oba citované xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx 2008, nicméně xxxxx se tak xxxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx přezkoumatelností xxxxxxxxx stanovisek a xxxxxxxx x která xxxx xxxxxx xxx 21.10.2008.

[78] Xxxxxxxxxxx závěru xx xxxxxx nasvědčovala xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 19.6.2007, čj. 5 As 19/2006-59 (xxxx. pod č. 1483/2008 Xx. XXX), xxxxxx slovy: „Xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pozemku (xxxxx x, jak xxxxxxx z kasační xxxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s.“ Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx x zákonnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxxx xxx ně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx-xx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx“ (usnesení XXX xx dne 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40). Nezáleželo xx xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx vydáváno xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[79] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx spolehlivě xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx přípustnou (xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxxxxxxx xxxxxxxx úvahy xx proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx uchýlit. Xx nicméně xxxxxxxxxx, xx xx akceptovatelné xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[80] Nejvyšší xxxxxxx soud uchopil xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx x jiného xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky tak xxxx možné xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx době nebyl xxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v jejím xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. v xxxx [78] shora). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx nevyjmenovává xx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 x. x. x.

[81] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx.

[82] Xxx x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., dle níž xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vady xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx. V xxxxxxx, xxx xx soud xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxx bodem napadajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

XX.X.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů x xxxxxxxxx xxxxxx

[83] Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xx předmětný xxxx xxxxxxx X 8, xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxx, xxxxx xxxx 50 x xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx státní správy xxxx udělily x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §14 odst. 2 zákona x. 289/1995 Sb., x xxxxxx (lesní xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlas xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.

[84] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zaměřil xx xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx spor x existenci povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx počínaje 1.1.2007 xxx: Xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jen se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x k dotčení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 50 x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx souhlas a xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxx terénních xxxxx xxxxx jejich xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.

[85] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx státní správy xxxx xx třeba xx všech xxxxxxxxx, xxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, x. 35).

[86] Xxxxxxxxxx xxxxx chráněnými xxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x něj (§1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxx aktivity, xxxxx xx odehrávají xxxxx na pozemcích xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx, x xxxx dochází x xxxxx lesa, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochranu x xx bezprostřední xxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx dotýká xxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxxx umísťována xx xxxxxxx určené x xxxxxx funkcí xxxx, xxxx. xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx lesa. Xxxxxx xxxxx se ovšem xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx míře.

[87] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx, úprav xxxxx xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx [xxx §5 xxxx. b) vyhlášky x. 526/2006 Sb., xxxxxx se provádějí xxxxxxx ustanovení stavebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx]. Stanovení xxxxxxxx provádění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ekosystém xxxx x xxxxx x xxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx porostů xxxx xxxxxxx, xx kterým xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx svahů, xxx xxxxxxxxxxx k sesuvům xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porostu xxx.). Zejména v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x lesů xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx funkce, klimatická xxxxxx xxxx., xxxxxx xxxx. §15 xxxx. 2 lesního zákona).

[88] Xxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx stavby v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x otázek, xxxxx jsou x xxxx xxxxx řešeny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx doložen souhlas xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxx výtku xxxxxxxxx i x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dospěli-li x xxxxxx závěru, x xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů.

[89] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tedy toho xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxx (§14 odst. 2 lesního xxxxxx). X to x xxxxx, pokud xxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx udělen xxx xxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxx řízení.

[90] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lesa xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx uděleného pro xxxxxx řízení, neboť x xxxxxxx řízení xxxxxxx nepředkládá xxxxxxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, aby z xxxx xxxx možné xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx nezbytné stavebníkovi xxxxxx x zabezpečení xxxxx xxxxxxxxxx lesním xxxxxxx.

[91] Městský xxxx xxxxxxxxxxx tím, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. K xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xx upravena v §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx zákon xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx §48 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx: Xxxxxx úřady xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x povinnosti určené xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx x předpisů xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx případech, není-li xxxxxxx určen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

[92] Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení doložen x xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3.5.2007, xxx by xxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[93] Xxxxxxxx správního xxxxx je xxxxxxxxx x XX „Dálnice X8 - 0805: xxxx D - xxxx Dobkovičky“ vydané xxx 9.8.2004 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pod xx. 13970-2150/04/XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx s žádostí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.5.2007, xxx xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx, xxxx X. X xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 4.8.2004. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xx xxxxxxxx xx stavebnímu řízení, xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx §58 xxxx. 1 x §61 xxxx. 6 starého xxxxxxxxxx xxxxxx, §16 xxxx. 2 písm. x) x §18 xxxxxxxx č. 132/1998, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. Žádost o xxxxxxxxx xxxx nadto xxxxxx v srpnu 2004, xxxx více xxx xxx xxxx, xx xxxx pravomocně xxxxxxxx územní xxxxxx. X toho xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx o vyjádření xxx účely xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x vyjádření vydané xxx xxxxx stavebního xxxxxx.

[94] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je prosté xxxxxxx, xx městský xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx správy xxxx námitky. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x povolením xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 6.9.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx X., xxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.

[95] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx 31.12.2006), xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx vydával xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxx rozhodnutí (§58 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx znění, xxx Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx v xxxxxx x praxi. Úplné xxxxx zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx, 1996, s. 42). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx vydán x xxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, dle xxx xxx mít xxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 186/2006 Xx., o změně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákona x vyvlastnění, xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx názoru, xx xxxxxxx vydaný xx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a dostačujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx pro xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 výslovně xxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx právní xxxxxx.

[96] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx základě těchto xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx státní xxxxxx xxxx (Městský úřad Xxxxxxxx) vydal xxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Dodává, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx x nebyl xxxxx způsobem předvídaným xxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx souhlas byl xxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, xxxx. xxx x. 793/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx lesů, xx xxxx relevantní x případě, xx xx se stěžovatel xxxxxxx x rámci xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxx x xxxxxxx na xxxxx uvedené xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx vhodné připomenout, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je správní xxxx důsledně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xxx xxxxx tvrzení žalobce (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, xxxx. xxx č. 1546/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v absenci xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.

[97] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx lesů. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx správnému závěru, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadou, která xx měla xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy nedůvodná.

VII.

Závěr x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx

[98] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nedůvodná, a xxxxx xx xxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Xxx 104/2008-66).

[99] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxx xx b) ve xxxx neměl xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalobci xx a) v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, a proto xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.

[100] Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s. x xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal žádné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přesáhly náklady xxxxx xxxxxx činnosti, x xxxxx xxxxxxx, xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.

[101] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxx §60 odst. 5 x. x. s. xxxxx na xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx jí xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 1. xxxxxx 2011

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxx