Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx od dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx zavázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 odst. 3 x. x. x.) x jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx, racionální x transparentní konkurující xxxxxxxxxxx. Jsou-li xxxx xxxxxxxx splněny, pak xxxxxxx soud zaujetím xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxx §12 x. x. x.
XX. Taxativní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx x definicí xxxxxxxxx stavebního řízení. Xxxxxxxxxx §109 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x §70 odst. 3 zákona x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx lesů x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx pásmu xxxx (§14 odst. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx) xx xxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy chráněné xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxx, byl-li souhlas xxxxxx xxx xxx xxxxx územního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 640/2005 Xx. XXX, x. 793/2006 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX, x. 1483/2008 Sb. XXX, č. 1546/2008 Xx. NSS, č. 1697/2008 Sb. XXX, x. 1787/2009 Sb. XXX, x. 1861/2009 Xx. XXX, č. 2112/2010 Xx. XXX x x. 2127/2010 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 98/2004 Sb. x x. 190/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 301/05).
Xxx: x) Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Země, Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX, x stavební xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Společnost xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 34, Xxxxxxxxxx, b) Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednotka Xxxx Xxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 50, Xxxx-xxxxx, zastoupen Xxx. Xxxxxx Černým, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 12, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Město, xx xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX, xx xxxxxx Xx Pankráci 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 49, Praha 8 - Karlín, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 15.10.2007, xx. 67/2007-510-RK/2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20.10.2010, čj. 5 Xx 388/2007-226,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxx xx x) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX (xxxx jen „osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxx dne 3.5.2007 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, část X - most Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 17.5.2007 došlo xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce ad x), xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx x) oznámil žalovanému xxxxx xxxxx x xxxxxx dne 25.5.2007, xxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx 13.7.2007 xxx čj. 415/2007-910-XXX/6, ve kterém xxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce xx x).
[2] Oba žalobci xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx shora označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx žalob xxxxxxxx xxxxxx
[3] Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 5 Ca 388/2007 a 6 Xx 6/2008. Městský xxxx xxxxxx obě xxxx xx společnému xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx uvedené xxxxxxx značce, xxxxx xx týkají xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxx žalobců x xxxxxx x xxxxxx, xx xx dána. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nenáleželo xxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jim přiznáno xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx x přístupu k xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (publ. xxx x. 124/2004 Xx. x. s., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxx xxxxxxxx XXX (85/337/EHS, xx xxxxx xxxxxxxx 97/11/XX x xxxxxxxx 2003/35/XX) xxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při rozhodovacích xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxx soud je xxxx xxxxxx, xx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §109 stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 správního xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, x xx taxativním výčtem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx obsaženou v §85 stavebního xxxxxx, xxx níž jsou xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx územního a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, že by xxxx předmětem xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx každá xxxxxxxx xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí. Územní xxxxxx je optimální xxxx povolovacích xxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx typu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx to, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem těmito xxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxx xxxxx přinesl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx několik xxxx. X tom xxxxxxx xxxxxx x xxxxx vymezení okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx §59 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx. (starý xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kategorie xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxx xxxxxxxxx zákoně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nová úprava xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx účinná, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x rozsudku xx. 7 As 29/2003-78 vyslovil x xxx xxxxx, xx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 114/05. Xxxxx xxxxxxx vztah je x mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §23 xxxx. 9 xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx posoudil obě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxx xxxxx, xx x kdyby xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx tak xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx žalobce xx x) napadající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx VÚC okres Xxxxxxxxxx (xxxxxx XXX) x posouzení xxxxx xxxxxx - xxxxxxx X 8 - xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX) xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx řešení x podmínek pro xxxxxxxxx stavby. Tuto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, xx. 15 Xx 91/2008-465, xxxxx xx xxxx přezkumu xxxxxxxx rozhodnutí.
[8] Žalobce xx b) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) tohoto xxxxxx. Xxxx s xxxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx posuzována v xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení.
[9] Xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se žalobce xx x) domáhal, xx rozhodnutí Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx středohoří x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx dle městského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2009, xx. 7 Xx 162/2008-173, x žalobě xxxxxxx xx a). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 odst. 2 xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xx dne 12.1.2009, čj. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx stavební xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xx b) xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v pásmu 50 x od xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx žalobní xxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx x xxxxxx xx 50 x xx xxxxxx lesa. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx staveb. Souhlas xxx xxxxxxx zákona xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxx xxx xxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nepředložil xxxxxx, xxx xxxxx xx neměl postačovat xxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx stížnosti
[11] Žalobce xx x) (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx se §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx. 5 As 41/2009-91 x dále xxx na rozsudek xx. 9 Xx 63/2010-111. Je toho xxxxxx, že xx xxxxx souběžně užít §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. X xxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx přednostně §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxx xxxxxxxx zvláštní. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxx zákonu, x xx jako xxxxx, jeho specialitu xxxxx redukovat xxxxx xx některá xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx. 4 As 20/2008-84). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx x na základě xxxxxx xxxx xxx xxx §90 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[12] Analogie x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 7/2009-88 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučena. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §114 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na oprávnění xxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx §36 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx, xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. dle §12 x §44 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx účasti x xxxxxxxx stavebním řízení.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ve stavebním xxxxxx xxxxxx řešeny xxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx oblasti, xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx způsob provedení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů živočichů, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ráz, xxxxxxxxxxxx xxxxxx atd. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §5 xxxx. d) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx. x xxxxxxx x. 8 xxxxxxxx č. 146/2008 Xx. Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §109 stavebního xxxxxx x §23 odst. 9 xxxxxx č. 100/2001 Xx., což xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xx základě §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx., xxxx. xxx předchozí xxxxxx úpravy posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§8 xxxx. 5 xxxxxx č. 244/1992 Xx.).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx polemizuje se xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx x směrnic EIA. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 2239/07 xxxxxxx, že xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx normy, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx dovozuje, xx xxxxxxx státy xxxx úmluvy xxxxxxxxx xxxxxx úvahou x xxx směru, xx xxxxx libovolně xxxxx, xxxxxxx rozhodovacích procesů xx smí xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit. X xx. 6 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. 3 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinné účasti xxxxxxxxxx x rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx však xxxxxxxxx xx účinný xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odkladné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územním rozhodnutím x xxxxxxxxxxx, xx x povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx fázi xxxxx nenahraditelné újmy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx přiznán žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx X 8 (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 25.1.2010, xx. xx. 15 Ca 91/2008). Než rozhodnou xxxxx x xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx realizována, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jelikož xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx nabylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nové rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx úspěch xxxxxx podané x xxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxx akademickým xxxxxxxxxx. Xx tomto lze xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx v územním xxxxxx není dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nové dálnice xx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxx materiál. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 As 37/2005-154.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsob, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX x procesu, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Tato otázka xx xxxxxx relevantní x xxx stavební xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83 x xx. 1 Xx 39/2006-55). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx X 8. X xxxx xxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxx nejvhodnější xxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx studie xxxxxxxx XXX je xxxxxxxxx, xxxxx xx nejedná x koncepci ve xxxxxx zákona x. 244/1992 Sb. Od xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx jen x xxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx x procesu EIA xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X 8. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxx dopravní studie xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx spisový xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx xx text xxxxxx xxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx stavu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx k veřejnému xxxxxxxxxx nedošlo. X xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx by x němu xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1995, xxxxxxx 29.11.1994, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx procesu SEA, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelně xx xxxxxxxxxxx x xxxx tvrzeními.
[18] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stavět xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxx 14.2.2001, xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx žaloba, xxxx zákonnost nelze xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx podané proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje xx to, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008 neexistovala xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítly žaloby xxxxxxxxx xxxxx podkladovým xxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. A xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxx 2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] X neposlední řadě xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx 50 x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx souhlas xxxxxx státní xxxxxx xxxx dle §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. X každém xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, zda umístění x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx výstavba x provoz) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okraj xxxx. X xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xx příslušný xxxxx jinak podrobné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx žádá xxxx, xxx zaujal xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 - 2001. X xxxxx xxxxxx xxxx název Děti Xxxx, xxxxx Xx xxxxxxxxxx čistou xxxxxxx. Xxx 31.3.2001 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xx xxxxx o xxxxx x xxx samý xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přebírá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx důvodu postačí xx xxxxx místě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§85 a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx, že dle §114 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn uplatnit xxxxx námitky spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx apod. Ekologická xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx smysl. Rovněž x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postavit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu zákona x xxxxxxxxxxx xxxxx, x tomu xxx xxxxxxxxxxx návrh výboru xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx).
[23] Žalovaný xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx pouze x xxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 12/2006-111 x xx. 7 As 29/2003-78). Vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx XXX xx. 7 Xx 29/2003-78). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx neměla xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xx řeší xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou svojí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostřední typově xxxx xxxxxxxx. Řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nahlížet xxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Aarhuská xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních. Xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské úmluvy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx veřejnosti xxxx xxx účinná. Xxx xx xxxxxx x xxxxx řízením xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxx xxxxxx.
[26] Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx XXX x XXX lze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 2 stavebního zákona xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 8 Xx 2/2010-67). Xxxxxxxxxx nadto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx v xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx probíhal xxxxxx XXX a XXX, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x roce 2001. X xxxx plyne, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx by se xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „Xx xxxxxxxxxxx dopravu“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikují, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva nelze xxxxxxxxx sukcesi xx xxxx.
[27] K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx jej lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx netýká soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, nýbrž jiných xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxx napadat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx v otázce xxxxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xx xxxxxxxx shoduje x xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx probíhá xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Duplicitní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx územní, tak xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přesto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx životního prostředí, xx xxx 9.8.2004, x xxxx je xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nemá x xxxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky tohoto xxxx xxxx zanedbatelné x xxxxxxx xxxx xx zrušení stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xx byl důsledek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 5 X 90/2002-66).
[29] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2011 uvedla, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxx argumenty xxxx žalovaný, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx [22] xx [25] xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §70 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx z §90 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.11.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zakládalo věcnou xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §2 xxxx. 2, §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[31] Xxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 9, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba rozumět xxx xxxxxx xxxxxx, x němž je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko XXX xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] K namítaným xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx se procesu XXX x XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx snad xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bodu, x proto xx xxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xx měl xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech x xxxxxxx XXX týkajícího xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tehdy xxxxx xxxxxxxxxxx. Chtěl-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Litoměřice, xxx xxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx podklad xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx dle §43 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxx 2001 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. X kdyby byla xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx části xxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx spolu x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x územním xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodováno xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx.
[35] Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[36] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx [důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., XX.X.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx SEA x stanovisku EIA [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., XX.X.] x xxxxxxxxxx postupu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XX.X.]. X xxxxxxxxxxx x xxxxxx dvěma xxxxxxxxx xx xxxxxxx x namítanou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XX. X. x XX.X.]. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx spočívat v xxxxxxx souhlasu orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., XX.X.]
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx v žalobě xxxxxx, že xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jakožto občanskému xxxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx vůbec nelze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správního řízení (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xxxx s xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx jednal (rozsudek xx xxx 7.12.2005, xx. 3 Xx 8/2005-118, xxxx. xxx x. 825/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 61/2010-98, bod 13, xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx NSS jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[40] Ústředním bodem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxx xxx občanské xxxxxxxx může být xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x této otázce xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. 5 Xx 41/2009-91 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx (xxxx. xxx x. 2127/2010 Xx. XXX). Dospěl x xxx x xxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx o xxxxxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx norma, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx obecnou. Xx xxx xxxxx nahradí, xxxx xx částečně xxxxxxxxxx.
[42] Městský xxxx xx xx tohoto xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, čímž xxx xxx stěžovatele xxxxxxx §12 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.8.2006, čj. 1 Xxx 2/2006-68, uvedl, xx v §12 x. x. x. xx implicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajských soudů xxxxx xx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx věcech [xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44, xxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 301/05 xx dne 13.11.2007 (X 190/47 SbNU 465)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx mohou xx xxxx názoru xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odůvodnit xxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Ads 77/2007-91, xxxx. xxx x. 2112/2010 Xx. XXX, xxxx 37 x 52). Respektování těchto xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx přispívá xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxx x zakonzervování xxxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x soudem xxxxxxxx.
[43] V daném xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx názor komplexní, xxxxxxxxxx x transparentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozice. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx ani x §12 s. x. s. ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvod, xxxx xx se xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 As 41/2009-91 xxxxxxxx, a xxxxx věc předložit xxxxxxxxxxx senátu dle §17 x. ř. x.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x tom, že §109 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřený (xxx. xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91. Xxxxxxx xxxxxxxx uzavřeného xxxxx xx za xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, kterou je §27 správního xxxx [xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.5.2008, xx. 2 Xx 8/2008-39 xx věci Xxxxxxxxxx Xxxxx, s. x. x., x xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.)]. Xxxxx xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx pracoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx aplikace obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx doplnila. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxxx speciálních xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx norem xxxxxxxx (§27 správního xxxx).
[46] Xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výslovně vylučuje x xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx, nebytového xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xx odst. 2 xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 jednoznačně xxxxx, xx pod xx xxxxx xxxxxxx nájemce.
[47] Xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx územního řízení xxxxx, x xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx normu xxxx §85 stavebního xxxxxx. Není sebemenšího xxxxxx, proč xx xxx xxx xxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx řízení, poukazují xxxxx na odlišnost xxxx §85 x §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazu x xxxxxxxx uvedeném xxxxxxxxxx xx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx norma [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxx přednost speciální xxxxx k normě xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx informační. X absence xxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx upravující xxxxxxxxxxx dalších xxxx xx stavebním řízení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních, x xxxxx xxxxx xxx dotčeny zájmy xxxxxxx přírody x xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kontextu xxxx xxxxxx xxxxxx x nálezu sp. xx. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx XXXX/x].
[48] Xxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxx generali xx xxxxx xxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x některém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-110). Xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v §90 xxxx. 4, xx xxxxx účinném xx 30.11.2009, xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.10.2008, xx. 9 As 8/2008-80 xx věci Podařil - Xxxxxxx, s. x. x.). Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upravují stejnou xxxxxx xxxx zákon x ochraně xxxxxxx x krajiny a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozporu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (viz X. Borovičková in Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 340). Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx hmotněprávní, xxx xxxxxx normy xxxxxxxxxxxxxx, které tvoří xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Mezi xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx je xxx §90 xxxx. 4 téhož xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx dni rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx speciálním xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx speciální xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx, xx tak xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx je xxxxx považovat tu xxxxx, xxx xx xxxx vymezení, ať xx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy přírody x krajiny. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxx úzce, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx organizační xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx souběžné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx střetu xxxxxxxx dvou norem, xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxx xx obecná x xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx současně xxx, xxx xx to xxxxx, xxxxxxxxx využít xxxx xxxxxxxxx pravidla xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 12/2006-110, xxx. x xxxx [48] shora).
[50] X daném xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx §109 stavebního zákona, xxxxxx dispozice xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx od §14 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx rozsudek xx. 2 As 12/2006-110, nebo xx §55 xxxx. 1 xxxxxx č. 185/2001, x odpadech, viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, čj. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx č. 1861/2009 Xx. NSS]. Jejich xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx opírá o xxxxxxxx XXX ze xxx 9.12.2004, čj. 7 Xx 29/2003-78. Xxxxx ovšem upozornit, xx x právního xxxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §78 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připouští, xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx srovnatelný x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx taxativního výčtu xxxxxxxxxxx (xxxx. 1) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2), xxxxx xx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxxxxx, že xxx. rozsudek xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxx uzavřený (taxativní) xxxxx xx nepochybně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxx xx. xx. 7 Xx 29/2003 xx xxxxxxx o §14 xxxxxx x. 71/1967 Sb., správní xxx, nyní xxx x §27 nového xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx [45] xxxxx). Xxxxxxxx čj. 7 Xx 29/2003-78 xx xxxx vztahem speciality x generality mezi §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx primárním xxxxxx. Nelze jej xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx něm xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v rozsudku xx. 7 As 29/2003-78 a x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx naznačit xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nadbytečnou xxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx stavebník musí xxxxx. X kolaudačním xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením, x potlačena jeho xxxxx xxxx zprostředkovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, čj. 6 Xx 49/2008-96, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 As 8/2008-33). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posoudit xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx viz xxxx [58] x [59] xxxx).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, ke xxxxxx došlo x xxxxxxx legislativního xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [viz §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxx č. 998, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4. volební xxxxxx, xxxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ]. Xxxxxxxx sdružení xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jím xxx xxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx (§122 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí podal xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvedená ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení vypuštěna. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx druhém xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxxx veškerých xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; x základem xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a stavební xxxxxx proces xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jakými konkrétními xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx xx xxxx xxx tohoto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx na toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx slovy: „Xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx mám xxxxxxxxxxx odlišný xxxxx xx xxxxxxxxx kolegy Xxxxxx. Mohl xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x o některých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale neučiním xxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx existoval. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tak xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxx čtení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstřícní x xxxxxx xx všech xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu, xxxxxxxx znění, pokud xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx bych xxx, vážené xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx už xxxx nelíbali, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o nesporných xxxxxxxxx xxxx zákona x xx xx xx velmi mrzelo. (Xxxxxxxx.)“ (stenozáznam x 51. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2005, 4. volební xxxxxx, (2002 - 2006), xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxx xxxxxxx pozměňující xxxxxx, xxxxx byly x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznávají zvláštní xxxxxx. Tento návrh, xxxxx xxx posléze xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x následně x xxxxxxxxx zůstává xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx věcné x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx být xxxxxxxx řízení koncipováno, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx přání?) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx občanskými sdruženími xx stavebního řízení. Xxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkladem x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. stanovisko xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx 1/96 ze xxx 21.5.1996 (XX 1/9 SbNU 471)]. Xx však není xxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §114 stavebního xxxxxx. Dle §114 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jimi xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx právo nebo xxxxx založené smlouvou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věcnému břemenu x pozemku xxxx xxxxxx. Občanská xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx tak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitky, a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx význam.
[57] X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68 (xxxx. xxx č. 1787/2009 Xx. XXX), uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx spojena významná xxxxxxxx xxxxx, x xxxx řadě právo xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx x podkladům xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, uplatňovat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom nemusí xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xx následek xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxx 13 xxxxxxxx xx. 1 Xx 80/2008-68).
[58] Xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Přesto xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stavby (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx) na životní xxxxxxxxx xx územního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx možné. Xxxxxxxx §114 stavebního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vypořádány xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx staveb téměř xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx uloží žadateli, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci (event. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx, posudky xxxx. Konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xx tedy x územního xxxxxx xxxxxxx až do xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx a způsobu xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, se dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx. xx xxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx pracemi x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zasahováno xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rostlin x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx [58] a [59] považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx předmětem stavebního xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nasvědčuje x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 x 2 x §44 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxx stanovisko (xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x závazné stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx jak xxx xxxxxx řízení, xxx xxx řízení xxxxxxxx. Prostřednictvím závazných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správních xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx příslušných xxxx x právo domoci xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx stavebního, v xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx soudně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx xxx zahrnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx upravených xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[61] X xxxxx xxxxxxx xx nadto xxxxx xxxxxxxxx, že územní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx vyhrazovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxx však xxxx stavební řízení xxxxxxxxx již xxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx, který naopak xxxxxxx této problematiky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx střet xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx, vyložit xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx životního prostředí, x xxxx xxxxxxx x co xxxxxxxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanskému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx postavení účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx tento xxxxx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx založenou xx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx XXX. X xxxx lze jen xxxxxxxxxx, že x xxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčené veřejnosti xx stavebním xxxxxx, xxx dovozuje městský xxxx, členské xxxxx xxxxx dle čl. 3 xxxx. 5 xxxx úmluvy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx úmluva.
[63] Xxxxxxx dospěl xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z §23 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[64] Městský xxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx nemohl xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx byl tedy xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxx legitimace, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušit xxxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx soud x xxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx „nad xxxxx věci …“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, čj. 2 Afs 67/2008-112, xxxx. xxx x. 1697/2008 Sb. NSS, XXXX xxxxxxx, spol. x x. x.). Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argumentace, xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, které xx váží na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x EIA
[67] Stěžovatel xxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx stanoviska XXX. Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předchozího xxxxxxx XXX, x němž xxxxx x vážným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx námitce xxxxx vyjádřil x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx. Xxxxx, xx touto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, neboť xx xxxxx a xxxx xxx uplatněna x xxxxxxx řízení.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx EIA xx xxxxx uplatnit xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx z §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, dle něhož xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxxxx zákon (x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.5.2008, xx. 1 Xx 21/2008-81 xx xxxx Xxxxxxx soud Xxxxxxx Vary).
[69] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx pochopení xxxxxxx následovně. Xxxxx xxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxx X 8 v xxxxx Lovosice - Xxxxxxxxx x variant, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, byl učiněn xx základě posouzení xxxxx xxxxxxxx studie xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx SEA, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koridor X (skládající xx x varianty C1 x C2) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel ovšem xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx č. 244/1992 Xx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zpracován x xxxxx xxxxxx plán xxxxxxx územního celku - xxxxx Litoměřice, x xxxx xxxx xxxxx dálnice X 8 xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx studii. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (dálnice X 8) xx xxxxxxx xxxxxxxxx (proces XXX), xxxxx opět xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx koridoru. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx variant x xxxxx xxxxxxx xxxx odmítnuto x xxxxxxx xx shora xxxxxxx stanovisko XXX. Xxxxxxxxxx má xxxx, xx v procesu XXX xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx SEA) xx nezákonný. Jelikož xxxxxxxxxx SEA xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx XXX, xxxxx výstupem xx stanovisko XXX, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonností, xxxxx xx xxxxx x plod x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx ve xxxxx s městským xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx námitku xxxx třeba xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, xx. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí). Xxxxxxxxxx XXX je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, v xxx xx také rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xx přesně určené xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx X 8), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tytéž xxxxxxx proti xxxxxxx XXX a stanovisku XXX v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx územnímu rozhodnutí. Xxxxxxxx XXX ze xxx 20.5.2009, xx. 1 As 111/2008-363, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá, xx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx v xxx vyslovený xx xxxx závazný pro Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
[71] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X 8, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Ani x xxxxxxxx XXX xx dne 19.1.2010, xx. 1 Xx 91/2009-83, xxxxx xx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx dovolává, xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxx zaujal xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x k jeho xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem nemohlo xxx xxxxxxx vadou xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx spočívat x tom, xx xx soud neopatřil xxxxx spis xxxxxxxx xx posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX). Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx bod nebyl xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vytýkat, xx xx neopatřil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxx §43 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny
[73] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx
14.2.2001, čj. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, xxxx byl xxxxxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx udělena xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu stanoveného §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx dálnice na xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumat xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se dle xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx.
[74] Xxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x chráněných xxxxxxxxxx oblastech xxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx může Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 27.4.2004). Xx toto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řád (§90 xxxx. 1 téhož xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2002).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx změnil xx xxxxxxxxx xxxxx XXX x usneseních xx xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97 x čj. 8 Xx 47/2005-86. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (usnesení ze xxx 30.12.1999, čj. 6 X 41/97-21, xxxxxxxx ze dne 28.8.1995, čj. 6 X 184/94-26, xxxxxxxx xx dne 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx dne 15.1.2004, xx. 7 A 55/2001-40, usnesení xx xxx 30.6.2004, xx. 6 X 35/2002-37, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54) a xxxxxxx, xx xxxxx x nich se xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Sám xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx shora xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nejrozličnějšími souhlasy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 odst. 2, §44 a §43 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx §43 a §56 xxxxx zákona) xx xxxxxxxx rozdíl. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stanovisek xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx x výjimce xx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Rozdílné xxxxxx soudního přezkumu x těchto xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zdůvodnitelné.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, xx. 6 Xx 48/2006-118 (xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Svoboda zvířat Xxxxxx Králové), ve xxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx jím xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který hodlá xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx možno x hlediska xxxxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxx území xxxxxxxxx. Xx stavu x xxxxxx předmětu xxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxx, x to xxxxxx, xx k xxxxxxx realizaci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxx typického řetězení xxxxx samostatných správních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx proto o xxx xxxxxxxxx povahy. Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nebo nikoli) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí (x xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších souběžně xxxxxxxx či navazujících xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proto xxxxxxxxx.“ Shodný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x v rozsudku XXX xx dne 28.5.2008, xx. 6 Xx 9/2006-99 (ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Oba xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxx xx x xxxx 2008, nicméně xxxxx se xxx xxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zabývala xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a která xxxx xxxxxx dne 21.10.2008.
[78] Negativnímu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřená v xxxxxxxx XXX xx xxx 19.6.2007, xx. 5 Xx 19/2006-59 (xxxx. xxx č. 1483/2008 Xx. XXX), xxxxxx slovy: „Xxxxxxx xx oprávněn účastnit xx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx pozemku (xxxxx x, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, využil), xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x udělení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 x. ř. s.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx typu „závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx teprve toto xxxxxxxxxx konečné povahy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního rozhodnutí, x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opíralo, xxxxxxxx xxx ně xxxx xxxxx učiněné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx-xx pro jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx dne 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40). Xxxxxxxxxx xx xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx vydáváno ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny by xxxxx být předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx do xxxx x povinností xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[79] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx soudy xxxxxxxxxx x roce 2001 žalobu xxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx výjimky xxx §43 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx současné xxxxx xx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx se zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této kasační xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx možné napadnout xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jejím xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky (xxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. x xxxx [78] xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ostatně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x nichž vycházel. Xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §75 odst. 2 x. ř. x.
[81] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[82] Xxx x tomto xxxxxxx xxx nemůže obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., dle xxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx bodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[83] Xxxx xxxxxxxx xx nesporné, xx předmětný úsek xxxxxxx X 8, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx částečně nachází x ochranném xxxxx xxxx, xxxxx xxxx 50 x xx xxxx okraje. Shoda xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx souhlas xxx §14 odst. 2 zákona č. 289/1995 Sb., x xxxxxx (xxxxx zákon), x xxxxxxxx dálnice x xxxxxxxxx pásmu xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx vydán xxxxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx spor x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení x pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1.1.2007 xxx: Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx úřad nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx se xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxx správy lesů, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx podmínek. Tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x x dotčení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 50 x od xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[85] Komentářová xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, že souhlas xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx rozhoduje xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy (Xxxxxxx, J. - Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, s. 35).
[86] Xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxx lesa a xxxx x xxx (§1 lesního zákona). Xxxxxxx tyto zájmy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx se odehrávají xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa, ale x činnosti, x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx zákon ochranu x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (tzv. xxxxxxxx pásmo). Zájmů xxxxxxxxxx lesním xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určené x xxxxxx funkcí xxxx, xxxx. na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, byť x xxxxxxx xxxx.
[87] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, úprav okolí xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxx pro užívání xxxxxx [xxx §5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx]. Stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxx (xxxxxxxx xxxxx vznikajícího xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, exhalací xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx fyzické xxxxxxx xxxxxxx porostů xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zajištění xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx k sesuvům xxxx x ohrožování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x lesů xxxxxxxxxx), xx nezbytné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx opatření, xxx xxxxxx ohroženy zvláštní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx lesů xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, klimatická xxxxxx apod., xxxxxx xxxx. §15 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx).
[88] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx rámci řešeny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx stavebním řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Xxxx výtku xxxxxxxxx x x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dospěli-li x xxxxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx.
[89] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy lesů x dotčením xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx). X xx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx dle tohoto xxxxxxxxxx udělen xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x otázky x xxxxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[90] Podmínky xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx chráněných lesním xxxxxxx.
[91] Městský soud xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx zákon xxxxxxxxx, xxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. X xxxx xx potřeba xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx souhlas xx xxxxxxxx v §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx neurčuje, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx §48 odst. 3 xxxxxxx zákona: Xxxxxx xxxxx obcí x xxxxxxxxxx působností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx určen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[92] Xxxx, co xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx, zabýval se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx 3.5.2007, xxx xx xxx souhlas dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyjádření x XX „Xxxxxxx X8 - 0805: xxxx X - xxxx Dobkovičky“ vydané xxx 9.8.2004 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, odborem xxxxxxxxx prostředí, pod xx. 13970-2150/04/XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx s xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.5.2007, xxx vyplývá z xxxxxxx 1 této xxxxxxx, xxxx X. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx doručené xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.8.2004. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx, xxxxxxx xx v xxx odvolávka na xxxxxxxxxxx dokumentaci. Takto xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení [xxx §58 xxxx. 1 x §61 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, §16 xxxx. 2 xxxx. x) x §18 xxxxxxxx x. 132/1998, xxxxxx se provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. Žádost x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2004, tedy xxxx xxx xxx xxxx, xx bylo pravomocně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxx o vyjádření xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nemá z xxxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx lesa. O xxxxxx tohoto projevu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx účely xxxxxx dle stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx potvrzeno dne 6.9.2006 připojením podpisu (xxxxxx paní X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[95] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx xx 31.12.2006), xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx vydával xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx účastníkem xxx xxxxxxx, a xxx xxxxx rozhodnutí (§58 xxxx. 2 lesního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, viz Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxx x teorii x praxi. Úplné xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx, 1996, x. 42). Souhlas xxxxxx xxxxxx správy lesů xxx xxxx vydán x xxxx, xxx xxx mít xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx vydán, však xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxx níž xxx xxx xxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 186/2006 Xx., x změně xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ustanovení nového xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxx vydaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx plně xxxxxxxxxxx a dostačujícím xxxxxxxxx pro stavební xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stavebního zákona. Xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 186/2006 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx pro xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx právní úpravy.
[96] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx těchto xxxx konstatuje, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (Městský úřad Xxxxxxxx) vydal xxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx a nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem (tj. xx xxxxxxxx řízení). Xx ovšem nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx pozitivní xxxxxx x neobsahuje xxxxx podmínky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, publ. xxx x. 793/2006 Xx. XXX). Formální a xxxxxxxx vady, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xx stěžovatel xxxxxxx x rámci xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. To však xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nenapadal xxxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vydán, x xxxxx je xxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx nemůže xxx x xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxx. X této souvislosti xx vhodné připomenout, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx důsledně xxxxx xxxxxxxxxx zásadou a xxxxxx přihlížet x xxxxx řízení nad xxxxx tvrzení xxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, xxxx. pod č. 1546/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx.
[97] Městský xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxx spočívat v xxxxxxx souhlasu orgánu xxxxxx správy xxxx. Xx výsledku xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx správnému xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[98] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávnými x nahradil je xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x po xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx ji xxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl (shodně xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, čj. 5 Xxx 104/2008-66).
[99] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxx xx x) xx xxxx xxxxx úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx a) x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx úspěšný xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy advokátem x soudním řízení xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho důvodu xxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx č. 1260/2007 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
[101] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx má dle §60 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. června 2011
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxx