Xxxxxx xxxx:
X. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. s.) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, racionální x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxx zaujetím xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxx §12 x. x. s.
II. Taxativní xxxxx účastníků stavebního xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx řádu x roku 2004. Xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x §70 odst. 3 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxxx souběžně.
III. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu lesa (§14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, xxx-xx souhlas xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 640/2005 Xx. XXX, č. 793/2006 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. NSS, x. 1483/2008 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1697/2008 Xx. NSS, x. 1787/2009 Sb. XXX, x. 1861/2009 Xx. XXX, č. 2112/2010 Xx. NSS x č. 2127/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 95/2000 Xx., č. 98/2004 Xx. x x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05).
Xxx: x) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ochránců životního xxxxxxxxx, x) organizační xxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxx Země, Děti Xxxx - Klub xx udržitelnou xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ad x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Kühna x právní xxxx xxxxxxx: a) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 34, Xxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednotka Dětí Xxxx x. s., xx xxxxxx Xxxx 50, Brno-střed, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Černým, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 13, Xxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 12, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Ředitelství xxxxxx a xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Sokolovská 49, Xxxxx 8 - Karlín, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.10.2007, xx. 67/2007-510-XX/2, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xx x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.10.2010, čj. 5 Xx 388/2007-226,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x) xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx ad x) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení“) xxxxxx xxx 3.5.2007 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx „Dálnice X 8, stavba 0805 Lovosice - Xxxxxxxxx, xxxx X - most Dobkovičky“. Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx oznámeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 17.5.2007 xxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx ad x), xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 zákona č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxxxxx xx b) xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce ad x) oznámil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx dne 25.5.2007, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx 13.7.2007 xxx čj. 415/2007-910-XXX/6, xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce xx x).
[2] Xxx žalobci xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx městským xxxxxx
[3] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které byly xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 5 Ca 388/2007 a 6 Xx 6/2008. Xxxxxxx xxxx xxxxxx obě xxxx ke společnému xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx značce, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxx žalobců x xxxxxx x závěru, xx xx dána. Xxxxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení x xxxx jim přiznáno xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx x přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx x. 124/2004 Xx. x. x., xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“) ani směrnice XXX (85/337/EHS, ve xxxxx směrnice 97/11/XX x xxxxxxxx 2003/35/XX) xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx úprava nicméně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx prostředí, vymezený xxxxxx xxxxxxx práva. Xx obsahují požadavek xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx fázi, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xxxxxxxxx, x xx taxativním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Poukazuje xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obsaženou v §85 stavebního zákona, xxx níž jsou xxxxxxxxx i osoby, x xxxxxxx xxx xxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx předmětem xxxx xxxxxx týkající xx xxxxx životního prostředí, xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx každá xxxxxxxx xxxxxxx má svým xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx typu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx xx, §114 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nedisponují.
[5] Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx environmentální xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx povolovacího xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxx. X tom xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxx stavebním xxxxxx oproti §59 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Xx. (xxxxx xxxxxxxx zákon). Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx předchozí úpravě xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx nastolení xxxx restriktivní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx úprava xxxxxxx. Xxxxx cílem xx zajistit xxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx tam, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x rozsudku xx. 7 Xx 29/2003-78 vyslovil x xxx směru, xx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení. To xxxxxxxx x Ústavní xxxx x usnesení xx. zn. II. XX 114/05. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x mezi §109 xxxxxxxxxx zákona x §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx obě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx žaloby xxx tak xxxxxxx. Xxxx se xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vypořádal x x jednotlivými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx XXX) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx X 8 - xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx EIA) xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxxx posoudil Krajský xxxx x Ústí xxx Labem x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, xx. 15 Xx 91/2008-465, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[8] Xxxxxxx xx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx zákazů xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Dalším x rozhodnutí, jehož xxxxxxxx se žalobce xx b) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky dle §56 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx stanovených §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2009, xx. 7 Ca 162/2008-173, x žalobě xxxxxxx xx a). Xxxxxx tak další xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přezkoumáno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2009, xx. 7 Xx 99/2006-65, zrušeno. Xxxxxxxxxx, xx obě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušena, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx zrušena xxxxxx xx poté, xx xxxxxxxx povolení xxxxxx právní moci. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx významu, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx povolení bylo Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx x územní xxxxxxxxxx o umístění xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Žalobce xx x) konečně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx stavební xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích, ačkoliv xxxxxxx pozemky, xx xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx 50 x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx žalobní xxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx x xxxxxx xx 50 x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx staveb. Souhlas xxx lesního zákona xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, pokud xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nepředložil xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxx druhé lesního xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Žalobce xx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx se §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxx XXX xx. 5 As 41/2009-91 x xxxx xxx xx rozsudek xx. 9 Xx 63/2010-111. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx §109 stavebního zákona x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxx normami xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavebnímu xxxxxx, x xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx redukovat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 4 As 20/2008-84). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 7/2009-88 naznačil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx být zpochybněn xxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx §36 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. dle §12 x §44 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ve stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. U xxxxxxxxxx staveb je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stavby xx xxxxxxxx xxx, prostupnosti xxxxxx atd. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x projekt xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxx z §5 xxxx. d) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx. x xxxxxxx x. 8 xxxxxxxx x. 146/2008 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx aplikovatelné xxxxxx xxxxxx xx xx právu xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 xxxx. 9 zákona č. 100/2001 Xx., xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxx EIA, xxxx by xx xxx přiznáno xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxxx. dle předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (§8 xxxx. 5 xxxxxx x. 244/1992 Xx.).
[15] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxx soud xx xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx EIA. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud x nálezu sp. xx. XX. ÚS 2239/07 xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx dvojí xxxxxx vnitrostátní normy, xx xxxxx xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx smluvní státy xxxx xxxxxx disponují xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx libovolně xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů xx xxx dotčená xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xx. 6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx odkladné xxxxxx xxxxxxx podávaným xxxxx xxx. dotčené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním, že x povahy xxxx xxxxxxx komukoliv v xxxxx rané xxxx xxxxx nenahraditelné xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dálnici X 8 (usnesení Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem ze xxx 25.1.2010, xx. xx. 15 Xx 91/2008). Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zkolaudována. Xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx (§94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona), xx případný xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomto xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v územním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nástrojem.
[16] Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost procesu xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx nové dálnice xx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Postupoval xxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 As 37/2005-154.
[17] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxx xx nezákonnosti stanoviska XXX a procesu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxx relevantní x xxx stavební xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83 a xx. 1 As 39/2006-55). Stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xx dálnici X 8. X xxxx vyplynuvší xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx X a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx studie xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 244/1992 Xx. Xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx již xxx x xxxxxxxxx X, xxxxxxx navrhující xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítány xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx v xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxx VÚC xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx dálnice X 8. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx veřejnosti, xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx materiál, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxxx studie. Xxxxxxx xxxx xxxx x přes neúplnost xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx text xxxxxx xxxxxx dovodil, xx xx veřejné xxxxxxxxxx uskutečnilo. Takový xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx lhůty xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1995, nikoliv 29.11.1994, xxx uzavřel xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zaměnil xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX územního xxxxx XXX okres Litoměřice, xxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelně xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxx napadá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dne 14.2.2001, xxxx být xxxxxx samostatná xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení. Poukazuje xx xx, xx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx a poté x Nejvyšší správní xxxx x několika xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Ustálení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx kauzy, xxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx ministra životního xxxxxxxxx. A xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxx 2001 intuitivně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatury.
[19] X neposlední xxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x povolení xxxxxx dálnice xx xxxxxxxxxxx xx 50 x od xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx souhlas, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx stavby, xxx xxx její xxxxxxxx. X každém xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx, xxx umístění x také xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx výstavba x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xx příslušný xxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx subjektivity xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 - 2001. X xxxxx období xxxx název Xxxx Xxxx, xxxxx Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 31.3.2001 bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xx xxxxx x jeden x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxx stěžovatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xx xx xxxx vyjádření ze xxx 20.1.2011 vyjadřuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dokládá tím, xx ve xxx xxxxxxxxxxx postupně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Z xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx místě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný poukazuje xx rozdílné definice xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx (§85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx dle §114 xxxxxxxxxx zákona xx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn uplatnit xxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Ekologická xxxxxxxx by tedy xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx účast xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx zákonodárce postavit xxxxxxxx sdružení mimo xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. odlišnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x schváleného xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx výboru xxx veřejnou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx, xxx xxxxx s xxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 12/2006-111 x xx. 7 As 29/2003-78). Xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx vymezení účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx stavebního xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx XXX čj. 7 Xx 29/2003-78). X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx aspekty, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx prostřední xxxxxx xxxx významné. Řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek x střetů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[24] Xx vztah mezi §23 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nahlížet shodně.
[25] Xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ekologických xxxxxxxx x jakýchkoliv řízeních. Xx. 6 odst. 4 Aarhuské xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, xxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otevřeny x xxx účast xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx. Xxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx uplatní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 xxxx xxxxxx.
[26] Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX a XXX xxx s xxxxxxx xx koncentraci xxxxxxxxx §114 odst. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx. 8 Xx 2/2010-67). Xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxx, kdy probíhal xxxxxx SEA x XXX, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vznikl xxxxxx x roce 2001. X toho plyne, xx xx v xxxxxx postupech nenáležela xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx mohl xxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „Xx xxxxxxxxxxx dopravu“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx sukcesi do xxxx.
[27] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxx napadat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xx stavebním xxxxxx, x to x xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx námitku mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x územním xxxxxx.
[28] Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx §14 odst. 2 lesního zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx x městským soudem. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx územní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Duplicitní xxxxxxxx souhlasu xxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Lovosice, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne 9.8.2004, x němž je xxxxxxx, xx městský xxxx xxxx z xxxxxxxx státní správy xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jsou zanedbatelné x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 5 A 90/2002-66).
[29] Xx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx
[30] Osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2011 uvedla, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxx taxativností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázat xx xxxx [22] xx [25] xxxxx. Xxxxxxxx, xx specialita §70 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx vůči §109 xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxx x §90 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.11.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zakládalo věcnou xxxxxxxxxx, xxxxxxx specialitu xxxxxxxx. X §2 xxxx. 2, §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoví x §23 xxxx. 9, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx rozumět xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudem právě x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] K xxxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx XXX x XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx pochybil, nebylo xx možno vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx bodu, x proto xx xxxxxxxx pochybení soudu xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stejně tak xxxxx žádný xxxxx xxxxx, proč xx xx xxx soud xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Rovněž osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx dopravní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX okres Xxxxxxxxxx, xxx však xxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x povinný podklad xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx 2001 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx rozhodnutí vylučoval xx soudního přezkumu. X kdyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx části úspěšná, xxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx spolu x územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx. Xxxxxxx absence xxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx bylo možné xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx umístění stavby xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxx nedůvodná. Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91.
VI.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[36] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [důvod dle §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., XX.X.]. Xxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX [§103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., XX.X.] x xxxxxxxxxx postupu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., XX.X.]. X xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zabýval x namítanou xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., XX. X. x XX.X.]. Xx xxxxx xx xxxx vypořádal x xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., XX.X.]
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx
[38] Městský xxxx x Xxxxx správně xxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §65 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx v xxxxxx xxxxxx, že byl xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hájícímu zájmy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx aplikaci §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X toho důvodu xxxx vůbec nelze xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx byla zamítnuta xxx dalšího xxx xxxxxxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx.
[39] Xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správního řízení (xxxxxx řízení o xxxxxxxx) xxxx s xxxxxxxxxx. Xxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx účastníka řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx podle toho, x kým xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, xx. 3 Xx 8/2005-118, xxxx. xxx x. 825/2006 Xx. XXX, xxxx rozsudek xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 61/2010-98, xxx 13, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx na www.nssoud.cz ).
[40] Ústředním bodem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tedy posouzení xxxxxx mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 odst. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. 5 As 41/2009-91 ve věci Xxxxxxxx xxxxxxxx Modrý xxxx (xxxx. xxx x. 2127/2010 Xx. XXX). Xxxxxx x xxx k xxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny obsahuje xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxx x něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Absence výslovného xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx typ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx obecnou. Tu xxx xxxxx nahradí, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxxxxx názoru zcela xxxxxx odchýlil, čímž xxx xxx stěžovatele xxxxxxx §12 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.8.2006, čj. 1 Xxx 2/2006-68, xxxxx, xx x §12 x. x. x. xx implicitně vyjádřena xxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxx xx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx v xxxx věci, což xxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx věcech [xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44, xxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 301/05 xx xxx 13.11.2007 (X 190/47 XxXX 465)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že krajské xxxxx se xxxxx xx jeho názoru xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, xxxx. xxx x. 2112/2010 Sb. NSS, xxxx 37 x 52). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přispívá xxxxxx xxxxxxx obecně x xxxxxxxx nevede x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
[43] X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx odlišný xxxxxx názor xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu xxx x §12 x. x. x. xxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxx, vyplývající x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvod, proč xx xx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 As 41/2009-91 xxxxxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 x. x. x.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x městským soudem, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x tom, že §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřený (xxx. xxxxxxxxx) výčet účastníků xxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx normy xxxxxx, xxxxxx je §27 xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2008, xx. 2 Xx 8/2008-39 ve věci Xxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., x xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.)]. Xxxxx by §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by takto xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx aplikace obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pouze xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přijmout xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx skutečnosti xxxxx směřuje x xxxxxxxxx xxxxx obecných (§27 xxxxxxxxx řádu).
[46] Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okruhu účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozemku, nasvědčuje xxxx, xx xxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx postrádal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxx účastníků správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obecnou. Xx xxxxxxxx tohoto závěru xxxxxxxx svědčí §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxx stanoví zvláštní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx považuje xx xxxxxxxxx normu xxxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx sebemenšího xxxxxx, xxxx xx xxx xxx poměr xxxx §109 stavebního xxxxxx a §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx §85 a §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedeném xxxxxxxxxx xx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx nicméně xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx norma [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxx speciální xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správních řízeních, x xxxxx xxxxx xxx dotčeny zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xxxx. obdobnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx XXXX/x].
[48] Xxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx celek, xxx xxxxx právní xxxxx, xxxxx obecnost či xxxxxxxxxx je posuzována. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x některém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx ve xxxxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-110). Zákon x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx, neboť v §90 xxxx. 4, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, stanovil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 29.10.2008, xx. 9 As 8/2008-80 xx věci Xxxxxxx - Xxxxxxx, x. x. x.). Xx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako zákon x ochraně přírody x xxxxxxx a xxxxxx ustanovení jsou x xxxxxxx, platí xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx (viz X. Xxxxxxxxxxx xx Xxxx, L. - Xxxxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 340). Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vztahovat xxxxx xx normy xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx normy xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x účastnících xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxx §90 odst. 4 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pravidlem xxxxxxxxxx xx vztahu k §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx normu xxxxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxx, xx xxx xxxxxxx sám xxxxx. Xx xxxxxxxxx je xxxxx považovat xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, ať xx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xx všechna xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx být xxxxxxx zájmy přírody x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vymezen xxxxxx úzce, xxxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx posláním xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx norem, xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx, která x xxxx je xxxxxx x musí „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidla xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx. 2 As 12/2006-110, xxx. x xxxx [48] shora).
[50] X daném xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, tak §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx [na xxxxxx xx §14 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Sb., x mírovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx xx. 2 As 12/2006-110, nebo xx §55 xxxx. 1 xxxxxx č. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, xx. 5 As 24/2008-92, Xxxxxxx služby, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX]. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx opírá x xxxxxxxx XXX ze xxx 9.12.2004, xx. 7 Xx 29/2003-78. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx. 7 As 29/2003-78 xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx účastníků xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx taxativně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx legislativnětechnického srovnatelný x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx použit xxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx zákona však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 1) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2), xxxxx xx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxx xx. 7 As 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx plynoucí ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení obsahující xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxx xx. xx. 7 Xx 29/2003 xx xxxxxxx o §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., správní xxx, xxxx xxx x §27 nového xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx [45] xxxxx). Xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §78 xxxxxxx stavebního xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx. Xxxxxxxx určení xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx techniky xx xxxxxx xxxxx primárním xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právní názory xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 a x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 považovat xx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx soud opakovaně xxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je „xxxxx“ xxxxxxxxx, zda xxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx ověřenou x xxxxxx o povolení xxxxxx. (…) Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nadbytečnou xxxxx z toho xxxxxx, že jejich xxxxxxxxxx k plánované xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle nějž xx stavebník musí xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx úloha stavebního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých zájmů x území x xxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxxxx odlišných od xxxxxxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 13.5.2009, čj. 6 As 49/2008-96, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, čj. 8 Xx 8/2008-33). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. stanovit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soukromých x xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx viz body [58] x [59] xxxx).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx x městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Změny, ke xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx shrnout xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona výslovně xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, a xx na xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [viz §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxx x. 998, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4. volební období, xxxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ]. Xxxxxxxx sdružení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by jím xxx dotčen veřejný xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§122 odst. 1 xxxxxxxx návrhu).
[54] Výbor xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrh, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx druhém xxxxx xxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění veškerých xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx proces spíše xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx však xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vládního xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ministr pro xxxxxx rozvoj Xxxxx Xxxxxxxx na toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Mohl bych xxxx xxxxxx hovořit x o některých xxxxxxxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxxx, ale neučiním xxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, aby xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxx deklaroval, xx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstřícní a xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx předneseny, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znění, pokud xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Jinak bych xxx, xxxxxx xxxxxxxx x kolegové, poprosil, xxxxxx xx během xxxx jednání xx xxxx nelíbali, protože xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx potíže xxxxxxx x nesporných xxxxxxxxx toho zákona x xx xx xx xxxxx xxxxxx. (Xxxxxxxx.)“ (stenozáznam x 51. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2005, 4. xxxxxxx xxxxxx, (2002 - 2006), xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )
[55] Nejvyšší xxxxxxx soud shrnuje, xx xxxxx jasným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx návrh, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx k jeho xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jasným x srozumitelným způsobem, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, utvořené xx xxxxxxx věcné a xxxxxxxx debaty, bylo xxxxxxxx občanská xxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxx?) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx občanskými sdruženími xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 SbNU 471)]. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxx xxxx používá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §114 stavebního xxxxxx. Xxx §114 xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx tak xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx účastenství x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] X xxxx xxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68 (publ. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX), xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx muselo xxxx x rozhodnutí pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx x podkladům xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, uplatňovat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx práv xxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení odepřeno, xx tento xxxxxx xx následek zkrácení xx jeho xxxxxxx (xxx 13 xxxxxxxx xx. 1 Xx 80/2008-68).
[58] Xxxxxx lze xxxxxxxxx s městským xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlivu xxxxxx (xxxxxx vlivů přípravy, xxxxxxxxx x provozu xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §114 stavebního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x územním xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx staveb téměř xxxxx xxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx v xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxxxxxx způsobem tak, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx navazující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (event. xxxxxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx), studie, posudky xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx stavebního. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy musí xxx x xxxxxx xxxx umožněno, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx pracemi x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zasahováno xx xxxxxxxxxxx vývoje rostlin x živočichů, nejen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxx [58] x [59] xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, za xxxxxxxxxx. Xxxxxx zdejšího soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xxxxx xx závazné xxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktů x právo domoci xx xxxxxx přezkumu. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx pro účely xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx mohou xxx instančně a xxxxxxx xxx soudně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx slova smyslu x xxxxxxxx upravených xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[61] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx vyhrazovala posouzení xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. b) x §66 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, který naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stavebního řízení xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xxx xx prospěch xxxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx správní xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadavek xxxxxx dotčené veřejnosti xx stavebním xxxxxx, xxx dovozuje xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx dle xx. 3 xxxx. 5 xxxx xxxxxx upravit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x širším rozsahu, xxx požaduje xxxxxx.
[63] Xxxxxxx dospěl xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx se pro xxxxxxxxxxxx ani podpůrnou xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Městský xxxx xxxx pochybil xxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx nemohl být xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxx, není xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx xxxx …“ (xxxx. rozsudek ze xxx 24.7.2008, xx. 2 Xxx 67/2008-112, xxxx. xxx x. 1697/2008 Xx. NSS, XXXX xxxxxxx, spol. x r. x.). Xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx její uvození.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx váží xx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
VI.B.
Námitky xxxxx xxxxxxx XXX x XXX
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zpracováno xx xxxxxxxx předchozího xxxxxxx XXX, x němž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jej xxxxxxxxx xx nezákonné. Xxxxxxx xxxx se x xxxx námitce xxxxx vyjádřil x xxxxxx x závěru, xx xxxxx stěžovatele xxxxxx v procesu XXX xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx námitkou xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, neboť xx mohla x xxxx xxx uplatněna x xxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v xxxx xxxx zaměřil na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx byly xxxx xxxxx být uplatněny x územním xxxxxx. Xxxxxxx normu xxxxxxxxx x §61 odst. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2007, čj. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx dne 22.5.2008, xx. 1 Xx 21/2008-81 xx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx).
[69] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx stížnosti lze xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Výběr xxxxxxxxxxx koridoru dálnice X 8 x xxxxx Lovosice - Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx studie xx životní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx XXX, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx X1 x X2) a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že v xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x. 244/1992 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx součástí. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx územní plán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx Litoměřice, x xxxx byla xxxxx xxxxxxx D 8 xxxxxxxxx x xxxxxxx se stanoviskem XXX xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Poté xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru (dálnice X 8) xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxx vybraného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx má xxxx, xx v xxxxxxx XXX byla xxxxxxxx xxxx práva, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studie, jehož xx se mohl xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stanovisko XXX) xx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8.
[70] Nejvyšší správní xxxx xx ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx toho xxxxxx, xx uvedenou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2004, čj. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx č. 640/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.7.2010, xx. 8 Xx 2/2010-97 xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí). Xxxxxxxxxx XXX xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx územní xxxxxx, v něm xx také rozhoduje x xxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 odst. 1 xxxx. č. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxxx). Otázka, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx D 8), xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx strany správních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přesně tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnil xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx NSS ze xxx 20.5.2009, čj. 1 As 111/2008-363, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx vyslovený xx xxxx xxxxxxx pro Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] X xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX, pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxx dálnice X 8, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx x rozsudku XXX xx xxx 19.1.2010, xx. 1 As 91/2009-83, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opak. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx bylo nadbytečné x x xxxx xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx má xxx stěžovatele xxxxxxxx x xxx, že xx soud neopatřil xxxxx spis xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (proces XXX). Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx bod nebyl xxxxxxxxxx pro stavební xxxxxx a přezkoumávané xxxxxxx rozhodnutí, nelze xxxxx xxxxxxx, že xx neopatřil dostatečný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tato xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx
[73] Xxxxxxxxxx xx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx dálnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, xxxxx se dle xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx.
[74] Dle §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx x xxxxxxx, xx veřejný xxxxx xxxxxxx převažuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 27.4.2004). Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (§90 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx dle xxxxxx xxxxxxxxxx bylo rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97 x xx. 8 Xx 47/2005-86. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[76] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.12.1999, čj. 6 X 41/97-21, xxxxxxxx ze dne 28.8.1995, čj. 6 X 184/94-26, rozsudek xx dne 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23) a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. 6 X 35/2002-37, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, xx. 6 X 73/2002-54) a xxxxxxx, xx žádné x nich se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxx §43 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 xxxx. 2, §44 x §43 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxx §43 x §56 xxxxx xxxxxx) xx významný rozdíl. Xxxxxxx prostřednictvím souhlasů x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, zda xx xxxxx v souladu x požadavky zákona, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx záměr xx zcela xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenými xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x těchto xxxx xxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx zdůvodnitelné.
[77] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, čj. 6 As 48/2006-118 (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Králové), xx xxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxx xx samostatným správním xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx x má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx možno x hlediska xxxxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxx území xxxxxxxxx. Xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, že x xxxxxxx realizaci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxx typického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx provést zamýšlený xxxxx, neboť i xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx povinen respektovat, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze proto xxxxxxxxx.“ Shodný xxxxxx xxxxx xxx zaujat x x xxxxxxxx XXX xx dne 28.5.2008, čj. 6 Xx 9/2006-99 (ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx citované xxxxxxxx byly xxxx xxxxxx až x xxxx 2008, nicméně xxxxx se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zabývala xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx a která xxxx xxxxxx xxx 21.10.2008.
[78] Xxxxxxxxxxx závěru xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 19.6.2007, xx. 5 Xx 19/2006-59 (xxxx. pod x. 1483/2008 Xx. XXX), xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx užívání xxxxxxx (xxxxx i, xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, využil), xxxx xxxx rozhodnutí napadnout xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 2 x. x. x.“ Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx typu „závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx souhlasu, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxx rozhodnutí, z xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud pak xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konečné xxxxxx, xxxxxxx zároveň přezkoumával x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pro ně xxxx xxxxx učiněné xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx-xx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx dne 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40). Nezáleželo xx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxx. podkladové xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[79] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx spolehlivě xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v roce 2001 žalobu podanou xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení). Xxxxxxxxx současné úvahy xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx nehodlá xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx přístupu k xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této kasační xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x roce 2001. Bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 26.3.2002. Námitky xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx snad v xxxx xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, nepochybně xxxx xxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. x xxxx [78] xxxxx). Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ostatně ani xxxxxxxx nevyjmenovává xx xxxxxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházel. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho soudního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě §75 xxxx. 2 x. x. x.
[81] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Námitka xx xxxxxxxxx.
[82] Xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxx xx měl městský xxxx dopustit vady xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx materiál. Xxxxxx tato námitka xx xxxx nedůvodná.
VI.D.
Absence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx stavby
[83] Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X 8, xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nachází x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx činí 50 m xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona se xxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx.
[84] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxx vyřešil xxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1.1.2007 xxx: Xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxx zákonem, rozhodne xxxxxxxx úřad xxxx xxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxx se xxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxx xxxxxx lesů, xxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx vzdálenosti 50 m xx xxxxxx xxxx. Souhlas xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby nebo xxxxxx souhlas x xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, že souhlas xxxxxx státní xxxxxx xxxx xx třeba xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx rozhoduje xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, s. 35).
[86] Xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lesa x xxxx o xxx (§1 lesního zákona). Xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx jen aktivity, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx, k xxxx dochází x xxxxx lesa, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (tzv. xxxxxxxx pásmo). Zájmů xxxxxxxxxx lesním zákonem xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx stavba xxxxxxxxxx xx pozemky xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, popř. xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Těchto xxxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.
[87] Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx. i xxxxxxxx xxx užívání xxxxxx [xxx §5 xxxx. b) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxx x život x něm (regulace xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx stavebních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx pozemcích x xxxxxxxxx pásmu xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx svahů, xxx xxxxxxxxxxx x sesuvům xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx určení (xxxxx. i xxxx xxxxxxxxxx), je nezbytné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx opatření, xxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, x jejichž xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx lesů určena (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx apod., xxxxxx xxxx. §15 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx).
[88] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx pásmu xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx, xxxxx jsou v xxxx rámci xxxxxx. Xxxx nerozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, dle xxxxx měl stěžovatel xxxxx, proč xxxx xx stavebním řízení xxxxxxx zájmy ochrany xxxx. Stěžovatel již xx stavebním xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxx státní správy xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx. Bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, aby zdůvodnili, xxxx nejsou ve xxxxxxxxx xxxxxx dotčeny xxxxx chráněné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx závěru, x xxxx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx.
[89] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tedy xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x ochranném xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona). X to i xxxxx, pokud byl xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení je xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxx x hlediska, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxx při vydávání xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[90] Podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx uděleného xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxx bylo možné xxxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebníkovi xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxx xxxxxxx.
[91] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxxx, xxxxx orgán je xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lesa. X xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxx v xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx neurčuje, xxxxx xxxxx xx xxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx §48 odst. 3 lesního xxxxxx: Xxxxxx xxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx případech, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx jiný xxxxx státní xxxxxx xxxx.
[92] Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx souhlas xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx měl xxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx doložen x xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doložena xxxxx souhlasem. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx řízení xxxx zahájeno až 3.5.2007, xxx xx xxx xxxxxxx dle §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném od 1.1.2007, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x XX „Xxxxxxx X8 - 0805: xxxx X - xxxx Xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx 9.8.2004 Městským xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. 13970-2150/04/ŽP. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx s žádostí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.5.2007, xxx xxxxxxx z xxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx, xxxx X. X textu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx bylo xxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx 4.8.2004. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx odvolávka xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takto xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx připojená x žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx §58 xxxx. 1 x §61 xxxx. 6 starého xxxxxxxxxx xxxxxx, §16 xxxx. 2 xxxx. x) x §18 xxxxxxxx x. 132/1998, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx v srpnu 2004, xxxx xxxx xxx rok xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxx. X toho xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx vydané xxx xxxxx stavebního xxxxxx.
[94] Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx je prosté xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nemá x xxxxxxxx xxxxxx správy xxxx námitky. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. O xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx xxxxx xxxxxx dle stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx potvrzeno xxx 6.9.2006 xxxxxxxxxx podpisu (xxxxxx paní X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx městského xxxxx.
[95] Xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx 31.12.2006), xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx, x xxx xxxxx rozhodnutí (§58 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx v tehdy xxxxxxx xxxxx, viz Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx x teorii x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Písek: Matice xxxxxxxx, 1996, x. 42). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx mít xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Stavební xxxxxx, xxx xxxx xxx vydán, však xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijetím stavebního xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vydaný za xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx účinnosti zákona x. 186/2006 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx pro xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[96] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx trpí xxxxxxxxxxx nedostatky formálních xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx správním řízení). Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x neobsahuje xxxxx podmínky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, xxxx. xxx x. 793/2006 Sb. XXX). Formální a xxxxxxxx xxxx, kterými xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx byly xxxxxxxxxx x případě, že xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx neučinil, nenapadal xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu a xxxxxx, xx souhlas xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxx důsledně xxxxx xxxxxxxxxx zásadou a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx žalobce (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, xxxx. pod x. 1546/2008 Sb. NSS). Xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx zatíženo vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a která xxxx spočívat v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů. Xx výsledku xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx že xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx
[98] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx x nahradil xx xxxxxx svými, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx soud xxx §110 odst. 1 x. x. x. zamítl (xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Afs 104/2008-66).
[99] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx xx x) xx xxxx neměl xxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznal.
[100] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxx aplikoval §60 xxxx. 7 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx č. 1260/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxx úřední xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
[101] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx má xxx §60 xxxx. 5 x. x. s. xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx uložil. X xxxxx řízení xxxx xxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. června 2011
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx