Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxx zavázán právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx komplexní, racionální x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxx zaujetím xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx §12 x. x. s.
II. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx obsažené x §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxx xxxx za xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastenství x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení. Xxxxxxxxxx §109 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx orgánu státní xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx pásmu xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx) xx nezbytným podkladem xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x lesích. Xxxxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 640/2005 Xx. XXX, x. 793/2006 Xx. NSS, x. 825/2006 Sb. NSS, x. 1483/2008 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1697/2008 Xx. NSS, x. 1787/2009 Xx. XXX, č. 1861/2009 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. NSS x x. 2127/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 95/2000 Xx., č. 98/2004 Xx. x x. 190/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 301/05).
Věc: x) Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxx ochránců životního xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx, Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX, x stavební xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ad x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Společnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx sdružení, se xxxxxx Xxxxxxxx 34, Xxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxx - Klub xx udržitelnou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednotka Dětí Xxxx x. s., xx sídlem Xxxx 50, Brno-střed, zastoupen Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Svobody 12, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Ředitelství xxxxxx x dálnic XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolovská 49, Xxxxx 8 - Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx dne 15.10.2007, xx. 67/2007-510-XX/2, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.10.2010, čj. 5 Xx 388/2007-226,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx x) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX (xxxx xxx „osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx dne 3.5.2007 x xxxxxxxxxx žádost x stavební povolení xxx xxxxxx „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Lovosice - Xxxxxxxxx, část X - most Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxx 17.5.2007 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x), xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §70 odst. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx doručil xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x) oznámil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx 25.5.2007, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 13.7.2007 xxx xx. 415/2007-910-XXX/6, xx kterém xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).
[2] Oba xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx městským xxxxxx
[3] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které byly xxxxxx x městského xxxxx pod xx. xx. 5 Ca 388/2007 x 6 Xx 6/2008. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx ke společnému xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx je xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nenáleželo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány nad xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx x přístupu k xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (publ. xxx x. 124/2004 Xx. x. s., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) ani xxxxxxxx XXX (85/337/EHS, xx xxxxx xxxxxxxx 97/11/XX x xxxxxxxx 2003/35/XX) xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx je xxxx názoru, xx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx je xxxxxxx x §109 stavebního xxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x §27 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xxxxxxxxx, x xx taxativním xxxxxx xxxxxxxx disponujících určitým xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx v §85 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxx xxxxxxxxx x osoby, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx v xxx, že předmět xxxxxx řízení xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx úpravy nelze xxx stavební xxxxxx xxxxxxx, že by xxxx předmětem xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je optimální xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx to, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx omezuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx tvrzení x xxxxxxx věcných xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxx, xx xxxxxxx environmentální xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxx svědčí x xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stavebním xxxxxx oproti §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx. (xxxxx xxxxxxxx zákon). Xxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx zákoně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chápat jako xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx restriktivní xxxxxxxxxx, xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx být účinná, x naopak xxxxxxxx xx tam, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx §70 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, nezakládá občanským xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 114/05. Zcela xxxxxxx xxxxx xx x mezi §109 xxxxxxxxxx zákona x §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx.
[7] Xxxx dále xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx správný, xxxxxx xx xxxxxx xxx tak xxxxxxx. Xxxx se xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vypořádal x x xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx (proces XXX) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx X 8 - xx xxxxxxx prostředí (xxxxxx EIA) xxxx xxxxx, xx xx xx nelze zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx x podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, čj. 15 Xx 91/2008-465, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx x) se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx zákazů xxxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx způsobilé xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx povolení.
[9] Dalším x xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xx b) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx stanovených §49 odst. 1 x §50 odst. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2009, xx. 7 Ca 162/2008-173, k xxxxxx xxxxxxx xx a). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 odst. 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx ze dne 12.1.2009, xx. 7 Xx 99/2006-65, zrušeno. Xxxxxxxxxx, xx obě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušena, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx stejného důvodu xx bez xxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxx x územní xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Žalobce xx x) xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v pásmu 50 m xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 50 x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx zájem chráněný xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaný xxx §14 odst. 2 xxxx xxxxx lesního xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxx xx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) s. x. x. Napadá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xx 41/2009-91 a xxxx xxx xx xxxxxxxx xx. 9 As 63/2010-111. Xx xxxx xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx užít §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. I xxxxx byl xxxxxxx xxxx těmito normami xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx speciálním zákonem xxxx stavebnímu zákonu, x xx xxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxx redukovat xxxxx xx xxxxxxx ustanovení (xxxxxxxx NSS xx. 4 Xx 20/2008-84). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx učinil x na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §90 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx občanských xxxxxxxx x kolaudačním xxxxxx xxxxx plyne x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx. 7 Xx 7/2009-88 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kolaudačním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §114 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx §36 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx, napadnout obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavební xxxxxx, xxxx. xxx §12 x §44 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxx jinak než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stavebním xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx staveb xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx oblasti, xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx biotopů zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ráz, xxxxxxxxxxxx xxxxxx atd. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z §5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx. x xxxxxxx x. 8 xxxxxxxx x. 146/2008 Xx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mu xx xxxxx náleželo xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §109 stavebního zákona x §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., což xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx., xxxx. xxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (§8 odst. 5 xxxxxx č. 244/1992 Xx.).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx x xxxxxxx EIA. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxx v souladu x jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx x evropského xxxxx. Xxxxxxx soud x nálezu xx. xx. XX. ÚS 2239/07 xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx, xxxxx dovozuje, xx smluvní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úvahou x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xx. 6 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. 3 x 4 Aarhuské xxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx považovat xx účinný xxxxxxxxxx. X přes xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx členy xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územním xxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx X 8 (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 25.1.2010, xx. xx. 15 Xx 91/2008). Xxx rozhodnou xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zkolaudována. Jelikož xx x případě xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx, nové xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx nástrojem.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v rozporu x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xx. 1 Xx 37/2005-154.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx bod týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx otázka xx xxxxxx xxxxxxxxxx x pro stavební xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83 a xx. 1 As 39/2006-55). Xxxxxxxxxx rekapituluje, xx nejprve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X 8. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx C a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesem XXX je nezákonné, xxxxx xx nejedná x koncepci xx xxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. Od xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx jen x xxxxxxxxx X, xxxxxxx navrhující prověření x xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítány xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx v xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxx VÚC okres Xxxxxxxxxx x poté x xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X 8. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx veřejnosti, tedy x rozporu xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx spisový xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx xx text xxxxxx listin dovodil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x veřejnému xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 1995, xxxxxxx 29.11.1994, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx nadto zaměnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx studie. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky ze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx 14.2.2001, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloba, xxxx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura týkající xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx podkladových xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx x Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítly xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx x odůvodněním, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx s principy xxxxxxxx státu bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxx 2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatury.
[19] X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx městského soudu, xx x povolení xxxxxx dálnice xx xxxxxxxxxxx do 50 x od xxxxx xxxx není třeba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx státní správy xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx má xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxx stavby, xxx xxx její xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, zda umístění x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x provoz) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X každé xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o uvažovaném xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx žádá xxxx, xxx zaujal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 - 2001. X xxxxx xxxxxx xxxx název Děti Xxxx, sekce Xx xxxxxxxxxx xxxxxx dopravu. Xxx 31.3.2001 bylo xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx xxxxx o xxxxx x xxx samý xxxxxx subjekt.
[21] Na xxxxx stěžovatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dokládá xxx, xx ve xxx xxxxxxxxxxx postupně xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenky xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Z xxxx xxxxxx postačí xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx shrnout, xx žalovaný xxxxxxxxx xx rozdílné definice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Dále xxxxxxx, že xxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx v tomto xxxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxx znění, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vůči §109 stavebnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx celek, xxx xxxxx s xxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 12/2006-111 x xx. 7 Xx 29/2003-78). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx NSS čj. 7 As 29/2003-78). X ohledem xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx významné. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[24] Xx xxxxx xxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx nahlížet xxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx zastávaný xxxxxxxxx není xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Aarhuská xxxxxx xxx směrnice XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních. Xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smluvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběru a xxxxxxxxxx otevřeny x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 této xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx EIA x XXX xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 8 Xx 2/2010-67). Xxxxxxxxxx nadto xxxx xxxxxxx nevznesl ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx SEA x XXX, xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, vznikl xxxxxx x roce 2001. X xxxx plyne, xx xx x xxxxxx postupech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx dovolávat. X xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxx „Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx sukcesi xx xxxx.
[27] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx netýká soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx jiných xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx ohledu xx to xxxx xxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x ohledem xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx x otázce xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx vydává xxx tehdy, pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx řízení xx vedlo k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx životního prostředí, xx dne 9.8.2004, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx zrušení stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xx byl důsledek xxxxxx neproporcionální (xxx xxxxxxxx XXX xx. 5 X 90/2002-66).
[29] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 21.1.2011 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx argumentuje ve xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxx argumenty xxxx žalovaný, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázat xx body [22] xx [25] shora. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxx x §90 xxxx. 4 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx, xx xxxxx účinném do 30.11.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv specialitu xxxxxxxx. X §2 xxxx. 2, §12 x §44 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stanoví x §23 xxxx. 9, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xx třeba rozumět xxx xxxxxx xxxxxx, x němž je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko XXX xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x EIA xxxxxxx relevantní části xxxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dostatečně zabývat xxxxxxxx žalobním xxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobnímu bodu, x xxxxx xx xxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx soud xxxxxxx spis x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx zkrácen xx xxxxx právech v xxxxxxx XXX týkajícího xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tehdy xxxxx xxxxxxxxxxx. Chtěl-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX vydaného x xxxxxxxx xxxxx XXX okres Litoměřice, xxx xxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stanovisko XXX xx xxxxxxxxxxxx aktem xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx s xxx xx soudně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxx 2001 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. X xxxxx byla xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx třeba napadnout xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx již spolu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx až v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxx x územním xxxxxx x následně x žalobě xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. O xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx řízení.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je jako xxxxx nedůvodná. Na xxxxx navrhuje, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91.
VI.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[36] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka stavebního xxxxxx [xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., VI.A.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxx xxxxx procesu XXX x stanovisku XXX [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., VI.B.] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x., XX.X.]. X souvislosti x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx soud xxxxxxxxx příslušný spisový xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. d) x. ř. x., XX. X. x XX.X.]. Na závěr xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, která xx xxxxxxxx v xxxxxxx souhlasu orgánu xxxxxx správy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., VI.D.]
VI.A.
Účastenství xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxx soud x Xxxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §65 odst. 2 x. x. x., xxxxx v žalobě xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Následně však xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanskému xxxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx vůbec nelze xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx. Žaloba xxxxx xxxx zamítnuta xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx.
[39] Xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx osobu xxxxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx, x kým stavební xxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 7.12.2005, xx. 3 Xx 8/2005-118, xxxx. xxx x. 825/2006 Sb. XXX, xxxx rozsudek xx xxx 16.12.2010, xx. 1 As 61/2010-98, bod 13, xxxxxxx zde cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxx zda občanské xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x této xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. 5 As 41/2009-91 ve věci Xxxxxxxx xxxxxxxx Modrý xxxx (publ. pod x. 2127/2010 Xx. XXX). Dospěl v xxx k xxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxx x xxx xxxxxxxx správní řízení. Xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx x občanská xxxxxxxx. Absence xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx obecnou. Xx xxx zcela xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Městský xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx, čímž xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx §12 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68, xxxxx, xx x §12 x. x. s. xx implicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen v xxxx xxxx, xxx xxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx věcech [xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudek XXX ze xxx 14.9.2005, čj. 2 Xxx 180/2004-44, xxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 xx xxx 13.11.2007 (X 190/47 XxXX 465)]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně sám xxxxxxxxx, že krajské xxxxx se mohou xx xxxx názoru xxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxx musí odůvodnit xxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 4.5.2010, xx. 4 Ads 77/2007-91, xxxx. pod č. 2112/2010 Sb. XXX, xxxx 37 x 52). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně x současně xxxxxx x zakonzervování právních xxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajskými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx odlišný xxxxxx názor komplexní, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 nejsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozice. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx městský soud x rozporu ani x §12 x. x. s. xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumenty účastníků xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvod, proč xx xx měl xx své dosavadní xxxxxxxxxx reprezentované rozsudkem xx. 5 As 41/2009-91 xxxxxxxx, a xxxxx xxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 x. x. x.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx i osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx x tom, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxx čj. 5 As 41/2009-91. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx okruhu účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx řádu [xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2008, xx. 2 Xx 8/2008-39 ve xxxx Xxxxxxxxxx Praha, x. x. x., a xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.)]. Xxxxx by §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků správního xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx. Nelze xxxxx přijmout xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx speciálních xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx norem xxxxxxxx (§27 xxxxxxxxx xxxx).
[46] Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výslovně vylučuje x okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nebytového prostoru x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx samotný §109 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxx x odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx nájemce.
[47] Xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx je ve xxxxxx k §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx obecnou. Ve xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx svědčí §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §70 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §85 stavebního xxxxxx. Není sebemenšího xxxxxx, proč xx xxx být poměr xxxx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, poukazují xxxxx na xxxxxxxxx xxxx §85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedeném ustanovení xx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že samotná xxxxxxxxxx xxxxx [§85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x normě xxxxxx. Xxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx zákona na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xx stavebním řízení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvláštní úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx řízeních, x xxxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kontextu xxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx VIII/a].
[48] Xxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxx generali xx xxxxx xxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx celek, ale xxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-110). Zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx zvolil xxxxx posledně uvedený xxxxxxx, neboť x §90 xxxx. 4, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, stanovil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 29.10.2008, čj. 9 Xx 8/2008-80 xx xxxx Xxxxxxx - Voráček, x. x. o.). Xx xxxxxxx, že pokud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx upravují xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx ustanovení jsou x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (viz X. Xxxxxxxxxxx xx Xxxx, L. - Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 340). Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vztahovat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Mezi xx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxx §90 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx považovat §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxx, xx xxx xxxxxxx xxx zákon. Xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx věcné, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 odst. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy přírody x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx než §109 stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx osobní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úzce, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx šířeji xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx je obecná x xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tam, xxx je xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. 2 As 12/2006-110, xxx. x xxxx [48] shora).
[50] X daném případě xxxx xxxxxxxx hypotézy xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx §109 stavebního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx. Na druhou xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx střetu [xx xxxxxx xx §14 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx rozsudek xx. 2 As 12/2006-110, xxxx xx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, viz xxxxxxxx XXX ze xxx 26.3.2009, xx. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, publ. xxx x. 1861/2009 Xx. NSS]. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx možná.
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx opírá o xxxxxxxx NSS xx xxx 9.12.2004, čj. 7 Xx 29/2003-78. Xxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 7 As 29/2003-78 xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx sdružením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx okruh účastníků xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx taxativně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 1) xxxxxxxx x taxativní xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2), xxxxx xx x §78 starého xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx.
[52] Xx pravdou, xx xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona vymezen xxxxxxxxx Speciální definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx má nepochybně xx následek vyloučení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxx xx. xx. 7 Xx 29/2003 xx xxxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, xxxx xxx x §27 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx [45] shora). Xxxxxxxx čj. 7 Xx 29/2003-78 se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků řízení xx xxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx primárním xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx šíře xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 a x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 považovat xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx kolaudačnímu xxxxxx xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. (…) Účast xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx kolaudačním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za nadbytečnou xxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. V kolaudačním xxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx stavebním xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, xx. 6 As 49/2008-96, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 As 8/2008-33). Xxxxxx stavebního řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx, příp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx zájmů (k xxxx xxx body [58] a [59] xxxx).
[53] Zejména xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxx x městský soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, ke xxxxxx xxxxx x xxxxxxx legislativního procesu, xxx shrnout xxxxxxxxxx. Xxxxxx návrh nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, x xx xx základě §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [viz §117 xxxx. 1 xxxx. x) vládního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x. 998, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4. volební období, xxxxxxxxx v digitálním xxxxxxxxxx xx www.psp.cz ]. Občanská xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxx by jím xxx dotčen xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabývají (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx základě xxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx se postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx druhém xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx: „Xx stavebním xxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxx, x stavební xxxxxx proces xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Radko Xxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx slovy: „Xxxx x pánové, xxxxxxx nejsou důležitá xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxxx xx například xxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx hovořit x x některých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx ten xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx toho deklaroval, xx xxx jako xx xxxxx projednáváních xxxxxxx, tak i xx druhém xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstřícní x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxx. Jinak bych xxx, xxxxxx xxxxxxxx x kolegové, xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx jednání xx xxxx xxxxxxxx, protože xxx pan xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o nesporných xxxxxxxxx toho zákona x to by xx xxxxx xxxxxx. (Xxxxxxxx.)“ (xxxxxxxxxxx z 51. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.12.2005, 4. xxxxxxx xxxxxx, (2002 - 2006), xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, tj. xxxxx, xxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx účastenství ve xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a následně x schválení xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, natož jasným x srozumitelným způsobem, xx xx vůlí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx věcné x xxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx občanská sdružení x xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
Mělo-li xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Mencla, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxxxx sdělení (xx xxxxx xxxxx?) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxxxxxxxx občanskými sdruženími xx stavebního řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx jazykovým xxxxxxxx x případně i xxxxxxxx systémovým xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx pochybnost [xxxx. stanovisko xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx 1/96 ze xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)]. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[56] Městský xxxx xxxx používá xxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Dle §114 xxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jimi xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavbu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx účastenství x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx význam.
[57] K xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68 (xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX), xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx toho, aby xxxxxxxx muselo xxxx x rozhodnutí pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx spojena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx x podkladům xxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxx práv xxxxxx, xxxx povinen xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx tento postup xx následek xxxxxxxx xx jeho právech (xxx 13 rozsudku xx. 1 Xx 80/2008-68).
[58] Xxxxxx lze xxxxxxxxx s městským xxxxxx, žalovaným x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx přípravy, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx životní xxxxxxxxx xx územního xxxxxx. Xxxx takového xxxxxxx není ani xxxxxx xxxxx. Koncepce §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx x územním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx téměř xxxxx není. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx uloží xxxxxxxx, xxx pro navazující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx. xxxxxxxxxxxxx příslušným dotčeným xxxxxxx), studie, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx stavebního. Občanským xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x logiky xxxx xxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx veřejného xxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx x způsobu xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny. Např. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxx efekty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, nejen xxxx xxxxxxx chráněných.
[60] X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxx [58] x [59] xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx nasvědčuje x xxxxxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xx krajinného rázu x xxxxxxx stanovisko x některým xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx jak xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Prostřednictvím závazných xxxxxxxxxx xxxx hájeny xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktů x právo domoci xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx stavebního, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxx řízení. Závazná xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx upravených xxxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx.
[61] X xxxxx xxxxxxx xx nadto třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. V xxxx věci xxxx xxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyložit xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x co xxxxxxxx xxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou na Xxxxxxxx úmluvě x xxxxxxxxxx XXX. K xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx nevyplýval požadavek xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx dovozuje xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx dle čl. 3 xxxx. 5 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x širším rozsahu, xxx požaduje xxxxxx.
[63] Xxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx se pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[64] Městský soud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxx nemohl xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx právech. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx nedostatek aktivní xxxxx legitimace, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx místě jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxx slovy „nad xxxxx xxxx …“ (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.7.2008, xx. 2 Xxx 67/2008-112, xxxx. xxx x. 1697/2008 Sb. XXX, XXXX trading, xxxx. x x. x.). Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx správní soud xx proto xxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxx procesu SEA x XXX
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, v němž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx v procesu XXX xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x územním xxxxxx.
[68] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx EIA je xxxxx uplatnit xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx z §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x územním řízení. Xxxxxxx normu obsahoval x §61 odst. 1 x starý xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx např. rozsudek XXX xx xxx 13.6.2007, čj. 5 Xx 73/2006-121, nebo xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 1 Xx 21/2008-81 ve xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx).
[69] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X 8 x xxxxx Lovosice - Xxxxxxxxx z variant, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxx výstupem xxxx xxxxxxxxxx SEA, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X (skládající se x xxxxxxxx C1 x C2) x xxxxxxx xx ostatních xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxxxx veřejné projednání, xxxxx xxxx být xxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zpracován x xxxxx xxxxxx plán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - okres Xxxxxxxxxx, x xxxx byla xxxxx xxxxxxx X 8 xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx X 8) na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX), xxxxx opět xxxxxxxx xxxxx x xxx vybraného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stanovisko SEA. Xxxxxxxxxx xx xxxx, xx x procesu XXX xxxx porušena xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxxxx studie, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx. Výstup tohoto xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX) xx nezákonný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx pro proces XXX, jehož xxxxxxxx xx stanovisko EIA, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxx z xxxxxxxxxx stromu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8.
[70] Nejvyšší správní xxxx je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx námitku xxxx třeba uplatnit xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2004, čj. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.7.2010, čj. 8 As 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX xx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 písm. č. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., kterou se xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního řízení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx D 8), xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx strany správních xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přesně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tytéž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x stanovisku XXX x územním xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX ze xxx 20.5.2009, čj. 1 Xx 111/2008-363, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx územního řízení x závěr v xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] X souboru xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx SEA a xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx dálnice X 8, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). Ani x rozsudku XXX xx xxx 19.1.2010, xx. 1 Xx 91/2009-83, xxxxx xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx zaujal xxxxxxx právní názor. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx. Xxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx bylo nadbytečné x x xxxx xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud ze xxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx stiženo xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx spis xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxx XXX). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, nelze xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tato xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny
[73] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx udělena xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx). Městský xxxx xxxxx odmítl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxx x žalobě xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, které není xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx napadá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[74] Dle §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx může Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 27.4.2004). Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (§90 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo rozhodnutí x udělení xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx senát XXX x xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97 x xx. 8 Xx 47/2005-86. Nový xxxxxx názor xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx retroaktivně.
[76] Nejvyšší xxxxxxx soud prověřil xxxxxxxxxxxx uváděná rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.12.1999, xx. 6 A 41/97-21, xxxxxxxx xx xxx 28.8.1995, čj. 6 X 184/94-26, rozsudek xx xxx 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, čj. 6 A 35/2002-37, xxxxxxxx ze xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54) x xxxxxxx, xx žádné x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx typu rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX nevyjmenovávají xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx poznamenat, xx xxxx nejrozličnějšími souhlasy x stanovisky xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 odst. 2, §44 x §43 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) x xxxxxxxxxxx x výjimce (xxx §43 a §56 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxx, xxxxxxxxxx x výjimce xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx záměr xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx ochrany stanovenými xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2008, xx. 6 Xx 48/2006-118 (xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Svoboda zvířat Xxxxxx Xxxxxxx), xx xxxxxx x výjimce xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx „toto rozhodnutí xx samostatným správním xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx x má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx jím xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxx učinit, xx xxxx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx stavu x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx o rozhodnutí xxxxxxx, x xx xxxxxx, xx x xxxxxxx realizaci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, kdy zamýšlený xxxxx xxx realizovat xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx všech. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx povahy. Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nebo nikoli) xxxxxxxxx provést zamýšlený xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx případě), xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxx xx xxxxxxx respektovat, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx souběžně xxxxxxxx xx navazujících xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xxxx xxx městským xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx nepřípustná xxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx.“ Shodný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxx XXX xx xxx 28.5.2008, xx. 6 Xx 9/2006-99 (xx xxxx občanského sdružení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Oba citované xxxxxxxx byly sice xxxxxx xx x xxxx 2008, nicméně xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx zabývala xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxx x která xxxx xxxxxx xxx 21.10.2008.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx NSS xx xxx 19.6.2007, xx. 5 Xx 19/2006-59 (xxxx. pod x. 1483/2008 Xx. NSS), xxxxxx xxxxx: „Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx užívání xxxxxxx (xxxxx x, jak xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx), může xxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx o udělení xxxxxxx jakožto podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxxx judikatura vylučovala xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxx rozhodnutí apod., xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxxx teprve vychází xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konečné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx přezkoumával x zákonnost xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, x něž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx ně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závazné a xxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (usnesení XXX xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40). Xxxxxxxxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. podkladové xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[79] S ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovodit, xxx by soudy xxxxxxxxxx x xxxx 2001 žalobu podanou xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx nicméně xxxxxxxxxx, xx za akceptovatelné xxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevedlo k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny nabylo xxxxxxxxx x xxxx 2001. Bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxx snad x xxxx xxxx xxxxx xxxxx samostatný soudní xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 s. x. s. soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. x bodě [78] xxxxx). Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, ostatně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi podklady, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. s.
[81] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx nedůvodná.
[82] Xxx x tomto případě xxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., dle xxx xx měl městský xxxx dopustit vady xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tato xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx lesů s xxxxxxxxx xxxxxx
[83] Xxxx xxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx D 8, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nachází x xxxxxxxxx pásmu xxxx, xxxxx činí 50 x xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx panuje rovněž x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx udělily x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 zákona x. 289/1995 Xx., x xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Městský soud xxxxxx xxxxxx názor, xx souhlas dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x povolení stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxxx zákona xx nezbytným xxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zaměřil xx xxxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx si xxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení x pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1.1.2007 xxx: Dotýká-li xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx orgán xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vázat xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x x dotčení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 50 x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx jako podklad xxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxx souhlas x xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jejich xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[85] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k tomu xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx je xxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo jiný xxxxx xxxxxx správy (Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 35).
[86] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem jsou xxxxxxxxx lesa x xxxx x něj (§1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxx xx odehrávají xxxxx xx pozemcích xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x činnosti, x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, rozšiřuje xxxxx xxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxx). Zájmů xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx umísťována xx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx xxxx, popř. xx xxxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. Těchto xxxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, byť x xxxxxxx xxxx.
[87] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx okolí xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxx xxx užívání xxxxxx [viz §5 xxxx. b) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., xxxxxx se provádějí xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxx (xxxxxxxx xxxxx vznikajícího xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx strojů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx fyzické ochrany xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dojít, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního porostu xxx.). Xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx probíhat x ochranném xxxxx xxxx xxxxxxxxxx určení (xxxxx. i xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, x jejichž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., obecně xxxx. §15 xxxx. 2 lesního zákona).
[88] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx z xxxxxx samotného stavebního xxxxxx a otázek, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx doložen souhlas xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Tuto výtku xxxxxxxxx x x xxxxxx. Bylo naopak xx žalovaném x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx, xxx zdůvodnili, xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx dotčeny xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx závěru, x xxxx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx lesů.
[89] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx souhlas orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx pásmu xxxx (§14 xxxx. 2 lesního zákona). X xx x xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx udělen xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x otázky x xxxxxxxx, xxxxx xxxx v potaz xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx a pro xxxxxxxx xxxxxx.
[90] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxx stavební činnosti xxxxxxx být součástí xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxx xxxxxxx.
[91] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx nestanoví, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx případě souhlas xx upravena x §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx zákon xxxxxxxx, xxxxx orgán je xxxxx xxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx §48 odst. 3 xxxxxxx zákona: Xxxxxx xxxxx obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx určené xxxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x předpisů xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx případech, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx jiný xxxxx státní správy xxxx.
[92] Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení xxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žádost o xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx souhlasem. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3.5.2007, xxx xx xxx xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx správního xxxxx je xxxxxxxxx x XX „Xxxxxxx X8 - 0805: xxxx D - xxxx Xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx 9.8.2004 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, odborem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. 13970-2150/04/XX. Vyjádření xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx s žádostí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2007, xxx xxxxxxx x xxxxxxx 1 této xxxxxxx, xxxx X. X textu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 4.8.2004. Xx vyjádření xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xx xxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx, xxxxxxx je x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takto xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx §58 odst. 1 x §61 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, §16 xxxx. 2 xxxx. x) a §18 xxxxxxxx x. 132/1998, xxxxxx se provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx]. Žádost x xxxxxxxxx xxxx nadto xxxxxx v xxxxx 2004, tedy xxxx xxx xxx xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx se nemůže xxxxxx o vyjádření xxx účely územního xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx základě xxxxxx skutečností uzavírá, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx vydané xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx úřad udělil xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx lesa. X xxxxxx tohoto projevu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx účely xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 6.9.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx X., xxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx městského xxxxx.
[95] Xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx xx 31.12.2006), xxx xxx se xxxxxxx podle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx vydával xx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx účastníkem byl xxxxxxx, x měl xxxxx rozhodnutí (§58 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, viz Xxxxxx, X. Lesní xxxxx x teorii x xxxxx. Úplné xxxxx zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx, 1996, x. 42). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů xxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx mít xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx vydán, xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxx souhlas xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx neřeší. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 186/2006 Xx., xxxxxx xxx novelizován xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
[96] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (Městský úřad Xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Dodává, že xxxxx souhlas xxxx xxxxxxxxxxx nedostatky formálních xxxxxxxxxxx x nebyl xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx správním xxxxxx). Xx xxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx jeho nicotnost (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, xxxx. xxx x. 793/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, kterými xxxx souhlas xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx relevantní x xxxxxxx, že xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxx, že souhlas xxxxx vůbec vydán, x xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx přihlížet k xxxxx řízení nad xxxxx xxxxxxx žalobce (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, xxxx. pod č. 1546/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.
[97] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx a xxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxx správy lesů. Xx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx soud xx správnému xxxxxx, x xxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xx měla xxxx xx xxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx
[98] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxxxx názorů nesprávnými x xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx všechny žalobní xxxx x xx xxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxx xxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, čj. 5 Xxx 104/2008-66).
[99] X nákladech řízení xxxxxxx v xxxxxxx x §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxx xx x) xx xxxx neměl úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x) v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx úspěšný xxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xx důvodně xxxxxxxxxx. X toho důvodu xxxx aplikoval §60 xxxx. 7 x. x. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX). Mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přesáhly náklady xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
[101] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx má dle §60 odst. 5 x. x. x. xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx uložil. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx