Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx xx může xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x určité xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxx zavázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 x. x. x.) x jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jsou-li tyto xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxx §12 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §27 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxx xxxx za xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, je proto xxxxx aplikovat xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx mohou být xxxxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, xxx-xx souhlas xxxxxx již xxx xxxxx územního řízení.
Prejudikatura: x. 640/2005 Sb. XXX, x. 793/2006 Xx. NSS, x. 825/2006 Sb. XXX, x. 1483/2008 Xx. XXX, č. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1697/2008 Sb. NSS, x. 1787/2009 Xx. XXX, č. 1861/2009 Xx. XXX, č. 2112/2010 Sb. XXX x x. 2127/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Sb., x. 98/2004 Xx. x x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05).
Věc: x) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského sdružení Xxxx Xxxx, Děti Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx dopravu, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, o stavební xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní věci xxxxxxx: x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Nerudova 34, Xxxxxxxxxx, x) Děti Xxxx - Klub xx udržitelnou dopravu, xxxxxxxxxxx jednotka Xxxx Xxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 50, Xxxx-xxxxx, zastoupen Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 13, Xxxx-xxxxx, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 12, Xxxxx 1 - Nové Město, xxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Město, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolovská 49, Xxxxx 8 - Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.10.2007, xx. 67/2007-510-XX/2, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. 5 Xx 388/2007-226,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx b) xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxx xx a) x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 3.5.2007 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx D - xxxx Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 17.5.2007 došlo xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx x), že hodlá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastník, x to xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxx 25.5.2007, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx dne 13.7.2007 xxx xx. 415/2007-910-XXX/6, xx kterém xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx ad x).
[2] Oba xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx shora označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[3] Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 388/2007 x 6 Xx 6/2008. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x prvně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx je dána. Xxxxxx xxxx usoudil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány nad xxxxx zákona. Xxxx x xxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxx. xxx č. 124/2004 Xx. m. x., xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“) xxx směrnice XXX (85/337/XXX, xx xxxxx xxxxxxxx 97/11/ES x směrnice 2003/35/XX) xxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx prameny xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, že xxxxx účastníků stavebního xxxxxx xx vymezen x §109 stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 správního xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Poukazuje xxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §85 stavebního xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x osoby, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Odlišení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx předmět xxxxxx řízení je xxxxxxxx. X platné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx stavební xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přírody a xxxxxxx apod., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx účast xxxxxxxxxx. Xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx být opodstatněna xxxxxxxx, xx jsou x tomto xxxx xxxxxx řešeny xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nehledě xx xx, §114 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxx xxxxx přinesl xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx v tom, xx posunul environmentální xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxx. O xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx vymezení okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx. (starý xxxxxxxx zákon). Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení v xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxx. Jejím cílem xx zajistit xxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxx počátečních, kde xxxx být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství v xxxxxxx x stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x rozsudku xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx x xxx směru, xx §70 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 114/05. Xxxxx xxxxxxx vztah xx x xxxx §109 xxxxxxxxxx zákona a §23 xxxx. 9 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx posoudil xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxx dále uvedl, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx správný, xxxxxx xx žaloby xxx xxx xxxxxxx. Xxxx se tak xxxx xxxx obiter xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobců. X xxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX okres Xxxxxxxxxx (proces SEA) x posouzení xxxxx xxxxxx - xxxxxxx X 8 - xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX) xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx zabývat xx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby. Tuto xxxxxxx posoudil Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.6.2010, xx. 15 Xx 91/2008-465, xxxxx xx xxxx přezkumu xxxxxxxx rozhodnutí.
[8] Žalobce xx x) xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Soud x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Jeho xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx středohoří o xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2009, xx. 7 Xx 162/2008-173, x xxxxxx xxxxxxx ad x). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přezkoumáno xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2009, xx. 7 Xx 99/2006-65, zrušeno. Xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx byla zrušena xxxxxx xx poté, xx stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx bez významu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Žalobce xx b) xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x pásmu 50 m od xxxxxx lesa. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bod xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx orgánu vydat xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx v xxxxxx xx 50 x xx xxxxxx lesa. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 věty druhé xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx staveb. Souhlas xxx lesního xxxxxx xx byl nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxxx, xxxxx xx jím xxx xxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxx zákonem. Takovou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaný dle §14 xxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxx xx x) (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Napadá xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru odkazem xx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xx 41/2009-91 x xxxx xxx xx xxxxxxxx xx. 9 Xx 63/2010-111. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx užít §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxx shledán xxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxx přednostně §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xxxxx, xxxx specialitu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 4 Xx 20/2008-84). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx učinil x xx základě xxxxxx úvah xxx xxx §90 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele obstát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx plyne z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 7/2009-88 xxxxxxxx, xx účast xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx není vyloučena. Xxxxxx zastávaný stěžovatelem xxxxxx být zpochybněn xxx §114 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na oprávnění xxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, a xx xxxx. prostřednictvím §36 xxxxxxxxx xxxx. Krom xxxx, napadnout xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx §12 x §44 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx jinak než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavebním řízení.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxx městského soudu, xx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxx týkajících xx xxxx oblasti, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx způsob provedení xxxxxx xxxx být xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, prostupnosti xxxxxx atd. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Sb. x xxxxxxx x. 8 xxxxxxxx x. 146/2008 Sb. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx aplikovatelné xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx základě §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztah mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 odst. 9 xxxxxx č. 100/2001 Xx., xxx xxxxxxx z xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxx procesu EIA, xxxx xx mu xxx přiznáno xxxxxxxxxxx x xxxxxx rovněž xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx., xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§8 odst. 5 xxxxxx x. 244/1992 Sb.).
[15] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které učinil xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k naplnění xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x směrnic EIA. Xxxxxxx jejich ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxx v souladu x jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropského xxxxx. Ústavní xxxx x nálezu sp. xx. XX. XX 2239/07 xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba dát xxxxxxxx výkladu naplňujícímu xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxx soud se xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úvahou v xxx směru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodovacích xxxxxxx xx smí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 6 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. 3 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účast x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx však považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X přes xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx odkladné účinky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x povahy xxxx xxxxxxx komukoliv x xxxxx xxxx xxxx xxxxx nenahraditelné xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx např. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx dálnici X 8 (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 25.1.2010, sp. xx. 15 Xx 91/2008). Než xxxxxxxxx xxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx realizována, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jelikož xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx případný xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vítězstvím. Xx tomto xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x územním xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zatížil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx dálnice xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vyžádal příslušný xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v rozporu x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xx. 1 Xx 37/2005-154.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxx týkající xx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx, xxxxx předcházel xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83 x xx. 1 Xx 39/2006-55). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx posouzení dopravní xxxxxx na dálnici X 8. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx studie xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 244/1992 Xx. Xx xxxxxx okamžiku se xxxxxxxxx xxx xxx x variantou X, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vyhodnocení. Následně xxx x xxxxxxx XXX posouzen xxxxxx xxxx XXX okres Xxxxxxxxxx x xxxx x procesu EIA xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X 8. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx materiál, xxxxx by xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x přes neúplnost xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx uskutečnilo. Takový xxxxxx xx v xxxxxxx s rozsudkem XXX xx. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovozuje, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by x xxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 1995, xxxxxxx 29.11.1994, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesu XXX xxxxxxxx plánu XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx SEA, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx studie. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a přezkoumatelně xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stavět nové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno dne 14.2.2001, měla být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení. Poukazuje xx xx, že xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008 neexistovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podkladových rozhodnutí. Xxxxxx xxxx x Xxxxx a xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v několika xxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odůvodněním, xx se jedná x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, neboť xx tím x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx soudní xxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxx 2001 intuitivně předvídat xxxxxxxx vývoj judikatury.
[19] X neposlední řadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx do 50 x od xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx státní správy xxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, že souhlas, xxxx xx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx jak pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, zda umístění x také xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okraj xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx příslušný xxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx žádá xxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 - 2001. X xxxxx období xxxx xxxxx Děti Xxxx, xxxxx Xx xxxxxxxxxx xxxxxx dopravu. Xxx 31.3.2001 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx názvu xxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx se xxxxx x xxxxx x xxx samý xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
IV.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
[22] Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxx občanských sdružení xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dokládá xxx, xx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenky xxxxxxxxx xxx v rozsudku xxxxxxxx soudem. Z xxxx důvodu xxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx shrnout, xx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stavebního xxxxxx (§85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx dle §114 stavebního xxxxxx xx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx apod. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s ochranou xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx účast xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postavit xxxxxxxx sdružení mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. odlišnosti xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx znění, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx §109 stavebnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx pouze s xxxxxxx na příslušná xxxxxxxxx ustanovení (rozsudky XXX xx. 2 Xx 12/2006-111 x xx. 7 As 29/2003-78). Xxxxx těchto xxxx ustanovení je xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (x xxxx viz xxxxxxxx XXX xx. 7 Xx 29/2003-78). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxxx. Účast xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxx xxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx významné. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x střetů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xx vztah xxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx x mezinárodněprávními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jakýchkoliv xxxxxxxx. Xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx v počátečním xxxxxx rozhodování, kdy xxxx xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx účast xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxx xxxxxx.
[26] Žalovaný uvádí, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx XXX a XXX xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 8 Xx 2/2010-67). Xxxxxxxxxx nadto xxxx xxxxxxx nevznesl ve xxxxxxxxx řízení, xxx xx x xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX, stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx teprve x xxxx 2001. X xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx postupech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xx se xxxx xxxx dovolávat. X kdyby xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sekce „Xx xxxxxxxxxxx dopravu“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx sukcesi do xxxx.
[27] K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx jej lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx xx stavebním xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, neboť xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x územním xxxxxx.
[28] Xxxxxx x otázce xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení vydává xxx xxxxx, pokud xx nepředcházelo územní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx řízení xx vedlo k xxxxxxxxxx x nehospodárnému xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx součástí xxxxxxxxx xxxxx je vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx životního prostředí, xx dne 9.8.2004, x xxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx x nemohou vést xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. 5 X 90/2002-66).
[29] Xx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
X.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx
[30] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2011 uvedla, xx xx ztotožňuje x právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázat xx xxxx [22] xx [25] xxxxx. Xxxxxxxx, že specialita §70 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx zákona nevyplývá xxx z §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx účinném do 30.11.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zakládalo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z §2 xxxx. 2, §12 x §44 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §23 odst. 9, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxx rozumět xxx takové xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx XXX xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx napadající územní xxxxxxxxxx.
[32] X namítaným xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx soud xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX a XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx soud v xxxxx pochybil, xxxxxx xx možno vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xx měl xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[33] Rovněž osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx SEA týkajícího xx dopravní studie, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx však dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stanovisko XXX xx xxxxxxxxxxxx aktem xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x ním xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však x povinný xxxxxxx xxx stavební xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx dle osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudně přezkoumatelné. Xxx x roce 2001 xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx vylučoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx úspěšná, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx již xxxxx x územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx bylo možné xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a následně x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx řízení.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[36] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., XX.X.]. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxx xxxxx procesu SEA x stanovisku XXX [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., XX.X.] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x., XX.X.]. X xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx vadou xxxxxx xxxx městským xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v tom, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., XX. X. a XX.X.]. Xx xxxxx xx xxxx vypořádal x xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů x povolením xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., VI.D.]
VI.A.
Účastenství xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Městský soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jakožto občanskému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx řízení, jelikož §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx.
[39] Xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jednal xx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx řízení x xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx materiálně, x xxxxxxx podle toho, x kým stavební xxxx xxxxxx (rozsudek xx dne 7.12.2005, xx. 3 Xx 8/2005-118, publ. xxx x. 825/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 61/2010-98, bod 13, xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx NSS jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 odst. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. 5 Xx 41/2009-91 ve xxxx Xxxxxxxx sdružení Xxxxx xxxx (xxxx. xxx x. 2127/2010 Xx. XXX). Xxxxxx v xxx x závěru, xx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxx x xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona na xxxxx typ účastníků xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx zcela nahradí, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxx §12 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68, xxxxx, xx v §12 x. x. x. xx implicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen v xxxx xxxx, což xxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. s., xxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx věcech [xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx názorem Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44, nebo xxxxx xx. zn. XX. ÚS 301/05 xx dne 13.11.2007 (X 190/47 XxXX 465)]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxx xx xxxx názoru xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 4.5.2010, čj. 4 Xxx 77/2007-91, xxxx. xxx x. 2112/2010 Xx. XXX, xxxx 37 a 52). Respektování xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně x současně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, což xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi krajskými xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
[43] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x §12 s. x. s. xxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení i xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx reprezentované xxxxxxxxx xx. 5 As 41/2009-91 odchýlit, a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 x. x. x.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91. Xxxxxxx xxxxxxxx uzavřeného xxxxx xx xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx okruhu účastníků xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxx normy xxxxxx, xxxxxx je §27 xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2008, xx. 2 Xx 8/2008-39 xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., x xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/99 xx dne 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.)]. Xxxxx by §109 xxxxxxxxxx xxxxxx pracoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx norma k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pouze xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přijmout xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení, xx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve skutečnosti xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obecných (§27 správního xxxx).
[46] Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx vylučuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nájemce xxxx, xxxxxxxxxx prostoru x pozemku, nasvědčuje xxxx, že xxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx i x jinými, zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxx subjektů xxxxxxxxx x xxxx. 1 jednoznačně xxxxx, xx pod xx xxxxx xxxxxxx nájemce.
[47] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx je ve xxxxxx x §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svědčí §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něhož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xx speciální xxxxx xxxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx sebemenšího xxxxxx, proč by xxx xxx xxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx. Xxxxxxx soud, xxxxxx jako žalovaný x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, poukazují xxxxx xx odlišnost xxxx §85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedeném xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxx xxxxxx, xx samotná xxxxxxxxxx xxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxx speciální xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx normy xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx mohou xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx právní úpravy x nálezu xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx XXXX/x].
[48] Xxx xxxxxxxx pravidla xxx specialis xxxxxxx xxxx generali xx xxxxx slovem „xxx“ xxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx celek, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nevylučuje, xxx x některém xxxxxxxxxx případě bylo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx předpisu xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-110). Zákon x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx zvolil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť v §90 odst. 4, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.10.2008, xx. 9 As 8/2008-80 xx xxxx Xxxxxxx - Voráček, x. x. x.). Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx upravují stejnou xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx ustanovení jsou x rozporu, platí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (viz X. Xxxxxxxxxxx xx Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2007, x. 340). Specialitu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx normy xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které tvoří xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx zákona. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x účastnících řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxx §90 odst. 4 téhož xxxxxx, xx xxxxx účinném xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx normu xxxxxxxxx xxxx §109 stavebního xxxxxx x bez xxxx, xx xxx xxxxxxx sám xxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, jež má xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, či xxxxxx. Pravidlo xxxxxxxx x §70 odst. 2 x 3 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy přírody x krajiny. Tato xxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, vztahuje xx pouze na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx působnost. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxx, xxxxx proto jednoduše xxxxx, která x xxxx xx xxxxxx x xxxx „ustoupit“ xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je to xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx souběžná xxxxxxxx možná není (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 12/2006-110, xxx. v xxxx [48] xxxxx).
[50] X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx xx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), viz xxxxxxxx xx. 2 Xx 12/2006-110, nebo xx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, čj. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX]. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx možná.
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx xxxxx o xxxxxxxx XXX xx xxx 9.12.2004, xx. 7 Xx 29/2003-78. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx šlo x xxxxxxxx právní otázku. X xxxxxxxx čj. 7 As 29/2003-78 xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx sdružením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx, xxxxx okruh xxxxxxxxx xxx x §78 xxxxxxx stavebního zákona xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxxxx (xxxx. 1) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx negativní (xxxx. 2), xxxxx xx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyskytoval.
[52] Xx xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxx čj. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (taxativní) xxxxx xx nepochybně xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxx xx. xx. 7 As 29/2003 xx jednalo x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., správní xxx, xxxx xxx x §27 xxxxxx xxxxxxxxx řádu, viz xxx [45] xxxxx). Xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxx. Formální určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky xx xxxxxx xxxxx primárním xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx xx předmětu xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx právě v xxxxxxxxxx na xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx důvodu nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx. 7 Xx 29/2003-78 x x xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxxx xx rozpor x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx naznačit xxxxxxx xxxx. Nejvýše xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení je „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a projektovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. (…) Účast xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proto zákon xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxx x plánované xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle nějž xx xxxxxxxxx musí xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxx xxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx stavebním xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x území x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 13.5.2009, xx. 6 As 49/2008-96, xxxx rozsudek xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 8/2008-33). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. stanovit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soukromých a xxxxxxxxx zájmů (k xxxx xxx xxxx [58] a [59] xxxx).
[53] Xxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Změny, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona výslovně xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, x xx xx základě §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [viz §117 xxxx. 1 xxxx. x) vládního návrhu, xxxxxxxx xxxx x. 998, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4. volební xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx.xxx.xx ]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx oprávněna xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxx xx jím xxx xxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx ochranou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabývají (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx návrhu).
[54] Výbor xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vypuštěna. Xxxxxxxx Xxxxxx Mencl xxx xxxxxx čtení xxxxxx zákona skutečně xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx: „Ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x odstranění veškerých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx; x xxxxxxxx by xxxx xxx územní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxxxxxxx.“ Blíže však xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx konkrétními xxxxxxxx vládního návrhu xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx rozvoj Radko Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxxx: „Xxxx a pánové, xxxxxxx nejsou důležitá xxxxx, ale jsou xxxxxxxx činy, xxxx xxxxxxxx tady diskutovat x xxxxxxxxx xxxxxx, xx které mám xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx dlouho xxxxxxx x o některých xxxxxxxxxxxx toho jeho xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx ten zákon xxxxxxxxx schválit, je xxxxxxx, aby xxxxxxxxx. Xx bych xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xx všech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xx druhém čtení xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstřícní x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, které zde xxxxx předneseny, xxxxxx xxxxxxxxx našeho xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx, xxxxxx kolegyně x xxxxxxxx, poprosil, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx nelíbali, xxxxxxx xxx pan zpravodaj xx vážné xxxxxx xxxxxxx x nesporných xxxxxxxxx toho xxxxxx x xx by xx xxxxx mrzelo. (Xxxxxxxx.)“ (xxxxxxxxxxx x 51. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2005, 4. xxxxxxx xxxxxx, (2002 - 2006), xxxxxxxxx na xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx zcela xxxxxx xxxxxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznávají xxxxxxxx xxxxxx. Tento návrh, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodněn a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z průběhu xxxxxxxxxxx debaty tedy xxxxxxxxx, xxxxx jasným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx věcné a xxxxxxxx debaty, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx spíše xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx sdělení (či xxxxx xxxxx?) dovodit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavebního řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx zákona pochybnost [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx 1/96 xx xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)]. Xx však není xxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx §114 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx provádění a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx je jimi xxxxx dotčeno jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pozemku xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx účastenství x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68 (xxxx. xxx č. 1787/2009 Xx. NSS), xxxxx, xx účastenství xxxxxxx xxxx x sobě, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx příznivému. S xxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx významná xxxxxxxx práva, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do spisu, xxxxxxxxxx xx x xxxx a podkladům xxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, uplatňovat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xx xxxxx postup xx xxxxxxxx zkrácení xx xxxx xxxxxxx (xxx 13 rozsudku xx. 1 As 80/2008-68).
[58] Xxxxxx lze xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, žalovaným x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přenesl xxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Přesto xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx námitkách týkajících xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx vlivů xxxxxxxx, xxxxxxxxx x provozu xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx x územním xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx. Tak xxxx xxxxx x takto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx pro navazující xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci (xxxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), studie, xxxxxxx xxxx. Konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx se tedy x územního řízení xxxxxxx až do xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx účastnit xxxx xxxxxx, v xxxx skutečně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx směřujících x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[59] Xxxxxx otázky „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx. xx xxxxxxx stanovit xxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jimi vyvolanými xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zasahováno xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, nejen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx [58] a [59] xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx nasvědčuje i xxxxxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §44 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dle xxxxx xx závazné xxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu x závazné stanovisko x xxxxxxxx činnostem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti při xxxxxxxx příslušných xxxx x xxxxx domoci xx jejich přezkumu. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx stavebního, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §70 zákona x ochraně přírody x krajiny xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, ač xx xxxxx o úkony xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx v xxxxx xxxxxxx vnímat jako xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxx slova xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[61] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebnímu xxxxxx [§62 odst. 1 písm. x) x §66 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx této problematiky xxxxxxxx xx územního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx jakýchkoliv přechodných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx největší xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x xxxx xxxxxxx x xx nejširší xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanskému xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx je ochrana xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x vnitrostátního práva, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou na Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X xxxx xxx jen xxxxxxxxxx, xx x xxxxx x Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx dle xx. 3 xxxx. 5 xxxx xxxxxx upravit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx x závěru, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx stavebního řízení xx xxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxx podpůrnou xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx plynulo x §23 xxxx. 9 xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx právech. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx body, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušit pouze x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx totiž nemůže xxx xxxxxxx skutečnost, xx se soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vypořádal xxx x části odůvodnění xxxxxxx xxxxx „nad xxxxx věci …“ (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.7.2008, xx. 2 Afs 67/2008-112, xxxx. xxx č. 1697/2008 Sb. NSS, XXXX trading, xxxx. x r. o.). Xxxxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx SEA x XXX
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, v xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx. Xxxxx, xx touto námitkou xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxx uplatněna x xxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx EIA xx xxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx byly xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx obsahoval x §61 xxxx. 1 i starý xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx např. rozsudek XXX xx dne 13.6.2007, xx. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 1 Xx 21/2008-81 ve xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx).
[69] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X 8 v xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X (xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx C1 x X2) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxx tohoto procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx projednání, xxxxx xxxx xxx xxx zákona x. 244/1992 Xx. jeho xxxxxxxxxxx součástí. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx plán xxxxxxx územního xxxxx - xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X 8 zachycena x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx studii. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru (dálnice X 8) na xxxxxxx prostředí (proces XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx koridoru. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx variant x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx stanovisko XXX. Xxxxxxxxxx má xxxx, xx x xxxxxxx XXX byla xxxxxxxx xxxx práva, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxx (stanovisko XXX) xx nezákonný. Jelikož xxxxxxxxxx XXX bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xx x xxxx xxxxxxxxxx stiženo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x plod x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx námitek xxxx xx xxxx xxxxxxx zpochybňuje výběr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8.
[70] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx námitku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v územním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, xx. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí). Xxxxxxxxxx XXX xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx územní xxxxxx, x něm xx xxxx rozhoduje x umístění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 odst. 1 písm. x. xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx opatření). Otázka, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx X 8), xxxx předmětem územního xxxxxx. Její xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnil xxxxx xxxxxxx xxxxx procesu XXX x stanovisku XXX x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX xx xxx 20.5.2009, čj. 1 As 111/2008-363, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx domáhá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx závazný pro Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx projednával xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X 8, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx x rozsudku NSS xx xxx 19.1.2010, xx. 1 As 91/2009-83, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxx opak. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxx zaujal xxxxxxx právní názor. Xxxxxxx stěžovatele je xxxxxxxxx. Xxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx bylo nadbytečné x x xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stiženo xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxx stěžovatele spočívat x tom, xx xx soud neopatřil xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX). Xxxxx příslušný xxxxxxx bod xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vytýkat, že xx neopatřil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxx. I xxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx
[73] Stěžovatel xx v žalobě xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx dne
14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx zákazu xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxx o xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[74] Xxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech nové xxxxxxx. X tohoto xxxxxx může Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 27.4.2004). Na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (§90 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx senát XXX x usneseních xx xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97 x čj. 8 Xx 47/2005-86. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.12.1999, xx. 6 X 41/97-21, xxxxxxxx xx xxx 28.8.1995, xx. 6 X 184/94-26, xxxxxxxx xx dne 21.8.2000, xx. 7 A 30/2000-23) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 15.1.2004, xx. 7 A 55/2001-40, usnesení xx xxx 30.6.2004, xx. 6 X 35/2002-37, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54) x xxxxxxx, xx žádné x nich se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Sám xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx poznamenat, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stanovisky vydávanými xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 xxxx. 2, §44 x §43 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx x výjimce (xxx §43 a §56 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx rozdíl. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx souhlasů x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx vydává v xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx jistě x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, čj. 6 Xx 48/2006-118 (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Svoboda xxxxxx Xxxxxx Králové), ve xxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxx, xx „xxxx rozhodnutí xx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx možno x hlediska zvýšené xxxxxxx přírody na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx řetězení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx proto x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nebo nikoli) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxx rozhodnutí (x xxxxxxx případě), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx nezávisle xx podmínkách xxxxxxxxxx x xxxxxxx souběžně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx.“ Shodný xxxxxx xxxxx byl xxxxxx x x rozsudku XXX ze xxx 28.5.2008, xx. 6 Xx 9/2006-99 (ve xxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly sice xxxxxx xx v xxxx 2008, xxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx zabývala xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx 21.10.2008.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak nasvědčovala xxxxxxxx vyjádřená v xxxxxxxx NSS xx xxx 19.6.2007, xx. 5 Xx 19/2006-59 (xxxx. xxx x. 1483/2008 Xx. XXX), xxxxxx slovy: „Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx užívání xxxxxxx (xxxxx i, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxxx rozhodnutí napadnout xxxxxxx žalobou x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o udělení xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxx „závazného xxxxxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx., xxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákonnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx ně xxxx xxxxx učiněné xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx-xx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (usnesení XXX xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40). Xxxxxxxxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vydáváno xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx jedinců xxxxxxxxxx.
[79] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by soudy xxxxxxxxxx x xxxx 2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx uchýlit. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uchopil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiného xxxx pohledu. Rozhodnutí x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx x xxxx 2001. Bylo podkladem xxxxxxxx řízení, jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky tak xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxx xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územní rozhodnutí x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky (viz xxxxxxxx xx. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. x xxxx [78] xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx nevyjmenovává xx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx podklady, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě §75 xxxx. 2 x. ř. x.
[81] Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx udělení xxxxxxx xxx §43 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xx nedůvodná.
[82] Xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx níž xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx správní spis xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X situaci, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxx bodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx. Xxxxxx tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxx orgánu státní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stavby
[83] Mezi xxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxx úsek xxxxxxx D 8, xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nachází x xxxxxxxxx pásmu xxxx, xxxxx xxxx 50 x xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx správy xxxx udělily v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx (lesní xxxxx), x xxxxxxxx dálnice x xxxxxxxxx pásmu xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx stavby, xxxxxxx x povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[84] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se proto xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx §14 xxxx. 2 lesního zákona, xxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1.1.2007 xxx: Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx orgán xxxxxx xxxxxx jen se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx může xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 50 m xx xxxxxx lesa. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx řízení.
[85] Komentářová xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx je xxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy (Xxxxxxx, J. - Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, s. 35).
[86] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x něj (§1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx odehrávají xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx, x xxxx dochází v xxxxx lesa, rozšiřuje xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxx). Zájmů xxxxxxxxxx lesním zákonem xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxx umísťována xx xxxxxxx xxxxxx x plnění funkcí xxxx, xxxx. na xxxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.
[87] Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx. i xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx [xxx §5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řádu]. Stanovení xxxxxxxx provádění xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxx (regulace xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx činnosti, exhalací xx stavebních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx pásmu xxxx, xxxxxxxxx fyzické xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxx stavební xxxxxxxx dojít, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x sesuvům xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxx xxx.). Zejména x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx probíhat x ochranném pásmu xxxx xxxxxxxxxx určení (xxxxx. x lesů xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx určena (xxxxxxxxx funkce, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., xxxxxx xxxx. §15 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx).
[88] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxx ochranném xxxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx jsou x xxxx rámci řešeny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vadou, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx. Bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, aby zdůvodnili, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx lesů.
[89] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx toho xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx souhlas orgánu xxxxxx správy xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x ochranném pásmu xxxx (§14 xxxx. 2 lesního zákona). X xx i xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxx územní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x otázky x hlediska, xxxxx xxxx v potaz xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx vydávání xxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[90] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, neboť x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lesním xxxxxxx.
[91] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx zákon nestanoví, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lesa. X xxxx xx potřeba xxxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx souhlas xx upravena x §14 odst. 2 xxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxxxx úkon, xxxxxxx xx §48 odst. 3 lesního zákona: Xxxxxx úřady xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x povinnosti určené xxxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx určen jiný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[92] Poté, co xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx souhlas xxx §14 odst. 2 xxxxxxx zákona měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení doložen x xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žádost o xxxxxxxx xxxxxxxx doložena xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx až 3.5.2007, xxx xx xxx xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx správního xxxxx je xxxxxxxxx x XX „Xxxxxxx X8 - 0805: xxxx D - xxxx Xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx 9.8.2004 Městským xxxxxx Lovosice, odborem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pod xx. 13970-2150/04/XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2007, xxx xxxxxxx x xxxxxxx 1 této xxxxxxx, xxxx A. X textu vyjádření xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx dne 4.8.2004. Xx vyjádření xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je v xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx §58 xxxx. 1 x §61 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, §16 xxxx. 2 xxxx. x) x §18 xxxxxxxx x. 132/1998, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx 2004, xxxx xxxx xxx xxx poté, xx bylo pravomocně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x vyjádření xxxxxx xxx účely stavebního xxxxxx.
[94] Obsahem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx závěru, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lesa. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjádření xxxx xxxxxxxxx xxx 6.9.2006 připojením podpisu (xxxxxx paní X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx městského xxxxx.
[95] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx 31.12.2006), xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx vydával xx xxxxxxxx řízení, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§58 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx znění, viz Xxxxxx, X. Lesní xxxxx x teorii x xxxxx. Úplné xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: Matice xxxxxxxx, 1996, x. 42). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx již za xxxxxxxxx nové právní xxxxxx, xxx xxx xxx mít souhlas xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x. 186/2006 Xx., o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákonu xxxx xxxxxxx neřeší. Nejvyšší xxxxxxx soud je xxxx názoru, xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx předchozí právní xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 186/2006 Sb., xxxxxx byl novelizován xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 výslovně xxxxxxxx xxxxx závazného stanoviska, xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[96] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx státní xxxxxx xxxx (Městský úřad Xxxxxxxx) vydal pro xxxxx stavebního řízení xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedostatky formálních xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem (xx. xx xxxxxxxx řízení). Xx xxxxx nic xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx byl xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, xxxx. pod x. 793/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx a xxxxxxxx vady, xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx relevantní x xxxxxxx, xx xx xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu. Stěžovatel xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásadou x xxxxxx přihlížet x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, xxxx. pod x. 1546/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx otázky výkladu §14 odst. 2 xxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx vadou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů. Xx výsledku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měla xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[98] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nahradil xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny žalobní xxxx x xx xxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx stížnost je xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl (xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Xxx 104/2008-66).
[99] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxx xx b) xx xxxx xxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx x) x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxx řízení nepřiznal.
[100] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx úspěšný xxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx advokátem x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx č. 1260/2007 Xx. XXX). Mimo xxxxxxx právního zastoupení xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx činnosti, x proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení nepřiznává.
[101] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx §60 odst. 5 x. x. x. xxxxx na xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx. X xxxxx řízení xxxx xxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 1. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx