Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x určité xxxxxx, jestliže xxxx x dané xxxx xxxxx zavázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.) x jestliže svůj xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxx zaujetím xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx §12 x. x. x.
XX. Taxativní xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §27 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxx xxxx za xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxx x přímém xxxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, je proto xxxxx aplikovat souběžně.
III. Xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lesa (§14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o xxxxxx) xx nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx územního řízení.
Prejudikatura: x. 640/2005 Sb. XXX, x. 793/2006 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX, x. 1483/2008 Sb. XXX, x. 1546/2008 Xx. NSS, x. 1697/2008 Xx. XXX, x. 1787/2009 Xx. XXX, x. 1861/2009 Xx. NSS, x. 2112/2010 Sb. XXX x x. 2127/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Sb., x. 98/2004 Sb. x x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05).
Xxx: x) Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Země, Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xx xxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce ad x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx sdružení, xx xxxxxx Xxxxxxxx 34, Xxxxxxxxxx, x) Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx o. x., xx sídlem Xxxx 50, Xxxx-xxxxx, zastoupen Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 12, Xxxxx 1 - Xxxx Město, xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Severou, LL.M., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Pankráci 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Hartmannem, advokátem xx xxxxxx Sokolovská 49, Xxxxx 8 - Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.10.2007, xx. 67/2007-510-XX/2, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. 5 Xx 388/2007-226,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx ad x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxx xx a) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Ředitelství xxxxxx x dálnic ČR (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 3.5.2007 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu „Dálnice X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - most Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx oznámeno formou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 17.5.2007 došlo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x), xx xxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx jako xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxxx doručil xxxxxxx xx b) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx ad x) oznámil žalovanému xxxxx účast x xxxxxx xxx 25.5.2007, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vydal xxxxxxxx povolení dne 13.7.2007 xxx xx. 415/2007-910-XXX/6, ve xxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx žalobce ad x).
[2] Oba žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx označeným xxxxxxxxxxx rozklady zamítl x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx žalob xxxxxxxx xxxxxx
[3] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x městského xxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 388/2007 a 6 Xx 6/2008. Xxxxxxx xxxx spojil obě xxxx xx společnému xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx je xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobcům xxxxxxxxxx xxx platné právní xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jim xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že Úmluva x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx x. 124/2004 Xx. m. x., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxx xxxxxxxx XXX (85/337/XXX, xx xxxxx xxxxxxxx 97/11/XX x xxxxxxxx 2003/35/XX) xxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při rozhodovacích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx prameny xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx české xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud je xxxx xxxxxx, xx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xx vymezen x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků v §27 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx výčtem xxxxxxxx disponujících xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na úpravu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §85 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že předmět xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. X platné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx týkající se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx apod., ačkoliv xxxxxxxxxx obecně xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx optimální xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx opodstatněna xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x nemovitostem. Občanská xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxx, xx posunul xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx povolovacího procesu, xxxxx má xxxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxx svědčí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x novém xxxxxxxxx xxxxxx oproti §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb. (xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Ponechání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chápat jako xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, xxx jako xxxxxxxxx xxxx restriktivní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx úprava xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx počátečních, xxx xxxx xxx účinná, x xxxxxx xxxxxxxx xx tam, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx v rozsudku xx. 7 As 29/2003-78 xxxxxxxx v xxx xxxxx, xx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v usnesení xx. zn. II. XX 114/05. Zcela xxxxxxx xxxxx xx x xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx nedůvodné.
[7] Xxxx xxxx xxxxx, xx i xxxxx xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx by žaloby xxx xxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vypořádal x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx VÚC okres Xxxxxxxxxx (proces SEA) x xxxxxxxxx vlivů xxxxxx - xxxxxxx X 8 - xx životní prostředí (xxxxxx EIA) xxxx xxxxx, že xx xx xxxxx zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxxxx stavebně-technického řešení x podmínek xxx xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem x xxxxxxxx ze xxx 17.6.2010, čj. 15 Xx 91/2008-465, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx x) xx xxxxxxx domáhal přezkumu xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx zákazů stanovených §26 odst. 1 xxxx. f) tohoto xxxxxx. Xxxx s xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu NSS xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx posuzována x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení.
[9] Dalším x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx žalobce xx x) domáhal, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky dle §56 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 odst. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30.6.2009, xx. 7 Xx 162/2008-173, x žalobě xxxxxxx ad x). Xxxxxx tak další xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny ze xxxxxx stanovených §49 xxxx. 1 a §50 odst. 2 xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxxx řízení. I xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx ze dne 12.1.2009, xx. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx tu xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx poté, xx stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx významu, xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx i územní xxxxxxxxxx o umístění xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Žalobce xx x) xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx stavební řízení xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx 50 m od xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bod xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx 50 x xx xxxxxx lesa. Xxxxxxxxxx §14 odst. 2 věty druhé xxxxxxx zákona se xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx staveb. Souhlas xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxxx však žalobce xxxxxxxx x nepředložil xxxxxx, xxx které xx xxxxx postačovat xxxxxxx vydaný xxx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxx lesního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxx xx x) (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx se §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx odkazem xx rozsudek XXX xx. 5 As 41/2009-91 a xxxx xxx xx xxxxxxxx xx. 9 As 63/2010-111. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx užít §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. I xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx pravidlo zvláštní. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavebnímu zákonu, x to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx redukovat pouze xx xxxxxxx ustanovení (xxxxxxxx XXX xx. 4 Xx 20/2008-84). Xxxxxxxx správní soud xxxxx závěr xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §90 xxxx. 4 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kolaudačním xxxxxx xxxxx plyne z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 7 Xx 7/2009-88 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybněn xxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, a to xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx §36 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx účasti x xxxxxxxx stavebním xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxx městského xxxxx, xx xx stavebním xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny. X xxxxxxxxxx staveb xx xxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx oblasti, které xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxx, prostupnosti xxxxxx atd. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x projekt xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx. x xxxxxxx x. 8 xxxxxxxx x. 146/2008 Xx. Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx stěžovatel domnívá, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx právu xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx základě §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., což xxxxxxx z xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesu XXX, xxxx xx mu xxx přiznáno účastenství x xxxxxx rovněž xx základě §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx., xxxx. dle předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (§8 xxxx. 5 xxxxxx č. 244/1992 Xx.).
[15] Stěžovatel xxxx polemizuje xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x směrnic EIA. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vykládat vnitrostátní xxxxx x xxxxxxx x xxxxx vyjádřenými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. IV. XX 2239/07 xxxxxxx, xx xx-xx možný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx normy, xx xxxxx xxx xxxxxxxx výkladu naplňujícímu xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx, pokud xxxxxxxx, xx smluvní státy xxxx xxxxxx disponují xxxxxx úvahou v xxx xxxxx, xx xxxxx libovolně xxxxx, xxxxxxx rozhodovacích xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xx. 6 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxx x rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prostředek. X xxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx podávaným xxxxx xxx. xxxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním, že x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx nenahraditelné újmy. Xxxxxxxx xxxxxx např. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx územnímu rozhodnutí xx xxxxxxx X 8 (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 25.1.2010, xx. xx. 15 Xx 91/2008). Xxx rozhodnou xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavba xxxxxxxxx xxx realizována, xx xxxxxxx zkolaudována. Xxxxxxx xx x případě xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nové rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx (§94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podané x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomto xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiál. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 37/2005-154.
[17] Následně stěžovatel xxxxxx způsob, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX a procesu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83 a xx. 1 As 39/2006-55). Xxxxxxxxxx rekapituluje, xx nejprve bylo xxxxxxxxx posouzení dopravní xxxxxx na xxxxxxx X 8. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejvhodnější xxxxx C x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 244/1992 Xx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx X, xxxxxxx navrhující xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítány xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxx x xxxxxxx XXX posouzen xxxxxx xxxx VÚC xxxxx Xxxxxxxxxx x poté x xxxxxxx XXX xxxxxxx stavba xxxxxxx X 8. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že posouzení xxxxx xxxxxxxx studie xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x rozporu xx xxxxxxx, xxxx. neexistuje xxxxx spisový xxxxxxxx, xxxxx xx prokázal, xx proběhlo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx listin dovodil, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x rozsudkem XXX xx. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovozuje, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1995, xxxxxxx 29.11.1994, xxx uzavřel xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx plánu XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxx napadá závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, které xxxx vydáno xxx 14.2.2001, xxxx xxx xxxxxx samostatná xxxxxx, xxxx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení. Poukazuje xx to, xx xx do rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008 neexistovala xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx a xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítly žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, která jsou xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx. Ustálení judikatury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxx 2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxx xxxxxx dálnice xx xxxxxxxxxxx xx 50 x xx xxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, se xxxxxx jak xxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xx totiž xxxxx xxxxxxx, xxx umístění x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx výstavba x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx stanovisko k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v letech 1994 - 2001. X xxxxx období xxxx název Xxxx Xxxx, sekce Xx xxxxxxxxxx xxxxxx dopravu. Xxx 31.3.2001 xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx názvu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx na Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že se xxxxx x xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
IV.
Stručné xxxxxxx vyjádření žalovaného
[22] Xxxxxxxx se ve xxxx vyjádření xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských sdružení xx stavebním řízení xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu, což xxxxxxx xxxxxxx tím, xx ve své xxxxxxxxxxx postupně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx shrnout, xx xxxxxxxx poukazuje xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§85 a §109 xxxxxxxxxx zákona). Dále xxxxxxx, xx dle §114 xxxxxxxxxx zákona xx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přijímání nového xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx zákonodárce postavit xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx znění, x xxxx viz xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx vůči §109 xxxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (rozsudky XXX xx. 2 Xx 12/2006-111 a xx. 7 Xx 29/2003-78). Xxxxx těchto xxxx ustanovení xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx stavebního xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx XXX čj. 7 As 29/2003-78). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx není xxxxx. Účast občanských xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx opodstatnění, xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx svojí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx významné. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x střetů xx xxxxxxxxx územního řízení.
[24] Xx vztah mezi §23 xxxx. 9 xxxxxx o posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nahlížet xxxxxx.
[25] Xxxxxx názor zastávaný xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ekologických xxxxxxxx x jakýchkoliv řízeních. Xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajistit účast xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx. Xxx ve vztahu x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxx xxxxxx.
[26] Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx EIA x XXX xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. 8 Xx 2/2010-67). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx probíhal xxxxxx SEA x XXX, stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x roce 2001. X xxxx xxxxx, xx mu v xxxxxx postupech xxxxxxxxxx xxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sekce „Xx xxxxxxxxxxx dopravu“, správní xxxxx xxxxxxxxxx judikují, xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx.
[27] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx, a to x ohledem xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx x městským xxxxxx. Xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx. Duplicitní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx územní, xxx xxx stavební řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx x nehospodárnému xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx součástí správního xxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne 9.8.2004, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nemohou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 5 A 90/2002-66).
[29] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx vyjádření ze xxx 21.1.2011 uvedla, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxxx taxativností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx [22] xx [25] xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §70 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxx x §90 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 30.11.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zakládalo věcnou xxxxxxxxxx, xxxxxxx specialitu xxxxxxxx. X §2 xxxx. 2, §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanského sdružení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí stanoví x §23 xxxx. 9, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxx rozumět xxx takové xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx územní, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadající územní xxxxxxxxxx.
[32] K namítaným xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xx soud xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se procesu XXX a EIA xxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bodu, x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx žádný věcný xxxxx, xxxx by xx měl xxxx xxxxxxx spis x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Litoměřice, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x ním xx soudně přezkoumatelné. Xxxxxxx xx však x povinný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx 2001 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx xxxxx x územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxx xxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xxxx možné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx umístění stavby xx xxxxx rozhodováno xxxxx x xxxxx xxxx řízení.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx jako xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[36] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., XX.X.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx EIA [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., VI.B.] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., XX.X.]. V souvislosti x těmito xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxx v tom, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. d) x. x. x., XX. X. x XX.X.]. Xx xxxxx xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., VI.D.]
VI.A.
Účastenství xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Městský soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx v žalobě xxxxxx, že xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx.
[39] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jednal xx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx) jako x xxxxxxxxxx. Xxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx není xxxxxxxx, xxx stavební xxxx xxxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účastenství x xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx jednal (rozsudek xx xxx 7.12.2005, xx. 3 Xx 8/2005-118, xxxx. xxx x. 825/2006 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx xx dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 61/2010-98, xxx 13, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx NSS jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[40] Ústředním xxxxx xxxx xxxxxxx námitky xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. 5 As 41/2009-91 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx (publ. xxx x. 2127/2010 Xx. XXX). Dospěl x xxx x závěru, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu účastenství xxx v něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Absence xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx účastníků xxxxxx nemůže xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní norma, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx zcela xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Městský xxxx xx od tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §12 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68, xxxxx, xx v §12 x. x. s. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxx z §110 xxxx. 3 s. x. x., ale xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx viz xxxxxxxx XXX ze xxx 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44, xxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 301/05 xx dne 13.11.2007 (X 190/47 SbNU 465)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx názoru xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 4.5.2010, xx. 4 Ads 77/2007-91, xxxx. pod x. 2112/2010 Sb. XXX, xxxx 37 a 52). Xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně x současně xxxxxx x zakonzervování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxx názorový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a soudem xxxxxxxx.
[43] V xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx komplexní, xxxxxxxxxx x transparentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxx xxxxxxxxxx a vypořádány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozice. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x §12 x. x. x. ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxx projednávání této xxxxxxx xxxxxxxxx zvážil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xx měl xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx reprezentované rozsudkem xx. 5 As 41/2009-91 xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 s. x. x.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx na řízení x xxx, xx §109 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudek čj. 5 As 41/2009-91. Xxxxxxx techniky xxxxxxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 správního xxxx [xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 19.5.2008, xx. 2 Xx 8/2008-39 xx věci Xxxxxxxxxx Xxxxx, s. x. o., a xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 SbNU 295; 95/2000 Sb.)]. Xxxxx by §109 xxxxxxxxxx zákona pracoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xx doplnila. Xxxxx xxxxx přijmout xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx výčet účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx směřuje x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§27 xxxxxxxxx xxxx).
[46] Xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, nasvědčuje xxxx, xx xxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx i x jinými, zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 jednoznačně xxxxx, xx pod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx x §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) stavebního xxxxxx, xxx něhož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx poměr xxxx §109 stavebního xxxxxx a §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx na odlišnost xxxx §85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx stanoví, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona] xxxxxxxxx přednost xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx normy xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xxxx. obdobnou xxxxxxxxxxx x kontextu xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx XXXX/x].
[48] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx generali je xxxxx xxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-110). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zvolil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v §90 odst. 4, xx znění xxxxxxx xx 30.11.2009, stanovil, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.10.2008, xx. 9 Xx 8/2008-80 xx xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxx, x. x. x.). Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upravují xxxxxxx xxxxxx xxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozporu, platí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (viz X. Borovičková xx Xxxx, L. - Xxxxxxxxxxx, H. x xxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 340). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx normy xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxx část x xxxxxx zákona. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx je xxx §90 xxxx. 4 téhož xxxxxx, xx znění účinném xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxx toho se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx normu xxxxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx i bez xxxx, xx tak xxxxxxx xxx zákon. Xx xxxxxxxxx xx xxxxx považovat tu xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx než §109 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx týká xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx osobní xxxxxx xx xxxxx vymezen xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx sdružení x xxxxxx organizační jednotky, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx souběžné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx střetu xxxxxxxx dvou xxxxx, xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx, která z xxxx je xxxxxx x musí „xxxxxxxx“ xxxxx speciální. Xx xxxxx třeba je xxxxxxxxx xxxxxxxx tam, xxx xx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kde souběžná xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 12/2006-110, cit. x xxxx [48] shora).
[50] X xxxxx xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stejnému xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxx [na xxxxxx od §14 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx využívání xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový xxxxx), xxx xxxxxxxx xx. 2 As 12/2006-110, nebo od §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, čj. 5 As 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx č. 1861/2009 Xx. XXX]. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx xxxxx o xxxxxxxx NSS xx xxx 9.12.2004, čj. 7 As 29/2003-78. Xxxxx xxxxx upozornit, xx z právního xxxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiznat na xxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx okruh xxxxxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud připouští, xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx použit xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 1) xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2), který xx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxx čj. 7 As 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx plynoucí xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona vymezen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx definice xxxxxxxxx řízení obsahující xxxxxx uzavřený (taxativní) xxxxx xx nepochybně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx sp. xx. 7 Xx 29/2003 xx xxxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Sb., xxxxxxx xxx, xxxx xxx x §27 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx [45] shora). Xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi §78 starého stavebního xxxxxx a §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx primárním xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx xx předmětu xxxxxx xxxx takového, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx xx xxxxxxxx šíře xxxxxx účastníků. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právní názory xxxxxxx x rozsudku xx. 7 As 29/2003-78 x x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 považovat xx rozpor x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x rozpor xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx „xxxxx“ posouzení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx ověřenou v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. (…) Účast xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v §78 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx již byla xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx úloha xxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx nad tím, xxx xxxx stavba xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zprostředkovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, xx. 6 As 49/2008-96, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, čj. 8 As 8/2008-33). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soukromých x xxxxxxxxx zájmů (x xxxx xxx xxxx [58] a [59] xxxx).
[53] Xxxxxxx žalovaný x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx argumentují xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Změny, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [viz §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx č. 998, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ]. Občanská sdružení xxxx xxx oprávněna xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jím xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§122 odst. 1 xxxxxxxx návrhu).
[54] Výbor xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx druhém čtení xxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx; x základem xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x stavební xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Blíže xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx xx xxxx xxx tohoto cíle xxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxx a pánové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx mám xxxxxxxxxxx xxxxxxx názor xx například xxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx je xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tak xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx, které zde xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx našeho návrhu, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx bych xxx, vážené xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx už xxxx xxxxxxxx, protože xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxx x xx xx xx xxxxx xxxxxx. (Xxxxxxxx.)“ (xxxxxxxxxxx x 51. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx ze dne 9.12.2005, 4. xxxxxxx xxxxxx, (2002 - 2006), přístupný xx xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx jasným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazy na xxxxxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxx odůvodněn a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jasným x xxxxxxxxxxxxx způsobem, xx xx vůlí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx věcné x xxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx občanská xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx poslance Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxx?) dovodit xxxxx vyloučit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdruženími xx stavebního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx systémovým xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x jednoznačnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx pochybnost [xxxx. stanovisko pléna xx. xx. Xx. XX-xx 1/96 xx xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)]. Xx xxxx xxxx xxxxx případ.
[56] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §114 stavebního xxxxxx. Xxx §114 xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx provádění x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo právo xxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Občanská xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx by proto xxxxxxxxxx význam.
[57] X xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68 (xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX), xxxxx, xx účastenství xxxxxxx xxxx o xxxx, xxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxxxxxxx se x xxxx x podkladům xxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, uplatňovat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx osob, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom nemusí xxxxx práv xxxxxx, xxxx povinen xx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xx následek xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx (xxx 13 rozsudku xx. 1 Xx 80/2008-68).
[58] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, žalovaným x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx nový xxxxxxxx xxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlivu xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x provozu xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx do územního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §114 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx týkající xx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxx vypořádány xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx svědčí xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx téměř xxxxx xxxx. O xxxxxxxxx námitkách týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx), xxxxxx, posudky xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x územního xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx stavebního. Občanským xxxxxxxxx xxxx musí xxx z logiky xxxx umožněno, xxx xx xxxxx účastnit xxxx řízení, x xxxx xxxxxxxx xxxxx x vypořádání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxxx „technologického“ xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx dotýkají xxxxxxx životního prostředí xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny. Např. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx efekty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx rostlin x živočichů, xxxxx xxxx xxxxxxx chráněných.
[60] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxx [58] x [59] považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx vyvrácenou. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 a 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxxxx xx krajinného xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x některým činnostem xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx) vydává xxx xxx xxxxxx řízení, xxx xxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx ve správních xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx domoci xx xxxxxx přezkumu. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x samostatném xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx naplnit xxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx upravených xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[61] X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx územní xxxxxx proběhlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebnímu xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. b) x §66 starého xxxxxxxxxx zákona]. V xxxx věci však xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx do územního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyložit xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čímž xxxxxxx x xx nejširší xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanskému xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Jelikož tento xxxxx dostatečně xxxxxxx x vnitrostátního xxxxx, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX. K xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx nevyplýval xxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, členské xxxxx xxxxx xxx xx. 3 xxxx. 5 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx environmentálním xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx úmluva.
[63] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx základě §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx z §23 odst. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace, věcně xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx místě xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx odůvodnění xxxxxxx slovy „nad xxxxx xxxx …“ (xxxx. rozsudek xx xxx 24.7.2008, xx. 2 Xxx 67/2008-112, xxxx. xxx č. 1697/2008 Sb. NSS, XXXX xxxxxxx, xxxx. x x. o.). Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx zaměřil xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx váží xx xxxxxxxxx jednotlivých žalobních xxxx xxxxxxxx soudem.
VI.B.
Námitky xxxxx procesu SEA x XXX
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxx bylo toto xxxxxxxxxx zpracováno na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesu XXX, x němž xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xx třeba xxx xxxxxxxxx xx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx námitkou xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohla x xxxx být xxxxxxxxx x územním xxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x prvé xxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX je xxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx řízení. Vyšel xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx obsahoval x §61 xxxx. 1 x starý xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx tohoto ustanovení xxx xxxx. rozsudek XXX ze dne 13.6.2007, čj. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 1 Xx 21/2008-81 ve xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx).
[69] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx následovně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X 8 x xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx z variant, xxxxx přicházely v xxxxx, xxx učiněn xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx C1 x X2) a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx č. 244/1992 Xx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx Litoměřice, x xxxx byla xxxxx xxxxxxx X 8 xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX vydanému k xxxxxxxx xxxxxx. Poté xxxx provedeno xxxxxxxxx xxxxx záměru (dálnice X 8) xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxx vybraného koridoru. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx SEA. Xxxxxxxxxx xx zato, xx v procesu XXX byla xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx se xxxx xxxxxxxx. Výstup tohoto xxxxxxx (xxxxxxxxxx SEA) xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx SEA xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx XXX, xxxxx výstupem xx stanovisko XXX, xx i toto xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonností, xxxxx se jedná x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx dílčích námitek xxxx ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxx X8.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uplatnit xxx v xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.7.2010, čj. 8 Xx 2/2010-97 xx věci Společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX xx x prvé řadě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, v něm xx také xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx určené xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxx. č. xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatření). Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X 8), xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Její xxxxxxxxx xx strany správních xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přesně xxxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx XXX xx xxx 20.5.2009, čj. 1 Xx 111/2008-363, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx územního xxxxxx x závěr v xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] X xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxx XXX, pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X 8, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2010, xx. 1 As 91/2009-83, jehož xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatele je xxxxxxxxx. Věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx spočívat x xxx, xx xx soud neopatřil xxxxx xxxx týkající xx posouzení xxxxx xxxxxxxx studie xx xxxxxxx prostředí (xxxxxx XXX). Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx bod nebyl xxxxxxxxxx pro stavební xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxx vytýkat, xx xx neopatřil xxxxxxxxxx xxxxxxx materiál k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. I xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny
[73] Stěžovatel xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, jímž byl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Městský xxxx xxxxx odmítl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. s. zákonnost xxxxxx rozhodnutí v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dle xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx.
[74] Dle §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zakázáno xxxxxx v chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 27.4.2004). Xx xxxx xxxxxx xx aplikuje xxxxxxx řád (§90 xxxx. 1 téhož xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2002).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 6 As 7/2005-97 x čj. 8 Xx 47/2005-86. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx stěžovatele nelze xxxxxxxxx retroaktivně.
[76] Xxxxxxxx xxxxxxx soud prověřil xxxxxxxxxxxx uváděná rozhodnutí Xxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.12.1999, xx. 6 X 41/97-21, xxxxxxxx xx dne 28.8.1995, xx. 6 X 184/94-26, xxxxxxxx xx xxx 21.8.2000, xx. 7 A 30/2000-23) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, čj. 6 A 35/2002-37, xxxxxxxx ze xxx 26.10.2004, xx. 6 X 73/2002-54) x xxxxxxx, že xxxxx x xxxx se xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx výjimky xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx poznamenat, že xxxx nejrozličnějšími xxxxxxxx x stanovisky vydávanými xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 odst. 2, §44 a §43 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxx §43 x §56 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx jistě x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenými xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx prostor pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, xx. 6 Xx 48/2006-118 (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxx xxx §56 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení; xxxxxxx se xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx není xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx o rozhodnutí xxxxxxx, x xx xxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba dalších xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx všech. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nebo xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx zamýšlený xxxxx, xxxxx i xxxx rozhodnutí (v xxxxxxx případě), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx nezávisle xx podmínkách vymezených x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či navazujících xxxxxxxxxxxx. S názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x v xxxxxxxx XXX ze dne 28.5.2008, čj. 6 Xx 9/2006-99 (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx citované xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx v xxxx 2008, xxxxxxx xxxxx se tak xxxxx před rozhodnutími xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxx x která xxxx xxxxxx xxx 21.10.2008.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx XXX ze xxx 19.6.2007, xx. 5 Xx 19/2006-59 (xxxx. xxx x. 1483/2008 Xx. XXX), xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx i, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 x. ř. x.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasu, tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konečné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx práv x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákonnost dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závazné x xxxxx-xx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40). Xxxxxxxxxx xx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahlíženou xxxxx xxxx xxx. podkladové xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[79] S ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx soudy xxxxxxxxxx v roce 2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxxxxxxx současné xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx se zdejší xxxx xxxxxxx uchýlit. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx akceptovatelné xxx považovat xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx iustitiae.
[80] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uchopil xxxxxxxxx této kasační xxxxxxx x jiného xxxx pohledu. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky tak xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, nepochybně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx čj. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. x xxxx [78] shora). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §75 odst. 2 x. x. x.
[81] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Námitka xx nedůvodná.
[82] Xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., dle níž xx xxx xxxxxxx xxxx dopustit vady xxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx bodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisový materiál. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stavby
[83] Xxxx xxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxx úsek xxxxxxx X 8, xxxxx stavba byla xxxxxxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x ochranném xxxxx xxxx, které xxxx 50 x xx xxxx okraje. Shoda xxxx xxxxxx rovněž x xxx, že xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 zákona x. 289/1995 Xx., o xxxxxx (xxxxx zákon), x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxx x xxx stavební xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zaměřil na xxxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx, xxx vyřešil xxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx x xxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx počínaje 1.1.2007 xxx: Xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx se xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů, xxxxx může xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxxxxxxx xx třeba x k dotčení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 50 x xx xxxxxx xxxx. Souhlas xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení.
[85] Komentářová xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx souhlas xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xx všech xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájmů chráněných xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo jiný xxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx, J. - Xxxxxx, P. Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2010, x. 35).
[86] Xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx x xxx (§1 xxxxxxx zákona). Xxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na pozemcích xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx, x xxxx dochází x xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochranu x na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx stavba xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, xxxx. xx xxxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx se ovšem xxxxxx x stavební xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.
[87] Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx provádění xxxxxx, úprav xxxxx xxxxxx, event. x xxxxxxxx xxx užívání xxxxxx [viz §5 xxxx. b) vyhlášky x. 526/2006 Xx., xxxxxx se provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může výrazným xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxx x život x xxx (regulace xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx porosty, xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx lesa, xxxxxxxxx fyzické xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxx xxx.). Zejména v xxxxxxx, že by xxxxxxxx měla xxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x lesů xxxxxxxxxx), je nezbytné xxxxxxxx během xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx ohroženy zvláštní xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx lesů xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., obecně xxxx. §15 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx).
[88] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxx x otázek, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx řešeny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vadou, neboť xxxxx doložen xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx. Xxxx naopak xx žalovaném x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx nejsou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx závěru, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx souhlas orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx.
[89] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxx xxxxxx, xx nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx x dotčením xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 lesního xxxxxx). X to i xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx udělen xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx v potaz xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx pro územní xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[90] Podmínky xxxxxxxxxxx ochranu lesa xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, neboť x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lesním xxxxxxx.
[91] Městský xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxx nestanoví, xxxxx orgán je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k povolení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. K xxxx xx potřeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydat v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx §48 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx: Xxxxxx xxxxx obcí x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x předpisů xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx případech, není-li xxxxxxx určen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[92] Poté, co xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona xxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx, zabýval xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx doložena xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx až 3.5.2007, měl xx xxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném od 1.1.2007, xxxxx závazného xxxxxxxxxx.
[93] Součástí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x XX „Xxxxxxx X8 - 0805: xxxx X - xxxx Dobkovičky“ xxxxxx xxx 9.8.2004 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. 13970-2150/04/ŽP. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x vydání stavebního xxxxxxxx xxx 3.5.2007, xxx xxxxxxx z xxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx, bodu X. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu se xxxxxx, xx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 4.8.2004. Xx vyjádření xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx §58 xxxx. 1 a §61 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, §16 xxxx. 2 písm. x) a §18 xxxxxxxx x. 132/1998, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2004, xxxx xxxx xxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x vyjádření xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x vyjádření vydané xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx.
[94] Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx prosté xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nemá x xxxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxx. Výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dospět k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v ochranném xxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxx xxxx akt xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 6.9.2006 připojením xxxxxxx (xxxxxx xxxx T., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[95] Xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx za účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx do 31.12.2006), xxx níž xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx účastníkem xxx xxxxxxx, a xxx xxxxx rozhodnutí (§58 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxx x xxxxxx x praxi. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Písek: Xxxxxx xxxxxxxx, 1996, s. 42). Xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x době, kdy xxx xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, pro nějž xxx xxxxx, však xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 186/2006 Xx., x změně xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx x přijetím stavebního xxxxxx a zákona x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ustanovení nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx neřeší. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vydaný xx xxxxxxxxx předchozí právní xxxxxx je plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx účinnosti zákona x. 186/2006 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[96] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx základě těchto xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx) vydal xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Dodává, xx xxxxx souhlas xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nebyl xxxxx xxxxxxxx předvídaným xxxxxx zákonem (xx. xx správním xxxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx souhlas xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou tak xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, xxxx. xxx x. 793/2006 Sb. XXX). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nenapadal xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx úspěšná. X této souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxx xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx (xxx usnesení rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, xxxx. xxx x. 1546/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů. Xx xxxxxxxx tedy xxxxxx městský soud xx správnému xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[98] Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx x nahradil xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx všechny žalobní xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nedůvodná, x xxxxx ji xxxx xxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx (shodně xxxxxxxx NSS xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xxx 104/2008-66).
[99] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx xx b) xx xxxx xxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx a) v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx byl, xxxxxxx náklady na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx vynaložené. X xxxx důvodu xxxx aplikoval §60 xxxx. 7 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx (xxx podrobně xxxxxxxx XXX xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx č. 1260/2007 Xx. XXX). Mimo xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přesáhly xxxxxxx xxxxx úřední činnosti, x proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
[101] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx má dle §60 xxxx. 5 x. x. s. xxxxx xx náhradu xxx těch nákladů, xxxxx jí vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx povinnosti, kterou xx soud uložil. X xxxxx řízení xxxx xxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx