Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx kasační stížnosti, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx případy, kdy Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Posouzení xxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. NSS x x. 1723/2008 Sb. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 119/2005 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 136/05).
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Svahu 1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xx Zelenou xxxxxx 967, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 18.6.2009, x. x. 11 Xx 259/2007-99,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx péče x cestovního xxxxx (xxxx jen „odbor xxxxxxxxx xxxx magistrátu“) xxxxx x žádosti xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 20.6.2006, č. x. XXXX114207/2006/Xxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xx věci odstranění 72 xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Růžového sadu x Xxxx u xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhovaných xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx podmínek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.8.2007, x. x. 6384/2007, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, č. x. 11 Ca 259/2007-50, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodů absolutní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx xx existující x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx žalobní xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx závislosti xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxxx xxxx na dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, publ. xxx č. 503/2005 Xx. XXX.
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx xx xxxx xx kraje, xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxx podjatosti. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředníka xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejde, xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx nedovodil z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx přijatelnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx správy.
4. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) dovolával xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx spatřoval xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že kompetence x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Souhlasil xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx-xx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx mimolesní zeleně, xxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x slouží xxxx podklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že xx xxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx toho zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx rozsudek xx zatížen nezákonností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
5. X xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skoncovat x xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx zeleně, xxx xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx, xx odsouhlasí xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 104/2008-92, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x dalšímu řízení. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, soud xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpověděl. X xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx vztahu zákona x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 114/1992 Xx.“), x xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxx, xxx xx xxxxx zabýval opomenutým xxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxx zamítl. X odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 kusů xxxxxx v horní xxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxxx státní xxxxxxxxx péči přípustné xxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxx dotčeno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 114/1992 Xx. K xxxxxx xxxxx žalobním xxxxxxxx xx soud vyjádřil xxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci a xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx.
9. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že problém xx xxxxxx v xxx, že xxxxxxx xx město x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx města. Všechny xxxxxx struktury xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx řád z xxxx 2004“), rozhodují xxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx, a to „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx sp. xx. 2 Xx 21/2004 XXX)“. Xxx x xxxxxxxxxx chybu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx 10 xxxx, kdy xxxxx dokonce xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx takové případy xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx zhojen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 2 Xx 21/2004, a konstatoval, xx xxxxxxx xx xx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx zaměstnancem xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx x xx přímý x xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx k jejímu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx v xxxx situaci xxxxx §14 xxxx. 4 x §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonných ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxx napospas xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxx s žalobní xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx rozhodnutí podrobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
11. První xxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat, dospěl xxx xxxxxxxxx poradě x právnímu xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 21/2004. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu. Podstatné xx ale xx, xx x uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx „xxxxxxxxx úřední xxxxx z rozhodování“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy; xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx věci. Poukázal xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx osoba xxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xx je x xxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxx xx účastníku xxxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx mechanismus xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
13. Xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx neposoudil Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, způsobuje principiálně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nutnost xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. První xxxxx xxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx x xxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx územní samosprávný xxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
14. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. xxx x. 1762/2009 Xx. NSS, jeho xxxxxx „xx sjednocovat xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xx xxx §17 odst. 1 x. ř. x. oprávněn rozhodovat xxx, xxx mu xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx x rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx.[...] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
16. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dosavadní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž je xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněn x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
17. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx tři okruhy xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx orgán x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx námitkám xxxxxxxx, x xx (1.) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (2.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x (3.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xx účastníkem xxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx. V xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx učinil xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxxx xx věci, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxxxx poprvé xx xx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Rozšířený senát xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x.
19. Zruší-li Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx krajského xxxxx x vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx současně xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx další xxxxxx xx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §110 odst. 3 s. x. x. rozumí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x interpretaci xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx zabýval xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx ustanovení §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti namítáno, xx se soud xxxxxxx závazným právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyslovil, x to x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxx. Xxx xx kasační xxxx setrval xx xxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, publ. xxx x. 1723/2008 Sb. XXX, x xxxx xxxxx, že „xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x téže věci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx senát, xxxxx x nové xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje, xxxxxx domoci xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §17 s. x. x.“
23. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx předchozím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx stížností je xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, že xx xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xx xxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržení xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odmítnutí věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. I tyto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx musí xxxxxxxxx x xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pokynu, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v dané xxxx vyslovil, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázce v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, že - xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud xx xx xxxxx mimo xxxx výjimky připustil xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx xxxxx měnit xxxxxx rozsah x xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pokynu, xxxxx opakovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx tím xxxxxx.
26. Xxx xxxx xxxxxxx, xx ustanovení §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxx dříve x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzeným.
27. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx, pokud xxx (xx. s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx může. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech hledisek xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxx xxxxx x jednom řízení, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx předchozí xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxxx „xxxxxxxx“ kasačních stížností xx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování, x xxxxxx xx xxxxxxxx ani xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech.
28. Není xxxxxx x tom, xx ustanovení §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. - xxx xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xxx xx v xxxxxx x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx svém dřívějším xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxx je xxxxx. Obdobně xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx napadnout xxxxxx nesprávnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx z ní xxxxxxxxxxx, xxxxxx nastolení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx předmětem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx - typicky xxx procesní xxxx - xxxxxx xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxxx nelze xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx skutkového x právního xxxxx x při xxxxxxxxx xxxxx judikatury. Smyslem xxxxxx úvah je xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx rozsahu xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, xx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
30. Xxx tedy xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti uplatňovat xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 s. ř. x. xxx v xxxxxx kasačním řízení. Xxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x kterých námitkách xxxx rozhodnout kasační xxxx xxx x xxxxxx řízení, bude xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. X xxxx posuzované xxxx xx situace xxxxxx, xx xxxxx senát xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx stavu, kdy xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. V závazném xxxxxx xxxxxxxx, xx xx krajský soud xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x postup xxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx ani podle §109 xxxx. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxx. Pokyn k xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vztahujícím xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx závazný jak xxx Xxxxxxx xxxx x Praze, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Za xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxxx xxxxx xx, xx xx krajský xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx vysloveným ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Městským xxxxxx v Xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, třebaže - x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx námitek první xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxx však x opakované kasační xxxxxxxxx nenamítal, že xx Městský xxxx x Praze neřídil xxxxxxxx právním názorem (xxxxxxx), xxx xxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx skutečnost vylučuje, xxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tentokrát xxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opakovanou xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx rámec xxxxxxx x xxxxxx, o xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tím x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) s. x. x.
XX. Xxxxxxx
34. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx vznesl pouze xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. nepřípustná.
35. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx proto xxxxx §71 xxxx. 4 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxx xxx odmítnut xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. O náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx tak, xx žádný z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 3 x. x. x. xx spojení s §120 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx