Xxxxxx věta:
Opakovaná xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx vznesl pouze xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. nepřípustná. Xx xxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjimky xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Posouzení xxxx, xxxxx námitky xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX a x. 1723/2008 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 119/2005 Xx. ÚS (sp. xx. IV. XX 136/05).
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Turkové, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xx Svahu 1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2009, x. x. 11 Xx 259/2007-99,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxx“) xxxxx x žádosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2006, č. x. MHMP114207/2006/Síb. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 a §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xx věci xxxxxxxxxx 72 kusů xxxxxx x xxxxxxxx kulturních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxxx xx Petříně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2007, x. x. 6384/2007, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.7.2008, x. x. 11 Ca 259/2007-50, žalobu xxxxxx. Xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkrácen xx xxxxx právech, nepovažoval xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, s xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx vydaných rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou dány. Xx třetí xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxx. xxx č. 503/2005 Xx. XXX.
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx se obce xx xxxxx, není xxx dalšího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx obava z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx o xxxxxx případ x xxxxxxxxxx xxxx nejde, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx zabýval xx xxxxxx otázkou přijatelnosti x racionalitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx státní xxxxxx.
4. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx spatřoval xx xxxxxxxxxxx, xx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx povolování xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin x xxx, xx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxxxxx. Souhlasil xxxx x xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx parcích xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxxx k povolování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx povolujícím xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx zamítl xxxxxx nesrozumitelným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonností xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění. Navrhoval, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
5. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx zeleně, jež xx xxxxxxxx památkových xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 104/2008-92, napadený xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx kasačního přezkoumání xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxx xx ni přezkoumatelným xxxxxxxx neodpověděl. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 114/1992 Xx.“), x xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx v horní xxxxx Petřína xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podmínek. Tímto xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx. K xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitkám xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxxx.
8. Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx, že hlavní xxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx ku xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx názoru bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx.
9. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx nadále x xxx, že žadatel xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx města. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxx xxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx řád z xxxx 2004“), rozhodují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx „xx xxxxxxx posvěcením (xxxxxxx sp. xx. 2 Xx 21/2004 XXX)“. Xxx x xxxxxxxxxx chybu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx reformou xxxxxxx xxxxxx před 10 lety, kdy xxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 2 As 21/2004, x xxxxxxxxxxx, xx situace se xx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stačí xxxxxxxxxx xxxxx kogentních xxxxxxxx daných xxxxx xxxxxxxx řádem. Xxxxx, xx xxxxxxx fakt, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx města, xxx xxxxxxx stavební xxxxxxx, xx žadatelem x má xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k jejímu xxxxxxxxx x rozhodování. Xxxxxxxxxxx-xx se x xxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxx xx takové xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x tomu, že xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx. Navrhoval, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxx x žalobní xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
11. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 21/2004. Existence xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řešil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení xx xxxx o sobě xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. j. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti úředních xxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
12. Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x teze, xx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx zamezení podjatým xxxxxx se bezprostředně xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xx platit xxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx soudcem xx xxxxxxx věci. Poukázal xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx posuzování nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu.
Dovozoval, xx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx případného xxxxxxxxx z rozhodování xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx se xx xxxx xxxxx, xx je x xxxxxxx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účastníku xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mechanismus xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004.
13. Xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx v Praze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správně, xxxxx závislost xx xxxxx, v xxxxx xxxx úřední osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. Xxxxx xxxxx xxxx shledal důvod xxx odklon od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx předložil rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem xx výsledku řízení.
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
15. Jak xxxxxxxxx xxxxx již dříve xxxxxxxx v usnesení xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, publ. xxx x. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxx „xx sjednocovat xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x je xxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodovat xxx, kde mu xxxx věc postoupena xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. Postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[...] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
16. X tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí x dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxxxx xx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve věcech, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx situace, je-li xxxxx senát x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněn x xxxxxxx tuto otázku xxxxxxx.
17. X xxxxxxxxxx xxxx vymezil xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxx xxxxxxxx zabývaly, x xx (1.) xxxxxxxx xxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxxx, (2.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x (3.) xxxxxxxxx úředníků rozhodujících xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxx, x to otázku xxxxxxxxxx správních rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx kasační xxxxxxxxx.
18. Rozšířený senát xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s.
19. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxx právním názorem xxx xxxxx postup xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. rozumí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aplikaci x interpretaci xxxxx, xxx bylo xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxx jejich xxxxx x xxxxxx ustanovení §109 odst. 2 x 3 x. x. x.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadnout xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x., xxxxx něhož xx xxxxxxx stížnost nepřípustná xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako důvod xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, sp. xx. XX. ÚS 136/05, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud řídil. Xxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx důsledcích xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxx nastat xxxxxx xxx možné situace. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx, takže xx xxxxxxxx rozličnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení ze xxx 8.7.2008, x. x. 9 Afs 59/2007-56, publ. pod x. 1723/2008 Xx. XXX, x němž xxxxx, xx „xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxx-xx za xxxxx nezměněných xxxxxx x téže věci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx se xxxxx, xxxxx x nové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx domoci xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §17 x. ř. x.“
23. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxx původních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx stížností xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržení xxxxxx a účelu xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Dospěla x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nižšímu xxxxxxxxx soudu procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx stavu by xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. I xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti xx xxxx pohybovat x xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pokynu, tj. x xxxxxx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, anebo xxxx směřovat x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx - zejména xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vadu obsahu xxxxxxxxxx krajského soudu - xxxxxx být xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxx rozsah x xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx.
26. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s. limituje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx již xxxxx x téže věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx požadovat, aby x xxxxxxx s xxxxxxxxx vigilantibus xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo vady xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (xx. x xxxxxxx xx obsah řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx) xxxxxx může. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxx xxxxx x jednom xxxxxx, xxxxxxx xx postupně xxxxxxxxxxxx v závislosti xx xxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kasačních xxxxxxxxxxx poté, xx xxxx předchozí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nových důvodů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxx x xxx, xx ustanovení §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. - xxx xxxx vyloženo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyjadřoval x námitkám, xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxx. Obdobně xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, které účastník xxxxxx xx xxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx mohl. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxx xx xxxxx nestalo xxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxxx x druhé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pokynu a xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx předmětem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx vady - xxxxxx řešeny x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
29. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx nelze xxxxx xx vysloveném xxxxxxxx právním názoru xxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxx je xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx důvodů, xxxxx podle xxxx xxxxxx svědčí x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským soudem, xx je xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x xxxxxx xxxxxx ponese xxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx i xxxxxxx) xxxxxxxxxx kasační xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti x x kterých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. X xxxx posuzované věci xx situace xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx stavu, kdy xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx část odůvodnění xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx v dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem. Xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovala xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx §109 odst. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxxx §109 odst. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx xx xxxx zabýval opomenutým xxxxxxxx xxxxx vztahujícím xx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jak xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxxx pouze xx, xx se krajský xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl, neboť xxxxx x xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, třebaže - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
32. Stěžovatel xxxx x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem (xxxxxxx), xxx naopak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Již xxxx xxxx skutečnost vylučuje, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxx, xx. rozhodování x opakované kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx rozsah a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tím x mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znamenal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x.
XX. Xxxxxxx
34. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vznesl pouze xxxxxxx, které mohl xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. nepřípustná.
35. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx proto xxxxx §71 xxxx. 4 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, x níž xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zastaveno xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx byly uvedeny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu nebo xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx.
36. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx senát xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 22. března 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx