Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx kasační stížnosti, xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjimky xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v předešlé xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. NSS a x. 1723/2008 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 119/2005 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 136/05).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx památek, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ateliér xxx xxxxxxx prostředí, x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxx 1, Xxxxx 4, zast. XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.6.2009, x. x. 11 Xx 259/2007-99,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxx
1. Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxx“) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2006, x. x. XXXX114207/2006/Xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxx §14 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xx xxxx xxxxxxxxxx 72 kusů dřevin x lokalitě kulturních xxxxxxx Xxxxxxxx sadu x Sadu x xxxxxxxxx na Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx státní památkové xxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx zamítlo rozhodnutím xx xxx 2.8.2007, x. j. 6384/2007, xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 24.7.2008, č. x. 11 Xx 259/2007-50, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxx, xx xxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení. K xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absolutní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx třetí xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx - hlavním xxxxx Praze, xxxxxxxx xxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx reprezentovanou rozsudkem xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxx. xxx x. 503/2005 Xx. XXX.
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx obce xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podjatosti. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx zabýval se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxx věcnou nepříslušnost. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin x xxx, že kompetence x xxxx oblasti xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx chráněných xxxxxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx orgán státní xxxxxxxxx péče xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx právní stránkou xxxx nezabýval x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. ř. x.“).
5. X xxxxxxx x vyjádření žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx snahy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kdy kácení xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx součástí památkových xxxxx, si odsouhlasí xxxxxxxx způsobem nepříslušný xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x vylučuje xxx xxxxxxxxx působnost orgánu xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 104/2008-92, xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Praze x dalšímu řízení. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxx xx xx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 114/1992 Sb.“), x zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx důvodnou x xxx další xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxx zabýval opomenutým xxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx v horní xxxxx Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podmínek. Tímto xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 114/1992 Xx. K xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx soud vyjádřil xxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ku xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zákona. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx.
9. X xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx město a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx města. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx k xxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), xxxxxxxxx xxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx, x to „xx xxxxxxx posvěcením (xxxxxxx sp. xx. 2 As 21/2004 XXX)“. Jde x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx případy xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připojil xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 2 Xx 21/2004, x xxxxxxxxxxx, xx situace xx xx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stačí xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx daných xxxxx xxxxxxxx řádem. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x má xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx výsledku řízení, xxxxxxxxx k jejímu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 4 x §131 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx nepřípustné, protože xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vede x xxxx, xx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vypořádal x xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhoval, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx zamítl.
II.
Předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
11. Xxxxx xxxxx, který má xxxxx rozvrhu xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat, xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 21/2004. Existence tohoto xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx podjatosti úředních xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu důvodem xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.7.2008, č. x. 8 As 35/2007-92, xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxx podjatosti úředních xxxx xxx xx xxxxxxxxx správního řádu x xxxx 2004.
12. Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxx z teze, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; měl xx platit princip, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxxxx, xx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx případného xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx-xx xx úřední osoba xxx, xxxxx se xx xxxx xxxxx, xx je x xxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx musí xxxxxxxxx obdobný xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí jinému xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004.
13. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx správně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x jejíž xxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx, způsobuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx podle §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxx xxxx shledal xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx poměr x xxxx v situaci, xxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
14. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxx x usnesení xx dne 12.6.2007, x. j. 2 Xxx 52/2006-86, publ. xxx x. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxx „xx sjednocovat xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx senátem, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx celou právní xxx k xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[...] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxxxxx.“
16. X xxxxxx názoru xx třeba vycházet x x dané xxxx, byť není xxxxxxxx xxxxx totožná. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, který xx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx, x nichž je xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx této xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, ovšem xxx xx situace, xx-xx xxxxx senát v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
17. X posuzované xxxx xxxxxxx stěžovatel xxx v xxxxxxx xxxxxxxx tři okruhy xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx x Praze k xxxx námitkám zabývaly, x xx (1.) xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, (2.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x (3.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, v xxxxx xx účastníkem xxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závěr xxxxx, x to otázku xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve věci, x níž je xxxxxxxxxx řízení tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opakované kasační xxxxxxxxx z xxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. s.
19. Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx podle §110 odst. 3 x. x. x. xxxx právním xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §110 odst. 3 x. x. x. rozumí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx nebo xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x jímž se xxxx zabýval ke xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.
20. Možnost xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx je omezena xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x., xxxxx něhož je xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to neplatí, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2005, sp. xx. IV. XX 136/05, xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx, kdy se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx nastat toliko xxx xxxxx situace. Xxx xx xxxxxxx xxxx setrval na xxxx původním xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, č. x. 9 Xxx 59/2007-56, publ. xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx právním názorem xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx, xxxxxxxxx-xx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x téže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx novému rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Změny xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje, xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x.“
23. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx předchozím zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zásada nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx zrušujícím rozhodnutí.
24. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx znění §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytýká xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx.
25. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rámci již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx otázce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx - zejména xxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - řešena být xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx mimo xxxx xxxxxxx připustil xxxx, xx x xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsah a xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kasačním xxxxxx xx xx tím xxxxxx.
26. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Podle §109 odst. 2 x 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ustanoveních xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx nebo xxxx xxxxxx, které jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (xx. s xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. pokud xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poté, co xxxx xxxxxxxxx námitce xxxx vyhověno. Xxxxxx „xxxxxxxx“ kasačních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebylo by xxxxxxxx ani xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v opakovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. - xxx xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xxx xx x xxxxxx x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx označil za xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx rozsudku x xxxx věci xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx námitkách nerozhodoval, x jejich posouzení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx pokynu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx nesprávnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx z ní xxxxxxxxxxx, xxxxxx nastolení xxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx - xxxxxxx xxx procesní vady - nebyly xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxxxx skutkového x právního xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx judikatury. Smyslem xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx, xx legitimní, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky x xxx spojené.
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx v první xxxxxxx stížnosti a x xxxxx xxxx (xxx oprávněn i xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. již v xxxxxx kasačním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. X xxxx posuzované věci xx situace xxxxxx, xx první senát xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobním xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovala xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 věty xx xxxxxxxxxx ani xxxxx §109 odst. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem vztahujícím xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, xxx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx za nezměněného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx Městským xxxxxx x Praze xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nenamítal, xx xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx (xxxxxxx), xxx naopak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Již xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tentokrát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opakovanou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rámec rozsahu x xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která míří xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, x xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s.
IV. Shrnutí
34. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx.
35. První xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, xxxx xx xxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 odst. 4 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, v níž xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zastaveno xxxxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx.
36. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx.
37. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx senát xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx byla odmítnuta (§60 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx