Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vznesl pouze xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí výjimky xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, závisí xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1723/2008 Sb. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx č. 119/2005 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 136/05).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxx památek, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxx 1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx náměstí 471/1, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2009, x. x. 11 Xx 259/2007-99,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ruchu (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2006, č. x. XXXX114207/2006/Xxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xx xxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx sadu x Xxxx x xxxxxxxxx na Petříně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx památkové xxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.8.2007, x. x. 6384/2007, xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.7.2008, x. x. 11 Xx 259/2007-50, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech, xxxxxxxxxxx xx důvodnou, xxxxx xxxx, xx žalobce xxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, s xxx správní orgány xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení. K xxxxx xxxxxxx, x xxx žalobce namítl xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx je existující x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx namítl podjatost xxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx závislosti xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx na dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxx. xxx x. 503/2005 Xx. NSS.
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx situace, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx kraje, není xxx xxxxxxx důvodem xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx skutkových okolností, xxx zabýval se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx propojenosti xxxxxx samosprávy s xxxxxxx státní xxxxxx.
4. X xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx spatřoval ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx povolování xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin x xxx, že kompetence x xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx, prořezávku a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx parcích xxx podřadit pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zdůrazňoval, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx přírody. Konstatoval, xx xx-xx xxxxx xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zeleně, xxx xxxxx státní xxxxxxxxx péče xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx povolujícím xxxxxxxxxxx x slouží xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“).
5. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx zeleně, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepříslušný xxxxx xxxxxxxxx péče, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 22.1.2009, x. x. 1 Xx 104/2008-92, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx, xxxx xx ni xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 114/1992 Xx.“), x zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
7. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx vydaly xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx v horní xxxxx Xxxxxxx xx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxx dotčeno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx. K dalším xxxxx xxxxxxxx námitkám xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx rozsahu xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku.
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx ku xxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx soudního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
9. V druhé xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx problém xx nadále v xxx, že žadatel xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx města. Všechny xxxxxx struktury xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxx k xxxxx xxxx x xxxx xxxxx x zaměstnaneckém xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx z xxxx 2004“), xxxxxxxxx xxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx, a to „xx soudním xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. xx. 2 As 21/2004 XXX)“. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředek, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx stav xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 2 As 21/2004, x konstatoval, xx xxxxxxx xx xx 1.1.2006 radikálně xxxxxxx, neboť stačí xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx osoba xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx stavební xxxxxxx, je žadatelem x xx přímý x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx z rozhodování. Xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxx situaci xxxxx §14 xxxx. 4 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx napospas jejich xxxxxx. Navrhoval, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu velmi xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
11. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx práce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 21/2004. Existence tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení xx xxxx x xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xx, xx x uvedeného xxxxxxxx vycházel x xx xxx navazoval xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx zamezení xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy; měl xx platit xxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx soudcem ve xxxxxxx xxxx. Poukázal xx zásady x xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx případného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, jež xx účastní rozhodování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx stupni objektivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mechanismus xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx být delegována x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
13. Xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, v xxxxx xxxx úřední osoby xxxxxxxxxxx, způsobuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. První xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx orgánu územního xxxxxxxxxxxxx celku xxx xxxxxx xxxxx k xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx územní samosprávný xxxxx mající zájem xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
14. Xxxxxxxxx xxxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 s. ř. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
15. Jak rozšířený xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení xx dne 12.6.2007, x. j. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. xxx č. 1762/2009 Xx. NSS, xxxx xxxxxx „xx sjednocovat xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporných xxxxxx.[...] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx otázky xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů.“
16. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x dané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zcela totožná. X projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx, xxxxx xx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věcech, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, a xx xxxx judikatury xx xxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
17. X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx okruhy xxxxxx, jimiž se xxxxxxxx správní xxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to (1.) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (2.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x (3.) xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujících xx xxxx, x xxxxx je účastníkem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx učinil pouze xxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x.
19. Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 3 x. x. x. xxxx právním xxxxxxx xxx xxxxx postup xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxx nebo xxxx xxx užito x rozhodované xxxx x xxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx se xxxxxxx xxx jejich rámec x mezích ustanovení §109 odst. 2 x 3 x. x. s.
20. Možnost xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
21. Podle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, zajišťuje toto xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx soud xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx smysl, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxx. Xxx xx kasační xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx význam, xxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx, takže xx xxxxxxxx rozličnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní jistotu x xxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
22. Xxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxx. pod x. 1723/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx krajský xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxx-xx za xxxxx nezměněných xxxxxx x xxxx xxxx x kasační stížnosti xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx o nové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx domoci xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. x.“
23. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že ustanovení §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx předchozím zrušení xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nad rámec xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytýká xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx stavu by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. I tyto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx, že námitky xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního názoru xx xxxxxx, xx. x xxxxxx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v dané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázce v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že - xxxxxxx xxx xxxxx procesní postup xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsah x xxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xx xxx xxxxxx.
26. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx již dříve x xxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx posouzeným.
27. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx jejich rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ustanoveních xxxxxxx. Xx stěžovateli xxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo vady xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx předcházely, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tak (xx. x ohledem xx obsah xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je postupně xxxxxxxxxxxx x závislosti xx tom, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kasačních xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx námitce xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxx“ kasačních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx by xxxxxxxx xxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za nezměněných xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx zrušován na xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx x opakovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxx x xxx, xx ustanovení §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. - jak xxxx vyloženo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx v tom, xxx xx x xxxxxx o opakované xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx nahlížet xx xxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx, xxxxxx nastolení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti proto, xx - xxxxxxx xxx procesní vady - nebyly xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
29. Uvedené xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx o tom, xx vymezení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxx, xx legitimní, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
30. Xxx xxxx shrnout, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx (xxx oprávněn x xxxxxxx) rozhodnout kasační xxxx podle §109 xxxx. 2 a 3 s. x. x. xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx taková, xx první xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx stavu, kdy xx nepřezkoumatelnou xxxxxxxxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X závazném xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem. Xxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovala xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, a xxxxxx xxxxx §109 odst. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §109 xxxx. 3 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem xxxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx závazný xxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Za xxxxxxx, xxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právního xxxxx a xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxxx xxxxx xx, xx se xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx rozhodnutí xx xxxx nadále xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se mohl xxxxxxxxx nesprávnosti právních xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x nich xxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, třebaže - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx (xxxxxxx), ale xxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxxx x důvodů, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a tím x mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s.
IV. Xxxxxxx
34. Xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx opakovaná xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vznesl pouze xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx podle §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx.
35. První xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 4 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxx být xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx.
36. Rozšířený xxxxx xxxx postupoval xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. ve xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx (§60 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxxxx s §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu