Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx výjimky xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx x předešlé xxxxxxx xxxxxxxxx, závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1723/2008 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 119/2005 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 136/05).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o. x., xx sídlem Xx Xxxxx 1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Petrem Kužvartem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx náměstí 471/1, Xxxxx 1, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 18.6.2009, x. x. 11 Xx 259/2007-99,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „odbor xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“) xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 20.6.2006, č. x. XXXX114207/2006/Xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 a §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx památkové xxxx“), xx věci xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Sadu u xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxxxxx xxx podmínek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 2.8.2007, x. x. 6384/2007, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. stupně.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, č. x. 11 Ca 259/2007-50, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx byl xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, nepovažoval xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opomenutého xxxxxxxxx řízení, x xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx námitce, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxx absolutní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, publ. xxx č. 503/2005 Xx. XXX.
3. Městský xxxx v Praze xxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xx kraje, není xxx dalšího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředníka by xxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx úředníka xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zabýval xx xxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxx x racionalitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x názorem, že xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx porostu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx parcích xxx podřadit xxx xxxxxxxxx práce xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxxxxxxxx, xx je-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx orgán státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx stránkou xxxx nezabýval a xxxxx toho zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předchozím řízení x x části xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
5. V replice x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kdy kácení xxxxxxxxx zeleně, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx odsouhlasí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 104/2008-92, napadený xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx stěžovatel učinil xxxxxxxxx kasačního přezkoumání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x žalobě, soud xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpověděl. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 114/1992 Sb.“), x zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx řízení xxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydaly xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx x horní xxxxx Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustné xxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxxx x kácení xxxxxx podle §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx. K dalším xxxxx xxxxxxxx námitkám xx xxxx vyjádřil xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x předchozím rozsudku.
8. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bod byl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zákona. Podle xxxx názoru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
9. X xxxxx xxxxx kasační stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xx nadále x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Všechny xxxxxx struktury xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to „xx xxxxxxx posvěcením (xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 21/2004 XXX)“. Jde x xxxxxxxxxx chybu, která xxxxxxx nepovedenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 lety, xxx xxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxx prostředek, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx stav xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxx procesní pravidla xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připojil xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, xx. xx. 2 As 21/2004, x xxxxxxxxxxx, xx situace xx xx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stačí xxxxxxxxxx xxxxx kogentních xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx zaměstnancem xxxxx, xxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx x xx přímý x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k jejímu xxxxxxxxx x rozhodování. Xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxx situaci xxxxx §14 xxxx. 4 x §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že se xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx vypořádal a xxx rozhodnutí podrobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
11. První xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx práce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 As 21/2004. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxx xx ale xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx posuzoval shodnou xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
12. Xxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx úřední xxxxx x rozhodování“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy; xxx xx platit princip, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Dovozoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakými je xxxxxxxx posuzování vyloučení xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxx, xxx xx účastní rozhodování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodovala-li xx xxxxxx osoba xxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na účastníku xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxx delegována x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
13. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx neposoudil Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx otázku podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx závislost xx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx principiálně xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx a nutnost xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxx xxxx shledal xxxxx xxx odklon od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx předložil rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xxx xxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posoudit. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxx x usnesení xx dne 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. xxx č. 1762/2009 Xx. XXX, jeho xxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x je xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx věc postoupena xxxx senátem, který xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxx xxx x rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[...] Rozšířený xxxxx xxxx neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů.“
16. X xxxxxx xxxxxx xx třeba vycházet x v xxxx xxxx, byť xxxx xxxxxxxx xxxxx totožná. X projednávaném případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x názoru, xxxxx xx týkal posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx této xxxxxxxxxx xx xxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxx senát x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx.
17. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx okruhy xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán x Městský xxxx x Xxxxx k xxxx námitkám xxxxxxxx, x to (1.) xxxxxxxx xxxx opomenutého xxxxxxxxx řízení, (2.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x (3.) xxxxxxxxx úředníků rozhodujících xx věci, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X první xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx řízení tento xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxxxx xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx z xxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) s. x. x.
19. Zruší-li Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Závazným xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. rozumí xx xxxxxxxxxx rozsudku vyjádřený xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x jímž xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx xx zabýval xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx ustanovení §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je omezena xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xxxxx je xxxxxxx stížnost nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx se soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxx jedenkrát xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smysl, xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xx v případě xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx možné situace. Xxx by xxxxxxx xxxx setrval na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx význam, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, takže xx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx těchto zásad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, x. x. 9 Afs 59/2007-56, publ. xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „xxxxx-xx Xxxxxxxx správní soud x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx právním názorem xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx také Xxxxxxxx správní soud xxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx nezměněných xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Změny xxxxxxx vysloveného právního xxxxxx se xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti rozhoduje, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §17 s. x. x.“
23. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx nepřípustnost kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx předchozím xxxxxxx xxxxxx původních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx stížností je xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
24. Xx xxxxxx opakované xxxxxxx stížnosti judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená dodržení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nelze vztáhnout xxxxxxx na xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx nižšímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Odmítnutí kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx.
25. I xxxx xxxxxxx je nutno xxxxxx v kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti xx musí pohybovat x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. x mezích závěrů Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx x xxxx xxxx vyslovil, anebo xxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázce v xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx proto, xx - xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - řešena xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsah a xxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx či pokynu, xxxxx opakovaného projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx se xxx xxxxxx.
26. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx dříve x xxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s. xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxx xxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ustanoveních xxxxxxx. Xx stěžovateli lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx předcházely, již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (xx. x xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem x důvody xxxx xxxxxxxxxx) učinit může. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxx možno x xxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v závislosti xx xxx, který xxxxx xxxxxxxxxx uplatní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx předchozí xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odporovalo zásadě xxxxxx jistoty x xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx, x nebylo by xxxxxxxx ani xx xxxxxx xx krajskému xxxxx, jehož rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by byl xxxxxxxx zrušován na xxxxxxx nových důvodů xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. - jak xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xxx se x xxxxxx o opakované xxxxxxx stížnosti za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci je xxxxx. Obdobně je xxxxx nahlížet xx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxx xx xxxxx nestalo xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx totiž x druhé xxxxxxx xxxxxxxxx může napadnout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx z xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které nemohly xxx xxxxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
29. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxx je xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx meze přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským soudem, xx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ponese xxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
30. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x opakované xxxxxxx stížnosti uplatňovat xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x nichž xxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx) rozhodnout kasační xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxx x xxxxxx kasačním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x kterých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, bude xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
31. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx situace xxxxxx, xx xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx stavu, kdy xx nepřezkoumatelnou považoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. X závazném xxxxxx vyslovil, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobním xxxxx. Xxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, x xxxxxx xxxxx §109 odst. 2 věty xx xxxxxxxxxx xxx podle §109 odst. 3 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx. Pokyn k xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem xxxxxxxxxxx xx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, tak x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx, kdy Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx judikatury, mohl xxxxxxxxxx v opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx, xx se krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nadále xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jiné xxxxxx závěry účinně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx předmětem předchozího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
32. Stěžovatel xxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx skutečnost vylučuje, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tentokrát otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opakovanou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx míří xxxx rozsah a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x.
XX. Xxxxxxx
34. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. Postupoval xxxxx xxxxx §71 xxxx. 4 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, v níž xxx být xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx byly uvedeny xxxxxxxxxxxx senátem jako xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
36. Rozšířený xxxxx xxxx postupoval xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx byla xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 x. x. s. xx spojení x §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu