Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, případně nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétních okolnostech xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1723/2008 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx č. 119/2005 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 136/05).
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx v lokalitě xxxxxxxxxx památek, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xx Svahu 1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Petrem Kužvartem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.6.2009, x. x. 11 Xx 259/2007-99,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se odmítá.
II. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx, památkové xxxx x xxxxxxxxxx ruchu (xxxx xxx „odbor xxxxxxxxx péče magistrátu“) xxxxx x žádosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí téhož xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 20.6.2006, x. x. XXXX114207/2006/Xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 1 x §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xx xxxx xxxxxxxxxx 72 kusů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx sadu x Xxxx x xxxxxxxxx na Xxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhovaných xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx památkové xxxx za přípustné xxx podmínek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 2.8.2007, x. x. 6384/2007, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.7.2008, x. x. 11 Xx 259/2007-50, žalobu zamítl. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx důvodnou, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx je existující x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxx dány. Xx třetí xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxx z xxxxxx xxxxxx závislosti xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, publ. xxx x. 503/2005 Xx. XXX.
3. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxx úředník xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xx kraje, není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přistoupit xxxxx xxxxx skutečnost, např. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úředníka xx xxxxxx jeho zaměstnavatele. Xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxx x racionalitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
4. X kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgán xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x názorem, xx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx porostu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxxx práce podle §14 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tím xxxx xxxxxxxxx působnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx-xx orgán xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx mimolesní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx podklad pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx rozsudek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxxxxx řízení x x části xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
5. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx snahy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx praxí v Xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, si odsouhlasí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx péče, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 104/2008-92, napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla tato xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, soud xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpověděl. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 114/1992 Sb.“), x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxx žalobu zamítl. X odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx.
9. X xxxxx xxxxx kasační stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxx xxxxx. Všechny xxxxxx struktury jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x městu xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx z xxxx 2004“), xxxxxxxxx xxxxx vyloučené úřední xxxxx, x xx „xx xxxxxxx posvěcením (xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 21/2004 XXX)“. Xxx x xxxxxxxxxx chybu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx reformou xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 xxxx, kdy xxxxx dokonce neměl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxx xxxxx. Xxxxx stav xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 2 Xx 21/2004, a konstatoval, xx situace se xx 1.1.2006 radikálně xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novým xxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx fakt, xx xxxxxx osoba xx zaměstnancem města, xxx xxxxxxx stavební xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x má xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx v xxxx xxxxxxx podle §14 odst. 4 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustné, protože xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx jsou xxxxx xxxxxx napospas xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vypořádal x xxx rozhodnutí podrobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx práce x této xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat, xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 21/2004. Existence tohoto xxxxxxxx, xxxxx řešil xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx ale to, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. j. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
12. Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx svého názoru xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx „vyloučení xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bezprostředně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxxx princip, xx xxxxx xxxxx xxx soudcem xx xxxxxxx xxxx. Poukázal xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakými je xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx osoba xxx, xxxxx xx xx xxxx potud, xx xx v xxxxxxx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, pak musí xxxxxxxxx obdobný xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx být xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
13. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, v jejíž xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx principiálně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nutnost xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004. Xxxxx xxxxx xxxx shledal xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx, xxx rozhodují x xxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxxxx xxxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
15. Jak rozšířený xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. xxx x. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. oprávněn rozhodovat xxx, kde mu xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Postoupit xxxxxxxxxxx senátu xxx xxx celou xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx i některou x xxxxxxxxxxxx sporných xxxxxx.[...] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx neřeší abstraktní xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxxxxx.“
16. X tohoto názoru xx xxxxx vycházet x v dané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zcela totožná. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, který xx týkal posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, a xx této judikatury xx hodlá xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jen xx xxxxxxx, je-li xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx.
17. X posuzované xxxx vymezil xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx okruhy xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx správní xxxxx x Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx (1.) xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, (2.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x (3.) xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, v xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xx otázku xxxxxxxxxx správních rozhodnutí. Xxxxxxx podjatosti úředníků xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx poprvé až xx druhé kasační xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s.
19. Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, zaváže xxx současně xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx právním názorem xxx další postup xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §110 odst. 3 s. x. x. xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aplikaci x interpretaci práva, xxx xxxx nebo xxxx xxx xxxxx x rozhodované xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx námitkám, nebo xxxx se xxxxxxx xxx jejich rámec x xxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná xxxxx rozhodnutí, jímž xxxx rozhodl xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. ÚS 136/05, zajišťuje xxxx xxxxxxxxxx, aby se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, u které xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nového přezkumu xxxxx nastat xxxxxx xxx xxxxx situace. Xxx xx kasační xxxx setrval na xxxx původním xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistotu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, publ. xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, x němž xxxxx, xx „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx také Xxxxxxxx správní xxxx xxx, xxxxxxxxx-xx za xxxxx nezměněných xxxxxx x xxxx věci x xxxxxxx stížnosti xxxxx novému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx se xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxxx domoci ani xxxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx postupem podle §17 x. x. x.“
23. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směřujících proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx původních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxxxx.
24. Xx zákazu opakované xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx znění §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx.
25. I tyto xxxxxxx je nutno xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx musí pohybovat x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx pokynu, tj. x mezích závěrů Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx - zejména xxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxx xxxx xxxx výjimky připustil xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx opakovaného projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx.
26. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, přičemž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, již x xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx (xx. x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xx všech hledisek xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. ř. x. xxxxx xxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, který xxxxx stěžovatel uplatní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx stížností xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx krajskému xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxx zrušován xx xxxxxxx nových důvodů xxxxxxxxxxxxx x opakovaných xxxxxxxxx stížnostech.
28. Není xxxxxx o xxx, xx ustanovení §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x. - xxx xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx judikaturou - xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti za xxxxxxxxxxx skutkového a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitkám, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx nahlížet na xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejich posouzení xx xxxxx nestalo xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx pokynu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé kasační xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, včetně nastolení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx předmětem první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx - nebyly xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
29. Uvedené xxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názoru xxx xxxxx skutkového x právního xxxxx x při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxx xx xxxxx x tom, xx vymezení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx, xx legitimní, xx x hlediska xxxxxxxx argumentace x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxx.
30. Xxx xxxx shrnout, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x nichž xxxx (xxx xxxxxxxx i xxxxxxx) rozhodnout xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx toho, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v první xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx námitkách xxxx rozhodnout xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx případu.
31. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx taková, xx xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxxxxxx považoval xx část odůvodnění xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. V závazném xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxx žalobním xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumával, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 věty xx xxxxxxxxxx ani xxxxx §109 odst. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx k otázce xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx Městský xxxx x Xxxxx, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx to, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se mohl xxxxxxxxx nesprávnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx nicotnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání Xxxxxxxx soudem v Xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
32. Stěžovatel xxxx x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Již xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tentokrát otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x opakované kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, a xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx znamenal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x.
XX. Xxxxxxx
34. Xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 4 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zastaveno xxxxxx, aniž xxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx postupoval podle §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 3 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx