Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dojít xxxx provedením xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, přestože xxxxx x těchto kroků xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx, X. G. Xxxxxxxx 12-14, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem 796 01 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxx. 11, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 604 55 Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 15.5.2008, xx. X074,075/2006/02-09553/2008/310-Xx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 7.4.2009, čj. 62 Xx 53/2008-62,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.4.2009, xx. 62 Xx 53/2008-62, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xx správního spisu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
6.5.2005 xxxxxxx xxxxxxxxxx XX PRO STAV, x. x. x., xxxxxx xxxxxxx zakladatelem xxxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. s r. x. x xxxxxxx 200&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxx xxx stavby.
19.10.2005 xxxxxxxx xxxxxxx s XXXXX Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Městské xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Prostějově“ (xxxx xxx „Xxxxxxx“). V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx „formou partnerství xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Strany zde xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx XX PRO XXXX: xxxxxxx do xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
9.12.2005 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxx III „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx deklarovaly xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx XX XXX XXXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Centra a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx majetkovou xxxxx x rozhodovací xxxxx, a x xxxxxxx xxxx i 100% podíl. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvyšováním obchodního xxxxxx xxxxx: xx 31.12.2005 xxxxxx žalobce xxxxx ve xxxx 10% xx xxxx 20&xxxx;000 Kč; do 30.6.2006 zvýší xxxx xxxxx x 12&xxxx;000&xxxx;000 Xx; xx roku 2007 xx 2014 xxxx každoročně xxxxxxxx xxxx xxxxx x 23&xxxx;500&xxxx;000 Kč s xxxxxx xxxxxxxxx 2%. X xxxxxxx v xxxxxxx xxxx 12&xxxx;020&xxxx;000 Xx měl xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxx x xxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 51%, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 5% x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 2014 tak xxx xxxxxxx nabýt 100% xxxxx xx XX XXX XXXXx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvěrem xx xxxx předpokládaného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx x bankou xxxxxx xxxx dlužník MI XXX XXXX, a xx který x xxxx xxxx převezme xxxxxxx xxxxxxxxxx závazek. Xxxxxx zdůraznily, že x rámci sjednané xxxxxxxxxx nelze očekávat xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx realizační xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx (MI XXX XXXX), xxxxx xxxxxxxx aktiva xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a finančních xxxxxx žalobce.
MI XXX XXXX xx xxxx xxxxxxx, xx po xxxx realizace xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx podnikatelské aktivity xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xx sebe xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx Centra pozemky (xxxx však zůstanou xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxx a stavební xxxxxxxx. Společnosti XXXXX x XX XXX XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, x xx zejména xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v XX XXX XXXXx. Pokud xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx závazky x xxxxxx obsahu x xxxxxxx tak účel xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx porušení. Tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx všech zúčastněných xxxxxxxx řídit se xxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx dohody - xxxxxxxx Xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx ujednání Dohody xxxxx žalobce Smlouvou x převodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x 16.12.2005 podíl ve xxxxxxxxxxx XX XXX XXXX ve xxxx 10% za 20&xxxx;000 Xx.
X Xxxxxxx x. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxx Xxxxxx: 158&xxxx;691&xxxx;000 (xx. xxx 160 xxx.), xxxxxxxxxxx: xxxx 160 mil. xx xxxxxxxxx xxxxx 23&xxxx;376&xxxx;000 Xx, xx. celkem xx xxxx 2014 xxx 187 mil. Xx. „Xxxxxx MICOS“: xxxxxx obchodního podílu xx ziskem + 1&xxxx;600&xxxx;000 Kč.
12.1.2006 uzavřel XX PRO STAV xxx xxxxxxx o xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výstavba Xxxxxx: x POZEMSTAV Prostějov, x. x. (xx xxxx 44&xxxx;367&xxxx;631 Xx); xx Stavební xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, s. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z 26.1.2006 (xx cenu 109&xxxx;912&xxxx;427 Kč).
13.1.2006 uzavřel XX PRO STAV x Xxxxxxxx bankou, x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 160&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxx xx 31.12.2014 spolu x úroky 3,65% x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx úvěru xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxx pohledávek banky xx. xxxxxxxxxxxxx. Smlouva x xxxxxx xxxx xxxxxxxx 9.6.2006.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx x 16.3.2006 xxxxxxx žalobce investorovi xxxxxxxxx pozemky xxx Xxxxxxx, x to xx 31.12.2014. X xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxx Xxxx města 24.1.2006.
X xxxxxx spisu xxxxxxx žalovaný x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydávali xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 13.6.2006 xxxxxx x xxxxx X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 500 000 Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §102 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen XXX), xxxxx xx xxxxxxxx xxx, že uzavřel „Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 2 XXX, čímž xxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX.
X xxxxx II xxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx XX PRO XXXX xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dle §102 xxxx. 1 xxxx. x) XXX spáchaný xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 2 XXX x tím taktéž xxxxxxx §25 odst. 1 XXX.
X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XX XXX STAV xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx jen XXXX) xxxxxxxx 29.11.2006 rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xx Krajskému xxxxx x Xxxx, který xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX k xxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxx nesrozumitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyřešena xxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx.
X tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení XXX. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx realizaci Centra (xxxx.: xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práce.
Základní xxxx xxxxxxx zakázky, xx. xxxx úplatnost (§6 xxxx. 2 ZVZ), xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx poskytnutého xxxx xxxxx třetí, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx XX XXX XXXX), xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxx 100%. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx bankovní xxxx měl xxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX XXX XXXX.
Xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx odpovídal xxxxxxxx §9 odst. 1 xxxx. x) XXX, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rázu; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dle jeho xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx realizován xx základě Dohody x veřejnoprivátním xxxxxxxxxxx x xx ni xxxxxxxxxxxx kroků.
Krajský xxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxx popsanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x I. stupni. Xxxxxxxxxx však vytkl, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kroky xxxxxxx x třetích xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 ZVZ, xx xxxxxxxx větě, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx (xxxxx xxxxx změněn xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx partnerství. X xxxxxxxxxx žalovaného tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx souhrnem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle XXX [xxxx řádně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 odst. 1 xxxx. e) XXX], xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx takto xxxxxxx skutkový xxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdělil: v xxxxx X xxxxxxx xxxxxxx žalobce za xxxxxxxx Dohody x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx XX xxx xxxxxxxxxxxx xxxx subjekt xx xxxxxxxxx dalších xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX XXX STAV xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx část x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx xx xx xxxx, xx je xxx xxxxxxxxx nesrozumitelnost x xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx být zjednána x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, proto zrušil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxxx XXXX xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx XXX: xxxx xxxxxxxxx pluralitu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 ZVZ, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nekorespondoval výrok (xxxx X a XX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxx xxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx souladu x xxx odpovídajícím xxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x 15.5.2008), v němž xxxx rozklad xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx; x xxxxxxxxxx zopakoval xxxxxxxxxxx, xxxxxx uvedl xxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx popis xxxxxxx xxxx zadavatelů“ a xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx Centra xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx od xxxx odlišných xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx XX XXX STAV.
První xxxxxxx zakázka spadala xxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) XXX x xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ztotožnit x Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx x zakázku „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem,… xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo podobných xxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Žalobce xxxx xxxxxxxx Centra xxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx využil „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXX STAV. Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;600&xxxx;000 Kč (xxx. xxxxxxx označenou x Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx MICOS xx xxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX XXX XXXX).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx smlouvami x xxxx, v xxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxxx XX PRO STAV. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxx 4 XXX x xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxx. 2 XXX, xxxxxxx xxx povinnost xxx §25 xxxx. 1 XXX x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ, xx xxx xx xxxxxxxx v I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dovodil, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, neboť byl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx Centra xxxxx být podle Xxxxxx x veřejnoprivátním xxxxxxxxxxx ziskový) x xxx financován xxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnosti XX PRO XXXX). X rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx XX XXX XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx z hlediska xxxxx právního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxx naprosto xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx krajského soudu xxxxxxx na svém xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (která xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx propojenosti xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX x XX XXX STAV), xxx xx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx realizované xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx nebyla xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 ZVZ, xxxx x případ xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zakázky, xx xxx se xx xxx účely posouzení xxxxxxx xx XXX xxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx žalobu, xx xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věc x xxxxxxx řízení. Učinil xxx z důvodu xxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx proto, že xxxxxxxx stav, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx se spisy xxxx v nich xxxx oporu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx doplnění.
Blíže tento xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx tak, xx z obsahu Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XX XXX XXXX. Xxxx dohoda xxxx x sobě x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (XXXXXXXXX Prostějov, x. x., Stavební xxxxxxxxxx XXXXXXXX, s. x. x.), xxxxxxx xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx třetích xxxx. Xxxxx žalovaného, xx xx základě xxxx dohody došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxx důkazy:
Ze xxxxxxx x xxxxx x 13.1.2006 xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXX XXXX měla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxx x prostředků poskytovaných xxxxxxxx jako xxxxxx xx této xxxxxxxxxxx, xx pouhá xxxxxxxxx.
Xxxx x převzetí ručitelského xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, k xxxxx se žalobce xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx, xx by xx xxxxxxxx Centra xxxx plynout xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx závazek xx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž x xxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxx, teprve xxxxx by xxxxxxx (XX XXX XXXX) xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x něčemu xxxxxxxx vůbec nemuselo xxxxx, x xxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xx zvyšování vkladů xxxxxxx xx společnosti XX PRO STAV: x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2006 soud xxxxxxx, že vklad xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx 22.12.2005 xx 30.6.2006 (xxxx.: jde zřejmě x xxxxxxxxx chybu, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx do 31.5.2006) xxxxx 20&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxxxxxx 10% xxxxxxxxxx podílu. Xxxxxx x 1.6.2006 xxxxxxx xxxxxx xxxx vklad xx 12&xxxx;020&xxxx;000 Xx, x xxxxxxxx xxxxx xx 51%. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx nevyvodil xxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx 9.12.2005 xxxxxxxxx xxxxxxx „žádnou smlouvu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx popsaný xx xxxxxx I správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXX xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx vyhodnotí x xxxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxx ZVZ, xxxxx svoje závěry xxxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předseda XXXX (xxxxxxxxxx). Rozsudek označil xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., a xx xx tří xxxxxx: xxxxxxx soud x rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 21.8.2007, x xx aniž xxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx nařízení jednání, xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx §51 x. x. x., resp. xx xxxxxxx s §76 odst. 1 xxxx. b) s. x. s.; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xx navrhl xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalobce ve xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx bez jakéhokoli xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 21.8.2007 (xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konstrukci deliktu xxxxxxxx žalovaným v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx z několika xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxx (právních xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uložil odstranit xxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, jakým způsobem xxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, tento xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
X rozsudku ze xxx 7.4.2009 (tj. xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx posuzovaném) xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.], xxx xx xxxxxxxx XXXX řídil xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxx, x novém rozhodnutí xxxx toliko zdůrazněno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v předešlém (xxxxxxxx) rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx x jiného xxxxxx, xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jež xx byl povinen x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxx by xxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx samotnou x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx posouzení xxxxxxx se totiž xxxxxxx soud již xxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxx prvním rozsudku.
Stěžovateli xx xxxxx xxxxx xxx xx pravdu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, jak také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; nejen xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxxxxx; x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxx, xxx se xxxx libovolně odchyloval xx vlastních skutkových x xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx dříve ve xxxxxx věci, xxxx xxx xx měl xxxxxxxxx důvod či xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx komentoval (xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxx vazbu, xxx xx spolehlivě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxx“ (pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) obsahuje xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx konstatování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx však bylo xxxxxxxxxx, xxx k xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx označit xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xx nepřezkoumatelné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X této xxxxxxxxxxx xxx také přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Označil-li xxxx xx pouhou xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX PRO XXXX xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval. Kasační xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx zcela logická x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, XXXXX, xxxx. s x. x. a XX XXX STAV xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx partnerství“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky xx XX XXX STAVu, xx výši mírně xxxxxxxxxxx xxxxxx úvěrové xxxxxxx (xxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx vyplývá x ze xxxxxx x obchodním rejstříku), xxxxxxxxx xxxxx ručením xxxxxxx xx xxxx xxxx nesplacených xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxx., xx xxx ve xxxx souhrnu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx x obcházení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 XXX: „xxxxxxxxxxx xxxx xxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxx. a) x b), xxxx-xx xxxxx vzájemná xxxxx x povinnosti a xxxxxx x třetím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“; xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §2 odst. 1 xxxx. x) xxx 3 XXX: „xxxxxx xxxxxxxxxxx celek“, MI XXX XXXX xxx xxxxxxxx pod xxxx. x) xxxxx ustanovení: „xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxxx-xx xxxxxxx na dodávky, xxxxxx nebo stavební xxxxx, která xx x xxxx než 50% xxxxxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxx“.
Xx evidentní, xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx posouzení, xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx samostatných xxxxxxx, a tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxx respektování xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx tomuto názoru xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx kroků, xxxxx x xxxxxxxxx XXX xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx: xxx xxxxxx Xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxx §9 XXX, zakázka xxxxxx xxxxxx způsobem xxx §25 XXX, xxx subjekty, jimž xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx popsaném xxxxxxxx x byly xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 ZVZ. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx x nebudou xxxx xxxxxxxx části X x XX, x xxxxx každá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx; kasační soud xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx již xxxxxxx soud: teprve x xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX; xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x napadeného xxxxxxxx xxxx seznatelné, na xxxxxxx čeho krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxx splněny podmínky xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx bez nařízení xxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud důrazně xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx řízení x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx měl stěžovatel xxxxxxx o právním xxxxxx xxxxx x x xxx, x xxxx xxx soud xxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne podle §110 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. října 2010
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx.