Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx účinnosti xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. x xx xxxxxx, x nichž xxxx žádost o xxxxxxxxx podána přede xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb.
II. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x.106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxx informaci xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxx musí nařídit xxxxxxxxxx požadované informace xxxxx §16 odst. 4 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxx (xxx odvolacímu orgánu), xxxxxx povinnost v xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1469/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx Z. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Správě hlavního xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx věci xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Větrovskou, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 57/630, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 2/1666, 140 21 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2006, čj. XXX-138/XXX-XX-100-2006, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.6.2010, čj. 9 Xx 100/2006 -204,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.6.2010, čj. 9 Xx 100/2006-204, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 30.12.2003 podal xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx 5 (xx 1.1.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zřízené Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx XX, dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahu celého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx 5 xx. OR 5-43/XXX-XX-2003, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx policie x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx. X. K.
[2] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x několika soudních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 24.1.2006 xxx xx. XX XX-74/XXX-2006 xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nevyhověl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxxx x. 17, 19, 20, 21, 22, 23 a 25 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhovuje xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 17 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx. X. K.) xx xxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, x x. 25 (xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx 5 x xxxxxx od 10.30 xxxxx xxx 13.3.2003 xx 11.35 xxxxx xxx 14.3.2003) na xxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx č. 106/1999 Sb. xx xxxxxxx x §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, který xx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, čj. 9 Ca 100/2006-46, xxxxxx. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx č. x. 25 stížnostního xxxxx x xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxx x §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx. xxxx nezákonné a xxxx xxxx xxxxx xxxx být žalobci xxxxxxxxxx. Naopak x xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[4] Městský xxxx x Xxxxx, vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, pokračoval xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx 9.6.2010 xxxx xxxxxxxx xxx xx. 9 Xx 100/2006-204. Xxxxxxx I. xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.12.2003 x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx na x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx kopii x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky Xxxxx 5. Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. XX5-43/XXX-XX-2003, Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxx xxxxxxxxx Praha 5, xx lhůtě xx xxxxxxx dnů xx právní xxxx xxxxxxxx. Výrokem XXX. xxxx xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx stížnost a xxxxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž x zásadě xxxxxxxxxxx xxxxx kasační námitky. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx byl za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. Xxxx Větrovské, xxxxxxxxx, Xxx. M. Š., xx xxxxxxxxx pak Xxx. J. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. jiného xxxxxxxxx orgánu, xxx xx x této xxxx žalován. Xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx podezřívavost xxxx Mgr. X. xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevěnoval xxxx, zda jedná x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2009, xx. 5 Xx 16/2008-68, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1797/2009 Sb. XXX, xxxxxxx dovozuje, xx jménem Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx. Podle žalobce xx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx x je xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §69 zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[6] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §110 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx, xx služební xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx. X článku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx splnění xxxx xxxxxxxx - xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxx x opatření x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu veřejného xxxxxx x mravnosti. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobní a xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx neobsahovalo, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx informace. Žalobce xxxxxxxxx též xx xx, xx xxxx xxxxxx nesměřovala primárně x xxxxxxx xxxxxxxxx x služebním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx informací x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x informace x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx dále odkázal xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05 x xx xxx 11.11.2005, xx. zn. X. XX 453/03.
[7] Xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. provedenou xxxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, x xxxxxxx souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxx a x změně některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 81/2005 Xx., x xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxx x informace ze xxx 30.12.2003, xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx z xxxx, xxx xxxxx účinnosti xxxxx č. 61/2006 Xx. Xxxxx xxxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx zrušit x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx informací, x xxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jej x xxxx xxxxxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxxxx znění §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 xx. xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx projednávanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní soud xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx žádné xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx však xxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx citovanou xxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2010, xx. 44 Ca 48/2009-102. Xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx proto, xx ukládá xxxxxxxxx x poskytnutí informací xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx plný dalších xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na věc xxxxxxxx právní úpravu, xxxxx by rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx zrušit jen x xxxxx), a xxxxxxx xx xxx xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx věci, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx nezákonná bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.6.2000, xx. zn. XXX. XX 170/99, xxxxx nějž nelze xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xx xxxx spadá x xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2010, xx. zn. XX. XX 3280/09).
[9] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
[10] Xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxx 27.1.2011 xxxxxxx xx xxxxxx x druhé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, sp. xx. X. XX 517/10 (xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudců x KSČ). X xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx zásadu, že xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx informována x činnosti xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx apod.; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nerespektuje a xxxxxx ji xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve její xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x., podle xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx znovu xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx namítáno, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, xxxxxxxx xx xxxx této xxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx soud xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx řídil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zcela nesmyslné, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nastat xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxx (xxxxx xx věcné xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xx vyslovil xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx již dříve x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx procesního stavu xx znamenalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56 (xxxxxxxxxxxx pod x. 1723/2008 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, že „Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx v téže xxxx vyslovil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx důvody, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x téže xxxx xxxxx xxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x.]. Xxxx vázanost xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x případě xxxxx skutkových xxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxx xxxxx-xx x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx-xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx §17 x. x. x. xxxx xxxxxx xx kolegium xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 x. x. x.“
[14] V xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. 1 As 79/2009-165 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx opakované kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx (xxx oprávněn x xxxxxxx) rozhodnout xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxx x xxxxxx kasačním xxxxxx. Posouzení xxxx, xxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx uplatnit x xxxxx kasační stížnosti x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x prvním xxxxxx, xxxx záviset xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.“
[15] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx zabýval druhou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 29.7.2009, xx. 1 As 98/2008-148, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x. 106/1999. Xx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx. Xxx. X. X. xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x souladu x xxxxx názorem xxxxxxxxxx městský xxxx, xxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezabýval, xxxx tedy nepravdivá. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x plné xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx podmínky x xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx názorem xxxxxxxxxx x této námitce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx jej xxxx xxxxx x přehodnocení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxx xxx 15.11.2010 xxxxx sp. xx. I. XX 517/10, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx nálezu xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x dřívějších xxxx rozhodnutích (xxx xxxxxxx sám žalobce xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxx předchozím rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx neshledal, xxxxxxx xx domnívá, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx judikatuře. Za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxxx nálezu x xxxx projednávanou xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx paušálně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat za xxx xxxxxxxx vůle, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xx vyjádřením xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jde o xxx, xxxxx je xxxx spjat s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx veřejných. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x KSČ, xxx xxxx mít xxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naproti xxxx služební xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx námitek), xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx x údaje, x kterými xx xxxxxxxxx neztotožňuje. Současně xxxx ale xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx údaje, xxx se xxxxx x x projednávaném xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (KSČ) xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx., se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemohl x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx x s xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx výroků X. x II. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxx dán ani xxxxx nepřípustnosti podle §104 odst. 2 x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 26.7.2007, čj. 1 Xxx 57/2006-70). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti, xxxxxxx, xx třetí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[18] X případě čtvrté xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezabýval x xxxxx nemohl xxxxxxx xxx xxxxxxx x předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx X. a XX., u xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx argumentaci. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x., xxx i x xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku x nákladech xxxxxx. X projednávané xxxx xxxx však xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2116/2010 Xx. NSS, xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2007, čj. 1 Afs 41/2007-60). X xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx
[20] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx. Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XX./X), xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx xxxxx zákona x. 61/2006 Sb. (IV./B) x xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku o xxxxxxxxx xxxxxx (IV./C).
IV./A Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra
[21] Žalobce xxxx námitku xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2009, čj. 5 As 16/2008-68, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1797/2009 Xx. XXX, x nějž dovozuje, xx jménem Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, kterým xxxx v xxxx xxxx Xxxxxxxxx prezidium Xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnankyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zaměstnankyně nebyla xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, nýbrž xxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podniknout xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišná. V xxxxxx xxxx krajským (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kýmkoliv, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §35 x. x. x. Xxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx městským soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxx státního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobou xx xxxxxx §35 xxxx. 6 x. x. s. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx „demonstrativním způsobem“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přítomnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. Š., xxxx xxxx záležitost dostatečně xxxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 9.6.2010 xx x. x. 199 x xxxx. x xxxxxx xxxxxx xx x. l. 203). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx dostala xxxxxxxxx, xx Mgr. X. není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, Xxx. Xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx zástupce x x jiných xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx zaměstnancem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vad xxxxxx x xxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx namítá, xx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb. ve xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. nemohl xxx xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 61/2006 Xx. x xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. ve xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumá, zda xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx- li xxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx vyřízení xxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy.
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Xx., xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx stupni, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.7.2010, xx. 8 Xx 35/2009-103). Xxxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení vztáhnout x na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[25] První alternativě xx svědčila textace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech x xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x (dosavadní) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčí xxxxx xxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx: za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx poskytnutí či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o odvolání xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx). Jelikož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď na xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx třeba hledat xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 61/2006 Sb. xx x přechodným ustanovením xxxxxxx, xx „x xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxx navrhovaných xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xx dne 11.5.2005, sněmovní xxxx 991/0, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. xxx.xxx.xx ). Důvodová zpráva xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx míří xxxxx na správní xxxxxx - tj. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona - x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x účel samotného xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1469/2008 Xx. XXX: „Xxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx. Tato xxxxx, xxxxx je (legislativně xxxx šťastně) xxxxxxxx xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx použít x souladu se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx prvek xx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nastalý xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x jiného xxxxxxxxxx ústavního pořádku xxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, x Xxxxx proto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4. Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.1 X současné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu; jako xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx restriktivně. Jednota x xxxxxxx nerozpornost xxxxxxxx řádu jsou xxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx skutečnosti, xx xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx reagovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx principu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporech, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx znovu odepřely xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.2“
[28] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx plynou pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx x legislativně xxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxx správním. Xxxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx xx. XX odst. 1 xxxxxx č. 61/2006 Sb. na §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nevhodné. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx urychlit xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx principu xxx xxxxxxx přezkumu zneužívaly x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx i po xxxxxxxxxx soudních sporech, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x pozměněným xxxxxxx odůvodněním. Z xxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravě xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[29] Xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx žádné komplikace. Xxxxxxxxxx odvolacích xxxxxx xxxxx podle předchozího xxxxx §16 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx xxx x xxxxxx dvojího xxxxx. Xxx xx jednalo x xxxxxxxxxx reálná (xxxxxxxx §16 odst. 2), x nichž xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx (nevyhověl-li xxxxxxxx xxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx §16 xxxx. 3). Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx se závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 24.3.2010, čj. 1 Xx 8/2010-65, lze xxxx §16 xxxx. 4 zákona č. 106/1999 Sb. aplikovat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x tam xxxxxxxx výjimkou). V xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx proto správní xxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx znění zákona x. 61/2006 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx postupem xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[30] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx argumenty xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx II odst. 1 xxxxxx č. 61/2006 Xx. se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. xxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. xx znění zákona x. 61/2006 Xx., x xx x xx věcech, x xxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxx podána xxxxx xxxx účinnosti xxxxxx x. 61/2006 Xx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb., nicméně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx za xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, pokud x xxxxxx postupoval xxxxx §16 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx implicitně podporuje x x xxxx [27] xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu (žádost x xxxxxxxxx byla xxxxxx xx účinnosti xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx až podle xxxxxx nové).
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2010, čj. 44 Xx 48/2009-102, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Ve xxxxx zákona x. 61/2006 Sb. Text xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx x xxx, xx nesmí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxx, kdy žadatel xxxx xxxxxx žádostí x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx potvrdil x xxxxxxxx orgán, xxxx by se xxxxxxx obrátit na xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx byl výklad, xx podmínkou xxx xxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx žádosti, xxx se xxxx x xxxx xxxxxxxxx, x rozporu xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx zajištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx procesu poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx oddělitelné, xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxx, xxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxx u xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. x částečně, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx povinnému xxxxxxxx nařídí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx částečně xxxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx doplněný rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxxx je xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, na xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx x dispozici xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx řetězení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx vztahu x listům 17 x 25 stížnostního xxxxx. Je nepochybné, xx se xxxxx x dvě xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx nutné) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx uzavřel, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k x. x. 25 xxxxxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxxxxxxx xx x. x. 17 stížnostního xxxxx poskytnout xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na x. x. 25 stížnostního xxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X citovaného §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx, xx xxxx xx xx splnění xxxxxxxxx podmínek povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinému subjektu (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Souhlasit je xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx: městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxx bývalým Obvodním xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR Xxxxx XX), a xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (nikoliv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxx výroku xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, a tudíž x xxxxxxxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávnosti xxxxxx XXX. napadeného xxxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx projednávaný případ. Xxxx x xxxxx XX./X ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx možné xx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodování x náhradě xxxxxxx xxxxxx vycházejí xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x jedné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx zrušil pouze x xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti xxx tedy xxxxxxx xxxxxxx z jedné xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x jedné xxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jedné xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx straně druhé x xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx sám.
[37] Xxxx úvaha xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2000, sp. xx. XXX. ÚS 170/99. V xxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx x určily, že „xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 100&xxxx;000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[s]oud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxxxxxxx, xxx xxxx věcně xxxxxxxx, xx xx x xxxx věci xxxxxx a xx xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, tj. v xxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx požadované xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx dáno úvahou xxxxx (§136 x. x. x.), xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx formálně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x úvahu plná xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxxx ustanovení §142 xxxx. 3 x. x. x.“ Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednávaném případě xxxxxx: žalobce se xxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxx tvrdit, xx xxx, že část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, měl žalobce xxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x napravil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx II. x xxxxxx X., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutími o xxxxx xxxxxxxx řízení, x jelikož xxxxx XXX. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx závislý na xxxxxxxx X. x XX., zrušil Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxxx a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.) x xxxxxxxxxx xxxxx XX. x xxxxxxx se zákonem.
[39] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
1&xxxx;250. xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxx 30.11.2005 (Parlament České xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx tisk 161, xxx.xxxxx.xx ). Čtení xxxxxx zákona xx xxxxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2005 - X V. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 991, xxx.xxx.xx ).
2 Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (Parlament České xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ).