Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. x ve xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb.
II. Xxxx zruší rozhodnutí x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x odmítnutí žádosti xx smyslu §16 xxxx. 4 xxxxxx x.106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, i xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxx musí nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx orgánu), xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem.
Prejudikatura: x. 1469/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx Z. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 57/630, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx žalované Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx Kongresová 2/1666, 140 21 Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2006, čj. XXX-138/XXX-XX-100-2006, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.6.2010, čj. 9 Xx 100/2006 -204,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.6.2010, xx. 9 Xx 100/2006-204, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 30.12.2003 podal xxxxxxx u xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Policie XX Praha 5 (xx 1.1.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx XX, dále xxx „správní orgán xxxxxxx xxxxxx“) žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx XX Xxxxx 5 xx. XX 5-43/XXX-XX-2003, xxxxxxxxxx xx vyřizování xxxxxxxxx na protiprávní xxxxxxx policisty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx. X. X.
[2] Xx xxxxxxxxx správním řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2009, čj. 1 Xx 98/2008-148, x xxxxxx xxx projednávanou xxx xxxxxxxxx, vydal xxx 24.1.2006 pod xx. XX XX-74/XXX-2006 xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxx nevyhověl žádosti xxxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxx x. 17, 19, 20, 21, 22, 23 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informací nevyhovuje xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx listů x. 17 (služební xxxxxxxxx xxxx. Xxx. X. X.) xx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x x. 25 (xxxxx z knihy xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR Xxxxx 5 x xxxxxx xx 10.30 xxxxx dne 13.3.2003 xx 11.35 xxxxx xxx 14.3.2003) xx xxxxxxx §2 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb. xx xxxxxxx x §4 xxxx. a) zákona x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu x Městskému soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2008, xx. 9 Xx 100/2006-46, xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148 (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxx §2 xxxx. 3 zákona x. 106/1999 Xx. Ve xxxxxxx x §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxx část xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 písm. x) x x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x je proto xxxxxxxxx x působnosti xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x vydal xx xxxx xxx 9.6.2010 xxxx rozsudek xxx xx. 9 Xx 100/2006-204. Xxxxxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroků x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.12.2003 x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx na x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x knihy xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx Xxxxx republiky Xxxxx 5. Ve xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxx poskytnout žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. l. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. XX5-43/XXX-XX-2003, Obvodního ředitelství Xxxxx republiky Xxxxx 5, xx xxxxx xx xxxxxxx dnů xx právní xxxx xxxxxxxx. Výrokem III. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x zásadě xxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Mgr. Xxxx Větrovské, advokátky, Xxx. X. Š., xx xxxxxxxxx xxx Xxx. X. X., xxxxx xx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x této xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx „demonstrativním xxxxxxxx“ projevoval xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevěnoval xxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.1.2009, xx. 5 As 16/2008-68, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1797/2009 Xx. XXX, xxxxxxx dovozuje, xx jménem Xxxxxxx Xxxxx republiky nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx a xx xxxxxxxx vadou, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci samé, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx nežli xxxxxxxxx, xxxxx definici vymezuje §69 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „s. ř. x.“).
[6] V druhé xxxxxxx námitce žalobce xxxxxx, že xx xxxxxxx soud neřídil xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x., který xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx x nikoliv x xxxxxxxxxxxxx případě. X článku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x článku 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx č. 209/1992 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx splnění xxxx podmínek - xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx x opatření x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx též xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx xxx xx, xx policista xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxx veřejném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x čemuž xxxxxxx dále odkázal xx nálezy Ústavního xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05 x xx xxx 11.11.2005, sp. xx. X. ÚS 453/03.
[7] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. x XX. xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xx xxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. provedenou xxxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 121/2000 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx autorským x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění zákona x. 81/2005 Sb., x xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.12.2003, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x této žádosti xxxx x xxxx, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxxx xxxxxx XX bodu 1 xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 61/2006 Xx. xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nemohl xxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přikázat, aby xxxxxxxx xxxxxxx poskytl xxxx informací, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx úprava xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxxxx znění §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 sb. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, nebylo xx xx projednávanou věc xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxx správní soud xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx byly xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx hodnocení policisty. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 27.5.2010, čj. 44 Ca 48/2009-102. Xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx. Pokud xx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx věc xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako celek xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxx), x xxxxxxx xx xxx xxx xx věci xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, které xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx žalobce uspěl x xxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx rozsah xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2000, xx. xx. XXX. XX 170/99, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle žalobce xxxxx x xxxx xxxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxx xx spravedlivé xxxxxx garantovaného článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx spadá x xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2010, sp. zn. XX. ÚS 3280/09).
[9] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
[11] X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx doručeném Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dne 27.1.2011 žalobce xx xxxxxx x druhé xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10 (xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x XXX). V xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx má právo, xxx xxxx informována x činnosti xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx.; přitom xxxxxx xxxxxx podléhají xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx veřejnou či xxxxxx činností, funkčním xxxx pracovním zařazením. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxx se x xxxxx případě xxxxx o opakovanou xxxxxxx stížnost, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) s. x. s., podle xxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, že xx soud xxxxxxx xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx zabývala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Ústavního soudu. Xxx x xxxxxx xx dne 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, poukázal xx xxxx této xxxxxx, tedy xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcí, x xxxxx již xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazný pro xxxxx xxxx vyslovil, x to x xxxxxxx, kdy se xxxxx xxxx tímto xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx připuštění nového xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dvě xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx kasační xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx názoru (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx význam), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a popřel xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx již dříve x xxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx práva.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56 (xxxxxxxxxxxx pod x. 1723/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx názorem, který xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xx důvody, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud x téže xxxx xxxxx nevyřešil [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Tato vázanost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx skutkových zjištění xx xxxxxxxx poměrů xxxx dojde-li k xxxxxxxxx xxxxx judikatury, x xx na xxxxxx, xxxxxx xx xxx krajský xxxx x každý xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx respektovat x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nastane xxxx. xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx rozhodováním x xxxx xxxx o xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x řízení xxxxx §17 x. x. x. nebo xxxxxx či xxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxx xxxxx §19 s. x. x.“
[14] X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. 1 Xx 79/2009-165 xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx ve smyslu §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. Podle xxxx xxxxxx „stěžovatel xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx (byl xxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. již x prvním kasačním xxxxxx. Xxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx záviset na xxxxxxxxxxx okolnostech případu.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx služebnímu xxxxxxxxx policisty. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona č. 106/1999. Xx. Přitom xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx. Xxx. X. K. xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní x citlivé xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx a xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx touto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x plné xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx řídil, xxxx naplněny xxxxxxxx x smysl §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názorem vysloveným x této námitce x předchozím rozsudku xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx okolnosti, xxxxx xx jej nyní xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx vydal dne 15.11.2010 nález sp. xx. X. XX 517/10, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze tří xxxxxx. Xx prvé xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x dřívějších xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x nejedná xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xx informace x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v xxxx judikatuře. Za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jsou podstatné xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx paušálně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx straně xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx nucena x xx xxxxxxxxxx jejích xxxxxxx a xxxxxx, xxx se rozhodla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx o xxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx sférou, xxxxx xxxxxxxx-xx někdo xx xxxxxxxxx strany, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx podílet xx xxxxxx xxxxxxxxx. Členství xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x XXX, pak xxxx mít xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx je akt xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Policista xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx služební xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jen nepřímo (xxxxxxxxxxxxxxx námitek), takže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x údaje, x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ale xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobní x citlivé údaje, xxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (KSČ) je xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx aplikací §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval x xxxxxx žalobce xxxx námitku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx a s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx projde xxxxxx xxxxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx se domáhá xxxxxx xxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxx xxx ani xxxxx nepřípustnosti xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x., xxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.7.2007, čj. 1 Xxx 57/2006-70). Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x který nemohl xxxxxxx ani žalobce x předchozí kasační xxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx I. x XX., x nichž xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x., xxx x x xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx zapovídá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x výroky xx xxxx samé x xxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxx nelze xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Afs 1/2007-64, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2007, xx. 1 Xxx 41/2007-60). X xxxxxxx, kdy xxxx přípustným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, x x xxxxx xxxxxxx námitku považuje xx xxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxxxxx xx xxxx xxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ministerstva vnitra (XX./X), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxx zákona č. 61/2006 Xx. (XX./X) x na xxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx řízení (XX./X).
XX./X Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Žalobce xxxx xxxxxxx staví xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2009, xx. 5 Xx 16/2008-68, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1797/2009 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxxx, xx jménem Xxxxxxx Xxxxx republiky nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; to neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx variantu xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zaměstnankyně nebyla xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kroky, aby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxx projednávaném případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxx krajským (xxxxxxxx) soudem totiž xxxx xxxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx mohou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx splňuje podmínky xxxxxxxxx v §35 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fyzickou xxxxxx xx smyslu §35 xxxx. 6 s. x. x. Xxxxx xxx x městským xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx způsobem“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přítomnému xxxxxxxxxxx zástupkyně xxxxxxx, Xxx. X., xxxx xxxx záležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při ústním xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x jednání ze xxx 9.6.2010 na x. x. 199 x xxxx. a xxxxxx záznam na x. l. 203). Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx opatrnost, xxxxx xx xx xxxx sféry xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Mgr. X. xxxx zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx advokáty, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxxxx zákona x. 61/2006 Xx.
[23] Xxxxxxx nejprve xxxxxx, xx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Sb. xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. x xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní úprava. Xxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. při xxxxxxx přezkumu rozhodnutí x odvolání xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumá, xxx xxxx dány xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx- li žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxxx XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx vyřízení žádostí, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx článek XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. xx nutno xxxxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxx žádost x xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti x prvním xxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2010, xx. 8 Xx 35/2009-103). Xxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx nutno citované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx přezkumné xxxxxx řízení. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx dva xxxxx výklady: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (pro neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxxxx zákona x. 61/2006 Xx. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx.
[25] První xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde se xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx vést x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx: za vyřízení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním řízení, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx věci nemůže xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle předchozí xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výkladových xxxxx.
[26] X xxxxxxxx zprávě x zákonu x. 61/2006 Xx. xx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxx, že „x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx navrhuje xxxxxxxxxx již započaté xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005, xxxxxxxx tisk 991/0, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky. xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxx xx nasvědčovala spíše xxxxxxx, xx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx - xx. xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, publikovaném xxx x. 1469/2008 Xx. NSS: „Xxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) nepřímou xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxxx xx nutno použít x souladu se xxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxx apelační xxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Nastalý xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nežádoucí, xxxxxxx xxxx protiústavní. X xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx z jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasačního principu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Senátu namítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx návrhu novely, x Xxxxx proto xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neakceptovala x zákon xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.1 X xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vykládat xxx restriktivně. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx jedním z xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx novely xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxx teprve x xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů x Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx potřebou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx znovu odepřely xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněním.2“
[28] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plynou pro xxxxxxxxxxxxx xxx dva xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx správně xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řádu správním. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 zákona č. 61/2006 Xx. xx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx pohledu nemohlo xxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb.
[29] Xxxxxxxx nového apelačního xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx xxx x xxxxxx dvojího druhu. Xxx xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx §16 odst. 2), x xxxxx xxxxxxxx nového §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx problémy, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nevyhověl-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, dřívější §16 odst. 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, čj. 1 Xx 8/2010-65, xxx xxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx fiktivního (ergo xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx ustanovení §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxxxx nebude x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[30] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX odst. 1 xxxxxx č. 61/2006 Xx. xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxx postupují xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb., x to x xx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx x informace xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x informace xxxxxx x správními xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., nicméně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. ve znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bodu [27] xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. A 2/2003-73, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxx úpravy, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx až podle xxxxxx nové).
[31] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpořenou xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. 44 Xx 48/2009-102, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §16 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb. Xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx existovat xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zastávaný xxxxxxxx xx xxxx x některých xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxx xxxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx odmítl veškeré (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Ten xxx xxxx zjistit, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x více informací, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx skládala x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx, aby xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx xxxx dílčí informace xxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxx xxxxx nebrání, xxx zrušil xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x odmítnutí žádosti xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. x částečně, nejsou-li xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxx xxxxxxxxx poskytnout. Negativním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádosti x informace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx je podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx postup x souladu xx xxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx které x požadovaných xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx mít x dispozici xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zabrání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx věci.
[33] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxx (x dokonce xx xxxxxxxx nutné) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx v souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx č. x. 17 stížnostního xxxxx xxxxxxxxxx nelze. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx žalované částečně xxxxxx x rozsahu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx č. x. 25 stížnostního xxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku. X citovaného §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx, xx soud xx xx splnění xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxx neumožňuje xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinému subjektu, xxxx xxx odvolacímu xxxxxx. Xxxxx tedy x projednávaném xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x x xxxxxxx výtkami xxxxxxx xxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx příslušná xxxxxxxxx xx obsažena xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx zřízené Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx XX), x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxx výroku xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx III. napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx aplikaci §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx projednávaný xxxxxx. Xxxx x xxxxx XX./X ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, a xxxxx není xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[36] Xxxxxx-xx žalobce, že xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxxxx soudy xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti xx xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Žalobce se xxxxxxx domáhal zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí žalované xxxxxxxxx, avšak xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, a proto xxx xxxxxx pouze x xxxxx. X xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxx xxxx žalobce xxxxxxx z jedné xxxxxxxx, a žalovaná xxxxxx x jedné xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx druhé x xxxxxxx xxxx xxxxx správně rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x každý xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx.
[37] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2000, xx. xx. XXX. ÚS 170/99. X této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx“ xxxxx současně xxxxxxxxxx xxxx návrhu xx zaplacení částky 100&xxxx;000 Kč jako xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx výrazný xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, nepřiznaly xxxxxx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx přístup podrobil xxxxxxx, xxxxx „[x]xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x dané věci xxxxxx a xx xxxxxxxxxx. Navrhovatel měl xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx. x xxx, xx bylo xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx xx jeho osobních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§136 x. x. ř.), xxxxx x když xxx xxxxxxx formálně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §142 xxxx. 3 x. s. x.“ Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx x části.
Nelze xxxxxx xxxxxx, že xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx x hlavní xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou xx xxxxxx k xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx výrok změnil x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx současně xxxxx xxxxxxxxxx od vzájemné xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. x xxxxxx X., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx předmětu xxxxxx, x jelikož xxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závislý na xxxxxxxx I. x XX., zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.) x xxxxxxxxxx xxxxx II. x xxxxxxx se xxxxxxx.
[39] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
1 250. xxxxxxxx Senátu xx xxxxxx dne 30.11.2005 (Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Senát, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ). Čtení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx (Parlament Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2005 - X V. volební xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 991, xxx.xxx.xx ).
2 Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ).