Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. x ve xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb.
II. Xxxx zruší rozhodnutí x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x.106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x částečně, xxxxxx-xx xxxxx důvody xxx odmítnutí jen xxxxxxx x více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx informaci xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, povinnému xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektu (xxx odvolacímu orgánu), xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem.
Prejudikatura: x. 1469/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 57/630, 110 00 Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx sídlem Kongresová 2/1666, 140 21 Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2006, čj. XXX-138/XXX-XX-100-2006, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.6.2010, xx. 9 Xx 100/2006 -204,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.6.2010, čj. 9 Xx 100/2006-204, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxx 30.12.2003 podal xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX Praha 5 (xx 1.1.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx zřízené Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx II, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx x poskytnutí informace x obsahu celého xxxxx skupiny kontroly x stížností xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx 5 xx. XX 5-43/SKS-ST-2003, xxxxxxxxxx xx vyřizování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Ing. X. X.
[2] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x několika xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx popsána x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2009, čj. 1 Xx 98/2008-148, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx podstatná, xxxxx xxx 24.1.2006 pod xx. OR II-74/SKS-2006 xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx nevyhověl xxxxxxx xxxxxxx x informace x rozsahu xxxxx x. 17, 19, 20, 21, 22, 23 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxx v části xxxxxxxx xx xxxxx x. 17 (služební xxxxxxxxx xxxx. Xxx. X. X.) na xxxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x. 25 (xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx 5 x xxxxxx xx 10.30 xxxxx xxx 13.3.2003 xx 11.35 hodin xxx 14.3.2003) na xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxxxx x §4 xxxx. a) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, čj. 9 Xx 100/2006-46, xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148 (všechna citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxx s §4 xxxx. a) xxxxxx x. 101/2000 Xx. xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx spisu xxxx být žalobci xxxxxxxxxx. Naopak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x citlivé xxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) x x) zákona x. 101/2000 Xx., x xx xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[4] Xxxxxxx soud x Xxxxx, xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx řízení x vydal xx xxxx xxx 9.6.2010 xxxx xxxxxxxx xxx xx. 9 Ca 100/2006-204. Xxxxxxx I. xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroků x xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx xx xxx 30.12.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na č. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx kopii x knihy návštěv xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx České republiky Xxxxx 5. Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. XX5-43/XXX-XX-2003, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky Xxxxx 5, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx III. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx
[5] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x zásadě xxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx byl za xxxxxxx přítomen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. Xxxx Větrovské, xxxxxxxxx, Xxx. X. Š., xx xxxxxxxxx xxx Xxx. X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, než xx v xxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxx. Š. xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx. Xxxxxx žádnou xxxxxxxxx soud nevěnoval xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2009, xx. 5 As 16/2008-68, publikovaného pod x. 1797/2009 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky nemůže xxxxxx zaměstnanec Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §69 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (dále xxx „s. x. x.“).
[6] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx smyslu §110 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zpravidla, nikoliv xxxx a xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx. X xxxxxx 17 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x x xxxxxx 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx lze omezit xxx xx splnění xxxx xxxxxxxx - xxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx primárně x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx je xxxxxx veřejně xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx veřejném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05 x xx xxx 11.11.2005, xx. zn. X. ÚS 453/03.
[7] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx žalobce formulaci xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx na novelu §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 121/2000 Xx., o xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx souvisejících x xxxxxx autorským x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (autorský zákon), xx znění xxxxxx x. 81/2005 Sb., x zákon x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.12.2003, xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx žádosti xxxx x doby, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 61/2006 Xx. Xxxxx xxxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušit x xxxxxxxx přikázat, xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx mezi xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx úprava xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znění §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 sb. xxxx xx xxxxxx x projednávané věci xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx však byly xxxxxx pouze xxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx citovanou xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2010, čj. 44 Ca 48/2009-102. Xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx také proto, xx xxxxxx povinnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxx subjektu a xx plný xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx zrušit xxx x části), x xxxxxxx by xxx xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, které xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zanedbatelné. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx uspěl x meritu věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudem. K xxxx žalobce xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2000, xx. xx. XXX. XX 170/99, xxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx k porušení xxxxx na soudní xxxxxxx podle xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.2.2010, xx. xx. XX. XX 3280/09).
[9] X těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.1.2011 žalobce xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2010, xx. xx. X. ÚS 517/10 (xxxxx xx xxxxxxxxx x členství xxxxxx x XXX). V xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxx xxxx politici, xxxxxx apod.; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx veřejnou či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ji xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx o opakovanou xxxxxxx stížnost, zabýval xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 3 xxxx. a) s. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx znovu poté, xxx jeho původní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu. Xxx v xxxxxx xx dne 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, tedy aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx již jedenkrát xxxx xxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazný pro xxxxx soud vyslovil, x to x xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohly nastat xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Buď xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádný význam), xxxx xx vyslovil xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx posouzeným. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vytýká xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx znamenalo odmítnutí xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56 (publikovaném xxx x. 1723/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, že „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxx x opětovné kasační xxxxxxxxx xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x téže xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx, xxxxx i přípustnost xxxxxxx opětovné kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx důvody, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx nevyřešil [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxx vázanost xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx poměrů xxxx xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí. Takový xxxxxx nastane např. xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx mezi prvním xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx rozhodováním x xxxx věci x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 s. x. s. xxxx xxxxxx xx kolegium xx stanovisku xxxxxxxx xxxxx §19 x. x. x.“
[14] X xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. 1 Xx 79/2009-165 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx oprávněn v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.“
[15] Xx světle těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxx každou xxxxxxx xxxxxxx zvlášť. Nejprve xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkou, v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. 1 As 98/2008-148, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx toto xxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx č. 106/1999. Xx. Xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx. Xxx. X. X. xxxxxx x xxxxxx, xx x toto xxxxxxxxx obsahuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx, xxxx v xxxx xxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud nerespektoval xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx nepravdivá. Xxxxxxx se touto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x plné xxxx zabýval v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx naplněny xxxxxxxx x xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx vysloveným x této xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nenastaly xxxxx skutkové či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nyní xxxxx k přehodnocení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 15.11.2010 xxxxx sp. xx. I. XX 517/10, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tří xxxxxx. Xx prvé xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx sám žalobce xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx judikatury. Za xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z práva xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx judikatuře. Xx xxxxx xxxx případem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nálezu x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: členství x xxxxxxxxx straně xxxxx paušálně xxxxxxxxx xx služebním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Členství x xxxxxxxxx straně xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vůle, xx xxxxxxx xxxxx xxxx nucena x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a názorů, xxx xx rozhodla xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Jde x xxx, který xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx někdo xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx podílet xx xxxxxx xxxxxxxxx. Členství xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx x KSČ, xxx xxxx xxx xxxxxx x Ústavním soudem xxxxxx xxxx xx xxxxxx rozhodování. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vypracováno x xxxx obsah xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x údaje, x kterými xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ale xxxx xxxxxxxxxxx součástí xxxxxx x citlivé údaje, xxx xx stalo x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxx v politické xxxxxx (XXX) xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx námitka xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxxx, xx aplikací §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx x s xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xxxx projde xxxxxx xxxxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx znění výroků X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx dán xxx xxxxx nepřípustnosti podle §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx nepřípustná (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.7.2007, xx. 1 Xxx 57/2006-70). Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x který xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx X. a XX., u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Také xxxxxxx námitku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x., xxx x z xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., který zapovídá xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x výroky xx xxxx samé x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2010, čj. 7 Xxx 1/2007-64, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx kasačním řízení. Xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xx týkal xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2007, xx. 1 Afs 41/2007-60). X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud důvod, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, x x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxxxxx ve xxxx xxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx. Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XX./X), xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona č. 106/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Sb. (XX./X) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx (IV./C).
IV./A Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx námitku staví xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.1.2009, xx. 5 As 16/2008-68, xxxxxxxxxxxx pod x. 1797/2009 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxxx, xx jménem Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zaměstnancem ministerstva xxxxxx, avšak xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx x §105 odst. 2 x. ř. s. xxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel, kterým xxxx x dané xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky, se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxxx xxxxx citovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx zaměstnankyně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podniknout xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx překážka xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx před xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx. Strany řízení xx xxx xxxxx xxxxxx zastoupit xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §35 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx osobou xx smyslu §35 xxxx. 6 x. x. s. Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxx „demonstrativním xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. Š., byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 9.6.2010 na x. x. 199 x násl. a xxxxxx xxxxxx na x. x. 203). Xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx dostala xxxxxxxxx, xx Xxx. X. xxxx zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxxxx, Mgr. Xxxxxxxxx, x že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v jiných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se nedopustil xxxxxxx vad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxx xxx na xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 61/2006 Xx. x xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xxxxx zákona x. 61/2006 Sb. při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx- li xxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutí povinného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxxx XX odst. 1 xxxxxx č. 61/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx dovodila, xx citovaný xxxxxx XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxx-xx podána žádost x informace před xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2010, xx. 8 As 35/2009-103). Zdejší soud xx však dosud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Z xxxxxx xxxx xxxxxxxx x úvahu dva xxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x na xxxxxx řízení, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx pouze na xxxxxxx řízení; v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (pro neexistenci xxxxxx přechodných ustanovení) xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx znění zákona x. 61/2006 Xx. xxx dne účinnosti xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx svědčila textace xxxxxxxxx xxxxx přechodného xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx x dosavadních xxxxxxxx předpisech v xxxxxxx čísle. Xx xx mohlo xxxx x závěru, xx xx xxx xxxxx x (dosavadní) postup xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x vyřízení xxxxxxx: xx vyřízení xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx správním řízení, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx text xxxxxxxxxxx ustanovení nedává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxx výkladová xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[26] X důvodové zprávě x zákonu č. 61/2006 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x informaci x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona“ (xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x. 61/2006 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2005, sněmovní tisk 991/0, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. xxx.xxx.xx ). Důvodová xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - tj. xxxxxxx v režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a smysl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. Těmito xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x rozsudku ze xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, publikovaném xxx x. 1469/2008 Xx. NSS: „Existence §16 xxxx. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx. Tato xxxxx, xxxxx je (legislativně xxxx xxxxxxx) nepřímou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x kterou xx nutno použít x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx apelační xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nepřímý xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ústavního pořádku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasačního principu xxxxx dovodit. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx novely, x Senát xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx ustanovení §16 xxxx. 4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx x zákon schválila x xxxxxxx xxxxxx.1 X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení tvoří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu; jako xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxx vykládat xxx restriktivně. Jednota x xxxxxxx nerozpornost xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 neobsahoval. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx teprve v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx praxi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx principu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx opakovaně, x xx x xx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxx, xxxxxxxxxx a informaci xxxx xxxxx odepřely xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněním.2“
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plynou xxx xxxxxxxxxxxxx xxx dva xxxxxxx xxxxxx. Za xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x nepřímou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx správním. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. na §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx smyslem xxxx xxxxxx bylo urychlit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporech, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Xx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxx apelačního xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Xx. přitom xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacích xxxxxx xxxxx xxxxx předchozího xxxxx §16 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx být x xxxxxx xxxxxxx druhu. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx §16 xxxx. 2), x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx §16 odst. 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 1 Xx 8/2010-65, xxx xxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. aplikovat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx fiktivního (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx ustanovení §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xx xxxxx zákona x. 61/2006 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxx postupem xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[30] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx II xxxx. 1 zákona č. 61/2006 Xx. se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxxxx zákona x. 61/2006 Xx., x xx x xx xxxxxx, v xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dnem účinnosti xxxxxx č. 61/2006 Xx. X projednávaném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x informace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., nicméně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx postupoval xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. ve xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx implicitně podporuje x v bodu [27] xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. A 2/2003-73, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxx úpravy, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxx).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 27.5.2010, čj. 44 Xx 48/2009-102, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. Text xxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx o tom, xx xxxxx existovat xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nařídit poskytnutí xxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx žadatel xxxx xxxxxx žádostí x xxxx informací. Xxxxx xx povinný xxxxxxx odmítl veškeré (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx by xxxxxxxx x odvolací orgán, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx. Ten xxx xxxx zjistit, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, zatímco x xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovém případě xx byl xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx se xxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[32] Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx skládala x xxxx xxxxxxx informací, xxxxx xxxx od xxxx oddělitelné, xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebrání, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x odmítnutí xxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. x částečně, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x více požadovaných xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výsledkem xxxxxxx x informace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx doplněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, na xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxx x dispozici xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx a soudních xxxxxx xx xxxx.
[33] X projednávaném případě xx žalobce x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vyhověno xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx ve vztahu x listům 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx informace x xx xxxxxx xxx xxxxxx odmítnutí xxx (x xxxxxxx xx nezbytně nutné) xxxxxxxxx samostatně. Městský xxxx v souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti xx xxxxxx x x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na x. x. 17 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx částečně xxxxxx x xxxxxxx, xxxx tyto orgány xxxxxxxxxx žádosti žalobce x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx námitce xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxx, xx soud xx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx poskytnutí informací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ani odvolacímu xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nařídil poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx subjektu (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Souhlasit xx xxxxx x s xxxxxxx výtkami xxxxxxx xxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxx bývalým Obvodním xxxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx XX), x xxxxxx xx výroku xxxxxxx, xx se xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky“). Xxxx xxxxxxxxxx výroku xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce proti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx výrok x xxxxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxxxx o nesprávnosti xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx aplikaci §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxx v xxxxx XX./X ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx citovaného ustanovení xxxx xxxxxxx, x xxxxx není možné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházejí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx žalované, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x listům 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx informací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx zrušil xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti xxx xxxx žalobce xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx takového xxxxx není xxxxx xxxxxxx jedné xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx straně xxxxx x xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x každý xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx.
[37] Xxxx úvaha xxxx xxxxxxxxxxx xxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2000, sp. xx. III. ÚS 170/99. X této xxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 100&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx žádný x xxxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxx či neúspěch x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx přístup xxxxxxxx xxxxxxx, neboť „[x]xxx xxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx věci xxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxx v hlavní xxxxxx, xx. x xxx, xx xxxx xxxxxxxx nepřípustným způsobem xx jeho osobních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx dáno xxxxxx xxxxx (§136 x. x. x.), xxxxx x když xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x tomto xxxxxxx x úvahu xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx smyslu xxxxxxxxxx §142 odst. 3 x. x. x.“ Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx, že xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou xx xxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx xxx správní Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnil x napravil tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. x výroku X., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx závislý xx xxxxxxxx I. x XX., zrušil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx toto x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X novém řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.) a xxxxxxxxxx xxxxx XX. v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
1 250. xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxx 30.11.2005 (Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx (Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Poslanecká xxxxxxxx, 2005 - X V. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 991, www.psp.cz ).
2 Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ).