Xxxxxx xxxx:
X. Správní xxxxx xxxxxxxxx ode xxx účinnosti zákona x. 61/2006 Xx. xxxxx §16 odst. 4 zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. x ve xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx podána xxxxx xxxx účinnosti zákona x. 61/2006 Sb.
II. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x.106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx z více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxx informaci xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx požadované informace xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinému subjektu (xxx odvolacímu xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1469/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxx v xxxxxx věci xxxxxxx X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Větrovskou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 57/630, 110 00 Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2/1666, 140 21 Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2006, xx. XXX-138/XXX-XX-100-2006, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.6.2010, čj. 9 Xx 100/2006 -204,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 9.6.2010, xx. 9 Xx 100/2006-204, xx xxxxxxx a věc xx vrací xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxx 30.12.2003 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx XX Xxxxx 5 (xx 1.1.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx II, dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) žádost x xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kontroly x stížností xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Policie XX Xxxxx 5 xx. XX 5-43/XXX-XX-2003, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ppor. Ing. X. K.
[2] Xx xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx soudních xxxxxxxx, která xxxx xxxxx popsána x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 24.1.2006 xxx xx. XX XX-74/XXX-2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nevyhověl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu listů x. 17, 19, 20, 21, 22, 23 x 25 xxxxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx žádosti x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxx v části xxxxxxxx xx xxxxx x. 17 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ing. X. K.) xx xxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x č. 25 (xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx 5 x xxxxxx od 10.30 xxxxx dne 13.3.2003 xx 11.35 hodin xxx 14.3.2003) xx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxxxxxx x §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městskému soudu x Praze, který xx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 9 Xx 100/2006-46, xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. 1 As 98/2008-148 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na x. x. 25 stížnostního xxxxx z důvodů xxxxx §2 xxxx. 3 zákona č. 106/1999 Sb. Ve xxxxxxx s §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Sb. xxxx nezákonné x xxxx část xxxxx xxxx xxx žalobci xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. a) x b) zákona x. 101/2000 Xx., x xx proto xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[4] Městský xxxx x Praze, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokračoval řízení x xxxxx xx xxxx xxx 9.6.2010 xxxx xxxxxxxx xxx xx. 9 Xx 100/2006-204. Xxxxxxx X. xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx 30.12.2003 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx na x. x. 25 stížnostního xxxxx, obsahujícího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 5. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod čj. XX5-43/XXX-XX-2003, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 5, xx xxxxx xx třiceti dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Výrokem III. xxxx rozhodl, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x zásadě zformuloval xxxxx kasační námitky. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx x závěru xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. Xxxx Větrovské, xxxxxxxxx, Xxx. X. Š., xx žalovanou xxx Xxx. J. N., xxxxx xx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, než xx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx „demonstrativním xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx zaměstnancem Xxx. Xxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 13.1.2009, xx. 5 Xx 16/2008-68, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1797/2009 Xx. XXX, xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx zaměstnanec Ministerstva xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx vadou, která xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx nežli xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] X xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x citlivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x nikoliv x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxx 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx č. 209/1992 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx za splnění xxxx xxxxxxxx - xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx se xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx práv x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neposkytnutí xxxx informace. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xx, xx xxxx xxxxxx nesměřovala primárně x získání xxxxxxxxx x služebním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stížnostního xxxxx xxxx celku. Nelze xxxxxxxxxxx ani xx, xx policista je xxxxxx xxxxxxx činnou x xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 23/05 x xx xxx 11.11.2005, xx. xx. X. XX 453/03.
[7] Xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 121/2000 Xx., o xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx autorským a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění zákona x. 81/2005 Xx., x xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxx x informace xx xxx 30.12.2003, tak xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxxx xxxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušit x xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x tomu xxxxxxxxxxxxx. X kdyby však xxxxxxxxxxxx znění §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 sb. xxxx ve vztahu x projednávané věci xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx povinnému subjektu xxxxx správní soud xxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx byly xxxxxx pouze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xx vztahu ke xxxxxxxxxx hodnocení policisty. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2010, xx. 44 Xx 48/2009-102. Xxxxx XX. napadeného xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx proto, xx ukládá xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx na věc xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx celek xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxx xxxxxx jen x části), x xxxxxxx xx pak xxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud navíc xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nezákonná xxx xxxxxx xx rozsah xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 22.6.2000, sp. xx. XXX. XX 170/99, xxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení postupovat xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod, xx xxxx spadá i xxxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.2.2010, xx. xx. XX. XX 3280/09).
[9] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx se v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx doručeném Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 27.1.2011 xxxxxxx ve xxxxxx x druhé xxxxxxx námitce poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.11.2010, xx. xx. X. ÚS 517/10 (xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudců x XXX). X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x činnosti tzv. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx politici, xxxxxx xxxx.; přitom xxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxx související x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nerespektuje x xxxxxx ji xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o opakovanou xxxxxxx stížnost, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) s. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx zabývala judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu. Xxx x nálezu xx xxx 8.6.2005, xx. zn. IV. XX 136/05, xxxxxxxx xx xxxx této xxxxxx, tedy xxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx již xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx pro xxxxx soud xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxx mohly xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Buď xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx význam), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx již xxxxx x xxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 1723/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x téže xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x.]. Tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx poměrů xxxx dojde-li x xxxxxxxxx xxxxx judikatury, x to na xxxxxx, kterou xx xxx krajský soud x xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nastane např. xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci x xxxxxxxx kasační stížnosti x rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, xxx i rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. nebo xxxxxx xx kolegium xx stanovisku přijatém xxxxx §19 x. x. s.“
[14] X xxxxxx usnesení xx xxx 22.3.2011, xx. 1 Xx 79/2009-165 xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx omezil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxx (byl xxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxx x prvním kasačním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit v xxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx. Nejprve xx zabýval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2009, xx. 1 As 98/2008-148, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osobní xxxxx, x xx xxxxx vyloučeno z xxxxxxxxxx zákona č. 106/1999. Xx. Xxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx. M. K. xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxx x xxxxxxx údaje. Xxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v této xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx a že xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty nezabýval, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx podmínky x smysl §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. x druhá xxxxxxx námitka je xxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx vysloveným x xxxx xxxxxxx x předchozím rozsudku xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx názoru. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx vydal xxx 15.11.2010 xxxxx sp. xx. X. XX 517/10, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tří xxxxxx. Za xxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx artikulovány xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx judikatury. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se ve xxxx předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavností xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx domnívá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx služebním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xx xxx svobodné xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx x xxx, který je xxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx někdo xx xxxxxxxxx strany, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. konkrétně x KSČ, pak xxxx xxx řečeno x Xxxxxxxx soudem xxxxxx vliv xx xxxxxx rozhodování. Xxxxxxx xxxx služební xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx akt xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda služební xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx obsah xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx hodnocení může xxxxxxxxx x xxxxx, x kterými xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx údaje, xxx se stalo x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (XXX) xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
[17] Xxxxx námitka xxxx xx zákonnosti xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxxx, že xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. ve xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., se Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval x xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx nemohl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu byly xxxxxxx a s xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx testem xxxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxx xxx ani xxxxx nepřípustnosti xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřípustná (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.7.2007, xx. 1 Xxx 57/2006-70). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx přípustná.
[18] X případě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o náhradě xxxxxxx řízení, xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezabýval x xxxxx nemohl xxxxxxx xxx xxxxxxx x předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx vychází x xxxxxx I. x XX., x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Také xxxxxxx námitku xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x., xxx i z xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., který zapovídá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X projednávané xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, xxxxxxxxxxxx pod x. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx týkal xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx (k xxxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2007, xx. 1 Xxx 41/2007-60). X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx věci xxxx, nevidí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxx odepřít přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxxxxx ve xxxx xxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil přípustné xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Nejprve xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (XX./X), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., ve xxxxx zákona č. 61/2006 Xx. (XX./X) x na závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (XX./X).
XX./X Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.1.2009, čj. 5 As 16/2008-68, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1797/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zde xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. ř. s. xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx něj xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, kterým xxxx x dané xxxx Policejní xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx variantu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx advokátkou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kroky, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxx situace xxxxxxxxxxx odlišná. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx vyžadováno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx mohou xxxxxx xxxxxxxxx kýmkoliv, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §35 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx, xxx se xxx ústním xxxxxxx xxxx městským soudem xxxxxxx zastupovat zaměstnancem xxxxxx státního xxxxxx xxxxxxx fyzickou xxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 6 x. x. s. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx podezřívavost xxxx xx xxxxxxx přítomnému xxxxxxxxxxx zástupkyně xxxxxxx, Xxx. Š., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 9.6.2010 xx x. x. 199 x xxxx. a xxxxxx xxxxxx xx x. x. 203). Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatrnost, xxxxx xx do xxxx xxxxx dostala xxxxxxxxx, xx Xxx. X. není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx advokáty, xxxxxxx xxxx jejich zaměstnancem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x kasační námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx aplikace §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §16 odst. 4 zákona x. 106/1999 Sb. xx xxxxx zákona x. 61/2006 Sb. xxxxxx xxx na xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 61/2006 Xx. x xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x odvolání na xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx přezkoumá, zda xxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx- xx xxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx následující: xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx XX odst. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxx-xx podána xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i v xxxxxx odvolacím (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.7.2010, xx. 8 Xx 35/2009-103). Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení vztáhnout x na přezkumné xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx; v xxxxxxx řízení je xxxxx (pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxx dne účinnosti xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[25] Xxxxx alternativě xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx vést x závěru, xx xx xxx míněn x (dosavadní) xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx: za xxxxxxxx xxxxxxx xxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxxxx řízení, xxxxx stěží sem xxx xxxxxxx soudní xxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnutí xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxxx výkladová xxxxxxxxxxx xx správná, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx výkladových xxxxx.
[26] X xxxxxxxx zprávě x zákonu x. 61/2006 Xx. xx x přechodným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx rozsah xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx započaté xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005, sněmovní xxxx 991/0, digitální repozitář Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx xxxxx na správní xxxxxx - xx. xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxxx soudní.
[27] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx význam legislativní xxxxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.7.2006, čj. X 2/2003-73, publikovaném xxx x. 1469/2008 Xx. XXX: „Existence §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx nutno xxxxxx x souladu se xxxxxxx xxx specialis xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx přísně xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou jistě xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx protiústavní. Z xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxx dovodit. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x Senát xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4. Poslanecká xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx x zákon schválila x xxxxxxx xxxxxx.1 X současné xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx restriktivně. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx. Xxxx xx návrhu xxxxxxxx teprve x xxxxx pozměňovacích xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potřebou xxxxxxxx xx praxi některých xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx opakovaně, a xx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporech, xxxxxxxxxx a informaci xxxx znovu odepřely xxxxx x pozměněným xxxxxxx xxxxxxxxxxx.2“
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plynou xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxx xxxxxx. Za xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x nepřímou xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 zákona č. 61/2006 Xx. xx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx z xxxxxx hlediska xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx opakovaně, a xx i xx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxx, xxxxxxxxxx a informaci xxxx xxxxx odepřely xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx úmyslem zákonodárce xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podaných po xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[29] Xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. přitom xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacích xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx xxx x xxxxxx dvojího xxxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx reálná (xxxxxxxx §16 xxxx. 2), x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xxxx o rozhodnutí xxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxx, dřívější §16 xxxx. 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx se závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 1 Xx 8/2010-65, xxx xxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxx ustanovení §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxxxx nebude x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx postupem podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
[30] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx argumenty xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxx XX odst. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx postupují xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb., x xx i xx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxx x informace xxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vyřízena před xxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Xx., nicméně xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx postupoval xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. ve xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx implicitně podporuje x v xxxx [27] xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx až podle xxxxxx xxxx).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx žalobce podpořenou xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2010, čj. 44 Ca 48/2009-102, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. Xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx nesmí xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x některých xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x více informací. Xxxxx by povinný xxxxxxx odmítl xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) informace xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x odvolací orgán, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx. Xxx pak xxxx xxxxxxx, že xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx, xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx podmínkou pro xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx žádá x více xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx procesu poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nebrání §16 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. soudu, aby xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxx u každé xxxx xxxxx informace xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jen některé x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Negativním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výsledkem žádosti x informace xxxx xxxxxx konglomerát částečně xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx a odvolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx bude xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, na xxxxx x xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx exekuční xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zabrání se xxx řetězení dalších xxxxxxxxx x soudních xxxxxx xx xxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxx soudu bránil xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xx vztahu x listům 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxx od xxxx xxxxxxxxxxx informace x xx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxx (a xxxxxxx xx xxxxxxxx nutné) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dříve vysloveným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxx x x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx č. x. 17 stížnostního xxxxx xxxxxxxxxx nelze. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx částečně xxxxxx v xxxxxxx, xxxx xxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na č. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci x xxxx námitce týkající xx xxxxxxxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xx znění zákona x. 61/2006 Sb. xxxxx, xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované informace. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektu (xxxxxxxx), uložil xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Souhlasit xx xxxxx i s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx: městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx vedeného xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx Obvodním xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx 5, jehož xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx II), x xxxxxx xx výroku xxxxxxx, xx xx xxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx (nikoliv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx nedostatky xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou proto xxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx stavěl svoji xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx projednávaný xxxxxx. Xxxx x xxxxx XX./X ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. K nesprávné xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx není xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů řízení.
[36] Xxxxxx-xx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxx x potaz, že xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Při rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti ve xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx žalované, xxxx xxxxxx vyhověno jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že ve xxxxxx k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k druhé xxxxxxx, a proto xxx xxxxxx xxxxx x části. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx takového xxxxx není xxxxx xxxxxxx jedné xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx straně xxxxx x městský xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx musí xxxx xxx náklady xxx.
[37] Xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2000, sp. xx. XXX. XX 170/99. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx x určily, xx „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx“ xxxxx současně xxxxxxxxxx jeho návrhu xx zaplacení xxxxxx 100&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx podle jejich xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, nepřiznaly xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Ústavní soud xxxxx přístup xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[s]oud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musí xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx x co xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x hlavní xxxxxx, xx. x xxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx. Nepřiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§136 x. x. x.), takže x xxxx xxx xxxxxxx formálně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §142 xxxx. 3 x. s. x.“ Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx vyhověno xxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, měl žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx II. napadeného xxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx současně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. x výroku X., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutími x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx soudního řízení xx xxxxxxx na xxxxxxxx I. x XX., zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx toto x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. s.). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.) x zformuluje xxxxx XX. v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
1&xxxx;250. xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxx 30.11.2005 (Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2005 - X X. volební xxxxxx, sněmovní xxxx 991, xxx.xxx.xx ).
2 Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx tisk 161, xxx.xxxxx.xx ).