Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx osob [čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §51 odst. 1 správního řádu x roku 2004. Xxxxx audiovizuální nahrávkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx v řízení x správním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx cen xxxxxx xxxxxxxxx maximálních cen xxxxxxxxxx xx založeno §4a xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nahlížet xx taxislužbu jako xx xxx xxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 719/2005 Xx. XXX a x. 1083/2007 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 84/2003 Xx., x. 475/2006 Xx., x. 69/2009 Xx. x xxxxxxxx x. 1/1993 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 20605/92), xx dne 16.4.2000, Société Xxxxx Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 37971/97), ze xxx 12.5.2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 25.9.2001, X G. xx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), ze xxx 28.1.2003, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 44647/98), ze xxx 17.7.2003, Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 10.3.2009, Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. B., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, xx. 16/12343/2007/1476, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Ca 99/2007-59, xx ruší x věc se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxx“) ze xxx 29.11.2006, xx. XXXX-322572/2006/XXX-X/Xx, xxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 56&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx delikt. Xxxx xx měl dopustit xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil §15 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx xx poskytnutí taxislužby xxxxxxxx Xxxxx Octavia, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x, na xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxxxx ulice, xxxxx Xxxxxxx, částku 460 Kč, xxxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní taxislužby, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx 171 Kč. Xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách xx xxxx 100&xxxx;000 Kč xx správní xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, že jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x §13 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x x návaznosti xx §5 xxxx. 2 a xxxx. 3 vyhlášky x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x cenách (xxxx xxx „xxxxxxxxx vyhláška“), xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx taxislužby xxxxx xx xxxxx: xxxxxxxx xxxxx - 90 Xx, xxxx xx 1 km - 90 Kč, xxxxxx xx 1 xxx. - 6,50 Xx. Xxxx mu xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1000 Xx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jenž xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x xxxxx kasační xxxxxxx x xxxxx XX. tohoto rozsudku.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, že Xxxxxxxxx xx xx xxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx prostor x vyjádření, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx neprovedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně získaného xxxxxx - audiovizuálního xxxxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxx xxxx xx xxx, xx neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xx cenu xxxxx xxx maximálně xxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxx xxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady x xxxxxxxxx zisk xxx xxxxxxx taxislužby. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. xx. x. Xxxxx, xxxxxx se xxxx vyhláška x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nereálné xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odrážet xxxxxxx xx trhu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx předmětná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 zrušena xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx č. 20/2006, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx ceny xxxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx situaci xx xxxx.
[5] Xxxxxxxx xxx x taxislužbě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx cen - xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx označit xx xxxxx xxxxxxx x okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a určeným xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx zpřístupnit xx xxxxxxxxxx místě xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Svou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x ceně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx umístěna xx dveřích xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx odkazem xx zákonné ustanovení. Xxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože x xxxx není xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 156&xxxx;000 Xx.
[8] Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[9] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx x plně xx xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentací uvedenou x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx opakuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x x nimiž xx xxxx dostatečně vypořádal.
[10] Xxxxxxxx xx též xx stěžovatelově xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx 29.11.2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezahrnul x xxx xxxxxxxx nemohl, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx xxxx xxx, ve xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyvozuje-li následně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx reálného podkladu. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxxx řízení.
[11] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx městského soudu x rozsahu x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx; xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx by xx xxxxx zabývat x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x.).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, pokud xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ceny nad xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx [IV.B.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] . Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xx zabýval xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně odůvodnil xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx [IV.E.; §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx IV.D. x xxxxx x xxxxxxxxxx na ni xxx x námitce xxxxxxxxx xxx XX.X.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[15] Xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX.X.1.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx provedeny xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Magistrát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro vyjádření x xxxxxxxxxxxx správním xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx průběh xxxxxx xxx xxxx x stěžovatelově věci xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx doby, xxx xxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, cestujícího xxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxx účtované xxxx. Xxxxxxxx neprovedení uvedených xxxxxx dostatečně neodůvodnil.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxx xxx x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx byly navrhovány xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dojít x xxxxxxxx stěžovatelových xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x době xxxxx xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx správními orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxx F. X., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xx se xxxx xxxx dostatečně nezabývaly. Xxxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxx mj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx kontrole a xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx. stvrzenka x taxametru, protokol x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všem xxxxx podkladům xx xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx, jako výše xxxxxxxx částky a xxxxxxxxxx jízdy, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x pouhé xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zaslal x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx se s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxx xxxxxxxxx ani x navazujícího xxxxxxx, x němž Magistrát xxxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx x xxxxxx podkladů, x xxx žádal x podání xx xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx totiž stěžovatel xxxxxxxx důkazy xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx odchýlit se xx xxxxxxxx přípustné xxxx taxislužby; pokud xxxx Magistrát nepovažoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx možný (x xxxxxxxxxx xxxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxx xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx výslechem xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxxxx x správná.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) by měly xxx xxxxxxxxx svědka xxxxxxxx. X xxxxxx xx provedení důkazu xxxxxxxxx svědka, zaměstnance Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jízdy vozidlem xxxx zúčastnil, stěžovatel xxxxxx, že xxx xx má vyjádřit x průběhu x xxxx xxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx však nejsou xxxx xxxxxxxx sporné.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxxx posudek, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že nelze-li xx xxxxxxxx od xxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxx (xxx XX.X.), xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxx provádět xxxxx znaleckým posudkem x xxx, zda xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx znalecké xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx případě (x xxxx vytížeností, xxxxxxxx xxxxx xxx.) xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rentability, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[23] K xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx si xxxxxx x podklady xxx xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x v xxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxx žádné důvodné xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxx věc relevantní xxxxxx na další xxxxxxxxxx, xxxxx přesto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože x xxxxxxxx důsledku by xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by nikdy xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 3.5.2007, čj. 2 Xx 93/2006-84, xxxxxxx xxx cit. rozhodnutí XXX xxxx přístupná xx www.nssoud.cz ).
XX.X.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem
[24] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Ten xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx použít xxx xxxx xxxxx, ani xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxx xx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod stěžovatel xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx zpochybněný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu x xxxxx xxxxxxx x jednání dne 22.1.2009 rovněž městský xxxx. Z něho xxxxxxx, xx obsahuje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x xxxx uvedl, xx předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není záznamem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxx by zasáhl xxxxxxxx žalobce dle §11 obč. xxx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svolení xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx důkaz, xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx veřejné dopravní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vozidlem x xx xxxxxxx x dopravě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx cizími xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxx), a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaznamenané projevy xxxxxxx xxx jízdě x při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx záznam jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci za xxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx.“
[26] Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 209/1992 Xx., [x]xxxx xx xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx. 2 xxx [x]xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxx se xxxxxxx a nezbytné x xxxxxxxxxxxx společnosti x xxxxx národní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nepokojům x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx morálky nebo xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Úmluvy xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxx vykládá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (XXXX). Je xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, která x xxxxx specifikuje význam Xxxxxx.
[27] Pojem „soukromý xxxxx“ chápe ESLP x xxxxxxx xxxxxx x odmítá xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx ně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozvíjet xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutečností, xx xx xxxx xxx jasně xxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Zvláště x xxxxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx určit, xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx realizuje xxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxx, xx xx opatření, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx mohlo vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ochrana xxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivity xx xxxxxxxxx do té xxxx, xx xx xxxxx xx sebe xxxxxxx [xxx xxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 16.12.1992, §29; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 20605/92) ze xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx XXXX jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxx197/xxxxxx.xxx?xxxx=xxxxx-xx]. Xx xxxxxxxx okolností xxxxx garantovaná xxxxxxx 8 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx dokonce xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [Xxxxxxx Xxxxx Xxx x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 37971/97) xx xxx 16.4.2000, §41].
[28] Xxxxxxxxxxxx slov „xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx profesní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxx se xxxxxxx xx. 8 Úmluvy, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx svévolnými xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ do xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx precedent. Xxxxxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx xxx. x xxxx [27], §31).
[29] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx x využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, XXXX rozlišil xx xxxxx straně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx pracovník xxxxxxxxxxxx xxxxxx x televizi x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx obdobná xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx člověk xxxxx ostatními xxxxx, xxxxx jsou přítomni. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx sám o xxxx, ať už xx ulici xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx užití xx. 8 Úmluvy, xxxxx slouží legitimnímu x xxxxxxxxxxxxxxx účelu [Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), ze xxx 17.7.2003, §36; srov. xxxx též Peck xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx faktorem pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx skutečnost chráněna xx. 8 Xxxxxx, xx posouzení, xxxxxxx xx xxxx aktivita xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Private Life xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxx 413 (2009), xx x. 419 - 421].
[30] Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx situace, xxx xx toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záběrů xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxx, xx xxxxxxxx utajeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. G. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx je xxxxx xxxx xxxx. to, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx či nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx okolností, xxx xx xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[31] X xxxxxxx xx uvedené lze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx pořízením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do práva xx respektování xxxxxxxxxx xxxxxx taxikáře ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx. Nutno přitom xxxx x xxxxx xxx xx, že xxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx část svého xxxxxxxxxx dne. Taxikář xxxxx jízdy se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, jaké xxxxxx projevy taxikáře x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx život. Zvláště x takovém xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx, do xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxx život (xxxx. x tomu xxx [27] xxxxx).
[32] XXXX xxxxxxx pořízení xxxxxxxxxxxxx xxxx videonahrávky xxxxxxx (x výše uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxx [29] xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do práva xx xxxxxxxx život. Xxxxx rovněž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - nezbytnost/přiměřenost).
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být „x souladu xx xxxxxxx“, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí následující.
[34] Xxxxxxxxxx ESLP vychází x předpokladu, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé. Xxxxx musí nejenže xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxxx x čl. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx uchýlit x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Pokud dává xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí stanovit x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx postupy x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dodrženy, však xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xx konkrétní xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Rusku, §78).
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxx shledání „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx prvky pravomoci xxxxxxxxxx ze své xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx nosič xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx právně závazná, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxx (xxxx. Khan xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxx. x xxxx [34], §27 - 28).
[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxx utajené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „soukromého xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže být §51 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx života xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svévolnému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou xxxx jízdy vozidlem xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x trestního xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Žádný alespoň xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx trestání neexistuje.
[38] X ohledem xx xxxxx uvedené již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx [32]. Xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že xxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] s sebou xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x průhlednosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ To xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxx právní xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 As 43/2004-51 (x. 719/2005 Xx. NSS) xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru ovšem xx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (xxxx. xxxxxxxxxxx domovními xxxxxxxxxxx, xxxxxx dehonestací xxxx.), xxxxx že kontroloval xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx x. 1080 Xx. XXX, xxxxxx 2005). X tímto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx. 2 Xx 43/2004-51 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, jak to xxxx městský xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxx dovozuje, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spatřovat xxx x xxxxxxx xxxxxxx osob „výlučně xxxxxxxxxx xxxxxx“, je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromé xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x nimž xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelných x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod [31]).
[40] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X této věci Xxxxxxxx xxxx došel x závěru, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterým dochází xxx výkonu xxxxxxxx, xxx obchodní xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx charakter projevů xxxxxx povahy. Důkaz xxxxxxxx záznamem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxx mezi společníky xxxxxxxx společnosti o xxxxxxxxxxxxx xxxx společnosti. Xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx. Xx smyslu xx. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů xx xxxxxx soukromých xxxx, xx jedné xxxxxx (xxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxx XX), a xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxx druhé. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx soukromoprávní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obdobných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxxxx civilní xxxxxxx. Xx. 8 Úmluvy xx x x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxx. pozitivních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx shodná x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - veřejná moc [Xxxxxxx, X.X. Xxx Xxxxx xx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Life xx the European Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx: X Re-Examination, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx x. 44 - 79 (2008), xx x. 48 - 49, x. 60 - 61]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx moci je x komparativního xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Member Xxxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxx, přístupné xx http://ec.europa.eu/justice_home/cfr_cdf/doc/avis/2003_3_en.pdf , x. 8). V xxxxxxx druhém xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx ten xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zásada, podle xxx státní moc xxx xxxxxxxxxx xxx x případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx).
[41] V xxxxxxxx těchto xxxx xxxxx hodnotit xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2007, čj. 7 Xx 7/2007-63. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x titulu zpravodajské xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jakož x x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxxxxx. Xx věci xx. xx. 7 Xx 7/2007 xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx osobami, x to xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Tím xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx řešené x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[42] X uvedených důvodů xxx pořízením xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, žalovaného a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dále xxxxxx, xxxx xxxx má xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti stěžovateli.
[44] X xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx (XX.X.1.), je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz audiovizuálním xxxxxxxx neměl pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxx xxxx, obsahuje xxxxx xxxxxx o průběhu xxxxx. Skutečnosti zjistitelné x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jízdu dne 27.8.2006 provedl a xxxxxxx xx ní xxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základ xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podstatě právními xxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxx jeden xxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Námitka je xxxxx x xxxxxxx xx celkový kontext xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx
[46] Xxxxx stěžovatelova námitka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem, a xx xxx právní xxxxxxxx umožňují navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxxxxxx dovozuje x §2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x. 526/1990 Sb., x xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, že xxx zboží stejného xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x maximální nebo xxxxxx úředně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx cenu xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x této xxxxx podmínek (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.
[48] Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 prováděcí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - tedy provoz xxxxxxxxxx - xx x xxxxx z xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. On sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považuje xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xx pořízení xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx díly. Xxxxx xxxxxx úvaha xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 3 odst. 1 x rozhodné xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx uskutečněné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na obsah xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx a typu xxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx x údržbu xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x souladu x xxx. xx. 3 xxxx. 1 xxx nemá vliv xx maximální cenu, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není důvodná.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx vlivu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx parametrů pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx co do xxxxxxxx přepravovaných xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx technickém stavu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákazníkům, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx provozovatelé xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §5 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 316/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx taxislužby
[51] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx považuje regulaci xxx x taxislužbě xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxx podmínky §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx mimořádná xxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 6 xxx. zákona, přičemž xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. X xxxx xxxx regulací cen xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx cen xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trhu účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx připouští xx xxx stanovených xxxxxxxx regulaci xxx. Xxxxx §1 odst. 8 xxxxx xxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx jsou oprávněny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho námitku xxx, xx zpochybňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem (viz xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení ÚS xx. zn. Xx. XX 1/93 ze xxx 22.9.1993, U 1/2 SbNU 197; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx ÚS jsou xxxxxxxx též na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě xxxx xxxxxxxxx.
[55] Ústavní xxxxxx xxx xxxxxxxx nařízení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 105 Xxxxxx, jenž xxxxxxx, xx výkon xxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx zákon. Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávat xx xxxxxxx zákona x x jeho xxxxxx xxxxxxxx obce, ovšem xxx vydávání nařízení xxxx respektovat meze xxxxxxxxx zmocnění [xxxx. x xxxx xx. 79 odst. 3 Xxxxxx, xxxxxx viz xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/06 xx dne 1.8.2006 (X 147/42 SbNU 183; 475/2006 Sb.), xxx 27]. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x podzákonné xxxxxxxxxxx. Státní orgán, xxxx xx oprávněn x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxx legem“. Podzákonný xxxxxx xxxxxxx musí xxx obecný, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx musí xxx xxxxx právní xxxxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx zákonu, xxxx xxxxx patří xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx, x xxxx xxx zřejmá vůle xxxxxxxxxxx x úpravě xxx xxxxxxx standard, xxxx xxxx xxx xxxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu (xxxx. xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 28/06 xx xxx 16.12.2008, x. 69/2009 Sb., xxx 42 - návrh xx zrušení xxxxxxxx XXX x. 352/2005 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx).
[56] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx k xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxx §4a zákona x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 1 písm. x) xxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxx x za podmínek xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx nařízením xxxx stanovit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem.Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, zda xxxxxxx xxxxx xxxx právnická xxxxx, xxxxx prodej xxxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo sídlo (xxxx. 3). Cit. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxx xxxxx rada xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, je-li x tomu xxxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx, obce, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx x působnost k xxxxxx xxxxxxxx x. 13/2004 Sb. hl. x. Prahy, xxxxxx xx mění vyhláška x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x maximálních cenách xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxxx novelizované xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxx xx dni xxxxxx vyhlášky (30.5.2000) xxxx §24 xxxx. 1 x §45 xxxx. x) zákona x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxx XXX x. 302/1992 Xx., x xxx cit. xxxxxxxxxxx §4x odst. 1 xxxx. a) zákona x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ve xxxxx zákona x. 135/1994 Xx.
[58] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx hypotézy xxxxxxx x §1 xxxx. 6 zákona x xxxxxx. Podle xxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxx regulace), xxxxx je trh xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxx xxxxxxxx sama x xxxx xxxxxx xxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx neústavní“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, X 142/28 SbNU 237; 528/2002 Sb.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx a jejího xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Nejvyšší správní xxxx je nucen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx polemizoval x důvody, pro xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx regulaci xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Praze xx xxxxxxxxx.
Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx běžnou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která vedla x xxxxxxxxxx předražování. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx nezpochybňuje. Jedná xx přitom o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžného xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovány.
[61] Xxxxxxxxxx je xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákazník (x tím xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx Prahy) není x xx předem xxxxxx xxxxxxxxxx informace x poskytované xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxx není x xx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tuto xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytovateli xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx notorietu, xx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxx oslabenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx atp.) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx kapacitou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx sám xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Taxislužba xx xxxxx ve xxx xxxxxxxx atomizovaným, xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx svou povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxxx xxxxxxx, provozovny xxxxxx, obchody, xxxxxxxxxx xxxx.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx své služby x jednom xxxxxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx zvyšuje možnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ideální „xxxxx“ xxxxxxxx v prostředí xxx xxxxxxxxxxxx cen xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx hlavní město xxxxxx jen na xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxxx po příjezdu xx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Objednávka xxxx xxxx přitom xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx uvedl, „[x]x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, bývá xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx omezeným xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. též pod x. 1083/2007 Sb. XXX, xxx. text xx x. 221).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 2/03 xx xxx 19.3.2003 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx III (X 41/29 SbNU 371; 84/2003 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx přiměřeně xxxxxxxxxx xxx pro xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (§5 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x zásadě xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx soudní xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatel ve xxxxx podáních připustil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v čase xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxx xx měnící xx cenovou xxxxxxx. Xx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxx xxxx provozovatelů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx politické xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx) je xxxxxxx možným xxxxxxxxxxx x nápravě nedokonalého xxxxxxx prostředí. Úkolem xxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06, cit. x bodě [55] xxxxx, xxx 41).
[63] Xx xxxxxx judikatury XX „[s]myslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxx. x tomu nález xx xxxx Regulované xxxxxxx XXX, xxx. x xxxx [62] xxxxx, část XX.). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x vyhlášku x. 24/2000 Sb. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx cenách osobní xxxxxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x cenách xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Srovnatelnou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx též Xxxxxxx soud. XX xxxx. v usnesení xx xxx 31.10.2006, xx. xx. XXX. XX 692/06, xx xxxx XXXX TAXI XXXXX x. x. x., k obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zemích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v této xxxxxxx všeobecně xxxxx, x jistě jsou xxxxx i xxxxxxxxxxxx.“
[65] Xxxxx Ústavního xxxxx xxx podpořit xxx xxxxxxxx do srovnatelných xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x Belgii xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x 27.4.1995 x xxxxxxxx xxxxxx x x nájmu vozidel x řidičem (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx services xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx v čl. 29 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xx Francii xxxxxxxx xxxxxx taxi xxxxxxxx x. 87 - 238, xx xxx 6.4.1987 (Décret x°87-238 du 6 xxxxx 1987 réglementant xxx xxxxxx des xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xxxx.xx/ ). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxx v §51 xxxxxx o xxxxxxxx osob xx xxx 21.3.1961 (Personenbeförderungsgesetz, xxxxxxxxxxxx xx http://bundesrecht.juris.de/pbefg/index.html), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx přepravu osob x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon současně xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nařízení xx xxxx orgány. Např. xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 16.6.2009 ( http://www.taxi-in-berlin.de/gesetz/taxtarifo2009.pdf ). Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ceny xxxxx, xxx ani xxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx je situace x x Rakousku. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravě xxxx motorovými xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) [Xxxxxxxxxxxx üxxx xxx xxxxxxxxxxxxäßxxx xxxxxxxxäßxxx Xxxöxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx (Gelegenheitsverkehrs-Gesetz), xxxx. XXXx. X Xx. 112/1996, dohledatelný xx xxxx://xxx.xxx.xxx.xx.xx/ ] xxxxxxx x §14, xx zemský hejtman xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx buď xx xxxxx spolkovou xxxx, nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx země Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx motorových xxxxxxx (Xxxxxxxx tarif pro xxxxxxxxxx 1997, čj. X140-020, xxxx. ABl 1997/48 http://www.magwien.gv.at/recht/landesrecht-wien/rechtsvorschriften/pdf/w1400200.pdf ). Xxxx obsažené x xxxxx tarifu jsou xxxxxxx, nelze je xxxxxx xxx snížit (§1 a §10 xxxxxxxx).
[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby xxxx xxxxxxx jen na xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx x USA, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxxxx, X.X. Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx & Reregulation: Xxx Paradox xx Xxxxxx Failure, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx 73 (1996), xxxxx xxxxx xxxxxxxx taxislužby xx x. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x XXX skončil xxxxxxxxx xxxxxxx a poškozením xxx zákazníků, tak x většiny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, s. 107 - 110).
[67] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxx není.
IV.D.
Porušení xxxxxxxxxx informovat o xxxxxx xxxx
[68] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxx s §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, neboť informaci x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označit xxxxx cenou xxxxxxx x xxxxxxxx nabídky, xxxx cenou xxxxxxxx (xxx požaduje i §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx nabídce, xxxx xxx označování xxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nabízené xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx takto xxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxxx označení xxxxx aktuální xxxxx x xxxxxxxx nabídky, xxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx, podle městského xxxxx xxxxxxx, že xxxx být uvedena xxxx x souladu x cenovými xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx musí odpovídat xxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx.
[69] Xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx prodávající xxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxx nesplní své xxxxxxxxx xxxx informační xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxx §11 xx 13 téhož xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 tohoto xxxxxx. Xxxxx něho xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxxx x prodávanému jednotkovému xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zpřístupnit xx viditelném xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx ceníků, xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
[70] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx informoval x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx ceny xxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx x „xxxx xxxxxx“ xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[71] Xxxxx platná xxxx není x xxxxxx o xxxxxx xxx x jej xxxxxxxxxxx vyhlášce xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx být xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx, xxxxx pojem xxxxxx xxxx vyložily xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[72] Xxxxxx §13 xxxxxx x cenách xxx „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. X celého xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx x xxxxxxx s §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona rozumí xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxxxx). Jelikož §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxx aktuální, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx znění x roku 2006), xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx předních xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nabídce xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx přepravní xxxxxx xxxxxxxx.
[73] Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx, xxx xxx uveden xxxx, xx xxxxxx xx x xxx xxxxx x souladu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxxxxx regulace xxxxxxxxxx je xx. xxxxx to, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx nedokonalým xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. bod [61] xxxxx).
[74] Na xxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx §40x xx fine občanského xxxxxxxx, podle něhož xx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx neplatný xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku, xxx „xxxxx“ zajistit xxxxxxxxxx informací x xxxx xxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx soukromoprávních xxxxxxxx xx xxxxxx úkon, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x cenách, xxxxxx xxxxxxxxx neplatný, xxxx xxxx neplatný xxxxx xxxxx, pokud se xxx, xxx xx xxxxxxx úkonem dotčen, xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx. §40a). Xxxxx xx xxxx stěžovatelův xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x xxxxxxxx osob xxxxxxxx, zůstane xxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxx“ xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxx v §13 odst. 2). Xxxxx xxxxxx adjektiva „xxxxxx“ cena xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx dalšího závislá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze dojít xxx xxxxxxxxxxxxx výkladem §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx cenu xxxxx než maximální xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. x)] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx opora xxx xxxxxxxxxxxxx provozovatele taxislužby xx xxxxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx), není xxxxx přisuzovat xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx x právními xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx druhou, xxxxxxxxxxxx vyjádřenou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x), xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx totiž xxxxxx xxxxxxx, xxx prodávající xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxx §11 xx 13, jednak situace, xxx prodávající xxxxx xxxxxxxx orgánu nepravdivé xxxxx.
[76] Postup xxxxxxxxx xxxxxx aprobovaný městským xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež ovšem xxxxxxxx logické xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx městského xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x cenami xxxxxxxxxxx, xxx účtování xxxx vyšší, aniž xx o xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx být xxxxxxx sankce xxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxx postup by xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxx více, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zákazník x xxxx nabízených služeb, xxx mu xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxxxx informován xxx. Xxxx-xx správní orgány x xxxxxx sankcionovat xxxxxxxxxxxxx taxislužby za xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx cenových xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, nikoli účelovou xxxxxxxx xxxx. x) xxxxx ustanovení.
[77] Ustanovení §15 xxxx. 1 xxxx. f) lze xxxxx typicky xxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vozidlo xxxxxxxx xxxxx, neboť v xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účtovat xxxx xxxxxxxx (nejednalo xx xxxxx o xxxx „xxxxxxx“), 2) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx cenou, xxxxx xxxx označení xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx, 3) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vůbec.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xx xxx projevuje xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx udělené xxxxxx (xxx xxxx IV.E. xxxxxx xxxxxxxx).
[79] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[80] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx přihlédnuto xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx), xx. x částce, x níž byla xxxxxxxxx maximální cena xxxxxxxxxx (289 Xx) x x výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx taxi xx xxxx xxxxx xxx maximální xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx Xxxxxxxxx odkázal xx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu (xxxxx x. 500/2004 Xx.) x §6 odst. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Sb., x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;000 Xx x 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Městský xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx odůvodnění výše xxxxxxx pokuty. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xx nutno xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x to nejen x xxxxxxxx věcných, xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchopení xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nejvýstižnějším, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přikládat xxxxx stylistické xxxxx xx pregnantnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx přihlédnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx stalo xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxx zřejmé, x xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 156&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx měl xxx §17 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonné xxxxxxx pokuty x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xx velké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx by xxx xxxxx v xxxxxxx taxikářů xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx vyměřovanými taxikářům xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zkaženého xxxxx x obchodě) xxxxxxxx směšné xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotýkající xx xxxxxx xxxx.
[83] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že i xxxx stěžovatelova xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx jednak x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx IV.D., xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx, pak xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x tomto rozsahu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x tom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, x xx především xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se porušení §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx je nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx vůbec neuvedl, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxx xx xxxxxx za porušení xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jízdě (xx xxx x xxxxxxxxx částce, xx x percentuálním vyjádření). Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jízdného xx xxxxxxxxxxx dobrého jména xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx neosvětluje úvahu, xxx se xxxxxxx xxxxxx při stanovení xxxx pokuty x xxxx xxxxx xxxxxx.
[85] Xx zcela nelogické xxx lze xxxxxxxxx xx, xx vyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků xx závažnější než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, nelze z xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx lze xxxxxxxxxx městskému soudu x xxx, xx xxxxxxxxxxx neobratnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadami, pro xxx by bylo xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx mělo xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nejedná xxx x naznačené vady, xxx o absenci xxxx xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx.
[86] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rovněž důvodná.
[87] Xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx tato xxxxxxxxx x xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[88] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[89] Xxxxxxx názorem x tomto rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
[90] O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda senátu