Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx xxxxxx" fyzických xxxx [čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.)]. Xxxxxxxxx základem není xxx §51 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004. Xxxxx audiovizuální nahrávkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejné moci xxxx v xxxxxxxxxxx x činností xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx x správním trestání xxxxxxx nepoužitelný.
II. Utajeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taxikáře xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx práva na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
XXX. Xxxxxxxxx obce k xxxxxxxx cen xxxxxx xxxxxxxxx maximálních xxx xxxxxxxxxx xx založeno §4a xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x cenách, je xxxxxx možno nahlížet xx taxislužbu xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx omezení hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 719/2005 Xx. XXX x x. 1083/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 84/2003 Xx., č. 475/2006 Xx., x. 69/2009 Xx. x usnesení x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx dne 25.6.1997, Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92), xx dne 16.4.2000, Société Xxxxx Xxx x další xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 37971/97), xx xxx 12.5.2000, Khan xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 25.9.2001, X G. xx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 44787/98), xx xxx 28.1.2003, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 17.7.2003, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 63737/00), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 10.3.2009, Xxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx č. 4378/02).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, zastoupeno XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxx. 14. října 3, Praha 5, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.2.2007, xx. 16/12343/2007/1476, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxx věci
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxx“) xx xxx 29.11.2006, xx. XXXX-322572/2006/XXX-X/Xx, xxxx žalobci xxxxx §17 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 56&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx. Toho xx xxx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxx 27.8.2006 účtoval xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x, xx xxxxx Xxxxxxxx ulice - Sokolovská ulice, xxxxx Olympik, xxxxxx 460 Xx, přestože xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, o maximálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x maximální xxxx 171 Xx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx ve xxxx 100 000 Kč xx xxxxxxx delikt, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, že jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx, jelikož x rozporu s §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx §5 xxxx. 2 x xxxx. 3 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x xxxxxx (xxxx xxx „prováděcí xxxxxxxx“), xxxxxxx na dveřích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: nástupní xxxxx - 90 Xx, xxxx za 1 km - 90 Xx, xxxxxx xx 1 min. - 6,50 Xx. Xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1000 Xx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jenž xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx body xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalobce (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx na xxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xx x xxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - audiovizuálního xxxxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxx xxxx na tom, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx oprávněné náklady xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zisk xxx xxxxxxx taxislužby. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. hl. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx vyhláška x. 24/2000 Xx. xx. x. Prahy, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx předmětná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 20/2006, xxxxx maximální částky xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxxx názoru potvrzuje, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx situaci xx trhu.
[5] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel za xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - ohrožení xxxx xxxxxx omezení hospodářské xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx dále xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x §13 odst. 2 téhož zákona, xxxxx nichž xx xxxxxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx platnou x okamžiku nabídky x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx ceníků, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx služby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dveřích xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodněna, xxxxx xx xxx xxxxx pouze odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože x xxxx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxx xxxxxxx celkové xxxxxx xx výši 156&xxxx;000 Kč.
[8] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx považuje napadený xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x žalobě a x nimiž xx xxxx xxxxxxxxxx vypořádal.
[10] Xxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2 xxxxxxx xx výčtu podkladů xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx nezahrnul a xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxxx. Xxxxxxxx-xx následně xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x čiré xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podkladu. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxxx řízení.
[11] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x důvodů v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 s. ř. x.).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxx způsobem a xxxxxxxxxx zjistily xxxxxxxx xxxx xxxx, pokud xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Dále xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Xxxx xxx posoudil xxxxxx xxxxxx, zda stěžovatel xxxx xxxxxxxx porušil §13 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx, x proto se xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.]. Xxxxxxx xx zabýval xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli uložené xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].
[14] Kasační stížnost xx xxxxxxx, x xx x námitce xxxxxxxxx xxx XX.X. x nejen x xxxxxxxxxx xx xx xxx v námitce xxxxxxxxx xxx XX.X.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx
[15] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému stavu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX.X.1.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx
[16] Stěžovatel xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro vyjádření x probíhajícím správním xxxxxx. X xxxxxxx xx celkový průběh xxxxxx xxx xxxx x stěžovatelově věci xxxxxx rozhodnuto. Stěžovatel xxxxx x xxxxxxx xx doby, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, cestujícího xxxx X. Znalecký posudek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx klíčový x xxxxxxx xx xxxx xxx účtované xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jak x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu, tak x doplňujícího podání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx navrhovány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx však Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadbytečné, x proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědka stěžovatel xxxxxxxxx k vyjádření xx o xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx ve shodě xx správními xxxxxx xxxxxxxxx případné provedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sepsán xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx pořízen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx skutečnosti xxxxxxx xxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Magistrátu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedl, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx, x čemu xxxxxxxxx xx se xxxxxxxx svědek xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[19] X xxxxxx spisu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx orgány xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zahájil správní xxxxxx mj. na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx kontrole x xxxx dodatku, x xx základě dalších xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x taxametru, xxxxxxxx x záznamu z xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ke xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako výše xxxxxxxx částky a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx stěžovateli xxx 31.10.2006 současně x oznámením x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx x dodání xxxxxxxx, x xxx žádal x xxxxxx xx xxx 21.11.2006 jeho xxxxxxxx. X témže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad práva xx xxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx viz xxxx XX.X. tohoto rozsudku), xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx irelevantní xxxxxxx.
[20] Obdobně úvaha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslechem xxxxxx x znaleckým xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jízdy vozidlem xxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx, xx xxx xx xx vyjádřit x xxxxxxx x xxxx xxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sporné.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, pak xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nelze-li xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxx (viz XX.X.), xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů nezbytné xxx xxxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxx posudkem x tom, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx. Xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx případě (s xxxx vytížeností, pracovní xxxxx xxx.) jsou xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[23] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx si xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxx xxxx xxxxx dovodit, xx x x případě, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx posouzení x ani xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzneseny xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože v xxxxxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by nikdy xxxxxxx skončit (rozsudek XXX xx xxx 3.5.2007, čj. 2 Xx 93/2006-84, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
XX.X.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxx audiovizuálního důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Ten xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx použít ani xxxx xxxxx, xxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxxx mj. x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod stěžovatel xxxxx, xx došlo x neoprávněnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx x jízdy xxxxxxx x xxxxxxx xxx 22.1.2009 rovněž xxxxxxx xxxx. X něho xxxxxxx, xx obsahuje xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx jízdy, tedy x xxxxxxx poskytované xxxxxx. Městský xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxx. xxx., xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxx §11 xxx. zák., x proto xxxxxx xxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx shrnul xxxxx xxxxxxxx: „Záznam, xxxxx xxx předložen xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vozidlem x xx xxxxxxx x xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxx), a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaznamenané xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx služby xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx záznam jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x rozporu x právními xxxxxxxx, xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování služby.“
[26] Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 209/1992 Sb., [x]xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxx [x]xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx tohoto práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xx x souladu xx xxxxxxx x nezbytné x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxx národní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxxxxxxxx blahobytu xxxx, xxxxxxxxxxx nepokojům x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx morálky xxxx xxxxxxx práv x xxxxxx jiných. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxx vykládá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (XXXX). Je xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[27] Xxxxx „soukromý xxxxx“ xxxxx XXXX x širokém xxxxxx x odmítá xxx xxxxxx xx vyčerpávající xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezovat xxxxx termín xx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle svého xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x něj xxxxxx svět. Respektování xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx zahrnovat xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Není důvod, xxxx by xxxxxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx ně zásadní xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vnějším xxxxxx. Tento názor xx podpořen xxxxxxxxxxx, xx xx vždy xxx xxxxx xxxxxxxx, xx je pracovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx tvoří xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx případě, xxx jednotlivec vykonává xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx určit, xx xxxx xxxx x xxxxx okamžiku xxxxxxx xx realizuje xxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x důvodu, xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx namítána, dotýkala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx té xxxx, xx je xxxxx xx sebe xxxxxxx [xxx zejména Xxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 16.12.1992, §29; Halford xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 20605/92) ze xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx XXXX jsou xxxxxxxx na xxxx://xxxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxx197/xxxxxx.xxx?xxxx=xxxxx-xx]. Xx xxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxxx článkem 8 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx zahrnují xxx soukromou společnost xxxxx na xxxxx, xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxx [Xxxxxxx Xxxxx Est x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 37971/97) xx dne 16.4.2000, §41].
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx plně xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před svévolnými xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx stanovených x xxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx. X xxxxxxx xx povahu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxx xxxxx zásahy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostor, xxx xx xxxx xx vztahu k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx privátním (xxxx. xxxxxxx precedent. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. x xxxx [27], §31).
[29] Co xx xxxx xxxxxxxxxx x využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ESLP xxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx x xxxxxxxx x uzavřeným xxxxxxx. Xxxxxxxx situace je x xxxxxxxx obdobná xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx člověk xxxxx ostatními xxxxx, xxxxx xxxx přítomni. Xxxxx provoz bezpečnostních xxxxx xxx x xxxx, xx xx xx ulici nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx obchodní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neaktivuje užití xx. 8 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 63737/00), xx dne 17.7.2003, §36; xxxx. xxxx též Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna xx. 8 Xxxxxx, xx posouzení, xxxxxxx xx daná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. veřejnosti xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx Xxxx xxx xxx English Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx xx Legal Xxxxxxx 413 (2009), xx s. 419 - 421].
[30] Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, event. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jasných xxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. G. x X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. V xxxxx xx nutno xxxx např. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dobrovolně, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxx záznam xxxx xxxxxxxx užit k xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[31] X xxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx pořízením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxx taxikáře veřejná xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Nutno xxxxxx xxxx v potaz xxx xx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x vnějším xxxxxx. X případě opačného xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx zákazníkem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxx tvoří xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x není xxxxx xxxxx, do xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx realizuje xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxx [27] shora).
[32] XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx bod [29] xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx soukromý xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ESLP (zákonný xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx).
[33] X prvnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu, tedy xx xxxxx xx xxxxx na soukromí xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující.
[34] Xxxxxxxxxx XXXX vychází x xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx xx xxxxxxx moc vykonávána x utajení, je xxxxxx svévole xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, aby jednotlivci xxxxxxxxxxx odpovídající xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skrytého xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxx proti Rusku (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zachytit xxxx xxxxxxx. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x její xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, které musí xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx proti Rusku, §78).
[35] Xxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx zákonem“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx nosič xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx (Home Office Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesplňovala xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx veřejně xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc xxx. v bodě [34], §27 - 28).
[36] X českém xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx života“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být §51 odst. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje xxxxx právní xxxxxx xxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxx v utajení xxxxxxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxx zasahující xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx nahrávek xxxxxxxxx xx svévolnému zásahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jízdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx základ xxx xxxxxxxxxx např. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx osob x xxxx). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, podmínky xxxxxxx záznamu jako xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx záznamy zničit, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx alespoň xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.
[38] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx uvedeného x xxxx [32]. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti […] x sebou xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a průhlednosti xxxxx, které kontrole xxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ To xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxx, xx x xxxxx xxxxxxx nebyl pro xxxxx xx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx v xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 As 43/2004-51 (č. 719/2005 Xx. XXX) uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Předpokladem xxxxxx xxxxxx ovšem xx, xx „správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do osobnostní xxxxx stěžovatelky (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx apod.), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, x to x souladu x xxxxxxxxxxx zákony“ (viz x. 1080 Xx. XXX, xxxxxx 2005). X xxxxx xxxxxxxxx xx zdejší soud xxxx xxxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx. 2 As 43/2004-51 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, jak to xxxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx v ochraně xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy“, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromé xxxxxx x xxxxxxx xxxx povahy smíšené, x nimž typicky xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx profesí xxxxxxxxxxxxx x profesí xxxxxxxx (xxxx. xxx [31]).
[40] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterým xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxx případná. Xx smyslu čl. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx (xxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxx XX), a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o horizontální xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obdobných xxxxxx x občanském xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx. 8 Xxxxxx xx i v xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelný, x xx v xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - veřejná xxx [Xxxxxxx, N.A. The Xxxxx xx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx: X Re-Examination, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx x. 44 - 79 (2008), na x. 48 - 49, x. 60 - 61]. Přípustnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soukromou xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx xxxx xx x komparativního hlediska xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx The xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx evidence xx xxxxxxxx procedures xx xxx Member Xxxxxx of the Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxx_xxxx/xxx_xxx/xxx/xxxx/2003_3_xx.xxx , x. 8). X xxxxxxx druhém xxx xxxxxx x vztah xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx xxxxxx, podle xxx státní moc xxx uplatňovat xxx x případech, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 odst. 3 Ústavy).
[41] X xxxxxxxx těchto úvah xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 28.11.2007, xx. 7 As 7/2007-63. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxx zpravodajské xxxxxxx) x podpoře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tiskových xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jakož x x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. 7 Xx 7/2007 šlo xxxx o důkaz xxxxxxxxxxxxx pořízeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxx jde xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[42] X uvedených důvodů xxx pořízením xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx porušen xx. 8 odst. 2 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod.
[43] Xxxxxxxx správní soud xxxxx dále xxxxxx, xxxx xxxx má xxxxx uvedený xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx proti stěžovateli.
[44] X důkazního xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxx (XX.X.1.), xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl pro xxxx projednávanou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx městský xxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx a xxxxxxx za xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Magistrátu x xxxxxxxxxx. Jádro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podložený xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx nemohl mít xxx jeden důkaz xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxx zjištění xxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodná.
IV.B.
Oprávněnost xxxxxxxx xxxx xx služby
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje x §2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx. Zde xx xxxxxxx, že xxx zboží xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx liší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínkami, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x rozdíl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxx podmínkám x x xxxxxxxxxx zisku xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx dále xxxxxxxxx závěrech x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.
[48] Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx že xxxxxxxxxxxx nabízené xxxxxx - xxxx provoz xxxxxxxxxx - se x žádné z xxxxxxxx podmínek neodlišují xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. On xxx xx xxxx odlišné xxxxxx podmínky xxxxxxxx xx. náklady na xxxxxxxx vozidla, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx služeb. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xx pořízení xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 3 xxxx. 1 x rozhodné xxxx xxxxxx vyhlášky x. 24/2000 Xx. xx. x. Prahy, x xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx maximální xxxx xxxxx této vyhlášky xxx xxxxx na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Volba xxxxxx x xxxx xxxxxxx a xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. xx. 3 xxxx. 1 xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Ani xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxx provozuje stěžovatel, xxxx vozidlem co xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx xx xx xxxxxxxx přepravovaných osob. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nadstandardní xxxxxxx zákazníkům, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx provozovatelé taxislužby, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 316/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
XX.X.
Xxxxxxx neústavnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx xxx namítá, xx považuje xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx území xx. m. Prahy xxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x cenách. Xxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxxx xxx toliko xxx xxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx tržní xxxxxxx.
[52] Městský soud x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx souladnou s §1 odst. 6 xxx. zákona, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situací xx xxxx. X xxxx xxxx regulací xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxx xx regulace xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] X tomu uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx tam stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx §1 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxx ceny způsobem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx děje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení ÚS xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, U 1/2 XxXX 197; xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx XX jsou xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), provedl xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx toto xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx x xx. 105 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, stanoví-li xx zákon. Xxxx xxxx v přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obce, ovšem xxx vydávání xxxxxxxx xxxx respektovat meze xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x tomu xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/06 xx xxx 1.8.2006 (X 147/42 XxXX 183; 475/2006 Xx.), xxx 27]. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx být xxxxx právní xxxxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyhrazených xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx, a musí xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x úpravě xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podzákonného předpisu (xxxx. xxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 28/06 xx xxx 16.12.2008, x. 69/2009 Xx., bod 42 - xxxxx xx zrušení xxxxxxxx XXX č. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).
[56] Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xx x současné xxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx xxxx x rozsahu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxx stanovit maximální xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.Xxxx xxxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxx uskutečňovaný xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx trvalý xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 3). Xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., o hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx může x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x v mezích xxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxx, obce x xxxxxxxxxx působností xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. xx. x. Prahy, xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Prahy, x maximálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x vydání xxxxx nařízením novelizované xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x maximálních xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (30.5.2000) xxxx §24 xxxx. 1 a §45 xxxx. l) xxxxxx x. 367/1990 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx ČNR č. 302/1992 Sb., a xxx xxx. ustanovením §4x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx zákona x. 135/1994 Sb.
[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hypotézy uvedené x §1 xxxx. 6 zákona o xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx je xxx xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Na xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, podle něhož „[x]xxxxx xxxxxxxx sama x sobě nemůže xxx v demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“ (nález xx. xx. Xx. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, N 142/28 XxXX 237; 528/2002 Sb.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a jejího xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx celkový xxxxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nucen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx zopakoval xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Praze za xxxxxxxxx.
Xxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx o xxxxx klíčový, jednoznačně xxxxxxxxxxx neúčinnost běžného xxxxxxxxx trhu, xxxx xx dán xxxxx xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx běžný zákazník (x xxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx) xxxx x to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxx není s xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx jinými poskytovateli xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx za notorietu, xx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx sebečistící xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, centrální xxxxxxx xx velkých xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx atp.) xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x efektivní xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxx xxxxxxxx atomizovaným, ovšem xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxxxxx xxxx xx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, obchody, xxxxxxxxxx xxxx.) vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxx služby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zatímco nabídka xxxxxx xx fixované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xxxx xxxxxxx křižují x xxxxx městské xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxx zastavována xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx „obětí“ xxxxxxxx x prostředí xxx xxxxxxxxxxxx cen xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx město xxxxxx jen na xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xx České republiky xxxxxxx přesně hodnotu xxxxx měny. Objednávka xxxx taxi xxxxxx xxxx z povahy xxxx často úplně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx českém xxxxx xxxxxx cizinec uskuteční. Xxx xxx zdejší xxxx xxxxx, „[x]x xxxxxxxxx známo, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx turistického xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zaměřeno xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vzhledem x xxxxxx omezeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx snadným terčem xxxxxxxx nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Afs 104/2005-81, xxxx. též xxx x. 1083/2007 Sb. XXX, cit. text xx s. 221).
[62] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 2/03 xx dne 19.3.2003 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (X 41/29 SbNU 371; 84/2003 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jiné xxxxx cenové xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx analyzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovených xxx (§5 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx x xxxxx následných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto x zásadě patří xxxx xxx. political xxxxxxxxx, jež soudní xxxx xx na xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx meze. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx maximálních xxx x xxxx xxxxxxxx dochází, přičemž xx nepochybné, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx hladinu. Xx xxxxxx nepochybné, xx cenová xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx již z xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxx xxxx provozovatelů xxxxxxxxxx x hlavním městě Xxxxx xx s xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředně stanovených xxx. Soudní xxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx) je xxxxxxx xxxxxx prostředkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx, hospodárnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx uvedenému xxxxx xx. zn. Pl. XX 28/06, xxx. x xxxx [55] xxxxx, xxx 41).
[63] Xx smyslu xxxxxxxxxx XX „[x]xxxxxx x xxxxxx xxxxxx regulace xx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxx. x xxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx. x bodě [62] xxxxx, xxxx XX.). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 24/2000 Sb. hl. x. Prahy, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxx, xxxxx xx xxxxxx §1 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Srovnatelnou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. ÚS xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, xx. xx. XXX. XX 692/06, ve xxxx DIMO TAXI XXXXX x. x. x., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stručně konstatoval, xx „[x]xxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xx […] xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx by vedla xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jevů, které xxxx x xxxx xxxxxxx všeobecně známé, x xxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx.“
[65] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákon x 27.4.1995 x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx x řidičem (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx taxis xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx de voitures xxxx chauffeur, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx x xx. 29 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxx xxxxxxxx tarify xxxx xxxxxxxx x. 87 - 238, ze xxx 6.4.1987 (Décret x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx http://www.legifrance.gouv.fr/ ). Xxxxxx regulace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxx x §51 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx 21.3.1961 (Personenbeförderungsgesetz, xxxxxxxxxxxx na xxxx://xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxxx), xxxxx zmocňuje xxxxx xxxxxxxxxx zemí x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stanovit ceny xx xxxxxxxx osob x xxxxx podmínky xxxxxxxx. Zákon xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vlády xxxxxxxxxx zemí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx orgány. Např. xx Spolkové xxxx Xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx stanoveny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 16.6.2009 ( xxxx://xxx.xxxx-xx-xxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxx2009.xxx ). Xxx §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu xx xxxx xxxxx, xxx ani xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) [Xxxxxxxxxxxx üxxx xxx xxxxxxxxxxxxäßxxx gewerbsmäßige Xxxöxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx (Gelegenheitsverkehrs-Gesetz), xxxx. BGBl. X Xx. 112/1996, xxxxxxxxxxxx xx http://www.ris.bka.gv.at/ ] xxxxxxx v §14, xx zemský xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určit xxxxxxx tarify pro xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx celou xxxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxxxxxxxx okresy xx xxxx. V xxxxxxx Xxxxxxxx země Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tarify xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx 1997, čj. X140-020, xxxx. XXx 1997/48 http://www.magwien.gv.at/recht/landesrecht-wien/rechtsvorschriften/pdf/w1400200.pdf ). Xxxx xxxxxxxx x xxxxx tarifu xxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx xxx snížit (§1 x §10 xxxxxxxx).
[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx cen taxislužby x XXX, kde xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. Dempsey, P.S. Xxxx Xxxxxxxx Regulation, Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxxx: Xxx Paradox of Xxxxxx Xxxxxxx, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Xxx Journal 73 (1996), xxxxx xxxxx xxxxxxxx taxislužby xx x. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxx taxislužby v XXX xxxxxxx naprostým xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x většiny provozovatelů xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxx neklesly, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, x. 107 - 110).
[67] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx
[68] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx x ceně nabízené xxxxxx požadovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx označit xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatel jako xxxxxxxxxxxx taxislužby xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx nabídce, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazníkovi x ceně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hl. m. Xxxxx. Povinnost označení xxxxx aktuální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, x tedy nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nesmí xxx xxxxx.
[69] Podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx cenové předpisy, xxxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxx nebo informační xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xx 13 xxxxx xxxxxx xxxx předá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx něho xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx spotřebního zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx viditelném xxxxx xxxxxxxxx o této xxxx formou xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx na dveřích xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx služeb. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx ceny xxxx vyšší než xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zůstává xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx x „xxxx platné“ xx smyslu výše xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[71] Pojem xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxx, a xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x následně x městský soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x zavádějícím xxxxxxxx.
[72] Xxxxxx §13 zákona x xxxxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxx cenami“. X celého jeho xxxxx je xxxxxx, xx jeho xxxxxx xx zajistit zákazníkům xxxxxxxx informací o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jímž xx x xxxxxxx s §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, práce x služby). Xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxx výkladem dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xx. jako xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx okamžiku nabízenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx §11 xxxx. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 478/2000 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve znění x xxxx 2006), xxx x horní xxxxxxxx xxxxxx strany xxxx předních dveří xxxxxxx umístil xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby v xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[73] Výše uvedený xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxx s teleologickým xxxxxxxx téhož ustanovení, xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx s xxx xxxxx x souladu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, snižuje se xx jisté míry xxxxxx, že uzavřená xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx. xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [61] xxxxx).
[74] Na xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §40a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle něhož xx-xx xxxxxx úkon x rozporu x xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolá. Xxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nutno xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úkon, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx neplatný pouze xxxxx, xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. §40x). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx osob xxxxxxxx, zůstane xxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxx“ xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x cenách x §13 xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx být xxx dalšího xxxxxxx xx významu občanskoprávních xxxxxxx.
[75] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výkladem §15 xxxx. 1 xxxxxx o cenách, xxxxx xxx rozlišuje xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úředně xxxxxxxxxx [xxxx. a)] x xxxxxxxxxx evidenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. f)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx opora xxx xxxxxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx xx předražování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jak xxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx bylo), xxxx xxxxx přisuzovat xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx o cenách xxxxxx xx smyslu xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (dovolenost). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx x písmenu x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx cenových předpisů xxxxx xxxx. x) xx totiž xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx své evidenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxx cenami xxxxx §11 xx 13, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxx.
[76] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhradního xxxxxx, jež ovšem xxxxxxxx logické xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx reductionis xx xxxxxxxx x návaznosti xx výklad xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o ceně xxxxxxxx s cenami xxxxxxxxxxx, xxx účtování xxxx xxxxx, xxxx xx o tom xxxxxxxx předem věděl [x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách]. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx x xxxx nabízených xxxxxx, xxx xx následně xxxx x účtována, xxxxxxx xxxxxxxxxx byl. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx je cena xxxxxxxxx dle cenových xxxxxxxx, mohou tak xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. f) xxxxx ustanovení.
[77] Xxxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) lze xxxxx typicky xxxxxxxxx 1) na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxx vozidlo xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zákazníkovi účtovat xxxx xxxxxxxx (nejednalo xx proto o xxxx „xxxxxxx“), 2) xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx označí xxx vozidlo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, 3) xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx vůbec.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx).
[79] Tato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx důvodná.
IV.E.
Dostatečnost odůvodnění xxxxxxx xxxxxx
[80] Magistrát x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. uvedl, xx xxx stanovení výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kupujících (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx), xx. x xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxx (289 Xx) x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx xxxx přihlédnuto xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx taxi xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx prokazatelně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Provozovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, ale x xxxx profesní skupiny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx odkázal na §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx.) x §6 odst. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Sb., x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx uložené xxxxxx 56&xxxx;000 Kč x 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxx zavinění. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx její výše xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx soud xxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx odůvodnění výše xxxxxxx pokuty. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx, x to xxxxx x hledisek xxxxxxx, xxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchopení xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xx, xx x takovém xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxxx, ale xx xxxxx přezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxx v kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx to, xxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlediskům.
[82] Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxx uložené pokuty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx zřejmé, z xxxxxx konkrétních okolností xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pokuty xx výši 156 000 Xx. Xxxxxxxx xxx xxx §17 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, míře xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonné xxxxxxx pokuty x xxxxxx o xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx rozpětí xxxxx, xxxxxxx xxxx by xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx srovnání x xxxxxxxx vyměřovanými taxikářům xxxx za závažnější xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx vlivem alkoholu xx prodej zkaženého xxxxx v obchodě) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[83] Zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx důvodná, a xx jednak v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx XX.X., xxx též pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Bylo-li xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx, pak xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[84] Zároveň xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, x xxxxx je nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx vůbec neuvedl, xxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx ve xxxx 100 000 Xx. Xx rozdíl xx xxxxxx xx porušení xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx případ xxxxx xxxxxx hledisko výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jízdě (xx již x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx vyjádření). Xxx obecný xxxxx xx xxxxxxx medializaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxx řídily.
[85] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx považovat xx, xx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx povinnosti (xxxx xx byly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postupu) x xxxxx sankce xx skutečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informování xxxxxxxxx xx závažnější xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, nelze x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx lze xxxxxxxxxx městskému xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx odůvodnění nejsou xxxxxxxx vadami, xxx xxx xx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxx jen x naznačené vady, xxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx.
[86] Tato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[87] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx naopak nedůvodná, xxxxxxx xxxxxxx-xx tato xxxxxxxxx i její xxxx z právních xxxxxxxx (§79 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ušlého xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx jiným osobám, x x výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[88] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[89] Právním xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
[90] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městský soud x xxxxxx řízení (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx