Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních nahrávek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx" fyzických osob [čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x činností xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x řízení x správním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Utajeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxx moc zasahuje xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cen xxxxxxxxxx xx založeno §4a xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxx. Xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx ohrožený xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 719/2005 Xx. XXX a x. 1083/2007 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 528/2002 Xx., č. 84/2003 Xx., č. 475/2006 Xx., x. 69/2009 Xx. a xxxxxxxx x. 1/1993 Xx. XX (sp. zn. Xx. XX 1/93); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 20605/92), xx xxx 16.4.2000, Xxxxxxx Xxxxx Xxx x další xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 37971/97), ze xxx 12.5.2000, Khan xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 25.9.2001, X X. xx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 28.1.2003, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 17.7.2003, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.2009, Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02).
Xxx: Xxxxxx B. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Alanem Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. 14. října 3, Xxxxx 5, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.2.2007, xx. 16/12343/2007/1476, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Ca 99/2007-59, se ruší x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Stručné xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“) xx xxx 29.11.2006, xx. XXXX-322572/2006/XXX-X/Xx, xxxx xxxxxxx podle §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výši 56&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx. Toho xx xxx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby porušil §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, neboť xxx 27.8.2006 xxxxxxx xx poskytnutí taxislužby xxxxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxxxx ulice, xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx 460 Xx, xxxxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taxislužby, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 171 Xx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx ve xxxx 100 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx stejného dne xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozporu s §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách x v návaznosti xx §5 xxxx. 2 a xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x cenách (dále xxx „prováděcí xxxxxxxx“), xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx formě: xxxxxxxx xxxxx - 90 Xx, xxxx za 1 km - 90 Xx, xxxxxx xx 1 min. - 6,50 Kč. Xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx částkou xx xxxx 1000 Kč.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx a napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx neshledal důvodnou. Xxxxxxx kasační xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x body xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx XX. tohoto rozsudku.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx Xxxxxxxxx mu na xxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx k vyjádření xx x podkladům xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx Magistrátu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně získaného xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxx xxxx xx xxx, xx neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xx cenu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x právním xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxx právních předpisů xxxxxxxx města Prahy xxxxxxx skutečné ekonomicky xxxxxxxxx náklady x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. xx. m. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx vyhláška x. 24/2000 Sb. xx. x. Prahy, x xxxxxxxxxxx cenách osobní xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nereálné xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stanovené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxxxx v současné xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x. 20/2006, xxxxx maximální xxxxxx xxxxxxxx. Xx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx výše xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx trhu.
[5] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx má xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - ohrožení trhu xxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx - není xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx tom, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinen označit xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nabídky x vztaženou x xxxxxxxxxxx jednotkovému xxxxxxxx xxxxx a určeným xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx ani výše xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx xxxxx odkazem xx xxxxxxx ustanovení. Xxx výše xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxx zřejmé, x jakých konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxx xxxxxx xx výši 156&xxxx;000 Kč.
[8] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušil a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx opakuje xxxxxxx, xxxxx uváděl již x xxxxxx x x nimiž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx též xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 zahrnul xx xxxxx podkladů xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezahrnul x xxx xxxxxxxx nemohl, xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, ve xxxxxx xxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxxx. Vyvozuje-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx, xxx se jedná x čiré spekulace xxx xxxxxxxx podkladu. Xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených; xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečný xxxx xxxx, pokud xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx užitého audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx [IV.B.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] . Soud xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 písm. x) téhož zákona [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.]. Xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli uložené xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[14] Kasační stížnost xx xxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx sub IV.D. x xxxxx x xxxxxxxxxx na xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx IV.E.
IV.A.
Postup xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[15] Xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány (XX.X.1.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (IV.A.2.).
IV.A.1.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx neposkytl dostatečný xxxxxxx pro xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x stěžovatelově xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx doby, než xxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx podklady xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxx ustanovení x xxxxxx tím, že xxxxxx návrhy na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx X. Znalecký xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx výši xxx xxxxxxxx ceny. Xxxxxxxx neprovedení xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx nemohlo xxxxx x porušení stěžovatelových xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx ve shodě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx předmětné xxxxx xxx sepsán písemný xxxxxx x xxx xxxxxxx pořízen x xxxxxxxxxxxxx záznam. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx netvrdil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx F. X., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, k čemu xxxxxxxxx by se xxxxxxxx svědek měl xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvodnými, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, že xx xxxxxxx orgány xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xx. xx xxxxxxx protokolu x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx dodatku, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx. stvrzenka x xxxxxxxxx, protokol x záznamu z xxxxxxxxx xxxxx, vyjádření xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako výše xxxxxxxx částky x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Magistrát xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zaslal x xxxxxxxx o xxxxxxxx dokazování x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxxx x podání xx xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; pokud xxxx Xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby čekal xx dodání dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx irelevantní xxxxxxx.
[20] Obdobně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x znaleckým xxxxxxxx, kterou aproboval x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx logická x správná.
[21] Předně xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx) by měly xxx výslechem svědka xxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx jízdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx x průběhu x xxxx jízdy. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že nelze-li xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx XX.X.), xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx účelné provádět xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx případné znalecké xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx vytížeností, xxxxxxxx xxxxx xxx.) xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xx závěr o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vliv.
[23] K xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyhledávat x xxxxxxxxx xx důkazy x podklady xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ani xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx žádné xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx xx další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx postrádá xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx rozhodovacího xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 3.5.2007, čj. 2 Xx 93/2006-84, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
IV.A.2.
Námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem
[24] Xxxxxxxxxx dále zpochybňuje xxxxxxxxx provedení xxxxxx - audiovizuálního xxxxxxx x průběhu xxxxx xxx 27.8.2006. Ten xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx x xxxxxx použít xxx xxxx důkaz, ani xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx. k xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxxx xxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx soukromí.
[25] Xxxxxxxxxxxx zpochybněný důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu x jízdy provedl x jednání xxx 22.1.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx obsahuje xxxxxx záznam x xxxxxxx jízdy, xxxx x průběhu poskytované xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx předmětný audiovizuální xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §12 odst. 1 obč. xxx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §11 xxx. xxx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k pořízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx shrnul xxxxx xxxxxxxx: „Záznam, xxxxx byl předložen xxxx důkaz, je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx vozidle x dopravě xxxxxxxxxx xxxxxxx, mezi cizími xxxxxxx (řidičem - xxxxxxxxx), x proto xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx služby xxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, je-li předmětem xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx, publ. xxx x. 209/1992 Sb., [x]xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxx [x]xxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxx, xxx je xx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx blahobytu xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxxxxxxxxx námitce x xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva (XXXX). Xx xx xxxxx právě xxxxxxxxxx XXXX, která x xxxxx specifikuje význam Xxxxxx.
[27] Xxxxx „soukromý xxxxx“ xxxxx ESLP x xxxxxxx smyslu x xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo xx xxxxxx restriktivní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxx), xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx z xxx xxxxxx svět. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zahrnovat xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Není důvod, xxxx by takové xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozvíjet xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx vždy xxx xxxxx rozlišit, xx xx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jeho xxxxxxxx život. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx součástí jeho xxxxxxxxxx života x xxxx xxxxx určit, xx xxxx míry x xxxxx okamžiku xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx soukromý xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxx, že xx opatření, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx mohlo vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx profesní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx té xxxx, že xx xxxxx od xxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx dne 16.12.1992, §29; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxx197/xxxxxx.xxx?xxxx=xxxxx-xx]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx garantovaná xxxxxxx 8 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxx [Xxxxxxx Xxxxx Est a xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 37971/97) xx dne 16.4.2000, §41].
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxx“ xxxx zahrnující xxxxxx xxxxxx profesní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxx xx smyslem xx. 8 Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx tato interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx regulace x xxxxxxxxxx aktivit xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx realizovat xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx je xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx precedent. Niemietz xxxxx Německu, rozsudek xxx. x xxxx [27], §31).
[29] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx audiovizuálních xxxxxxx, ESLP xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx scénu xxxxxxx pracovník xxxxxxxxxxxx xxxxxx x televizi x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x podstatě xxxxxxx xxxx, xxx při xxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx sám x xxxx, xx xx xx ulici xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, neaktivuje xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxxxxxx x předvídatelnému xxxxx [Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xx dne 17.7.2003, §36; xxxx. xxxx xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda je xxxxxx skutečnost xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx aktivita xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Buxton, X. Private Life xxx xxx English Xxxxxx, 29 Oxford Xxxxxxx of Legal Xxxxxxx 413 (2009), xx s. 419 - 421].
[30] Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx situace, kdy xx toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, event. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pořízení cílených x xxxxxxx záběrů xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx utajeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx života xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. V xxxxx je nutno xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dobrovolně, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxx jednotlivec xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx identifikaci“ (Perry xxxxx Spojenému království, §42, xxxxxxxxxx doplnil XXX).
[31] X xxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taxikáře xxxxxxx xxx prima facie xxxxxxxx do práva xx respektování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xx svém xxxxxxx tráví xxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx kontakty x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx určit x xxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx ještě charakterizovat xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxx jednotlivec vykonává xxxxxxxx xxxx obdobné xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx určit, xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx realizuje xxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. x xxxx bod [27] xxxxx).
[32] XXXX xxxxxxx pořízení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx monitorování, xx kterému xx xxx NSS xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxx [29] xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx třístupňový xxxx xxxxxxxxx XXXX (zákonný xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx).
[33] X xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx na soukromí xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Nejvyšší správní xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx XXXX vychází x předpokladu, xx xxx, xxx je xxxxxxx xxx vykonávána x xxxxxxx, xx xxxxxx svévole xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závazná xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx navíc xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx odpovídající údaje x okolnostech x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uchýlit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx velkého senátu Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat, xxx xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx v xxxxx xxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx nutně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Rusku, §78).
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx zákonem“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „soukromou“ aktivitu xx xxxxx informací xxxxx musí být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Home Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx nejenže xxxxxx právně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dostupnosti, xxxxx xxxxxx veřejně přístupná (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, věc xxx. x xxxx [34], §27 - 28).
[36] X českém xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx správního řízení, xxxxx tyto xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx života“ xxxxxxxxx osob. Takovýmto xxxxxxxx v žádném xxxxxxx nemůže být §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje xxxxx právní xxxxxx xxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxx x utajení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zasahující xx xxxxxxxxxx života xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxxx náchylným xx svévolnému zásahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou xxxx xxxxx vozidlem xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. na §158x xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxx osob x xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Žádný alespoň xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx zákonný základ xxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx [32]. Toliko x xxxxxx rovině xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti […] x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kontrole xxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x v zájmu xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx nic xxxxxx xxxxxx xx tom, xx v xxxxx xxxxxxx nebyl xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx pro xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx soudu uvádí, xx x xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 As 43/2004-51 (č. 719/2005 Xx. NSS) uvedl, xx „xxxxxxxx prováděním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ správní xxxxx xxxxxx zasáhnout její xxxxxxxxxx xxxxx. Předpokladem xxxxxx xxxxxx xxxxx xx, že „správní xxxxx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídkami, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx x. 1080 Xx. XXX, xxxxxx 2005). X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx. 2 Xx 43/2004-51 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xx xxxx výkonu kontrolní xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx x ochraně xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx xxxxx nadmíru xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit projevy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx smíšené, x nimž xxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxxxx profesí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx taxikáře (xxxx. xxx [31]).
[40] Xxxxxxx soud pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.2005, xx. zn. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx došel x závěru, že xxxxxx fyzických xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxx charakter xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto není x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi společníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx společnosti. Xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxx případná. Xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx soukromých xxxx, xx jedné xxxxxx (xxx byl i xxxxxx řešený xxxx XX), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxx druhé. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o horizontální xxxxx, xxxx soukromoprávní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx. 8 Úmluvy xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx shodná x xxxxxxxx soukromí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinec - xxxxxxx xxx [Xxxxxxx, N.A. The Xxxxx xx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx: A Xx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx x. 44 - 79 (2008), xx x. 48 - 49, x. 60 - 61]. Přípustnost xxxxxxx xxxxxx pořízeného xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxx veřejnoprávním (srov. x tomu Xxx xxxxxx xx the xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxx xx the Xxxxxxxx Union, xxxxxxxxx xx http://ec.europa.eu/justice_home/cfr_cdf/doc/avis/2003_3_en.pdf , x. 8). X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx základní xxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx).
[41] X xxxxxxxx těchto xxxx xxxxx hodnotit též xxxxxxxx XXX ze xxx 28.11.2007, xx. 7 As 7/2007-63. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pořídily xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x titulu zpravodajské xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, jakož x x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. 7 Xx 7/2007 xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx pořízeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx soukromými xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx. Xxx xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx odlišnou od xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[42] X uvedených důvodů xxx pořízením xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dále zvážil, xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxx stavu, xxx xxx xxxxxx xxxxx (XX.X.1.), je xxxxxxxxx, že nezákonně xxxxxxxxx důkaz audiovizuálním xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, obsahuje pouze xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx sám spornými. Xxxxxxxxxx xxxxx nepopírá, xx xxxxx xxx 27.8.2006 provedl a xxxxxxx za xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx nesměřuje k xxxxxxxxxxx skutkového základu xxxx, xxxxx xx x přes jeden xxxxxxxxx provedený xxxxx xxxxxxxxxx podložený xxxxxx xx správním spise. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxx řeší Xxxxxxxx správní soud xxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx celkovou xxxxxxxxx x správnost zjištění xxxxx xxxx správními xxxxxx.
[45] Námitka xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodná.
IV.B.
Oprávněnost xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx právní xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené ceny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x xxxxxxxxxx opodstatněné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx. Xxx xx uvedeno, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které se xx xxxxx xxxxx x maximální nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx sjednat vyšší xxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx sjednat xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínkám x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxx (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx shodl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[48] Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - tedy provoz xxxxxxxxxx - xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx sám xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považuje xx. náklady xx xxxxxxxx vozidla, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyšší xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, aby bylo xxxxx provozovat taxislužbu xxx vynaložení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx díly. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx též xxxxxxx 3 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 24/2000 Sb. hl. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx taxislužby bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x od xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxx x údržbu xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x souladu x cit. xx. 3 odst. 1 xxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účtovat.
[49] Xxx xxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, x bez xxxxx xx xxxxx vyslovený xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx parametrů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx, x xx xxx co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vozidla x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dostát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx všichni řidiči xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 316/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx taxislužby
[51] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx regulaci xxx v taxislužbě xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxx podmínky §1 xxxx. 6 xxxxxx x cenách. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx toliko xxx xxxxxxx ohrožení trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo vyžaduje-li xx xxxxxxxxx tržní xxxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulaci xx souladnou x §1 odst. 6 xxx. xxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situací xx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxx k neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x žalovaným, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxx je regulace xxxxxx xxx xxxxx x vzhledem x xxxxxxxx trhu účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx připouští xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulaci xxx. Xxxxx §1 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx jsou oprávněny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxx, xx zpochybňuje xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy) x x ústavním pořádkem (xxxx. xxxxxxxx ÚS xx. xx. Pl. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, X 1/2 SbNU 197; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx limity xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx působnosti jsou xxxxxx v xx. 105 Ústavy, xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx. Obec xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávat xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho mezích xxxxxxxx obce, ovšem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx čl. 79 odst. 3 Xxxxxx, xxxxxx viz xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/06 xx dne 1.8.2006 (X 147/42 XxXX 183; 475/2006 Xx.), xxx 27]. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x vydání podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx „secundum xx xxxxx legem“, nikoliv „xxxxxxx legem“. Podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněným subjektem, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx které xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, a musí xxx zřejmá xxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxx zákonný xxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx nález xx. xx. Pl. XX 28/06 ze xxx 16.12.2008, č. 69/2009 Xx., bod 42 - xxxxx xx zrušení vyhlášky XXX x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx x elektrozařízeními x xxxxxxxxxxxxx).
[56] Oprávnění xxxxxxxx xxxxx Xxxxx k xxxxxxxx xxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky v xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozsahu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nařízením xxxx xxxxxxxx maximální xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.Xxxx působnost xx xxxxxxxx na xxxxxxx prodej xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx obce xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx prodej xxxxxxxxxxx, má na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxx (xxxx. 3). Cit. xxxxxxxxxx nutno vykládat xx xxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., o hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx může x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxx na xxxxxxx x x mezích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx-xx x tomu zákonem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, obce, obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Pravomoc x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx č. 13/2004 Xx. xx. x. Xxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pravomoc x xxxxxxxxx x vydání xxxxx nařízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, x maximálních xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx (30.5.2000) xxxx §24 xxxx. 1 a §45 xxxx. x) xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx XXX č. 302/1992 Xx., x xxx xxx. xxxxxxxxxxx §4x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx cen ve xxxxx zákona č. 135/1994 Xx.
[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §1 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx orgány státní xxxxxx usměrnit tvorbu xxx (cenová xxxxxxxx), xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vyžaduje mimořádná xxxxx situace.
[59] Xx xxxx xx sluší xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx xx neústavní“ (nález xx. xx. Xx. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, N 142/28 XxXX 237; 528/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx správní xxxx je xxxxx xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx setrvalý xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx v hlavním xxxxx Praze xx xxxxxxxxx.
Xxx k tomu xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která vedla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx argument xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxxx je na xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x tím xxxxx xxxxxxx nebo jiný xxxxxxxxxx Prahy) xxxx x xx předem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytované xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxx není x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nabízené ceny x xxxx xxxxxxxx xxxxx srovnat xxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výskytem xxxxxxx xxx.) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vozů xxxx, xxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumnou úvahu x efektivní xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentuje xxx sám xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx svou povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx tržního prostředí (xxxx pekárny, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.) vozidla xxxx xxxxxxxxxx své služby x jednom fixovaném xxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxx ve fixované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xxxx obvykle křižují x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx náhodnými xxxxxxxxx. Xxxxxxx „obětí“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxxx přesně hodnotu xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx taxi xxxxxx xxxx x povahy xxxx často úplně xxxxx xxxxxxxxx, kterou xx českém xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx uvedl, „[x]x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxx znalostem xxxxxxxx poměrů taxislužby x Xxxxx xxxxxxxxx x vzdáleností mezi xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS ze xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, cit. xxxx xx s. 221).
[62] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/03 xx dne 19.3.2003 xx xxxx Xxxxxxxxxx nájemné III (X 41/29 XxXX 371; 84/2003 Sb.), xxxxx xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx regulace xxx x tomto xxxxxx analyzovaného cenového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (§5 xxxxxx x xxxxxx), jakož x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx x zásadě patří xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx za předpokladu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx meze. Xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx podáních xxxxxxxxx, xx x úpravě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx již x xx xxxxxx skutečnosti, xx zcela xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlavním městě Xxxxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Soudní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxx určité politické xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nedokonalého xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx uvedenému xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06, cit. x xxxx [55] xxxxx, bod 41).
[63] Xx smyslu judikatury XX „[x]xxxxxx a xxxxxx xxxxxx regulace xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxx. x xxxx xxxxx xx věci Regulované xxxxxxx XXX, cit. x xxxx [62] xxxxx, xxxx XX.). Xx xxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx §1 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[64] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. XX xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, xx. xx. XXX. XX 692/06, ve xxxx XXXX TAXI XXXXX s. x. x., x obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je […] xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx zemích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx by vedla xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jevů, které xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx známé, x xxxxx jsou xxxxx x stěžovatelce.“
[65] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx podpořit též xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxx x Xxxxxx obdobnou xxxxxxx xxxx zákon x 27.4.1995 x xxxxxxxx taxíků x x xxxxx vozidel x xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx et xxx services xx xxxxxxxx de xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx v čl. 29 zmocňuje vládu xxxxxxxx tarify xxx xxxxxxxxxx. Xx Francii xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 87 - 238, ze xxx 6.4.1987 (Xxxxxx x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 réglementant xxx tarifs xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx http://www.legifrance.gouv.fr/ ). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby v XXX má xxxx xxxxxx xxxxxx v §51 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xx xxx 21.3.1961 (Xxxxxxxxxxxöxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx nařízení, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx přepravu osob x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vlády xxxxxxxxxx zemí delegovaly xxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx orgány. Např. xx Xxxxxxxx zemi Xxxxxx xxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx země xx xxx 16.6.2009 ( xxxx://xxx.xxxx-xx-xxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxx2009.xxx ). Xxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu xx ceny xxxxx, xxx xxx nižší, xxx xxxx ceny xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxx je situace x v Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x nepravidelné xxxxxxx) [Xxxxxxxxxxxx über xxx xxxxxxxxxxxxäßxxx xxxxxxxxäßxxx Xxxöxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxx), xxxx. XXXx. X Xx. 112/1996, dohledatelný xx http://www.ris.bka.gv.at/ ] xxxxxxx x §14, xx xxxxxx hejtman xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx tarify xx xxxxxxxx xxx xx celou xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx okresy či xxxx. V xxxxxxx Xxxxxxxx země Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx taxislužby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel (Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx 1997, čj. X140-020, xxxx. ABl 1997/48 xxxx://xxx.xxxxxxx.xx.xx/xxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxx/x1400200.xxx ). Xxxx xxxxxxxx x xxxxx tarifu jsou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ani snížit (§1 a §10 xxxxxxxx).
[66] Xxxxxxxx maximálních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx x XXX, kde xx aplikuje xx xxxxx velkých i xxxxxxx xxxxxxx městech [xxxx. k xxxx xxxx. Xxxxxxx, X.X. Xxxx Xxxxxxxx Regulation, Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Xxx Journal 73 (1996), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx taxislužby v XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poškozením xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx deregulaci xxx x rozporu x xxxxxxxxxx klasické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, s. 107 - 110).
[67] Ani xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ceně
[68] Stěžovatel xxxxxx, xx neporušil §15 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx informaci x ceně xxxxxxxx xxxxxx požadovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označit xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nabídky, xxxx xxxxx aktuální (xxx požaduje x §11 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu nepožívá xxxxxxxxxxxxx podmínek při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podnikatelům. X xxxxxx nabídce, tedy xxx xxxxxxxxxx zboží xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazníkovi x ceně nabízené xxxxxx xxxxxx ceníku, xxxxxx xxxxx nabízet xxxxxx za xxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cenou x xxxxxxxx nabídky, xxx-xx x cenu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxx xxxx x souladu x cenovými předpisy, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceně, xxxxx xxx vyšší.
[69] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §11 xx 13 téhož xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x následně x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx porušil §13 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je cenou xxxxxxx x okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx viditelném místě xxxxxxxxx x xxxx xxxx formou ceníků, xxxxxxx nebo jiným xxxxxxxxxx způsobem.
[70] V xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxxx ceníku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Spornou xxx zůstává xxx xxxxxx xxxxxx, totiž xxx xx xxxxxxx x „xxxx xxxxxx“ xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 zákona x xxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxx xxxx není x xxxxxx o xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx v xxxxx xxxxx správní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx pojem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[72] Xxxxxx §13 zákona x xxxxxx xxx „Xxxxxxxxxx zboží cenami“. X xxxxxx xxxx xxxxx je zřejmé, xx xxxx xxxxxx xx zajistit zákazníkům xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx nabízeného xxxxx (xxxx xx x souladu x §1 odst. 1 xxxxxx zákona rozumí xxxxxxx, výkony, xxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx je nutno xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx, xx. xxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx §11 xxxx. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x. 478/2000 Xx., kterou se xxxxxxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx provozovateli xxxxxxxxxx (ve znění x xxxx 2006), xxx x xxxxx xxxxxxxx vnější strany xxxx předních xxxxx xxxxxxx umístil informace x aktuální nabídce xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xx které xx xxxxxxxxx služba xxxxxxxx.
[73] Xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s teleologickým xxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxx xxx uveden xxxx, xx xxxxxx xx x xxx xxxxx x souladu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx se xx jisté míry xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebude v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx a informovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. xxxxx to, xx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx informační xxxxxxxxx (xxxx. xxx [61] shora).
[74] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani §40a xx fine xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx-xx xxxxxx úkon x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x cenách, xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxx dotčen, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Smyslem §13 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx normou xxxxxxxxxxxxx, xxxx zajišťovat xxxxxxxx soukromoprávních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc nutno xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se zákonem x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx neplatný pouze xxxxx, xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx úkonem dotčen, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. §40x). Pokud xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x xxxxxxxx osob xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Platné“ xxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxx zákona x xxxxxx x §13 xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] X xxxxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxx systematickým xxxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx x cenách, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pevnou xxxxxx xxxxxxxxxx [písm. x)] x nesplněním evidenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx cenami [xxxx. f)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx provozovatele taxislužby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bylo), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v kontextu §13 odst. 2 xxxxxx x cenách xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx vyjádřenou xxxxxxxxx xxxxxxxx v písmenu x), která výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx. x) xx totiž xxxxxx xxxxxxx, kdy prodávající xxxxxxx své evidenční xxxx informační xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx cenami xxxxx §11 až 13, jednak situace, xxx prodávající xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx.
[76] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navozuje xxxxx xxxxxxxx náhradního xxxxxx, jež ovšem xxxxxxxx logické xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx reductionis xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany provozovatelů xxxxxxxxxx xxxx formální xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxx vyšší, xxxx xx o tom xxxxxxxx xxxxxx věděl [x xxxxxxxxx případě xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §15 odst. 1 písm. a) xxxxxx x cenách]. Xxxxxx postup xx xxxx zákazníky x xxxxx jméno xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu následně xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sankcionovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx vyšších xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Ustanovení §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxx xxxxx typicky aplikovat 1) xx situaci, xxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx cenou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odlišnou (nejednalo xx xxxxx x xxxx „xxxxxxx“), 2) xx situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx označení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, 3) na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx IV.E. xxxxxx xxxxxxxx).
[79] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxx
[80] Magistrát x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. uvedl, xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx), xx. k xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxx (289 Xx) x x výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx xxxx přihlédnuto xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx maximální xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx prokazatelně v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Provozovatel xxxxxxxxxx tímto jednáním xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy. Xx do xxxxxxx xxxxxxx řízení pak Xxxxxxxxx odkázal xx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu (zákon x. 500/2004 Sb.) x §6 xxxx. 1 vyhlášky x. 520/2005 Sb., o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx pokuty 56&xxxx;000 Kč x 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxx zavinění. Xxxxxx xxxxxxx přiměřenou x xxxx předražení, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx xxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx na tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x to nejen x hledisek xxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchopení xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nejvýstižnějším, xxxxxxx městský xxxx xxx za xx, xx v takovém xxxxxxx nelze přikládat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady správního xxxxxx xxxx žalovaným xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně odůvodněna, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx konkrétních okolností xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 156 000 Xx. Xxxxxxxx xxx xxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, míře xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kupujících. Zákonné xxxxxxx pokuty x xxxxxx x xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx pokut, xxxxxxx xxxx xx xxx nejen x xxxxxxx taxikářů likvidační. Xx srovnání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx.
[83] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx stěžovatelova námitka xx xxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx sub XX.X., xxx xxx pro xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění výše xxxxxx žalovaným. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxxxxx xxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxx 100 000 Kč. Xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x) citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx hledisko xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx již x xxxxxxxxx xxxxxx, či x xxxxxxxxxxxxx vyjádření). Xxx obecný xxxxx xx xxxxxxx medializaci xxxxxxxxxxxx jízdného xx xxxxxxxxxxx dobrého xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx neosvětluje úvahu, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx řídily.
[85] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (aniž xx byly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx skutečné předražení xxxxxxxx. Proč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx účtování xxxxxxx xxx, nelze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx lze xxxxxxxxxx městskému xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx bylo xxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxxx, x xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se v xxx xxxxxxx jen x naznačené xxxx, xxx x absenci xxxx osvětlujících xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[86] Xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[87] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx tato xxxxxxxxx x její xxxx x právních xxxxxxxx (§79 xxxx. 5 správního xxxx x §6 xxxx. 1 vyhlášky x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx hotových xxxxxx x ušlého xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx jiným xxxxxx, x o výši xxxxxxxx částky nákladů xxxxxx), xxx je xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[88] X xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx městský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[90] O xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 5. listopadu 2009
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu