Právní xxxx:
X. V xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxxx žádný právní xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nahrávek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely správního xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xx „soukromého xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx [čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxx vozidla taxikáře xxxxxxx xxx zasahuje xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
XXX. Xxxxxxxxx obce x xxxxxxxx xxx včetně xxxxxxxxx maximálních xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx §4a xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. Xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 719/2005 Xx. XXX x x. 1083/2007 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 528/2002 Xx., x. 84/2003 Xx., x. 475/2006 Xx., x. 69/2009 Xx. x usnesení x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx proti Německu (xxxxxxxx x. 13710/88), xx dne 25.6.1997, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92), ze dne 16.4.2000, Xxxxxxx Xxxxx Xxx a xxxxx xxxxx Francii (stížnost x. 37971/97), xx xxx 12.5.2000, Khan xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 25.9.2001, X X. aj X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost č. 44787/98), xx dne 28.1.2003, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 17.7.2003, Perry xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 10.3.2009, Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx č. 4378/02).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx sídlem xxx. 14. října 3, Praha 5, x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 8.2.2007, čj. 16/12343/2007/1476, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 22.1.2009, čj. 10 Xx 99/2007-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59, se ruší x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“) xx xxx 29.11.2006, čj. MHMP-322572/2006/DOP-T/Ho, xxxx žalobci xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 56&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx taxislužby porušil §15 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx xx poskytnutí taxislužby xxxxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxxxxxxxx číslo xxxxxxx xxxxxxxxxx x, na xxxxx Nerudova xxxxx - Xxxxxxxxxx ulice, xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx 460 Xx, přestože xxxxx xx. 2 xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx 171 Xx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x cenách xx xxxx 100 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxx x rozporu s §13 xxxx. 2 xxxxxx o cenách x v xxxxxxxxxx xx §5 odst. 2 x odst. 3 vyhlášky x. 580/1990 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx x cenách (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx taxislužby xxxxx xx xxxxx: nástupní xxxxx - 90 Xx, cena xx 1 xx - 90 Kč, čekání xx 1 xxx. - 6,50 Kč. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[2] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou x Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x xxxxx kasační xxxxxxx x části XX. xxxxxx rozsudku.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[3] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxx mu xx xxxx xxxxxx neprodloužil xxxxx k vyjádření xx x podkladům xxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx neprovedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxx - audiovizuálního xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx tom, xx neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x právním xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxx xxx právních předpisů xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx taxislužby. Z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. xx. m. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ceny xxxxxxx a zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel xxxx. Xxxxxxxxx maximální xxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx na trhu, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx předmětná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 zrušena xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx č. 20/2006, xxxxx maximální xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx, xx výše xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxxx situaci xx xxxx.
[5] Regulaci xxx x taxislužbě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx cen - ohrožení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - není xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx území xxxxxxxx města splněna.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxxxx povinen označit xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a určeným xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx informaci x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx informace x xxxx xxxxxx xxxx viditelně umístěna xx xxxxxxx vozidla x xx vnitřním xxxxxx umístěném xx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx výše uložené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx není xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxxx případě vycházel xxx uložení celkové xxxxxx ve xxxx 156&xxxx;000 Kč.
[8] Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxx xx ztotožňuje x xxxxxx argumentací uvedenou x jeho odůvodnění. Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxx opakuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x žalobě x x nimiž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx xxx xx stěžovatelově xxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí na xxxxxx 2 zahrnul xx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx 29.11.2006, xxxxxx xxxxx podklad Xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx ten xxxx xxx, xx xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx byl předpojatý, xxx xx jedná x xxxx spekulace xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxxx řízení.
[11] X xxxxxxxxx důvodů navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených; xxxxxxxxx xxxxxx vady, xxxxx xx se xxxxx xxxxxxx i xxx návrhu (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxx zjistily xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx utajeným xxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ceny nad xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x námitkou xxxxxxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] . Soud xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně odůvodnil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [IV.E.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[14] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx XX.X. x nejen x xxxxxxxxxx xx xx xxx x námitce xxxxxxxxx xxx IV.E.
IV.A.
Postup xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx
[15] Soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx x údajně xxxxxxxxxxxx zjištěnému stavu xxxx xxxxxxxxx orgány (XX.X.1.) x námitkou xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxx pro vyjádření x probíhajícím správním xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx průběh xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x vyčkání xx doby, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaslat xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, cestujícího xxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx výši xxx účtované ceny. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx dostatečně neodůvodnil.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx x doplňujícího xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx byly xxxxxxxxxx xxxxxx směřující k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx však Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, x proto jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx svědka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Městský xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu xx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy xxx sepsán xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx pořízen i xxxxxxxxxxxxx záznam. Xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, x čemu xxxxxxxxx by se xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxx spisu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xx. xx xxxxxxx protokolu x xxxxxx kontrole x xxxx dodatku, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx. stvrzenka x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx jízdy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všem xxxxx podkladům xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx dovozovat xxx x navazujícího postupu, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx x dodání podkladů, x xxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. V témže xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx důkazy xxx xxx tvrzení x xxxxxxxx odchýlit se xx nejvyšší přípustné xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad práva xx xxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxx závěru Xxxxxxxxxx viz xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx jakýkoliv xxxxx, aby xxxxx xx dodání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx irelevantní xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx x městský soud, xx xxxxx logická x xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx o poskytnuté xxxxxxxx) by měly xxx výslechem xxxxxx xxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědka, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vozidlem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxx stranami sporné.
[22] Xxxxx jde x xxxxxxxx posudek, pak xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz XX.X.), xxx xxxx v xxxxxx x uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, zda xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx atp.) xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx rentability, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[23] X xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyhledávat a xxxxxxxxx si xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx x o xxxxxx právním xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx vzneseny žádné xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx x pořizování xxxxxxx podkladových xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx, protože v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx znamenat, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 3.5.2007, čj. 2 Xx 93/2006-84, všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
XX.X.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx utajeně x xxxxxxx xx xxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxx dále zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx použít ani xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Jeho užitím xxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx x jízdy provedl x xxxxxxx xxx 22.1.2009 xxxxxx městský xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx obsahuje xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx záznamem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 obč. xxx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §11 xxx. xxx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx shrnul xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx o průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vozidlem x ve xxxxxxx x dopravě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx.“
[26] Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxx. xxx x. 209/1992 Xx., [x]xxxx xx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx. 2 pak [s]tátní xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je to x xxxxxxx se xxxxxxx x nezbytné x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxx národní xxxxxxxxxxx, veřejné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx blahobytu xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdraví xxxx morálky xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx zvážil, xxx xxxxx článek vykládá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (XXXX). Je xx xxxxx xxxxx judikatura XXXX, která v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[27] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo xx xxxxxx restriktivní omezovat xxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x něj xxxxxx svět. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „soukromý xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozvíjet xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx vždy xxx xxxxx rozlišit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jeho xxxxxxxx život. Zvláště x xxxxxxx případě, xxx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx x daném okamžiku xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x důvodu, že xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobám, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx je xxxxx od xxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 13710/88), xx dne 16.12.1992, §29; Halford proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en]. Xx určitých okolností xxxxx garantovaná článkem 8 Xxxxxx mohou xxx interpretována xxxxxxx xxx, xx zahrnují xxx soukromou xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [Société Xxxxx Xxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 37971/97) xx dne 16.4.2000, §41].
[28] Interpretace xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxx“ xxxx zahrnující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx aktivity xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 8 Úmluvy, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx. X xxxxxxx na povahu xxxxxx regulace x xxxxxxxxxx aktivit xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx realizovat xxxxx zásahy xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx xxx. v bodě [27], §31).
[29] Co xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx audiovizuálních xxxxxxx, ESLP rozlišil xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx x bezpečnostních důvodů x tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx okruhem. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx ostatními xxxxx, xxxxx jsou přítomni. Xxxxx xxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx o xxxx, xx xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx policejní xxxxxxx, neaktivuje užití xx. 8 Xxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxxxxxx x předvídatelnému xxxxx [Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), ze xxx 17.7.2003, §36; xxxx. xxxx též Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx faktorem xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xx posouzení, nakolik xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. Buxton, X. Xxxxxxx Xxxx xxx the Xxxxxxx Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx of Legal Xxxxxxx 413 (2009), xx s. 419 - 421].
[30] Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxx situace, xxx xx toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xx z něj xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx cílených x xxxxxxx záběrů xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx života xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [P. X. x X. H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, cit. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx je xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx x xxxx identifikaci“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, §42, zvýraznění xxxxxxx XXX).
[31] X xxxxxxx xx uvedené xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx facie xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxxx taxikáře xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Xxxxx přitom xxxx x xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx jízdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx světem. X případě xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určit x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pracovní xxxxxxx a xx xxx tvoří xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x není xxxxx určit, xx xxxx míry x xxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x tomu bod [27] xxxxx).
[32] XXXX xxxxxxx xxxxxxxx audionahrávky xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterému se xxx NSS nijak xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxx [29] xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx třístupňový xxxx xxxxxxxxx ESLP (zákonný xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx).
[33] X xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx do xxxxx na soukromí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx ESLP vychází x xxxxxxxxxxx, že xxx, kde xx xxxxxxx moc vykonávána x xxxxxxx, xx xxxxxx svévole xxxxxx. Xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uchýlit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx č. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx státní orgány xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxx dodrženy, xxxx xxxxxx nutně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx, xxxx. konkrétnost xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xx konkrétní xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78).
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ aktivitu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX vnitřní směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx veřejně xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [34], §27 - 28).
[36] V českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „soukromého xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svévolnému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vozidlem xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx x rozporu xx zákonem.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx základ lze xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx alespoň xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxx xxxxxx x xxxxxxxx trestání xxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené již xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx dva kroky xxxxx uvedeného v xxxx [32]. Xxxxxx x obecné rovině xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] s xxxxx xxxx x nezbytnost xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx xxx nemůže xxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx práva xxxxx čl. 8 Xxxxxx žádný právní xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xx 43/2004-51 (x. 719/2005 Xx. XXX) xxxxx, xx „samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ správní xxxxx xxxxxx zasáhnout xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovšem xx, xx „správní xxxxx xxxxx aktivitami xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx apod.), xxxxx že kontroloval xxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz x. 1080 Sb. XXX, ročník 2005). X xxxxx rozsudkem xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Rozsudek xx. 2 Xx 43/2004-51 xxxx xxxxx interpretovat xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spatřovat xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy“, xx xxxxxx závěr nadmíru xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx x rozumnou xxxxxxxx xxxxxxxx projevy xxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x nimž xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx [31]).
[40] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004 (přístupný xx www.nsoud.cz ). X xxxx věci Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx projevů xxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxx záznamem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxx společníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx společnosti. Xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx smyslu xx. 8 Xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx (xxx xxx x xxxxxx řešený xxxx XX), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxx. V xxxxx případě xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dvou osob xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx justice. Xx. 8 Xxxxxx xx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to x xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx shodná x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu jedinec - xxxxxxx xxx [Xxxxxxx, X.X. Xxx Xxxxx xx Xxxxxxx xxx Private Life xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx: X Xx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Review s. 44 - 79 (2008), na x. 48 - 49, x. 60 - 61]. Xxxxxxxxxxx použití xxxxxx pořízeného xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. x xxxx Xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx the Xxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxx_xxxx/xxx_xxx/xxx/xxxx/2003_3_xx.xxx , x. 8). X xxxxxxx xxxxxx jde xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x způsoby, xxxxx stanoví xxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx).
[41] X xxxxxxxx xxxxxx úvah xxxxx hodnotit xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 28.11.2007, xx. 7 Xx 7/2007-63. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pořídily soukromé xxxxx (xxx xxxxxxxx x titulu zpravodajské xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, jakož x v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxxxxx. Xx věci xx. xx. 7 Xx 7/2007 xxx xxxx x důkaz xxxxxxxxxxxxx pořízeným nikoliv xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxx jde xxx o xxxxxxx xxxxxxxx odlišnou xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx záznamu x xxxx následným xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx porušen xx. 8 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zvážil, xxxx xxxx xx xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxx stavu, xxx xxx xxxxxx xxxxx (XX.X.1.), je xxxxxxxxx, xx nezákonně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx význam. Xxx uvedl městský xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxx. Skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nečiní xxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jízdu xxx 27.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Magistrátu x xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx nesměřuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxx, xxxxx má x xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základ xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podstatě právními xxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Námitka xx xxxxx s xxxxxxx xx celkový kontext xxxx nedůvodná.
IV.B.
Oprávněnost xxxxxxxx xxxx xx služby
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx. Zde xx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínkami, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odlišným xxxxxxx podmínkám x x přiměřeném xxxxx xxxxxxxxx x této xxxxx podmínek (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx.
[48] Stěžovatelem nabízený xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomíjí xxxxxxxx xxxx, totiž xx xxxxxxxxxxxx nabízené služby - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neodlišují xx služeb jiných xxxxxxxxxxxxx. Xx sám xx tyto xxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxx xx. náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx, údržbu x xxxxxxxx díly, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyšší kvalitu xxx nabízených xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pořízení xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxxxx 3 odst. 1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. x. Prahy, o xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx maximální xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jízdy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx uskutečněné veškerými xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob. Volba xxxxxx x xxxx xxxxxxx x od xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxx a xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x souladu x xxx. xx. 3 xxxx. 1 xxx xxxx xxxx xx maximální xxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účtovat.
[49] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxx vyslovený xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx provozuje stěžovatel, xxxx xxxxxxxx co xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vozidla x xxxxxx technickém xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákazníkům, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx provozovatelé taxislužby, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 316/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích].
IV.C.
Tvrzená neústavnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx též xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xx xxxxx xx. x. Prahy xxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx mimořádná xxxxx xxxxxxx.
[52] Městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx shledal regulaci xx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 6 xxx. xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasil x žalovaným, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx cen xxxxx x vzhledem x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] X tomu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx stanovených xxxxxxxx regulaci cen. Xxxxx §1 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx zpochybňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx děje xxxxxxxxxxxx předpisy xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx (viz xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) x x ústavním pořádkem (xxxx. xxxxxxxx XX xx. xx. Pl. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, X 1/2 XxXX 197; xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XX jsou xxxxxxxx též na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě xxxx xxxxxxxxx.
[55] Ústavní limity xxx vydávání xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxx působnosti jsou xxxxxx v xx. 105 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx výkon xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xx xxxxx. Xxxx xxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona a x xxxx mezích xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx meze xxxxxxxxx zmocnění [xxxx. x xxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, shodně xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/06 xx xxx 1.8.2006 (X 147/42 XxXX 183; 475/2006 Sb.), xxx 27]. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k podzákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx et xxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxx legem“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxx dopadat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx být xxxxx právní předpis xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyhrazených xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, a musí xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podzákonného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06 xx xxx 16.12.2008, x. 69/2009 Xx., xxx 42 - xxxxx xx zrušení xxxxxxxx XXX x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).
[56] Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 1 písm. x) xxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx může nařízením xxxx stanovit xxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx obce xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx právnická xxxxx, xxxxx prodej xxxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 3). Xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx spojení x §44 xxxx. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx x přenesené působnosti xxxxxxx xx xxxxxxx x x mezích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, je-li x xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, obce, xxxx x rozšířenou působností xxxx kraje.
[57] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. 13/2004 Sb. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx vyhláška x. 24/2000 Sb. xx. m. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxx. Pro xxxxxxx nutno xxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx nařízením novelizované xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. m. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taxislužby, xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx (30.5.2000) xxxx §24 odst. 1 a §45 xxxx. x) xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx XXX x. 302/1992 Sb., a xxx xxx. xxxxxxxxxxx §4x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx xx xxxxx zákona č. 135/1994 Xx.
[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx situace.
[59] Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxx regulace xxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx neústavní“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 ze xxx 20.11.2002, X 142/28 XxXX 237; 528/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx základu bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž by xxxx jakkoliv polemizoval x xxxxxx, pro xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze za xxxxxxxxx.
Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vedla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx argument xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jenž xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. turistů, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx běžného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx běžný xxxxxxxx (x tím xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx Prahy) není x to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytované xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxx není x xx xxx určit xxxxxxxxxxx nabízené ceny x xxxx rozumnou xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx možno xxxxxxxxx xx notorietu, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx náměstí xx velkých městech x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xxxxx xxxxxx xxx limitovaný xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumnou úvahu x efektivní xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxxxxxx xxx sám stěžovatel xx xxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxx xxxxxxxx atomizovaným, ovšem xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx svou povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhů. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx tržního xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, restaurace xxxx.) vozidla taxi xxxxxxxxxx své xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nabídka xxxxxx xx fixované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ideální „xxxxx“ xxxxxxxx v prostředí xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jen na xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx republiky xxxxxxx přesně xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxx úplně xxxxx transakcí, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uskuteční. Xxx již zdejší xxxx xxxxx, „[x]x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zaměřeno proti xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx omezeným znalostem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x vzdáleností xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Sb. XXX, cit. text xx x. 221).
[62] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 2/03 xx xxx 19.3.2003 xx xxxx Xxxxxxxxxx nájemné III (X 41/29 SbNU 371; 84/2003 Sb.), xxxxx xxxxxx závěry xxxx přiměřeně použitelné xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx regulace xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení, xxx xxxxx xxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (§5 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx. political xxxxxxxxx, xxx soudní xxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx platí xxx xx xxxxxxxxxxx, xx výkonná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx meze. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx xxx v čase xxxxxxxx dochází, xxxxxxx xx nepochybné, že xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxx do xxxxxxx podstaty práva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxxxx xxx x xx prosté xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx je x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx politické xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx) xx xxxxxxx možným prostředkem x nápravě nedokonalého xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obdobných xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06, xxx. x bodě [55] xxxxx, xxx 41).
[63] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx XX „[x]xxxxxx x xxxxxx cenové xxxxxxxx xx být xxxxxxx xxxx negativními dopady xxxxxxxxxxxx trhu“ (xxxx. x xxxx nález xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, cit. x bodě [62] xxxxx, část XX.). Xx všech uvedených xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (x xxxxx případě xxx x xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxx, xxxxx xx smyslu §1 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. ÚS xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, xx. xx. III. XX 692/06, xx xxxx DIMO XXXX XXXXX x. x. x., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx zemích, a xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx by vedla xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jevů, xxxxx xxxx v této xxxxxxx všeobecně xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x stěžovatelce.“
[65] Xxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxx xxxx zemí Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxx x Belgii xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákon x 27.4.1995 o xxxxxxxx taxíků x x nájmu xxxxxxx x xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx et xxx xxxxxxxx de xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx x xx. 29 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 87 - 238, xx xxx 6.4.1987 (Xxxxxx x°87-238 du 6 xxxxx 1987 xxxxxxxxxxxx xxx tarifs xxx xxxxxxx xx taxi, xxxxxxxxx xx http://www.legifrance.gouv.fr/ ). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v XXX xx xxxx xxxxxx základ v §51 xxxxxx x xxxxxxxx osob xx xxx 21.3.1961 (Personenbeförderungsgesetz, xxxxxxxxxxxx xx http://bundesrecht.juris.de/pbefg/index.html), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx podmínky xxxxxxxx. Zákon xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx delegovaly xxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxx. xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxxx spolkové xxxx xx dne 16.6.2009 ( http://www.taxi-in-berlin.de/gesetz/taxtarifo2009.pdf ). Xxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx provozovat xxxxxxxxxx xx ceny xxxxx, xxx xxx nižší, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx x v Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vozidly (xxxxx x nepravidelné xxxxxxx) [Bundesgesetz üxxx xxx xxxxxxxxxxxxäßxxx gewerbsmäßige Xxxöxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx (Gelegenheitsverkehrs-Gesetz), xxxx. XXXx. X Xx. 112/1996, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xxx.xx.xx/ ] xxxxxxx v §14, xx zemský hejtman xxxx nařízením určit xxxxxxx tarify xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx vztahují buď xx celou xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx okresy či xxxx. V případě Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx závazné xxxxxx xxx výkon taxislužby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel (Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx 1997, xx. X140-020, xxxx. XXx 1997/48 xxxx://xxx.xxxxxxx.xx.xx/xxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxx/x1400200.xxx ). Xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx xxx snížit (§1 x §10 xxxxxxxx).
[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx jen na xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x XXX, kde xx aplikuje xx xxxxx velkých i xxxxxxx xxxxxxx městech [xxxx. x xxxx xxxx. Dempsey, X.X. Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxxx: Xxx Paradox of Xxxxxx Xxxxxxx, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Law Journal 73 (1996), xxxxx xxxxx regulace xxxxxxxxxx xx x. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v XXX xxxxxxx naprostým xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx zákazníků, xxx x xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx. Xxxx taxislužby xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx klasické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, s. 107 - 110).
[67] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není.
IV.D.
Porušení xxxxxxxxxx informovat o xxxxxx ceně
[68] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx neporušil §15 odst. 1 xxxx. f) zákona x cenách xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx informaci x ceně nabízené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označit xxxxx xxxxx platnou x okamžiku xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx požaduje x §11 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxx podnikatelům. X xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx označování zboží xxxxx, resp. xxx xxxxxxxx informace zákazníkovi x ceně nabízené xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx, xxx xx xxxx taxislužby xx xxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aktuální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx uvedena xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, x xxxx xxxxxxxx xxxx musí odpovídat xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceně, xxxxx xxx vyšší.
[69] Podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nesplní své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxx §11 xx 13 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánu nepravdivé xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x následně i xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx, že xxxxxxxxxx porušil §13 xxxx. 2 tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxx xx prodávající xxx xxxxxxx spotřebního xxxxx xxxxxxxxx spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vztaženou x prodávanému jednotkovému xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zpřístupnit xx xxxxxxxxxx místě xxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxx ceníku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx, xx tyto ceny xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, totiž xxx xx xxxxxxx x „ceny platné“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx být vykládán x kontextu celého xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souladu s xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x zavádějícím xxxxxxxx.
[72] Xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxx zní „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx jeho účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informací o xxxx xxxxxxxxx nabízeného xxxxx (xxxx xx x souladu x §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x služby). Jelikož §13 odst. 2 xxxxxx x ceně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx výkladem xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxx aktuální, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx možno poukázat xxx na §11 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx dopravě, jenž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx x xxxx 2006), xxx x horní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dveří xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxx nabídce xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xx xxxxx xx přepravní služba xxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx uveden xxxx, ba xxxxxx xx s ním xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, snižuje xx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx. xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx taxi xx xx své xxxxxxxx nedokonalým trhem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx [61] xxxxx).
[74] Na xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §40a xx xxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx právní xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x cenách, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx dotčen, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxx „pouze“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací o xxxx nabízené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx soukromoprávních předpisů xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem x cenách, xxxxxx xxxxxxxxx neplatný, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud se xxx, xxx xx xxxxxxx úkonem dotčen, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. §40a). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx osob xxxxxxxx, zůstane smlouva xxxxxx. „Xxxxxx“ xxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx o xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x cenách x §13 xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ cena tak xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx nemůže xxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxx občanskoprávních xxxxxxx.
[75] X xxxxxx xxxxxxxxxxx městským soudem xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx x cenách, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxx xxx maximální xxxx pevnou úředně xxxxxxxxxx [xxxx. a)] x nesplněním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx cenami [xxxx. f)]. Existuje-li xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx v daném xxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu §13 xxxx. 2 xxxxxx o cenách xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s právními xxxxxxxx (dovolenost). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx druhou, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx xxxxx jednak xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnosti v xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxx §11 xx 13, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[76] Postup správních xxxxxx aprobovaný městským xxxxxx naopak navozuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx logické xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xx strany provozovatelů xxxxxxxxxx xxxx formální xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxx vyšší, aniž xx x tom xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [x xxxxxxxxx případě xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxx sankce xxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx více, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx o xxxx nabízených xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx x účtována, xxxxxxx xxxxxxxxxx byl. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sankcionovat xxxxxxxxxxxxx taxislužby xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxx xxx cenových xxxxxxxx, mohou tak xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písm. x) xxxxx ustanovení.
[77] Xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxx xxxxx xxxxxxx aplikovat 1) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odlišnou (nejednalo xx proto x xxxx „xxxxxxx“), 2) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx označení xxxx nesrozumitelné či xxxxxxxx, 3) xx xxxxxxx, kdy provozovatel xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx vůbec.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx).
[79] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce
[80] Xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xx. xxxxx, xx xxx stanovení výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx), xx. k xxxxxx, x xxx byla xxxxxxxxx maximální cena xxxxxxxxxx (289 Kč) x k xxxx xxxxxxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx bylo přihlédnuto xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx služeb taxi xx xxxx vyšší xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx prokazatelně x xxxxxxx s příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Provozovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen dobré xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxxx silniční dopravy. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení pak Xxxxxxxxx xxxxxxx xx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (zákon x. 500/2004 Xx.) x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Xx., x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx pokuty 56&xxxx;000 Xx x 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx shledal xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx xxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxxx pokuty. Soud xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx nejen x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i z xxxxxxxx stylizačního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxxxxxx či stroze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxx nelze přikládat xxxxx stylistické xxxxx xx pregnantnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak to, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx odůvodněna, xxxxx xx xxx stalo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x něho xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel xxx xxxxxxx celkové xxxxxx xx výši 156&xxxx;000 Xx. Žalovaný xxx xxx §17 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx o xxxxxx xx vztahuje nejen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxx rozpětí xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx srovnání s xxxxxxxx vyměřovanými taxikářům xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jízdu xxx vlivem alkoholu xx xxxxxx zkaženého xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx směšné xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxx dotýkající xx xxxxxx xxxx.
[83] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx IV.D., xxx též xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx uvedeno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx xxxxxx obstát xxx xxxxxxx sankce za xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ani její xxxxxxxxxx.
[84] Xxxxxxx xxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem dospěl x xxxxxx xx xxxx 100 000 Kč. Xx xxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx. a) citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx již x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx obecný odkaz xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx dobrého xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx neosvětluje úvahu, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx řídily.
[85] Xx xxxxx nelogické xxx lze xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxx, nelze x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ač xxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nejedná xxx x xxxxxxxxx vady, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[86] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[87] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx, xxxxxxx vyplývá-li xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 odst. 5 správního xxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výdělku, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx osobám, x x výši xxxxxxxx částky xxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[88] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[90] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 5. xxxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx