Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx" fyzických xxxx [čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejné moci xxxx x souvislosti x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx je xxxxx x řízení x správním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taxikáře xxxxxxx moc zasahuje xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.).
III. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx cen včetně xxxxxxxxx maximálních cen xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §4a xxxxxx x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxx. Podle §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxxx xx taxislužbu jako xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 719/2005 Xx. XXX a x. 1083/2007 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 84/2003 Xx., č. 475/2006 Xx., x. 69/2009 Xx. x usnesení x. 1/1993 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 1/93); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 20605/92), ze xxx 16.4.2000, Xxxxxxx Xxxxx Xxx a další xxxxx Francii (stížnost x. 37971/97), ze xxx 12.5.2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 25.9.2001, X G. xx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 28.1.2003, Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 44647/98), ze xxx 17.7.2003, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 63737/00), xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 10.3.2009, Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, zastoupeno XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. 14. xxxxx 3, Praha 5, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, xx. 16/12343/2007/1476, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.1.2009, čj. 10 Xx 99/2007-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59, xx xxxx x věc se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“) ze xxx 29.11.2006, xx. XXXX-322572/2006/XXX-X/Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, uložena xxxxxx ve xxxx 56&xxxx;000 Xx za xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx dopustit xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxx 27.8.2006 účtoval xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx Škoda Octavia, xxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxx x, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx, částku 460 Xx, xxxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. hl. m. Xxxxx, x maximálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 171 Xx. Xxxx xx byla xxxxxxx pokuta xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x cenách xx xxxx 100&xxxx;000 Kč xx správní xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx dne xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x v návaznosti xx §5 xxxx. 2 a odst. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx zákon x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx formě: xxxxxxxx xxxxx - 90 Xx, xxxx xx 1 km - 90 Xx, xxxxxx xx 1 min. - 6,50 Kč. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1000 Kč.
[2] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx bránil xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jenž xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxx xxxxxxx body xx v xxxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x části XX. tohoto xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx Xxxxxxxxx xx xx xxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, žalovaný xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx neprovedení uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - audiovizuálního xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx tom, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx byla účtovaná xxxxxx plně x xxxxxxx x právním xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx zisk xxx xxxxxxx taxislužby. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. hl. x. Xxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Prahy, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vytíženosti xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx předmětná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 20/2006, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx reálnou xxxxxxx xx xxxx.
[5] Xxxxxxxx xxx x taxislužbě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx má xx to, xx xxxxxxxx regulace xxx - ohrožení trhu xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx - není xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx tom, xx xxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotkovému množství xxxxx x určeným xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zpřístupnit xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť informace x ceně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx odůvodněna, xxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákonné ustanovení. Xxx výše uložené xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx není xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Kč.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx opakuje xxxxxxx, xxxxx uváděl xxx x xxxxxx a x xxxxx xx xxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xx xxxxxx 2 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2006, xxxxxx xxxxx podklad Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezahrnul a xxx xxxxxxxx nemohl, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx reálného xxxxxxxx. Xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu a x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil, xxx správní orgány xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjistily xxxxxxxx xxxx xxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxxxx utajeným xxxxxxxx [IV.A.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Dále xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nad xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Soud xxx posoudil xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx [IV.E.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[14] Kasační xxxxxxxx xx důvodná, a xx x námitce xxxxxxxxx sub XX.X. x xxxxx x xxxxxxxxxx xx ni xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx sub XX.X.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů při xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx
[15] Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxx orgány (XX.X.1.) x námitkou xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx byly provedeny xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zjištění skutkového xxxxx xxxx
[16] Stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyjádření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx průběh xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx o vyčkání xx doby, než xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení, xxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, cestujícího xxxx X. Xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx klíčový x xxxxxxx na výši xxx xxxxxxxx ceny. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud námitku xxxxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jak x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx x doplňujícího xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování těchto xxxxxxxx však Magistrát xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelových xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu za xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx písemný xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx záznam. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxx X. L., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x záznamu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, k čemu xxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Z xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xx se xxxx xxxx dostatečně nezabývaly. Xxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx mj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx dodatku, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro své xxxxxxxxxx, mj. stvrzenka x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x záznamu x xxxxxxxxx jízdy, vyjádření xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jízdy, potvrdil. Xxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x navazujícího postupu, x xxxx Magistrát xxxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx x dodání podkladů, x něž xxxxx x xxxxxx ze xxx 21.11.2006 jeho xxxxxxxx. X témže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx taxislužby; xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx možný (k xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxx XX.X. xxxxxx rozsudku), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xx dodání dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Obdobně xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů výslechem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx x městský soud, xx xxxxx logická x xxxxxxx.
[21] Předně xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxx výslechem svědka xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxx, zaměstnance Xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx jízdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx má vyjádřit x xxxxxxx x xxxx xxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx však xxxxxx xxxx stranami sporné.
[22] Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, pak xx nutno opětovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz IV.B.), xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx vytížeností, pracovní xxxxx xxx.) xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[23] X xxxxxxxxx lze proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx si důkazy x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx však xxxxx dovodit, xx x v případě, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxx právním posouzení x ani ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pořizování xxxxxxx podkladových xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nikdy xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 3.5.2007, čj. 2 Xx 93/2006-84, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
XX.X.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení důkazu - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx xxx 27.8.2006. Ten xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx zpochybněný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx provedl x jednání xxx 22.1.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxx. X něho xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxxx jízdy, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §11 obč. zák., x xxxxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svolení xxxxxxx. Městský soud xxxx závěr shrnul xxxxx způsobem: „Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx důkaz, xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx na místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxx x dopravě xxxxxxxxxx xxxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxx), a proto xx těchto xxxxxxxxx xxxxx zaznamenané projevy xxxxxxx xxx xxxxx x xxx sjednávání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx ke zjištění xxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. pod x. 209/1992 Sb., [x]xxxx má xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 pak [x]xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx tohoto práva xxxxxxxxx xxxxx případů, xxx je xx x xxxxxxx se xxxxxxx a nezbytné x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, veřejné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx jiných. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy xxxxxxx zvážil, xxx xxxxx článek xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (XXXX). Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxx specifikuje význam Xxxxxx.
[27] Xxxxx „soukromý xxxxx“ xxxxx ESLP x xxxxxxx smyslu x xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx termín xx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxx. Není xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „soukromý xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xx xxxxxxx xxxxxx x poskytuje xxx xxxxxxx rozvíjet xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx vždy xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx případě, xxx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx povolání, xx xxxxx součástí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xx jaké xxxx x daném okamžiku xxxxxxx xx realizuje xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x důvodu, xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx profesních xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x nerovnému xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pouze osobám, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx aktivity xx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxx od xxxx xxxxxxx [xxx zejména Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx dne 16.12.1992, §29; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx XXXX jsou xxxxxxxx xx http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx garantovaná článkem 8 Xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [Xxxxxxx Xxxxx Est x xxxxx proti Francii (xxxxxxxx x. 37971/97) xx xxx 16.4.2000, §41].
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx život“ x „xxxxxx“ jako zahrnující xxxxxx xxxxxx profesní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxx xx xxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxxx je chránit xxxxxxx před svévolnými xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ do xxxxxx xxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xx veřejná xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx precedent. Niemietz xxxxx Xxxxxxx, rozsudek xxx. x xxxx [27], §31).
[29] Xx xx týče xxxxxxxxxx x využití audiovizuálních xxxxxxx, ESLP rozlišil xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostranstvím xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou přítomni. Xxxxx xxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x xxxx, xx už xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx prostorách, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx policejní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předvídatelnému xxxxx [Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 63737/00), xx xxx 17.7.2003, §36; xxxx. xxxx xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx, nakolik xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. veřejnosti xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Private Xxxx xxx xxx English Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx xx Legal Xxxxxxx 413 (2009), xx x. 419 - 421].
[30] Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxx xxx pořízen trvalý xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx kamerou zaměřeno xx pořízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxx alespoň xxxxx xxxxx uvažovat x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx života xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [P. G. x X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx je nutno xxxx např. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxx dobrovolně, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx užit x xxxx identifikaci“ (Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[31] X ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx pořízením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxx to, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tráví zcela xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx jízdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx kontakty x xxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx zákazníkem xxx xxxxx charakterizovat xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Zvláště x xxxxxxx xxxxxxx, xxx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obdobné xxxxxxxx, xx práce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx určit, xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx pracuje xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život (srov. x tomu xxx [27] xxxxx).
[32] ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx videonahrávky xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx NSS xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxx [29] xxxxx) jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rovněž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - legitimní xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx).
[33] X prvnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx se xxxxxxx“, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx x předpokladu, xx xxx, kde xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x utajení, je xxxxxx svévole zřejmé. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx musí rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených x čl. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx navíc xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídající xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxx mohou xxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 a §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx neznamená, že xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat, xxx xxxxxx orgány xxxxx zachytit xxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx úprava státním xxxxxxx v xxxxx xxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit x její xxxxxx; xxxxxxxx postupy x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dodrženy, však xxxxxx nutně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx, xxxx. konkrétnost xxxxxx úpravy bude xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. věc Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78).
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx zákonem“ xx xxxxxxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „xxxxxxxxx“ aktivitu xx xxxxx informací xxxxx musí být xxxxxxxxx x dostupných xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx nejenže xxxxxx právně xxxxxxx, xxx nesplňovala xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupná (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [34], §27 - 28).
[36] V českém xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ xxx utajené pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx tyto xxxxxxxx xx „soukromého života“ xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx a xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v utajení xxxxxxxxxxxxx či obdobné xxxxxxx zasahující xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx audiovizuální nahrávkou xxxx jízdy vozidlem xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx např. na §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx osob x xxxx). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, podmínky xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx záznamy xxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Žádný xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonný xxxxxx xxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx [32]. Toliko x obecné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] s xxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx pro účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx nic xxxxxx xxxxxx xx tom, xx x daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[39] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx x rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xx 43/2004-51 (x. 719/2005 Xx. XXX) uvedl, xx „samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sféru. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovšem xx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxx aktivitami xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (např. xxxxxxxxxxx domovními prohlídkami, xxxxxx xxxxxxxxxxx apod.), xxxxx že xxxxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to x souladu x xxxxxxxxxxx zákony“ (viz x. 1080 Xx. XXX, xxxxxx 2005). X xxxxx xxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx projednávané xxxx. Rozsudek čj. 2 As 43/2004-51 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx to xxxx městský soud. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx v ochraně xxxxxxx xxxx „výlučně xxxxxxxxxx xxxxxx“, je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevy xxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelných x xxxxxxx taxikáře (xxxx. xxx [31]).
[40] Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx fyzických osob, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx či xxxxxxx činnosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx společnosti. Xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx smyslu čl. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx osob, xx jedné xxxxxx (xxx byl x xxxxxx řešený xxxx XX), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx druhé. V xxxxx xxxxxxx jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dvou xxxx xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxx přípustnosti obdobných xxxxxx x občanském xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx. 8 Xxxxxx xx x v xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxxx, x to v xxxxx xxx. pozitivních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxx x xxxxxxxx soukromí ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxx [Xxxxxxx, N.A. Xxx Xxxxx xx Xxxxxxx xxx Private Xxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx: X Xx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx x. 44 - 79 (2008), na x. 48 - 49, x. 60 - 61]. Xxxxxxxxxxx použití xxxxxx pořízeného xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx též x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x tomu Xxx xxxxxx xx the xxxxxxxxx obtained evidence xx criminal xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxx xx the Xxxxxxxx Union, přístupné xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxx_xxxx/xxx_xxx/xxx/xxxx/2003_3_xx.xxx , x. 8). X xxxxxxx druhém xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxx xx uplatní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx).
[41] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx hodnotit xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 28.11.2007, xx. 7 Xx 7/2007-63. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pořídily soukromé xxxxx (xxx xxxxxxxx x titulu zpravodajské xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uveřejněných tiskových xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení, jakož x x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xx věci xx. zn. 7 Xx 7/2007 šlo xxxx x důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxxxxxx osobami, x to zcela xxxxxxxxx na těchto xxxxxxxx. Tím xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx odlišnou xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[42] X uvedených důvodů xxx pořízením záznamu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx porušen xx. 8 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dále zvážil, xxxx xxxx má xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti stěžovateli.
[44] X xxxxxxxxx stavu, xxx byl popsán xxxxx (IV.A.1.), je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx spornými. Xxxxxxxxxx nijak nepopírá, xx xxxxx xxx 27.8.2006 provedl x xxxxxxx za xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxx, který xx x přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základ xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxx řeší Xxxxxxxx správní soud xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxx jeden xxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxx xx celkovou xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Námitka xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx služby
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x. 526/1990 Xx., x xxxxxx. Zde xx uvedeno, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx druhu zboží x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx liší pouze xxxxxxxxx určenými xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx sjednat xxxxx xxxx nejméně x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxx podmínkám x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxx podmínek (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx dále xxxxxxxxx závěrech x xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx §2 prováděcí vyhlášky xxxxx pomíjí základní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nabízené xxxxxx - xxxx provoz xxxxxxxxxx - xx x žádné z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx služeb xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx tyto xxxxxxx xxxxxx podmínky považuje xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x náhradní díly, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nabízených xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx údržbu x xxxxxxxx díly. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxxxx 3 xxxx. 1 x rozhodné xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na obsah xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x typu xxxxxxx a od xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx x údržbu xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v souladu x cit. čl. 3 xxxx. 1 xxx nemá xxxx xx maximální xxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xx právě vyslovený xxxxxx závěr, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx co do xxxxxxxx přepravovaných osob. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx technickém xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákazníkům, ale xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxx provozovatelé xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 316/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích].
IV.C.
Tvrzená neústavnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx xxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v taxislužbě xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxx. 6 zákona x cenách. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx mimořádná xxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §1 odst. 6 xxx. xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. X xxxx xxxx regulací xxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tržního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx regulace xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[53] X tomu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 xxxx. 6 zákona o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulaci xxx. Xxxxx §1 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že zpochybňuje xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx předpisy xxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xx. 95 odst. 1 Ústavy) x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, X 1/2 XxXX 197; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), provedl xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[55] Ústavní limity xxx vydávání xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xx. 105 Xxxxxx, jenž xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx zákon. Xxxx xxxx v přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona a x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obce, ovšem xxx xxxxxxxx nařízení xxxx respektovat meze xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, shodně viz xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/06 xx dne 1.8.2006 (X 147/42 SbNU 183; 475/2006 Xx.), xxx 27]. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady ve xxxxxx x podzákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx et xxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obecný, a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skupinu adresátů. Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněným subjektem, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podzákonného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 28/06 xx xxx 16.12.2008, x. 69/2009 Xx., xxx 42 - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx x elektrozařízeními a xxxxxxxxxxxxx).
[56] Oprávnění xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx cen xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §4a xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Podle xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozsahu x za podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovit maximální xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.Xxxx xxxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxx uskutečňovaný xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx, má xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx sídlo (xxxx. 3). Xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Praze, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na základě x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx, xxxx, obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Pravomoc x působnost x xxxxxx xxxxxxxx č. 13/2004 Xx. hl. x. Prahy, kterým xx xxxx vyhláška x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x maximálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. hl. m. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (30.5.2000) xxxx §24 xxxx. 1 x §45 xxxx. x) xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxx XXX č. 302/1992 Xx., x xxx xxx. xxxxxxxxxxx §4x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 265/1991 Sb., x působnosti orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx č. 135/1994 Xx.
[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hypotézy uvedené x §1 xxxx. 6 zákona x xxxxxx. Xxxxx něho xxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxx regulace), xxxxx je trh xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx regulace xxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, N 142/28 SbNU 237; 528/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxx posouzení ústavnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx celkový xxxxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx pouze zopakoval xxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxx by xxxx jakkoliv polemizoval x xxxxxx, pro xxx městský soud xxxxxxxx regulaci xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xx xxxxxxxxx.
Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zavedením xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčinnost xxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxx xx dán právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx např. xxxxxxx, xxxx xxxx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx od běžného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informační xxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxx spíše xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx Prahy) xxxx x xx předem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx s xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ceny x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x cenami xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sebečistící xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx velkých xxxxxxx x xxxxxx výskytem xxxxxxx xxx.) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vozů xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxx. Xxxxxxxxxxxxx kapacitou lukrativních xxxx xxxxxxx argumentuje xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxx xxxxxxxx atomizovaným, ovšem xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx liší xx xxxxxx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx, provozovny xxxxxx, obchody, restaurace xxxx.) xxxxxxx taxi xxxxxxxxxx své xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nabídka xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a informovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vozidla xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci městské xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ideální „obětí“ xxxxxxxx x prostředí xxx regulovaných xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx hlavní xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx dní x xxxxxxxxxxxxx po příjezdu xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnotu xxxxx xxxx. Objednávka xxxx xxxx přitom xxxx x povahy xxxx xxxxx úplně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uskuteční. Xxx již xxxxxx xxxx uvedl, „[x]x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, bývá xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx znalostem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Afs 104/2005-81, xxxx. též xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, cit. xxxx xx x. 221).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 xx xxx 19.3.2003 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx III (X 41/29 SbNU 371; 84/2003 Xx.), xxxxx právní závěry xxxx přiměřeně použitelné xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx regulace xxx x tomto xxxxxx analyzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx xxx (§5 zákona x xxxxxx), jakož x volba následných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx platí xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonné xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx připustil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx maximálních xxx x xxxx xxxxxxxx dochází, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy reagují xxxxx xx měnící xx cenovou xxxxxxx. Xx rovněž xxxxxxxxxx, xx cenová regulace xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxxxx již x xx prosté skutečnosti, xx xxxxx převažující xxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xx podnikat x xxxxxxxxxx xxxxxx stanovených xxx. Xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx, hospodárnosti x xxxxxxx obdobných aspektů xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06, cit. x xxxx [55] xxxxx, xxx 41).
[63] Xx smyslu xxxxxxxxxx XX „[x]xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu“ (srov. x xxxx xxxxx xx xxxx Regulované xxxxxxx III, cit. x xxxx [62] xxxxx, část IV.). Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xx nepochybné, xx zákonná podmínka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xx smyslu §1 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx osobní taxislužby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se ostatně xxxxxxx xxxxxxxxx též Xxxxxxx xxxx. ÚS xxxx. x xxxxxxxx xx dne 31.10.2006, xx. xx. XXX. XX 692/06, xx xxxx XXXX XXXX XXXXX x. r. x., k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je […] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zemích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vedla xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[65] Xxxxx Ústavního xxxxx xxx podpořit též xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Například x Belgii xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x 27.4.1995 x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx taxis xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx voitures xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx v čl. 29 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xx Francii xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 87 - 238, ze xxx 6.4.1987 (Xxxxxx x°87-238 du 6 xxxxx 1987 réglementant xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xxxx.xx/ ). Cenová xxxxxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby x XXX xx svůj xxxxxx xxxxxx x §51 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx ze xxx 21.3.1961 (Xxxxxxxxxxxöxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stanovit ceny xx přepravu xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx současně xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxx nařízení xx xxxx orgány. Např. xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx stanoveny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 16.6.2009 ( xxxx://xxx.xxxx-xx-xxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxx2009.xxx ). Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx nařízení xxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu xx xxxx vyšší, xxx ani xxxxx, xxx jsou ceny xxxxxxxx x nařízení. Xxxxxxx xx situace x x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vozidly (xxxxx x nepravidelné xxxxxxx) [Xxxxxxxxxxxx üxxx xxx nichtlinienmäßige xxxxxxxxäßxxx Xxxöxxxxxxx xxx Personen xxx Xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxx), xxxx. BGBl. X Xx. 112/1996, dohledatelný xx xxxx://xxx.xxx.xxx.xx.xx/ ] xxxxxxx x §14, xx xxxxxx hejtman xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx buď xx celou xxxxxxxxx xxxx, nebo xx xxxxxxxxxx okresy či xxxx. V xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx motorových vozidel (Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx 1997, čj. X140-020, publ. XXx 1997/48 xxxx://xxx.xxxxxxx.xx.xx/xxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxx/x1400200.xxx ). Xxxx obsažené x xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, nelze je xxxxxx ani xxxxxx (§1 x §10 xxxxxxxx).
[66] Xxxxxxxx maximálních xxxxxx taxislužby xxxx xxxxxxx jen na xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x XXX, xxx xx aplikuje xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. k tomu xxxx. Xxxxxxx, P.S. Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx &xxx; Reregulation: Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Failure, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Xxx Journal 73 (1996), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx taxislužby v XXX skončil xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx zákazníků, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ceny xxxxxxxxxx xx deregulaci xxx x rozporu s xxxxxxxxxx klasické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, s. 107 - 110).
[67] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx
[68] Stěžovatel xxxxxx, že neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, neboť informaci x ceně nabízené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx stěžovatel nesplnil xxxx xxxxxxxxx označit xxxxx cenou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx cenou xxxxxxxx (xxx požaduje x §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatel jako xxxxxxxxxxxx taxislužby dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxx podnikatelům. V xxxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx nabízet xxxxxx za xxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx. x. Xxxxx. Povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxx, xxx-xx o xxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx znamená, že xxxx xxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx odpovídat xxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx ceně, xxxxx xxx vyšší.
[69] Xxxxx §15 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x cenách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x označování xxxxx xxxxxx podle §11 xx 13 xxxxx xxxxxx xxxx předá xxxxxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx soud dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xx prodávající při xxxxxxx spotřebního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx zpřístupnit xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxx formou xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx informoval o xxxxxx xxxxxxxxxx služeb. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx ceny xxxx xxxxx než xxxx maximální. Spornou xxx zůstává xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx jednalo x „xxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 zákona x xxxxxx.
[71] Pojem xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx vyhlášce xxxxx xxxxxxx, x proto xxxx být xxxxxxxx x kontextu celého xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení a x xxxxxxx s xxxx účelem. Zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxx vyložily xxxxxxxx x kontextu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[72] Xxxxxx §13 zákona x xxxxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx, xx jeho účelem xx zajistit zákazníkům xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx x souladu x §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxx, výkony, xxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x ceně xxxxxx x okamžiku xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx, xx. xxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxx poukázat xxx na §11 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx znění x xxxx 2006), xxx x horní xxxxxxxx xxxxxx strany xxxx xxxxxxxx dveří xxxxxxx umístil informace x aktuální xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xx xxxxx xx přepravní xxxxxx xxxxxxxx.
[73] Výše uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x teleologickým xxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxx byl xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx x xxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx míry xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx na shora xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx celkovou informační xxxxxxxxx (xxxx. xxx [61] xxxxx).
[74] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §40x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx-xx právní úkon x xxxxxxx x xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx, xxx xx xxxxxxx úkonem xxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolá. Smyslem §13 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx zajišťovat xxxxxxxx soukromoprávních xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxx“ zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxxx úkon, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx neplatný pouze xxxxx, xxxxx xx xxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. §40x). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti smlouvy x přepravě xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx smlouva xxxxxx. „Xxxxxx“ xxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx o xxxx (xxxx. xxxxx zákona x cenách x §13 xxxx. 2). Xxxxx význam xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemůže být xxx dalšího xxxxxxx xx významu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze dojít xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx ten rozlišuje xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úředně xxxxxxxxxx [xxxx. a)] x xxxxxxxxxx evidenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předražování poskytovaných xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx v daném xxxxxxx bylo), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx v xxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepravdivost informace: xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx totiž jednak xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx informační povinnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx cenami xxxxx §11 až 13, jednak situace, xxx prodávající předá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[76] Xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx účtování xxxx xxxxx, aniž xx x xxx xxxxxxxx předem xxxxx [x takovémto xxxxxxx xx ve smyslu xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx zákazníky x xxxxx jméno xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, než xxxxxx stěžovatelův, protože xxxx xxxxxxxx x xxxx nabízených xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxxxx informován byl. Xxxx-xx správní orgány x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxx xxxxx typicky aplikovat 1) na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odlišnou (xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxx „xxxxxxx“), 2) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx sice označí xxx vozidlo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx, 3) na xxxxxxx, xxx provozovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vůbec.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx projevuje xxxxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxx pokuty (xxx xxxx XX.X. xxxxxx rozsudku).
[79] Xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxx xx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce
[80] Magistrát x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kupujících (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. města Xxxxx), xx. x částce, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (289 Kč) x k výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx xxxx přihlédnuto xx skutečnosti, xx xxxxxxxx služeb xxxx xx xxxx xxxxx xxx maximální xx xxxxxxxxxx a veřejně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx x xxxx profesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy. Xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx.) x §6 odst. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Sb., x xxxx xxxxxxxx částky xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuty 56&xxxx;000 Xx x 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxx zavinění. Xxxxxx shledal přiměřenou x míře předražení, xxxxxxx její výše xx pohybuje v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx výše pokuty, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i z xxxxxxxx stylizačního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxxx nejvýstižnějším, xxxxxxx xxxxxxx soud xxx za xx, xx v takovém xxxxxxx xxxxx přikládat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pregnantnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx pak xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlediskům.
[82] Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodněna, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odůvodněna, xxxxxxx z něho xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 156&xxxx;000 Xx. Žalovaný měl xxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx podnikající xxxxxxx xxxxx, ale i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxx rozpětí xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xx prodej xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se v xxxxxx případech jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotýkající se xxxxxx xxxx.
[83] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx důvodná, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx XX.X., xxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Bylo-li xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx, xxx xxxxx xxx konstatovat, xx x xxxxx rozsahu xxxxxx obstát xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušení, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x tom, že xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx porušení §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Kč. Xx xxxxxx xx xxxxxx xx porušení xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž na xxxxx případ xxxxx xxxxxx hledisko xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx kontrolní jízdě (xx již v xxxxxxxxx xxxxxx, či x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxx odkaz xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jízdného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx části řídily.
[85] Xx zcela xxxxxxxxx xxx lze považovat xx, xx vyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx předražení xxxxxxxx. Xxxx považují xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxx informování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx účtování vyšších xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx lze xxxxxxxxxx městskému soudu x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx bylo xxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxxx, v xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxx, xxx x absenci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce.
[86] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rovněž xxxxxxx.
[87] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx naopak xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx i její xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x výši xxxxxxxx částky xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx odkazu xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[88] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je městský xxxx v xxxxxx xxxxxx vázán (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
[90] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městský soud x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda senátu