Xxxxxx věta:
I. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný právní xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx správního xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx" fyzických xxxx [čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §51 odst. 1 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x činností orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve smyslu čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx cen xxxxxx xxxxxxxxx maximálních cen xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §4a zákona x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. Xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxxx xx taxislužbu xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 719/2005 Xx. XXX x x. 1083/2007 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 84/2003 Xx., x. 475/2006 Xx., x. 69/2009 Xx. a usnesení x. 1/1993 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 1/93); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 20605/92), xx xxx 16.4.2000, Société Colas Xxx a další xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 37971/97), xx xxx 12.5.2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx dne 25.9.2001, X X. aj X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 28.1.2003, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 17.7.2003, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 63737/00), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 10.3.2009, Xxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 4378/02).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, zastoupeno XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, čj. 16/12343/2007/1476, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 22.1.2009, čj. 10 Xx 99/2007-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59, xx ruší x xxx xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“) xx xxx 29.11.2006, čj. XXXX-322572/2006/XXX-X/Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, uložena xxxxxx xx xxxx 56&xxxx;000 Kč za xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx dopustit xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxx x, xx xxxxx Xxxxxxxx ulice - Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Olympik, částku 460 Xx, xxxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, x maximálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx oprávněn xxxxxxx xxxxxx x maximální xxxx 171 Xx. Xxxx mu xxxx xxxxxxx pokuta xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x cenách xx xxxx 100 000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozporu x §13 xxxx. 2 xxxxxx o cenách x v návaznosti xx §5 odst. 2 a xxxx. 3 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb., kterou xx xxxxxxx zákon x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx vyhláška“), xxxxxxx na dveřích xxxxxxx xxxxxxxxxx ceník xx formě: nástupní xxxxx - 90 Xx, xxxx xx 1 km - 90 Kč, xxxxxx xx 1 min. - 6,50 Xx. Xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1000 Kč.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx žalobou x Městskému xxxxx x Praze, jenž xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx zamítl, protože xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x každé xxxxxxx xxxxxxx x části XX. xxxxxx rozsudku.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. s. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxx mu xx xxxx xxxxxx neprodloužil xxxxx x xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Stěžovatel xxxxx, že xx xxxxxxxx Magistrátu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření, žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx rovněž xxxx na tom, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx, tedy že xxxxxxxxxx xx cenu xxxxx xxx maximálně xxxxxxxxxx. Podle jeho xxxxxx xxxx účtovaná xxxxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx oprávněné náklady xxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx taxislužby. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx č. 13/2004 Xx. hl. m. Xxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Prahy, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pořizovací ceny xxxxxxx x zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel xxxx. Stanovené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odrážet xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx x současné xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 20/2006, xxxxx maximální xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx výše ceny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx trhu.
[5] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx má xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - není xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx území xxxxxxxx města xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx trvá xx tom, že xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x §13 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx označit xx xxxxx platnou x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotkovému množství xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zpřístupnit xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx ceníků, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x ceně služby xxxx viditelně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x na vnitřním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx ani xxxx xxxxxxx pokuty není xxxxxxxxx xxxxx odůvodněna, xxxxx xx tak xxxxx pouze xxxxxxx xx zákonné xxxxxxxxxx. Xxx xxxx uložené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx zřejmé, x xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 156&xxxx;000 Xx.
[8] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx ztotožňuje s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx opakuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x žalobě a x nimiž se xxxx xxxxxxxxxx vypořádal.
[10] Xxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 xxxxxxx xx výčtu xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2006, xxxxxx tento xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx uvedl, že Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx nemohl, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx samý xxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx předpojatý, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalovaný xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
[11] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[12] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx přitom vady, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx správní orgány xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx užitého audiovizuálního xxxxxxx pořízeného xxxxxxxx xxxxxxxx [IV.A.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Dále se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx maximální, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx [IV.C.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Xxxx xxx posoudil xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním porušil §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách, x proto se xxxxxxxx porušení cenových xxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona [XX.X.; §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxxxxxxxx uložené xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
[14] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, a xx v námitce xxxxxxxxx xxx IV.D. x nejen x xxxxxxxxxx xx xx xxx x námitce xxxxxxxxx xxx XX.X.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[15] Xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x. xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx správními xxxxxx (XX.X.1.) x námitkou xxxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (IV.A.2.).
IV.A.1.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci
[16] Stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx Magistrát xx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x probíhajícím správním xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx průběh xxxxxx prý xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x vyčkání xx xxxx, než xxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx zaslat xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování znaleckým xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, cestujícího xxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx ceny. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, tak x doplňujícího xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na provoz xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx však Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x proto jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Provedení důkazu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x průběhu x době jízdy xxx 27.8.2006. Městský xxxx ve xxxxx xx správními xxxxxx xxxxxxxxx případné provedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sepsán písemný xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx záznam. Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx jízdu provedl, x záznamu jízdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx, k xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx svědek xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvodnými, x xx z xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[19] Z xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. že xx xx jeho xxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, protokol x záznamu x xxxxxxxxx jízdy, vyjádření xxxxxxxxxxx. Xx všem xxxxx podkladům xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx a také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx vyjádřeních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxxx částky x xxxxxxxxxx jízdy, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x pouhé xxxxxxxxxxx, xx Magistrát xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx x oznámením x xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jej x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x navazujícího postupu, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx podkladů, x xxx žádal x xxxxxx xx xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy pro xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx taxislužby; xxxxx xxxx Magistrát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx viz xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx jakýkoliv xxxxx, xxx čekal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx irelevantní xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou aproboval x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx logická x správná.
[21] Xxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxx xxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx nové xxxxxxxxxxx (neuvedené v xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx) by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xx provedení důkazu xxxxxxxxx xxxxxx, zaměstnance Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zúčastnil, stěžovatel xxxxxx, že xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx jízdy. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx opětovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx XX.X.), xxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxx provádět xxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx případné znalecké xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx vytížeností, xxxxxxxx xxxxx atp.) xxxx xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vliv.
[23] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx vyhledávat x xxxxxxxxx xx xxxxxx x podklady pro xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x x případě, xxx xxxxxxx orgány xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx věc relevantní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx znamenat, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 3.5.2007, xx. 2 Xx 93/2006-84, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx přístupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
XX.X.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx utajeně x xxxxxxx xx xxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxxxxx provedení xxxxxx - audiovizuálního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Ten xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx použít ani xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxx xx xx. 8 odst. 2 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho soukromí.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 22.1.2009 rovněž městský xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx obsahuje xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxx, xxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x tomu xxxxx, xx předmětný audiovizuální xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xx zasáhl xxxxxxxx xxxxxxx xxx §11 obč. zák., x proto xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx závěr xxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx důkaz, je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přístupném, vozidlem x ve vozidle x dopravě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxx), x proto xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx projevy xxxxxxx při jízdě x xxx sjednávání xxxx služby xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x právními předpisy, xxxxx, je-li předmětem xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx služby.“
[26] Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 209/1992 Sb., [x]xxxx xx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxx [s]tátní xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kromě případů, xxx xx to x xxxxxxx xx xxxxxxx a nezbytné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zájmu národní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxxxxxxxx blahobytu xxxx, xxxxxxxxxxx nepokojům a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx článek vykládá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (XXXX). Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[27] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ chápe XXXX x xxxxxxx xxxxxx x odmítá jej xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxx), xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx z xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zahrnovat určitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx důvod, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx termínu „soukromý xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xx zásadní xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vnějším xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx vždy xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxx jednotlivec vykonává xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx možné určit, xx jaké xxxx x xxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxx xxxxxxx poskytované xx. 8 Xxxxxx x xxxxxx, xx xx opatření, jež xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vést x nerovnému zacházení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx té xxxx, že je xxxxx xx xxxx xxxxxxx [viz xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx č. 13710/88), xx xxx 16.12.1992, §29; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92) ze xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx zde cit. xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxx197/xxxxxx.xxx?xxxx=xxxxx-xx]. Xx xxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx dokonce xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [Xxxxxxx Xxxxx Est x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 37971/97) xx xxx 16.4.2000, §41].
[28] Xxxxxxxxxxxx slov „xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxx xxxx obchodní aktivity xx xxxx xx xxxxx xx smyslem xx. 8 Úmluvy, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx tato interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ do xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx. X xxxxxxx xx povahu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostor, xxx je xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. v bodě [27], §31).
[29] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx x využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ESLP xxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x uzavřeným xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx. Xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx sám x xxxx, ať už xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx prostorách, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx nebo policejní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Úmluvy, xxxxx xxxxxx legitimnímu x xxxxxxxxxxxxxxx účelu [Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 63737/00), ze dne 17.7.2003, §36; xxxx. xxxx též Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx faktorem xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy, xx xxxxxxxxx, nakolik xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx Life xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxx, 29 Oxford Xxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxx 413 (2009), xx x. 419 - 421].
[30] Na xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx pořízen trvalý xxxxxx, event. xx xxxxxxx kamerou xxxxxxxx xx xxxxxxxx cílených x xxxxxxx záběrů xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxx alespoň xxxxx facie xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. X. x X. H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. to, xxx „xxxxxx záběry xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dobrovolně, xxxx. xx takových xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx identifikaci“ (Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx doplnil XXX).
[31] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx pořízením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taxikáře veřejná xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Nutno přitom xxxx x xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx navazuje x xxxxxxx své xxxxxxxx x vnějším xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx ještě xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x co xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Zvláště x takovém xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je práce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x není xxxxx xxxxx, xx xxxx míry x xxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život (xxxx. x xxxx bod [27] xxxxx).
[32] XXXX xxxxxxx pořízení audionahrávky xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x výše uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx XXX nijak xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx bod [29] xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx život. Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud aplikoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx).
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx do xxxxx xx soukromí xxxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxxx xxxx být „x souladu xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx, kde xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx navíc xxxxxxxxxx jasná xx xx, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x okolnostech x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx orgány veřejné xxxx mohou xxxxxxx x pořízení skrytého xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx dne 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx diskreční xxxxxxxx, musí xxxxxxxx x xxxx rozsah; xxxxxxxx postupy x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx, xxxx. konkrétnost xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78).
[35] Xxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „soukromou“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), která nejenže xxxxxx právně xxxxxxx, xxx nesplňovala xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx veřejně přístupná (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [34], §27 - 28).
[36] X xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ xxx utajené pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „soukromého xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxx v utajení xxxxxxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxx zasahující xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svévolnému xxxxxx. Xxxxx audiovizuální xxxxxxxxx xxxx jízdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx např. xx §158x trestního xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Zde xxxx xxxxxxxxx přesné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Žádný alespoň xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.
[38] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx uvedeného x xxxx [32]. Xxxxxx x obecné rovině xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] s xxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kontrole xxxxxx, x to xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x zájmu xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx nic xxxxxx xxxxxx na xxx, xx x xxxxx xxxxxxx nebyl xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xx 43/2004-51 (č. 719/2005 Xx. NSS) uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxx zasáhnout xxxx xxxxxxxxxx sféru. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovšem xx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx dehonestací xxxx.), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx x. 1080 Sb. XXX, ročník 2005). X tímto xxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Rozsudek xx. 2 Xx 43/2004-51 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx soud. Xxxxx totiž městský xxxx dovozuje, že xxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx osob „výlučně xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx xxxxx nadmíru xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx x rozumnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx typicky xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx [31]).
[40] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X této xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx dochází xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxx společnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx smyslu xx. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx (xxx xxx i xxxxxx xxxxxx xxxx XX), a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx soukromoprávní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxx soudním xx xxxxxxxxx civilní xxxxxxx. Xx. 8 Úmluvy xx x v xxxxxxxx případech aplikovatelný, x xx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxx státu Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - veřejná moc [Xxxxxxx, X.X. Xxx Xxxxx to Xxxxxxx xxx Private Life xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx: X Xx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx x. 44 - 79 (2008), xx s. 48 - 49, x. 60 - 61]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soukromou xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx evidence xx criminal procedures xx the Member Xxxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxx_xxxx/xxx_xxx/xxx/xxxx/2003_3_xx.xxx , x. 8). V xxxxxxx xxxxxx jde xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx státní xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx).
[41] V xxxxxxxx těchto xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 28.11.2007, xx. 7 Xx 7/2007-63. Xxxxx tohoto rozsudku xxxxx xxxxx videozáznamem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tiskových xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xx věci xx. zn. 7 Xx 7/2007 xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx pořízeným xxxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxx soukromými xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Tím xxx xxx o situaci xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx řešené x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[42] X uvedených xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx následným xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu porušen xx. 8 xxxx. 2 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx má xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl popsán xxxxx (IV.A.1.), xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx audiovizuálním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx projednávanou xxx xxxxx zásadnější xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, obsahuje pouze xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx záznamu xxxxxx nečiní xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxx xx ní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základ xx xxxxxxxx spise. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx mít xxx jeden důkaz xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx
[46] Xxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem, x xx xxx právní xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx opodstatněné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx. Xxx xx uvedeno, že xxx zboží stejného xxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx určenými xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nejméně x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx základní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nabízené xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - se x xxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx tyto odlišné xxxxxx podmínky xxxxxxxx xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx vozidla, xxxxxx x náhradní xxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xx pořízení xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx článkem 3 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx této xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx obsah xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x typu xxxxxxx x xx xxxx xx odvíjejících xxxxxxx na xxxx xxxxxx a xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x souladu x xxx. xx. 3 xxxx. 1 xxx nemá vliv xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účtovat.
[49] Xxx xxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
[50] Xxx xxxxx uvedeného, x bez vlivu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx parametrů xxx xxxxxxxxxxx taxislužby nijak xxxxxxxxxx, x xx xxx co do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx technickém stavu xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx nejen xxxxxxx provozovatelé xxxxxxxxxx, xxx všichni řidiči xxxxxxxxxx vozidel [xxxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 316/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích].
IV.C.
Tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx taxislužby
[51] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx protiústavní, neboť xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx na xxxxx xx. x. Prahy xxxxxxx podmínky §1 xxxx. 6 xxxxxx x cenách. Xxxx xxxxxxxxxx připouští usměrnění xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx mimořádná xxxxx xxxxxxx.
[52] Městský soud x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §1 odst. 6 xxx. xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx skutečně tržního xxxxxxxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x žalovaným, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je regulace xxxxxx cen xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] X tomu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx §1 xxxx. 6 zákona x xxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cen. Xxxxx §1 odst. 8 téhož xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které další xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxx ceny způsobem xxxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxx námitku xxx, xx zpochybňuje xxxxxxxx cen taxislužby, xxxxx xx děje xxxxxxxxxxxx předpisy obcí. Xxxxxxx soud je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) i x ústavním xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx. xx. Xx. XX 1/93 ze xxx 22.9.1993, U 1/2 XxXX 197; xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XX jsou xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx limity xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx x čl. 105 Xxxxxx, jenž xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx správy lze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávat xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nařízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x tomu xx. 79 odst. 3 Xxxxxx, shodně xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/06 xx xxx 1.8.2006 (X 147/42 SbNU 183; 475/2006 Xx.), xxx 27]. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx orgán, xxxx xx oprávněn x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx musí xxx xxxxx xxxxxx předpis xxxxx oprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx zasahovat xx xxxx xxxxxxxxxxx zákonu, xxxx xxxxx patří xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu (xxxx. nedávno nález xx. xx. Xx. XX 28/06 xx xxx 16.12.2008, x. 69/2009 Xx., xxx 42 - návrh xx zrušení vyhlášky XXX x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).
[56] Oprávnění xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §4a xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx. Podle xxxx. 1 xxxx. x) tohoto ustanovení xxxx x rozsahu x xx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem.Tato působnost xx vztahuje xx xxxxxxx prodej uskutečňovaný xx xxxxx obce xxx ohledu na xx, zda xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx prodej xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 3). Cit. xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xx xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy může x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x v mezích xxxxxx nařízení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, je-li x xxxx zákonem xxxxxxxx hlavní město Xxxxx, xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kraje.
[57] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx nařízení x. 13/2004 Xx. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx mění vyhláška x. 24/2000 Sb. xx. x. Prahy, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taxislužby, xxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx nutno xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx novelizované xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx (30.5.2000) xxxx §24 xxxx. 1 x §45 xxxx. l) xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxx ČNR x. 302/1992 Sb., x xxx xxx. xxxxxxxxxxx §4x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx x. 135/1994 Xx.
[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 odst. 6 zákona x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxx regulace), xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx situace.
[59] Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě považována xx xxxxxxxxx“ (nález xx. zn. Pl. XX 8/02 ze xxx 20.11.2002, X 142/28 SbNU 237; 528/2002 Xx.). Důležitý xxx posouzení ústavnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx celkový xxxxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zopakoval xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, pro xxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xx xxxxxxxxx.
Xxx x tomu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx xxxxx před zavedením xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx dán xxxxx xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. turistů, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxxx je na xxxxxx xx běžného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x tím spíše xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx) není x xx xxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxx určit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x cenami xxxxxxxxxx jinými poskytovateli xxxxxxxxxx. Xx možno xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, centrální xxxxxxx xx velkých xxxxxxx x velkým výskytem xxxxxxx xxx.) xxxxx xxxxxx jen limitovaný xxxxx vozů xxxx, xxx dále snižuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu taxi. Xxxxxxxxxxxxx kapacitou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx sám xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Taxislužba xx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ovšem xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx svou povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx pekárny, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, restaurace xxxx.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx služby x jednom xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx zvyšuje možnost xxxxxxxxxxxx x informovaného xxxxxxxxxx spotřebitele, vozidla xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx městské xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ideální „obětí“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx dní a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, „[x]x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopouštějí, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vzhledem k xxxxxx omezeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice x vzdáleností xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx snadným terčem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS ze xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, xxx. text xx s. 221).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 2/03 xx dne 19.3.2003 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx III (X 41/29 XxXX 371; 84/2003 Sb.), xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx použitelné xxx xxx jiné xxxxx xxxxxx regulace xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení, xxx xxxxx xxxx vyžaduje xxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx xxx (§5 zákona x xxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx patří xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxx až na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonné meze. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx dochází, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxx xx měnící xx cenovou xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. To je xxxxxx již z xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx převažující xxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby x xxxxxxx xxxxx Xxxxx je x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stanovených xxx. Xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx) xx xxxxxxx možným prostředkem x xxxxxxx nedokonalého xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx není xxx detailní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx obdobných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxxxxx xxxxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 28/06, xxx. x bodě [55] xxxxx, xxx 41).
[63] Xx smyslu xxxxxxxxxx XX „[s]myslem x xxxxxx cenové regulace xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu“ (srov. x tomu xxxxx xx věci Regulované xxxxxxx XXX, xxx. x xxxx [62] xxxxx, část IV.). Xx xxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínka xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x vyhlášku x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx cenách osobní xxxxxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xx smyslu §1 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx být neregulovaný xxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Srovnatelnou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx opakovaně xxx Xxxxxxx soud. ÚS xxxx. x usnesení xx xxx 31.10.2006, xx. xx. III. XX 692/06, ve xxxx XXXX XXXX XXXXX x. x. x., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je […] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxxx xxx k prohloubení xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[65] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxx řádů zemí Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x 27.4.1995 x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx vozidel x xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx services xx taxis et xxx xxxxxxxx de xxxxxxxx de voitures xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx http://www.ejustice.just.fgov.be/ ), xxxxx x čl. 29 xxxxxxxx vládu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx taxi xxxxxxxx x. 87 - 238, xx xxx 6.4.1987 (Xxxxxx x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx na http://www.legifrance.gouv.fr/ ). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby x XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxx v §51 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xx xxx 21.3.1961 (Xxxxxxxxxxxöxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx http://bundesrecht.juris.de/pbefg/index.html), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stanovit xxxx xx xxxxxxxx xxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx současně xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí delegovaly xxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxx nařízení xx xxxx xxxxxx. Xxxx. xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 16.6.2009 ( xxxx://xxx.xxxx-xx-xxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxx2009.xxx ). Xxx §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vyšší, xxx ani xxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx v nařízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx x v Rakousku. Xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vozidly (xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) [Bundesgesetz üxxx xxx xxxxxxxxxxxxäßxxx xxxxxxxxäßxxx Xxxöxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxx), xxxx. XXXx. X Xx. 112/1996, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xxx.xx.xx/ ] xxxxxxx v §14, xx xxxxxx hejtman xxxx nařízením xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx tarify xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Vídeň xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx motorových xxxxxxx (Xxxxxxxx tarif pro xxxxxxxxxx 1997, xx. X140-020, publ. XXx 1997/48 http://www.magwien.gv.at/recht/landesrecht-wien/rechtsvorschriften/pdf/w1400200.pdf ). Xxxx xxxxxxxx v xxxxx tarifu xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxx xxxxxx (§1 x §10 xxxxxxxx).
[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx x XXX, kde xx aplikuje ve xxxxx velkých i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxxxx, X.X. Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx & Xxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxx of Xxxxxx Xxxxxxx, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Law Journal 73 (1996), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx o deregulací xxx xxxxxxxxxx v XXX xxxxxxx naprostým xxxxxxx x poškozením xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx. Xxxx taxislužby xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx klasické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vzrostly (xxxxxx, s. 107 - 110).
[67] Ani xxxx stěžovatelova námitka xxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx informovat x xxxxxx xxxx
[68] Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x cenách xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, neboť informaci x ceně xxxxxxxx xxxxxx požadovaným způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxx cenou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby dle xxxxxxxxx soudu nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ceně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nabídky, xxx-xx o cenu xxxxxxxxxxx, xxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx nejvyšší xxxx xxxx odpovídat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceně, xxxxx xxx vyšší.
[69] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx prodávající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx nebo informační xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xx 13 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx porušil §13 xxxx. 2 tohoto xxxxxx. Xxxxx něho xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx spotřebního xxxxx xxxxxxxxx spotřebiteli povinen xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotkovému xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě xxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx na dveřích xxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx služeb. Xxxxxx je nesporné, xx xxxx xxxx xxxx vyšší xxx xxxx xxxxxxxxx. Spornou xxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx x „xxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 zákona x xxxxxx.
[71] Xxxxx platná xxxx xxxx x xxxxxx o cenách xxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x souladu s xxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx správní xxxxxx a xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x zavádějícím xxxxxxxx.
[72] Xxxxxx §13 xxxxxx x cenách xxx „Xxxxxxxxxx zboží cenami“. X celého jeho xxxxx xx xxxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx prodejcem nabízeného xxxxx (xxxx se x souladu x §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxxxx). Jelikož §13 xxxx. 2 xxxxxx o ceně xxxxxx x okamžiku xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx výkladem dospět x závěru, že xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xx. jako xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx taxislužby. Pro xxxxxxxx možno xxxxxxxx xxx xx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx se xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx x xxxx 2006), xxx v horní xxxxxxxx vnější strany xxxx předních xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nabídce xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx které xx xxxxxxxxx služba xxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výklad přitom xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx x xxx xxxxx v souladu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx informován x xxxx, snižuje xx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxx argument, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xx ve své xxxxxxxx nedokonalým trhem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [61] xxxxx).
[74] Na xxxx uvedeném xxx xxxxxx xxx §40x xx fine občanského xxxxxxxx, podle xxxxx xx-xx xxxxxx xxxx x rozporu s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx úkonem xxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolá. Xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, xxxx je normou xxxxxxxxxxxxx, xxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxx“ zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nabízené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úkon, xxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx, toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx. §40a). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zůstane smlouva xxxxxx. „Xxxxxx“ tak xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx x xxxx (xxxx. dikci xxxxxx x xxxxxx x §13 xxxx. 2). Xxxxx význam xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx potvrzuje, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxx dalšího xxxxxxx xx významu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] X xxxxxx xxxxxxxxxxx městským soudem xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx za cenu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pevnou úředně xxxxxxxxxx [xxxx. a)] x nesplněním xxxxxxxxx xxxx informační xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. f)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx), není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Jako xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx též xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x písmenu x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx písm. x) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží cenami xxxxx §11 xx 13, xxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxxx předá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[76] Xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navozuje xxxxx xxxxxxxx náhradního xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxxxx reductionis ad xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx účtování xxxx xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [x takovémto xxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxx sankce jen xxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx stěžovatelův, xxxxxxx xxxx zákazník x xxxx xxxxxxxxxx služeb, xxx xx následně xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx informován byl. Xxxx-xx xxxxxxx orgány x úmyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písm. f) xxxxx ustanovení.
[77] Ustanovení §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxx xxxxx typicky xxxxxxxxx 1) xx situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx klamavou xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zákazníkovi xxxxxxx xxxx odlišnou (nejednalo xx xxxxx o xxxx „xxxxxxx“), 2) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxxx xxx vozidlo cenou, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, 3) xx xxxxxxx, xxx provozovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[78] Nelogičnost xxxxxxx správních orgánů xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx udělené xxxxxx (xxx xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx).
[79] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx sankce
[80] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx námitky nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo přihlédnuto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy), xx. x xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxxxxxx (289 Xx) x k výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx taxi xx ceny xxxxx xxx maximální je xxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx prokazatelně v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Provozovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen dobré xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, ale i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxxx odkázal xx §79 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx (zákon x. 500/2004 Xx.) x §6 xxxx. 1 vyhlášky x. 520/2005 Sb., o xxxx paušální xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;000 Kč x 100&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx shledal xxxxxxxxxx x xxxx předražení, xxxxxxx její výše xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx xxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty. Soud xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx, x xx xxxxx x hledisek xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx stylizačního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či stroze xxxx způsobem nejvýstižnějším, xxxxxxx xxxxxxx soud xxx za xx, xx x takovém xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx to, xxx xxxx přihlédnuto x zákonným xxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx tak stalo xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxx x něho xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx celkové xxxxxx xx výši 156 000 Xx. Xxxxxxxx xxx xxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kupujících. Xxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokut, xxxxxxx xxxx xx xxx nejen x xxxxxxx taxikářů xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx taxikářům xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. jízdu xxx vlivem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx) xxxxxxxx směšné xxxxxx, xxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx jedná x skutečně nebezpečné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[83] Zdejší xxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx XX.X., xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění výše xxxxxx žalovaným. Bylo-li xxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx neporušil §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx, pak nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx xxxxxx obstát xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx její xxxxxxxxxx.
[84] Xxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečné, x xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxx, a xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Kč. Xx rozdíl xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx případ nelze xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx jízdného xxx xxxxx xxxxxxxxx jízdě (xx již x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxx odkaz xx širokou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx pokuty v xxxx části řídily.
[85] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx lze považovat xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx skutečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx jejich rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nejedná xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxx xxxx osvětlujících xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[86] Tato xxxxxxxxxxxxx námitka je xxxxx rovněž xxxxxxx.
[87] Xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx vyplývá-li tato xxxxxxxxx i její xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 odst. 5 xxxxxxxxx řádu x §6 odst. 1 vyhlášky x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ušlého výdělku, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx částky xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[88] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx městský xxxx x xxxxxx xxxxxx vázán (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[90] O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx