Právní xxxx:
X. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud tyto xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx osob [čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx audiovizuálního záznamu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx moc xxxxxxxx xx práva na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.).
III. Xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx maximálních xxx xxxxxxxxxx je založeno §4a xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxx. Xxxxx §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 719/2005 Xx. XXX a x. 1083/2007 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 84/2003 Xx., x. 475/2006 Xx., x. 69/2009 Xx. x xxxxxxxx x. 1/1993 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 1/93); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92), xx xxx 16.4.2000, Société Xxxxx Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 37971/97), ze xxx 12.5.2000, Khan xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 25.9.2001, X X. xx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 28.1.2003, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 44647/98), xx xxx 17.7.2003, Perry xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 63737/00), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.2009, Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx žalobce: X. B., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 8.2.2007, xx. 16/12343/2007/1476, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.1.2009, čj. 10 Xx 99/2007-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59, se xxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“) xx xxx 29.11.2006, xx. MHMP-322572/2006/DOP-T/Ho, xxxx žalobci xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 56&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx. Toho xx měl dopustit xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Škoda Octavia, xxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxx x, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx, částku 460 Xx, xxxxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, x maximálních xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx účtovat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 171 Xx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx ve xxxx 100 000 Xx xx správní xxxxxx, xxxxx se měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, že jako xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx s §13 odst. 2 xxxxxx o cenách x v xxxxxxxxxx xx §5 xxxx. 2 x xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x cenách (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xx dveřích xxxxxxx xxxxxxxxxx ceník xx xxxxx: xxxxxxxx xxxxx - 90 Xx, xxxx za 1 km - 90 Kč, xxxxxx xx 1 xxx. - 6,50 Xx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx částkou xx xxxx 1000 Xx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx bránil xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jenž xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx uvedeno xxxxxxxxxx x každé xxxxxxx xxxxxxx x části XX. xxxxxx rozsudku.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu včas xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Stěžovatel xxxxxxxxx namítá, xx Xxxxxxxxx mu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xx k xxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Stěžovatel xxxxx, že mu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx rovněž xxxx xx xxx, xx neporušil §15 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účtovaná xxxxxx plně x xxxxxxx x právním xxxxx České republiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zisk xxx xxxxxxx taxislužby. Z xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxx č. 13/2004 Xx. xx. x. Xxxxx, kterým se xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx nereálné ceny xxxxx, pořizovací ceny xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx byla předmětná xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 20/2006, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje, xx výše xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxxx situaci xx xxxx.
[5] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx při prodeji xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx platnou x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx jednotkovému xxxxxxxx xxxxx a určeným xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx zpřístupnit xx xxxxxxxxxx xxxxx informaci x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx služby xxxx viditelně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx pouze odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože x xxxx xxxx xxxxxx, x jakých konkrétních xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 156&xxxx;000 Xx.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentací uvedenou x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxx xxx x žalobě x x nimiž se xxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx se xxx xx stěžovatelově xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2 zahrnul xx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx uvedl, že Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx ten xxxx xxx, xx kterém xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z této xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x čiré xxxxxxxxx xxx reálného xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx městského xxxxx x rozsahu x x důvodů x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx; xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, xxx správní orgány xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečný xxxx xxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx. Xxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx ceny nad xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [IV.B.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách, x proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [IV.E.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx sub XX.X. x xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx XX.X.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx
[15] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx x údajně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správními orgány (XX.X.1.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx bylo x stěžovatelově xxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaslat xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx podklady xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxxx posudek xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx klíčový s xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx x doplňujícího podání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ekonomické oprávněnosti xxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelových xxxx. Provedení xxxxxx xxxxxxxxx svědka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx o xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Městský xxxx ve xxxxx xx správními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxxxx důkazu xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sepsán xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx skutečnosti xxxxxxx xxxxx F. X., xxxxxxxxxxxx Magistrátu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedl, x xxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxxxx, k čemu xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvodnými, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxx stěžovateli jakkoliv xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. na xxxxxxx protokolu x xxxxxx kontrole x xxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x záznamu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všem xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx x také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, potvrdil. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx skutečnosti, xx Magistrát xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx x oznámením x xxxxxxxx řízení zaslal x oznámení x xxxxxxxx dokazování x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx se s xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dodání xxxxxxxx, x něž žádal x xxxxxx ze xxx 21.11.2006 jeho xxxxxxxx. V témže xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxx xxx tvrzení o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx Xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxx XX.X. tohoto xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslechem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou aproboval x xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[21] Předně xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X návrhu xx provedení důkazu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jízdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx, že xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx však nejsou xxxx stranami sporné.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxxx posudek, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx XX.X.), xxx není x xxxxxx x uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladům. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx případě (x xxxx vytížeností, xxxxxxxx xxxxx xxx.) jsou xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rentability, by xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[23] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jsou povinny xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxx xxxx xxxxx dovodit, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx posouzení x ani xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx vzneseny xxxxx xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx xx další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx x pořizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx znamenat, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX ze dne 3.5.2007, xx. 2 Xx 93/2006-84, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx přístupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
XX.X.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem
[24] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu jízdy xxx 27.8.2006. Xxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx užitím xxxxx xx. x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. S xxxxxxx xx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x neoprávněnému zásahu xx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jízdy xxxxxxx x xxxxxxx xxx 22.1.2009 rovněž xxxxxxx xxxx. X něho xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx poskytované xxxxxx. Městský soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx audiovizuální xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §11 xxx. xxx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx závěr shrnul xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx vozidle x dopravě veřejnosti xxxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxx (řidičem - xxxxxxxxx), a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaznamenané xxxxxxx xxxxxxx při jízdě x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx žalobce za xxxxxxxxxx cenových předpisů xxx poskytování xxxxxx.“
[26] Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 209/1992 Sb., [x]xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx. 2 pak [s]tátní xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx x souladu xx xxxxxxx a nezbytné x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx země, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx námitce x xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Úmluvy xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (XXXX). Je to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx v xxxxx specifikuje význam Xxxxxx.
[27] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx ESLP x širokém smyslu x odmítá xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezovat xxxxx termín xx „xxxxxxx okruh“ (inner xxxxxx), xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žije a xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx určitý xxxxxx xxxxx rozvíjet xxxxxx s xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „soukromý xxxxx“ xxxx vylučovat xxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx život xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx ně zásadní xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozvíjet xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ne vždy xxx jasně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx tvoří xxxx xxxxxxxx xxxxx. Zvláště x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolání, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx možné xxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x důvodu, že xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, dotýkala xxxxx profesních xxxxxxx, xx mohlo xxxx x nerovnému xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivity xx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx je xxxxx xx xxxx xxxxxxx [xxx zejména Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 16.12.1992, §29; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx ESLP jsou xxxxxxxx na xxxx://xxxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxx197/xxxxxx.xxx?xxxx=xxxxx-xx]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx dokonce xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [Société Xxxxx Est a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 37971/97) xx xxx 16.4.2000, §41].
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxx xx smyslem xx. 8 Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx svévolnými xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx výkonu xxxxxx xxxx v xxxxxx stanovených v xxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx. X xxxxxxx na povahu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xx veřejná xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásahy xx xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxxxx nebo prostor, xxx xx tomu xx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx xxx. x bodě [27], §31).
[29] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx audiovizuálních xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx veřejné prostranství x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx scénu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v televizi x uzavřeným xxxxxxx. Xxxxxxxx situace je x xxxxxxxx obdobná xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostranstvím xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx, ať xx xx ulici xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx policejní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Úmluvy, xxxxx slouží legitimnímu x xxxxxxxxxxxxxxx účelu [Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xx xxx 17.7.2003, §36; xxxx. xxxx xxx Peck xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna xx. 8 Úmluvy, xx xxxxxxxxx, nakolik xx daná aktivita xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx Xxxx xxx the English Xxxxxx, 29 Oxford Xxxxxxx of Xxxxx Xxxxxxx 413 (2009), xx s. 419 - 421].
[30] Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx situace, kdy xx toto monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx pořízen xxxxxx xxxxxx, event. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx x jasných xxxxxx xxxxxxxxxxx. V takovémto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [P. X. x X. H. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Perry proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx nutno xxxx xxxx. to, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a takto xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[31] X ohledem xx uvedené lze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx pořízením xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx xxxxxx taxikáře xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Xxxxx přitom xxxx x xxxxx xxx to, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Taxikář xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx jednoznačně určit x rozlišit, jaké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průběhu jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pracovní xxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Zvláště x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x xxxx xxxxx určit, do xxxx míry x xxxxx xxxxxxxx pracuje xx realizuje xxxx xxxxxxxx život (xxxx. x tomu bod [27] xxxxx).
[32] ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterému xx xxx NSS xxxxx xxxxx nevyjadřuje - xxx bod [29] xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx třístupňový xxxx xxxxxxxxx ESLP (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - nezbytnost/přiměřenost).
[33] X xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující.
[34] Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx xx xxxxxxx xxx vykonávána x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx musí nejenže xxxxxxxxx závazná xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx veřejné xxxx mohou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx č. 4378/02), xx dne 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měl mít xxxxxxx možnost předvídat, xxx xxxxxx orgány xxxxx zachytit jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Rusku, §78).
[35] Další xxxxxxxxx xxx shledání „xxxxxxx xx zákonem“ xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx nosič xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX vnitřní směrnice xxxxxxxxxxxx vnitra Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Home Xxxxxx Xxxxxxxxxx), která nejenže xxxxxx xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dostupnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Khan proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [34], §27 - 28).
[36] X českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nahrávek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto zasahují xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje xxxxx právní základ xxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxx x utajení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života fyzických xxxx, činí xx xxxxxxxxxxxx eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahrávek xxxxxxxxx xx svévolnému zásahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. na §158x xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxx osob x xxxx). Zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx záznamu jako xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx záznamy zničit, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.
[38] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx uvedeného x xxxx [32]. Toliko x obecné xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx podotýká, xx xxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, podle něhož „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti […] x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxx, xx x daném xxxxxxx xxxxx pro xxxxx do xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu uvádí, xx v xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 As 43/2004-51 (č. 719/2005 Xx. NSS) uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx orgán xxxxxx zasáhnout xxxx xxxxxxxxxx sféru. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovšem xx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx domovními xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx apod.), xxxxx že xxxxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx x. 1080 Xx. XXX, ročník 2005). X tímto xxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx i x nyní projednávané xxxx. Xxxxxxxx xx. 2 Xx 43/2004-51 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx to xxxx xxxxxxx soud. Xxxxx totiž městský xxxx dovozuje, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy“, je xxxxxx závěr nadmíru xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx typicky xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x profesí xxxxxxxx (xxxx. xxx [31]).
[40] Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx došel x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx dochází xxx výkonu xxxxxxxx, xxx obchodní xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxx záznamem takového xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustný. Uvedený xxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx není xxxxxxxx. Xx smyslu xx. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx soukromých xxxx, xx xxxxx straně (xxx xxx x xxxxxx xxxxxx před XX), x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx druhé. X xxxxx xxxxxxx jde xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx osob xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obdobných xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx soudním je xxxxxxxxx civilní xxxxxxx. Xx. 8 Xxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx shodná x xxxxxxxx soukromí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinec - xxxxxxx xxx [Xxxxxxx, N.A. The Xxxxx xx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx: X Xx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Review x. 44 - 79 (2008), na s. 48 - 49, x. 60 - 61]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x komparativního hlediska xxxxxxx též v xxxxxx veřejnoprávním (xxxx. x tomu Xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx obtained evidence xx criminal xxxxxxxxxx xx xxx Member Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxx_xxxx/xxx_xxx/xxx/xxxx/2003_3_xx.xxx , x. 8). X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx základní xxxxxx ústavního pořádku, xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx a způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx).
[41] V xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx hodnotit xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 28.11.2007, xx. 7 Xx 7/2007-63. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soukromé xxxxx (zde xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x podpoře xxxxxxxxxxxx uveřejněných xxxxxxxxx xxxxxxx, není xx xxxxxxxx řízení, jakož x x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxxxxxx. Ve xxxx xx. zn. 7 Xx 7/2007 xxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxxxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Tím jde xxx o situaci xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx řešené x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[42] X uvedených xxxxxx xxx pořízením xxxxxxx x xxxx následným xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx porušen xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dále xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx uvedený závěr xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X důkazního stavu, xxx byl xxxxxx xxxxx (IV.A.1.), je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jízdu xxx 27.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxx za xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Jádro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x přes jeden xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx argumentuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxx jeden xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxx xx xxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx je xxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx navýšení xxxx xx služby
[46] Xxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx opodstatněné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx. Zde xx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které se xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vyšší xxxx nejvíce xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx cenu xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x této xxxxx podmínek (xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx shodl x xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, totiž že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx provoz xxxxxxxxxx - xx x xxxxx x xxxxxxxx podmínek neodlišují xx služeb xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx, údržbu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xx pořízení xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx díly. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx též xxxxxxx 3 odst. 1 x xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx maximální xxxx xxxxx této xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx obsah xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob. Volba xxxxxx x typu xxxxxxx a xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx a xxxxxx xx xx provozovateli xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. xx. 3 odst. 1 xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx cenu, xxx je provozovatel xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx vozidlo xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxx vozidlem co xx parametrů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxx nadstandardní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx povinností, xxxxx xxxx dostát nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 316/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen taxislužby
[51] Xxxxxxxxxx xxx namítá, xx považuje regulaci xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxx podmínky §1 xxxx. 6 xxxxxx x cenách. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx ohrožení trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx mimořádná xxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §1 odst. 6 xxx. xxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tržního xxxxxxxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx nutná x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářské soutěže.
[53] X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 xxxx. 6 zákona o xxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cen. Xxxxx §1 odst. 8 xxxxx xxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x ohledem na xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx jeho námitku xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx) i x xxxxxxxx pořádkem (xxxx. usnesení XX xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, U 1/2 XxXX 197; xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx ÚS xxxx xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), provedl xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě toto xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xx. 105 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xx xxxxx. Obec xxxx x přenesené xxxxxxxxxx vydávat na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx respektovat meze xxxxxxxxx zmocnění [xxxx. x xxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/06 xx xxx 1.8.2006 (X 147/42 XxXX 183; 475/2006 Sb.), xxx 27]. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx orgán, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx podzákonného xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxxxx „secundum et xxxxx legem“, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Podzákonný xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx adresátů. Xxxx musí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx patří xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxx zřejmá vůle xxxxxxxxxxx k úpravě xxx zákonný xxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxx prostor pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 28/06 xx xxx 16.12.2008, x. 69/2009 Xx., bod 42 - návrh xx xxxxxxx vyhlášky XXX x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).
[56] Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §4x zákona x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cen. Xxxxx xxxx. 1 písm. x) xxxxxx ustanovení xxxx v rozsahu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxx stanovit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx prodej xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, má xx xxxxx obce trvalý xxxxx nebo sídlo (xxxx. 3). Cit. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, podle xxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx může x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, je-li x tomu xxxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. xx. x. Prahy, xxxxxx xx xxxx vyhláška x. 24/2000 Sb. xx. x. Prahy, x maximálních cenách xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx dána. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pravomoc x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx (30.5.2000) xxxx §24 odst. 1 x §45 xxxx. x) xxxxxx x. 367/1990 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx ČNR x. 302/1992 Xx., x xxx xxx. xxxxxxxxxxx §4x odst. 1 xxxx. a) zákona x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx x. 135/1994 Sb.
[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje zejména xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 6 zákona o xxxxxx. Xxxxx něho xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxx regulace), xxxxx je xxx xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx situace.
[59] Na xxxx xx sluší xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx „[x]xxxxx regulace xxxx x xxxx nemůže xxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxxx“ (nález xx. zn. Xx. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, X 142/28 XxXX 237; 528/2002 Sb.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx xxxxxx celkový xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž by xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx x důvody, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx regulaci xxx xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Praze xx xxxxxxxxx.
Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vedla x neúměrnému předražování. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje. Jedná xx přitom x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx klientů, xxxxxxx xxxx. turistů, xxxx xxxx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovány.
[61] Xxxxxxxxxx je xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákazník (x tím xxxxx xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxxxxx Prahy) xxxx x xx xxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxx x poskytované službě, x xxxx kvalitě, xxxxx není x xx xxx určit xxxxxxxxxxx nabízené xxxx x nemá rozumnou xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx oslabenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx velkých městech x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.) navíc xxxxxx jen limitovaný xxxxx vozů xxxx, xxx dále snižuje xxxxxxxxxx rozumnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ovšem xxxxx, který se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx liší xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, obchody, xxxxxxxxxx xxxx.) vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxx služby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zvyšuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a informovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx městské xxxxxxxxxx a jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ideální „xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx regulovaných xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx dní x xxxxxxxxxxxxx xx příjezdu xx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Objednávka xxxx xxxx přitom xxxx x povahy xxxx často xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx českém xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx uvedl, „[x]x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, kterého se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť tito xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx xxxxxxx terčem xxxxxxxx nekalých praktik“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. xxx pod x. 1083/2007 Xx. XXX, xxx. xxxx xx x. 221).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 xx xxx 19.3.2003 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (X 41/29 XxXX 371; 84/2003 Sb.), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jiné xxxxx xxxxxx regulace xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení, xxx xxxxx xxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (§5 zákona x xxxxxx), xxxxx x volba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření, proto x xxxxxx xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat. Xx ovšem xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx výkonná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx podáních xxxxxxxxx, xx x úpravě xxxxxx xxxxxxxxxxx maximálních xxx x čase xxxxxxxx dochází, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx měnící xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx cenová xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podstaty práva xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx již x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provozovatelů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde rozhodnutí x aplikaci úředně xxxxxxxxxxx cen) je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nápravě nedokonalého xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxxx (srov. k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 28/06, xxx. x xxxx [55] xxxxx, xxx 41).
[63] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx XX „[x]xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx negativními xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu“ (xxxx. x tomu xxxxx xx xxxx Regulované xxxxxxx XXX, cit. x xxxx [62] xxxxx, xxxx XX.). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínka xxx vydání podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x vyhlášku x. 24/2000 Sb. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx neregulovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Srovnatelnou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx opakovaně též Xxxxxxx xxxx. XX xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, xx. xx. III. XX 692/06, ve xxxx DIMO XXXX XXXXX x. r. x., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx „[r]egulace provozování xxxxxxxxxx je […] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x prohloubení xxxxxxxxxxx jevů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx všeobecně xxxxx, x xxxxx jsou xxxxx x stěžovatelce.“
[65] Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x Belgii obdobnou xxxxxxx xxxx xxxxx x 27.4.1995 x xxxxxxxx taxíků a x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx taxis xx xxx xxxxxxxx de xxxxxxxx xx voitures xxxx chauffeur, přístupné xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx v čl. 29 xxxxxxxx vládu xxxxxxxx tarify xxx xxxxxxxxxx. Ve Xxxxxxx xxxxxxxx tarify xxxx xxxxxxxx č. 87 - 238, ze xxx 6.4.1987 (Décret x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 xxxxxxxxxxxx xxx tarifs xxx xxxxxxx de taxi, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xxxx.xx/ ). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby v XXX xx svůj xxxxxx základ x §51 xxxxxx x xxxxxxxx osob xx xxx 21.3.1961 (Personenbeförderungsgesetz, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxxx), xxxxx zmocňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx osob x xxxxx podmínky xxxxxxxx. Zákon xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vlády xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc vydat xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx orgány. Např. xx Spolkové xxxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 16.6.2009 ( http://www.taxi-in-berlin.de/gesetz/taxtarifo2009.pdf ). Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu xx xxxx vyšší, xxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x nařízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx x v Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx podnikatelské dopravě xxxx motorovými vozidly (xxxxx o nepravidelné xxxxxxx) [Xxxxxxxxxxxx üxxx xxx nichtlinienmäßige xxxxxxxxäßxxx Xxxöxxxxxxx von Personen xxx Xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxx), xxxx. XXXx. X Xx. 112/1996, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xxx.xx.xx/ ] xxxxxxx x §14, xx zemský xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxx tarify xx vztahují xxx xx xxxxx spolkovou xxxx, nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X případě Xxxxxxxx xxxx Vídeň xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx tarif pro xxxxxxxxxx 1997, xx. X140-020, xxxx. XXx 1997/48 xxxx://xxx.xxxxxxx.xx.xx/xxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxx/x1400200.xxx ). Xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx ani xxxxxx (§1 a §10 xxxxxxxx).
[66] Regulace maximálních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx na xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx x USA, kde xx xxxxxxxx xx xxxxx velkých i xxxxxxx velkých městech [xxxx. x tomu xxxx. Dempsey, P.S. Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Failure, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx 73 (1996), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v XXX skončil xxxxxxxxx xxxxxxx x poškozením xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx. Xxxx taxislužby xx xxxxxxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxx klasické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, x. 107 - 110).
[67] Ani xxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není.
IV.D.
Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx ceně
[68] Stěžovatel xxxxxx, xx neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxx xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxx platnou x okamžiku xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x §11 odst. 2 xxxxxxxxx vyhlášky k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxx podnikatelům. V xxxxxx nabídce, xxxx xxx označování zboží xxxxx, xxxx. při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx takto xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aktuální cenou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx nejvyšší xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx ceně, xxxxx xxx xxxxx.
[69] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x cenách xxxxxxxxxxx xxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxx nebo informační xxxxxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xx 13 xxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx dospěly x závěru, že xxxxxxxxxx porušil §13 xxxx. 2 tohoto xxxxxx. Podle xxxx xx prodávající xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xx cenou xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x vztaženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx povinen xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx ceníků, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že stěžovatel xxx na xxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx služeb. Xxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx vyšší než xxxx maximální. Spornou xxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx x „xxxx platné“ xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[71] Xxxxx platná xxxx není v xxxxxx x xxxxxx xxx x jej xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxx, a proto xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxx účelem. Zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[72] Xxxxxx §13 zákona x xxxxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxx cenami“. X celého xxxx xxxxx xx zřejmé, xx jeho xxxxxx xx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jímž xx x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx, výkony, xxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx o ceně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xx. jako xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx §11 xxxx. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx x roku 2006), xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dveří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x aktuální xxxxxxx xxxx xx uskutečnění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx přepravní xxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx uveden xxxx, ba xxxxxx xx x ním xxxxx v xxxxxxx. Xxxxx xx zákazník xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx. xxxxx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx taxi xx xx xxx xxxxxxxx nedokonalým xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx informační xxxxxxxxx (xxxx. xxx [61] shora).
[74] Na xxxx uvedeném xxx xxxxxx xxx §40x xx fine xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx-xx právní xxxx x rozporu x xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx dotčen, xxxxxxxxxxx dovolá. Xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „pouze“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nabízené konkrétním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. §40x). Xxxxx xx xxxx stěžovatelův xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přepravě xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx smlouva xxxxxx. „Xxxxxx“ xxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx práva i xxxxxxxx x ceně (xxxx. xxxxx xxxxxx x cenách x §13 xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx adjektiva „xxxxxx“ xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx významu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze dojít xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx o cenách, xxxxx ten xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [písm. x)] x xxxxxxxxxx evidenční xxxx informační xxxxxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x)]. Existuje-li xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předražování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx), není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx též xxxxxx, xxxxxxxxxxxx vyjádřenou xxxxxxxxx xxxxxxxx x písmenu x), která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepravdivost informace: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx prodávající xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnosti v xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxx §11 xx 13, jednak situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[76] Xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naopak navozuje xxxxx jakéhosi xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale účtování xxxx xxxxx, aniž xx o xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [x takovémto xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx poškozoval xxxxxxx xxxx, než xxxxxx stěžovatelův, xxxxxxx xxxx zákazník x xxxx nabízených služeb, xxx mu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx byl. Xxxx-xx správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby za xxxxxxxxx cen xxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxx dle cenových xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písm. x) xxxxx ustanovení.
[77] Xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) lze xxxxx xxxxxxx aplikovat 1) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxx xxxxxxx klamavou xxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx „platnou“), 2) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx označí xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx, 3) xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[78] Nelogičnost xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty (xxx xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx).
[79] Tato xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxx xx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce
[80] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx co se xxxx xxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přihlédnuto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx), xx. k xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxxxxxx (289 Xx) x x xxxx xxxxxxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx ceny xxxxx xxx maximální xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx problémem, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Provozovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dobré xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx silniční dopravy. Xx xx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx na §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx.) x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Xx., x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuty 56&xxxx;000 Xx x 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxx míře xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x míře xxxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxx xx pohybuje v xxxxx třetině zákonného xxxxxxx.
[81] Městský soud xxx v odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxx, xx xx nutno xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x hledisek xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx stylizačního uchopení xxxxxxxx xxxxx o xxxx pokuty a xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx úvaha vyjádřená xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx způsobem nejvýstižnějším, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nelze přikládat xxxxx stylistické formě xx pregnantnosti slovního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx přihlédnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxxx odůvodněna, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení. Ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně odůvodněna, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxx xxx §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx přihlédnout x xxxx xxxxxx, míře xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx kupujících. Zákonné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x cenách xx xxxxxxxx xxxxx xx podnikající xxxxxxx xxxxx, xxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozpětí pokut, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx s xxxxxxxx vyměřovanými xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xx prodej xxxxxxxxx xxxxx v obchodě) xxxxxxxx směšné xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx případech xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx lidí.
[83] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx důvodná, x xx jednak x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx XX.X., xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Bylo-li xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neporušil §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušení, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[84] Zároveň xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. a) citovaného xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx případ xxxxx xxxxxx hledisko xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jízdě (xx xxx x xxxxxxxxx částce, xx x xxxxxxxxxxxxx vyjádření). Xxx xxxxxx xxxxx xx širokou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dobrého xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxx části řídily.
[85] Xx zcela xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx, že vyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x menší sankce xx xxxxxxxx předražení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx vadami, xxx xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx.
[86] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rovněž důvodná.
[87] Xxxxxxxxxxxxx námitka nedostatečnosti xxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx naopak nedůvodná, xxxxxxx vyplývá-li tato xxxxxxxxx x její xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x §6 xxxx. 1 vyhlášky x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx hotových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx správní orgán xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[88] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx městský xxxx x xxxxxx xxxxxx vázán (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[90] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx