Xxxxxx věta:
I. Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, a. x., x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx vztahuje xxxxxxx xxx x roku 2004.
XX. Odvolacím orgánem xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lesnického xxxxx, x. s., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004).
XXX. Xxxxxxxxxx Podpůrného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., x neposkytnutí xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: x. 792/2006 Sb. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, č. 886/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1911/2009 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX, x. 2115/2010 Xx. XXX x č. 2133/2010 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rolnickému x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vinice, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, 691 82 Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx třída Kpt. Xxxxxx 9, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a. x., xx sídlem Xx Xxxxxxxxx branou 6/256, 180 00 Xxxxx 8, zastoupenému XXXx. Xxxxx Šťovíčkem, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, 140 00 Xxxxx 4, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx č. 43761442-19, jejímž předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xx období xx 1.1.2008 xx 31.12.2008. Xxxx pojistného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 98 884 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx stejným xxxxxxxxx uzavřela x Xxxxxx pojišťovnou, a. x. pod x. 43761636-12 xxxxxx obchodní xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. x. Xxxx pojistného byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částkou 219 362 Xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX s. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §69x x §153c zákona x. 513/1992 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx účinném xx 30.6.2008. Xxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. nastaly dnem xxxxxx převodu xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx, xx. xxx 24.7.2008.
[3] Xxx 31.10.2008 požádala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx xxxxxx (révy xxxxx), a xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x vinic, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společnosti XXXXXXXX XXXXXX s. r. x. Xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxx) rozhodnutím xx xxx 7.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx plodiny xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE x. r. x. xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (Výbor xxxxxx) xxxxxxxxx xxx 27.10.2009 x xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x přechodu xxxx x závazků x xxxxxxxx xxxxxxx x. 43761636-12 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Českou pojišťovnou, x. x., x XXXXXXXXX VINICÍ x. x. o. Tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. xxxxxxx xxxxx §25 zákona x. 37/2004 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxx xxxxxxx), dnem xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx.
[5] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxx 19.11.2009 stanovisko, x xxxx namítala, xx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx přejdou xx xxxxxx společníka xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx zaniklé společnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx o pojistné xxxxxxx. Xxxxxxxx projednal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2009 x dopisem xx xxxxxxx, xx x jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xx xxx 20.1.2010 x ze xxx 8.2.2010), x nichž xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 17.2.2010 žalovaný žalobkyni xxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož pro xxxx poskytnutí nebyly xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxx 21.4.2010 xxxxxx xxxxxxxxx x Městskému xxxxx x Praze žalobu, x níž xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.8.2008, xx. 14709/2008 x části, xxx xx xxxxxxxxx nepřiznává xxxxxxxx podpora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2010, jímž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením ze xxx 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32, xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (rozpočtová xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90.
II. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx poskytovatelem. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx společností.
[8] X xxxxxxx xx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x., za xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 1, §69x x §153c xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx těmito xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx s xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx speciální dohody x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx porušil x obecný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
[9] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx adresáta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxx individuální xxxxxxx xxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx z xxxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxxx aktům xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná. Žalobkyně xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jí xxx požadovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, že xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxx na poskytnutí xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxx xxx xxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxxxxxx podpory neuvedl, x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx charakterizováno xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx zákonem x obecnými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxx relativně xxxxxx xxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxxxxxx smlouvy x xx podle §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by ze Xxxxx pro poskytování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx X.2.7 Xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx mezi XXXXXXXXX XXXXXX s. x. x. x Českou xxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze dovodit.
[12] Xxxxx žalovaného však xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxxxxx pod x. 1717/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxx akciovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx orgánem moci xxxxxxx, xxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podpory nepřísluší xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně nesplnila xxxxxxxx stanovené x xxxxxx x pojistné xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx stanovené x Xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx sféře xxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx důvodů žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Jelikož kasační xxxxxxxx napadá usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, zda xxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx (XXX./X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX./X) x xx závěr xxxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX./X) Povaha xxxxxxxxxx x xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[15] Xxxxxxxx a garanční xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, a. x. (xxxxxxxx), xxx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Podle xxxxxx usnesení xxx xxx xxxxxxxx založen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost. Ministrům xxxxxxxxxxx x financí xxxxxxxxxx xxxxxxxx představenstvo x xxxxxxx radu xxxxxxxxxx, ministr xxx xxxxxx národního xxxxxxx x xxxx privatizaci xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prodej xxxxxxxxx xxxxx rezervovaných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx žalovanému. Xxxxxxx úkolem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh novely xxxxxx č. 576/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x obcí x Xxxxx xxxxxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx, xxx umožňoval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určených x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládací xxxxxxxx xx dne 22.7.1993 x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.9.1993. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozpočtových xxxxxxxxxx určených pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hospodářství xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podnikatelských subjektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvovýroby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx zmnožení disponibilních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxx a xxxxx xxxxxx majetkových práv x xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytování státních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nepředvídaly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx. xxxxxx xx xxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxx 1.1.2001 nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §28 xxxxxxx xxxxx založit obchodní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x majetkem Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx subjektivitu x xxxx se, xxxx-xx x xxxxxx x. 219/2000 Sb. xxxxxxx xxxxx, obchodním xxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 219/2000 Xx.
[18] Xxx 26.2.2001 xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 196/2001, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.6.1993, x. 337/1993. Xxxxx xxxx novely xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx subjektům x xxxxxxx zemědělství, xxxxxxxxx, xxxxxxx hospodářství x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Kromě tohoto xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx žádným právním xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vymezením xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx čas xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §187 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx x §190 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku.
[19] K xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx úrovni xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 252/1997 xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 35/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx fondu x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx č. 35/2008 Xx. vložil xx xxxxxx x zemědělství x účinností od 12.2.2008 xxxx §2xx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž stanovil xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx podpora xxxxxxxxxx, xxxxx podpory [xxx xx x §2xx xxxx. 2 xxxx. x) uvedena x podpora xxxxxxxxx] x možné xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx rozpočtu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozpočtové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z dalších xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x příjemcem xxxxxxx (xxxx. 5). Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podpory stanoví xxxxx na návrh xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx fond xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 6). X odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozvedeny xxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Od účinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předkládány Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx vlády xx xxx 23.11.2009, x. 1426/2009, xxxx ze xxx 16.11.2010, x. 821/2010). Žalovaný zveřejňuje xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx „Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, které xx xx smyslu §2da xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxxxx měly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojištění, o xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx případě, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx účinností zákona x. 35/2008 Sb. x lze se xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx pro poskytování xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.9.2007, x. 1072/2007, a xx „Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x něž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xx. 12 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1857/2006 xx xxx 15. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxx xxxxxx 87 x 88 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx podniky xxxxxxxx x produkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx nařízení (XX) x. 70/2001.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla. Xxxxxx 1.8.2007 xxxxxx xxxxxxxxx novela xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2007 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 97/1993 Xx., o působnosti Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zakotvila xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxx. y) dotace Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Ze xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx, že dotace xx xxxxxxxx rozpočtu (x kapitoly Ministerstva xxxxxxxxxxx - ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidlům, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v §14 - 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy, Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx §1 a 2 xxxx. 1 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx republiky), xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx složku státu (xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[23] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx §2xx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zásadami xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 - 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx na xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v §14 xxxx. 4, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyjímá z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx poskytování xxxxxxx xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxx.
[24] V xxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx použije xxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; skutečnost, xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxx pojištění Podpůrným x garančním rolnickým x xxxxxxxxx xxxxxx, x. x., (dále xxx „Xxxxxx“) x xxxx X.1.9 xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx, není proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx žalovaného relevantní. Xxxxxxxxxx §2da xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx zákon upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx orgánů, právnických x xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“). Podle §1 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávní xxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx působnost x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxx soukromoprávní.
[26] X xxxxxx x judikatuře xxxx sporu x xxx, že xxxxxx xxxxx vzniklý xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8, xxxxxxxxxxx xxx x. 2115/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx xx činností xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných financí. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „specifické xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx probíhající x xxxxx ekonomického xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx straně jedné x ostatními xxxxxxxx xx xxxxxx druhé.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x operací xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x určitému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daní (Xxxxxxxxxxx, B., Maaytová, X. et al. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer ČR, 2010, x. 11). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §2 xxxx. x), x) x x) zákona x. 320/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxx kontrole). Veřejnými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxx. x) (xxxxxxxxx xxxxx zřízená x xxxxxx úkolů xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem nebo xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx peněžních xxxxx xxxxx, územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxxxxx x písmenu x), z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx prostředků ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxx poskytnutých x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx je třeba x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x v projednávaném xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do oblasti xxxxxxxxx financí. Xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxx oblasti xxxxxxxx x následné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektu. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ze státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (investorovi), xxxxx xx využije xx xxxxxxxxx projekt (xxxx. xxxxxx infrastruktury), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (např. stavební xxxxxxxxxx), xxxxx se x soukromoprávní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jež se xx realizaci xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx od xxxxxx dotačních xxxxxx xxxxxxx odlišuje: žalovaný xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace, xxxxx sám xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxx xxxxxx je x ústředního orgánu xxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx zemědělství - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rozhodné, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x totéž. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zastává xxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xx právnickou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy žalovaný x xxxxxxx s §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotace (xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, vykonává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy.
[28] Současně xxxx xxxxxx x xxx, xx činnost xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Sám xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx x xx xxxxxx o dotaci xxxx povahu návrhu xxx sjednávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x z přiložených Xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vrchnostensky xxxxxxxxx (xxx X.2.9 Xxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným - x konkrétně xxx xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX./X) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu
[29] Městský xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx aplikaci §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nějž xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx poskytování dotací xxxxx §14 až 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [22] shora), xxxxx xx xx aplikovat xxx zákonnou výluku xx xxxxxxxx přezkumu.
[30] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx xx použití xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu, xxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučen x xxxx je obsažen x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „princip xxxxxxxxx přezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxx širšího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx: v pochybnostech xx nutné přezkum xxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxx připustit takový xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx a zbavení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx odráží v xxxxxxxxxx §6 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxx, o xxxxx xx stanoví xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno x xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx soudního přezkumu xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx explicitně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při řešení xxxxxx otázek je xxxxx odkázat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 26.10.2005, čj. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Afs 183/2005-39, vše xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx.xx ).
[31] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxxx žalobkyně x tohoto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx musel vyrovnat x xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx, nemohl xxxx souhlasit s xxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanoveních §4 xx spojení x §2. Xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. zavádí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Tím se xxxxxx orgán moci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxx xxxxx: xx xxxx, xxxxx xx x orgán xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxx xxxxxx x definici uvedených. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, xxxx rozhodování se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxx xxx citované definiční xxxxx. Xxx možnost xxxxxxxx činnosti správního xxxxxx musí vedle xxxxxx tří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, obsažený v xxxxxxxxxx §2 x. x. x., tedy x daném xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčena xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx výše (xxx xxxx [15] x [16]) je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx nebo soukromého xxxxx, xxx kdo xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx její činnosti. X xxxxxx pohledu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) neposkytnutí xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xx Xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx přiznáním xxxxxxx xxxxxxxx osobám práva (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - srov. xxx X.1.8., X.2.9. a X.4. Zásad, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - bod X.4.5. Xxxxx, právo xx xxxxxxxxx dotace xx xxxx xxxxxxxx - xxx A.5.1. Zásad) x povinnosti (povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx X.2.3. Zásad, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx strany žalovaného - bod A.5. Xxxxx) s touto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx vniveč xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx získání (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, shromažďování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spotřeba kancelářských xxxxxx, xxxxxx zatížení xxxx.). I xxxxx xxxx xx proto xxxxxxx.
[35] Třetí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 správního xxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx [26] x [27] shora. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx x tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx - xxxxxx - xxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu x §2 odst. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - jimiž jsou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx- li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistuje). Rovněž xxxxxxxx x bodu X.1.11. Xxxxx stanovil, xx xx xxxxxxx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx legitimaci xx xxxxxxxx soudnictví (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, xxxxxxxxxxx xxx x. 2066/2010 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx usnesení xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb. NSS) xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x případě xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobce.
[38] X xxxxxxx x xxxxx A.1.6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pojistnou smlouvu x pojišťovnou, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu o xxxxxxxxxx. Xxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x vybraných xxxxxxxxxx, zaplatit pojistné xxxxxxxxxx pojistné pojišťovnou xx xxxxxxxxx xxx x xxxx výši (xxx X.4.2. Xxxxx) x xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx program finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec nepřistoupila. Xx straně xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx finanční podpory, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx x negativnímu projevu x její xxxxxx xxxxx, nemluvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podporu.
[39] Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx naplněn x xxxxxx xxxx, x xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx projevit x právní xxxxx xxxxxxxxx. Kumulativním xxxxxxxxx xxxxx obsažených v xxxxxxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §2 xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX./X) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x další podmínky xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx [29] xx [31]), že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §46 odst. 1 písm. x) xx spojení x §68 xxxx. e) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně dále xxxxx zabývat tím, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx důvod, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x., podle nějž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úsudek x tom, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx.
[41] Xxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx také tehdy, xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx zákon. X xxxxxxxxxxx x xxxxxx [24] xx [28] xxxxx xxxxx že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx stanoví xxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxx - xxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxx xxx v projednávaném xxxxxxx využít. K xxxx totiž musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. Xxxx 1/2008 - 107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Xx. XXX).
[42] Podle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Xxxxx §178 xxxx. 1 téhož xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle zákona xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx ním vykonává xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 2 však xxx případy, xxx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem právnické xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán, který xxxx xxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx pověřil. Xxxxx §2x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx programy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podpory xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz §2da xxxx. 4 xxxxxx x zemědělství), xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxx xx proto nutné xxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, a je xxxxx ve xxxxxx §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vazba xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaným xx xxxxxxx xxxxxx x x toho, xx xxxxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxxxx žalovaného.
[43] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxx se xxxxxxxx odvolala na xxx X.4.5. Zásad. Xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxx není xxxxxxxx stanovit si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx upravující xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x souladu xx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx x vyřídit xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX části xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §87 xxxxxxxxx xxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx x §90, xxxx. §92 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx: žaloba xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx poté, xx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně rozhodnuto x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalobkyni, začne xxxxxxxxx xxxxx zákonná xxxxx pro xxxxxx xxxxxx (§72 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §69 s. x. x. náležet xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxxxxxx zemědělství setrvávalo x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §79 - 81 x. x. x.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[44] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k závěru, xx žaloba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítnuta, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx. X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxx stížnost zamítnout xxxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x činnosti žalovaného xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soukromé xxxxxxxxxxx xx účelem poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x každoroční xxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx miliard korun xxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxx použití xxx xxxxxxxxxxxx označit za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pak za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx zákon x. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 256/2000 Sb., o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxx. x. 351/0, xxx.xxx.xx , jakož x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx x. 95/13, 99/05 x 05/10 xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx x. 1/1997, 4/1999 x 4/2005]. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x určitému xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hospodařením xxxxxxxxxx x prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx x nad xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důrazně apeluje xx Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxx, kterou si xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, xxx poskytování xxxxxxxx podpor, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxx xxxxxxx fondům, xx vůbec možné x efektivní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. x. Žalobkyně xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x nemá proto xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx žalovaného vyšel Xxxxxxxx xxxxxxx soud x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx podpořena x xxxxxxx soudu Xxxxxxxxx, že v xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako účastník xxxxx veřejné správy x oboru xxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx důvodně vynaloženým xxxxxxxx, pokud xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxx ze xxx 14.6.1999, xx. 6 A 7/99-39, xxx xxxx potvrzeno x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.5.2000, xx. xx. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výjimečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx spatřovat x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx hájit xx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobě představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, vzniklé xxx, xx správní xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 30.1.1998, xx. 6 X 90/9623, xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, čj. 6 Xx 40/2006-87, xxxxxxxxxxx xxx č. 1260/2007). Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediného xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x konečně x oblasti poskytování xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxx ostatně xxxxxxxx vylíčeno xxxx. Xxx v případě xxxxxxxxxx tedy xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx odchýlit xx xx xxxxxxxxx judikatury, x xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť mu xxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2011
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx