Xxxxxx věta:
I. Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x roku 2004.
XX. Odvolacím orgánem xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x garančního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu, x. s., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§178 odst. 2 správního xxxx x xxxx 2004).
XXX. Xxxxxxxxxx Podpůrného a xxxxxxxxxx rolnického x xxxxxxxxxx fondu, a. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Sb. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 886/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1911/2009 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX, č. 2115/2010 Xx. NSS x č. 2133/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxxxxxx vinice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x garančnímu xxxxxxxxxx x lesnickému xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Kaniové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x.x.x., se sídlem Xxxxxxxxx 5, 691 82 Xxxxxxxxx, zastoupené XXXx. Pavlem Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 9, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Podpůrnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a. x., xx sídlem Xx Xxxxxxxxx xxxxxx 6/256, 180 00 Xxxxx 8, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, 140 00 Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx usnesení Městského xxxxx v Praze xx xxx 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 43761442-19, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx (révy xxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008. Xxxx pojistného byla xxxxxxxxx xxxxxxx 98&xxxx;884 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx stejným xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x. xxx x. 43761636-12 rovněž obchodní xxxxxxxxxx MORAVSKÁ VINICE x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 219&xxxx;362 Xx x byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. rozhodla x xxxxx zrušení xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalobkyni podle §69 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §69x x §153x xxxxxx x. 513/1992 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 30.6.2008. Xxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. x. xxxxxxx xxxx xxxxxx převodu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. dne 24.7.2008.
[3] Xxx 31.10.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx), a xx xxxxxx x vinic xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vlastnictví, jednak x vinic, xxxxx xx vlastnictví xxxxxx xx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX x. x. x. Xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxx) rozhodnutím xx xxx 7.8.2009, xx. 14709/2008, schválil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx x podporu xxxxxxxxx za nově xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (Výbor xxxxxx) xxxxxxxxx xxx 27.10.2009 x setrval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x přechodu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 43761636-12 xx xxxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxxx, x. s., a XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXX s. r. x. xxxxxxx xxxxx §25 xxxxxx x. 37/2004 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx.
[5] K rozhodnutí xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx, x xxxx namítala, xx xx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x převodem xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zaniklé xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný projednal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2009 x dopisem xx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí x xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxx xxx dopisy (xx dne 20.1.2010 x xx xxx 8.2.2010), x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx závěru. Xxxxxxx xx xxx 17.2.2010 xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx, že trvá xx xxxx původním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxx 21.4.2010 xxxxxx xxxxxxxxx x Městskému xxxxx x Praze xxxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2008, xx. 14709/2008 x xxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxxx jednorázovou xxxxxx xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE x. r. o. xx platbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.2.2010, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32, xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx č. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x o xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již ve xxxx kvalifikační, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, polemizovala x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x poukázala xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se pojištění x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] S xxxxxxx na zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, čj. 2 Xxx 58/2005-90, považuje xxxxxxxxx neposkytnutí podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx společnosti XXXXXXXX VINICE s. x. o., xx xxx libovůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přeměnách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 1, §69b x §153x obchodního xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xx žalobkyni požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx, uplatnil vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx stanovené xxxxxxx. Tím porušil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[9] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx adresáta takové xxxxxxxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak se xxxxx žalobkyně xxxxx x nezákonný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx musí xxx xxxxx takovým xxxxx xxxxxxxxx právní obrana. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx zruší-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, musí jí xxx požadovaná finanční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxx, x xxxxx a xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x pozici xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx omezen xxxxxxx x xxxxxxxx omezeními xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx dále připomněl, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx povahu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx podle §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedůvodné.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nepožadoval xxxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpory nevyplývaly (xxx A.2.7 Zásad). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prokazující xxxxxxx xxxxxxxxx nedoložila (potřebná xxxxxx xxxx XXXXXXXXX XXXXXX s. r. x. a Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x., xxxxxx vůbec uzavřena). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxx libovůli či xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), ve xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx orgánem xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou dle xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx podmínky pro xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxx rozhodovat x oblasti xxxxxxx xxxxxx, ale rozhoduje xxxxx x xxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx žádajícím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x pojistné xxxxxxx, a tudíž x xxxxxxxx stanovené x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx negativně se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Ze všech xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadá usnesení xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx žalobkyni x xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx obsažený x §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xx. tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odmítnuta x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovanou finanční xxxxxxx xxxxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (XXX./X). Poté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx k přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX./X) x xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx (XXX./X). Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX./X) Povaha xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx činnost
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x. x. (xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ministrům xxxxxxxxxxx a financí xxxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxxxxxxx x dozorčí xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x jeho xxxxxxxxxxx xxx pak pověřen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo předložit xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), tak, xxx umožňoval poskytnutí xxxxx prostředků státního xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výpomocím xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.1993 x vznikl xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx 16.9.1993. Jediným xxxxxxxxxx žalovaného je Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxx xxxxxxx zemědělské xxxxxxxxxx x lesního xxxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx zmnožení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x akciím. Je xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxx xxxxxx x xxxx vzniku žalovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx novela xxxxxx x. 576/1990 Xx. xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxx 1.1.2001 xxxxx účinnosti xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §28 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve formě xxxxxxx společnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a akcionáře x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx úpravy xx xxxxxx, xx xxxxxx akciová xxxxxxxxxx xx xxxxxx subjektivitu x xxxx xx, xxxx-xx x xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx, obchodním xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky aprobována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 219/2000 Xx.
[18] Xxx 26.2.2001 xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 196/2001, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx předchozí usnesení xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx faktickou činností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx čas od xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx akcionáře ve xxxxxx §187 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx x §190 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku.
[19] K xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx na úrovni xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 252/1997 xx., x xxxxxxxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 35/2008 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 252/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fondu a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx x. 35/2008 Xx. vložil do xxxxxx x xxxxxxxxxxx x účinností od 12.2.2008 xxxx §2da, xxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx, xxxxxxx stanovil xxxxx osob, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [xxx xx x §2xx xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx] x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu určené xx xxxxxxxxxxx podpor xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx financování xxxxxx x x dalších xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx žalovaným x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 5). Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx umožňujícím dálkový xxxxxxx (xxxx. 6). X odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podpory předkládány Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vládě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, x. 1426/2009, xxxx xx xxx 16.11.2010, x. 821/2010). Xxxxxxxx zveřejňuje xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx www.pgrlf.cz „Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxxxx §2da xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx programů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx jde v xxxxxxxxxxxxx případě, byla xxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxx účinností zákona x. 35/2008 Xx. x xxx se xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx program x xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxx x usnesení xx xxx 19.9.2007, x. 1072/2007, a xx „Xxxxxx“ pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x něž se xxxxx žalobce x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vládou. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 12 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1857/2006 xx xxx 15. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxx xxxxxx 87 x 88 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro malé x xxxxxxx podniky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx (XX) č. 70/2001.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vztah žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpočtová xxxxxxxx. Xxxxxx 1.8.2007 xxxxxx xxxxxxxxx novela xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), provedená xxxxxxx x. 274/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx pravidlech x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 97/1993 Xx., o xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx hmotných xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Tato xxxxxx zakotvila xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. y) dotace Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xx státního rozpočtu (x kapitoly Ministerstva xxxxxxxxxxx - ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytování xxxxxx v §14 - 18 rozpočtových xxxxxxxx. Podpory, xxxxx xxxxxxxx poskytuje žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx podléhat xxxxxxx. V xxxxxxx x §14 xxxx. 2 rozpočtových pravidel xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpomoc xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterou určí xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx §1 a 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx republiky), xxxx xxx jedním z xxxxxxxx vyjmenovaných subjektů x xxxxx xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx složku xxxxx (xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx navíc xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobou).
[23] X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx §2xx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx schválenými vládou x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx podpor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 - 18 rozpočtových xxxxxxxx. Xxx xxxxx na xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 4, xxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[24] X xxxxxxx x §1 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx zákonnou xxxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v Zásadách xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění Xxxxxxxxx x garančním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x. x., (xxxx xxx „Zásady“) v xxxx X.1.9 uvádí, xx se na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2xx xxxxxx x zemědělství xxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje x xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx orgánů, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Podmínkou xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxx xxxxx vzniklý poskytnutím xxxxxx xx veřejnoprávním xxxxxxx (xxxxxxxx Zvláštního xxxxxx xx xxx 7.5.2010, xx. Konf 14/2010-8, publikované xxx x. 2115/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx činností xxxxxxxxx xx oblasti veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx veřejné finance xxxxxx teorie „xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxx subjekty xx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx specifických xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím dotací, xxxxx xx xxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. xx xx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, s. 11). Xxxxxxx xxxxxxx definuje xxxxxx §2 xxxx. x), h) a x) zákona x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx kontrole). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. a) (xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zřízená xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x rozpočtů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx peněžních xxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x), z prostředků xxxxxxxxxxxxx x Národním xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poskytnutých x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V rámci xxxxxxxx jednoty právního xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přistupovat shodně x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Poskytnutí xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x této xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektu. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx se x soukromoprávní vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, čj. Xxxx 14/2010-8). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace, xxxxx sám dotace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxx dotací xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx na žalovaného, xxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že pouhé xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxx agendu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy žalovaný x souladu x §2xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Současně xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx úkonů. Xxx xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx je charakterizováno xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxx povahu návrhu xxx sjednávání občanskoprávní xxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x x přiložených Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadřazený xxxxxxx x o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vrchnostensky xxxxxxxxx (xxx X.2.9 Xxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným - x xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx vztahuje správní xxx.
XXX./X) Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx aplikaci §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční výpomoci xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xx 18 xxxxxxxxxxxx pravidel xx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod [22] xxxxx), xxxxx xx xx aplikovat xxx xxxxxxxx výluku xx soudního xxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšiřovat xxxx xx vztáhnout xx projednávaný xxxxxx xx použití xxxxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost podrobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, pokud jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučen x xxxx xx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx: v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx tedy xxxxx připustit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx obsažená x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx odráží x xxxxxxxxxx §6 s. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „z xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xx xxxxxxx tento xxxx zvláštní zákon.“ X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx přezkumu xxx vyloučit xxxxx xx případy, xxxxx xxxx explicitně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx odkázat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, opírající xx xxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 1 Afs 86/2004-54, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-39, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx.xx ).
[31] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyňal xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, postupoval xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxx důvodu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x námitkami xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx správního, rozhodovat x xxxxxxxxxxxx věci.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezil xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx souhlasit x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxxxx xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Zdejší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx orgánů x xxxxxxxx uvedených. Xx druhé, tento xxxxx rozhoduje o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx citované xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx musí xxxxx xxxxxx xxx znaků xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 x. x. x., tedy x xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx [15] a [16]) je xxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o právnickou xxxxx založenou xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx jejím xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxxx naplněna.
[34] Xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx rozhodnutí x (xxxxxxxxx) neposkytnutí xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xx Xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva (xxxxx na projednání xxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx x písemné xxxxxxxxxx - xxxx. xxx X.1.8., X.2.9. x X.4. Xxxxx, xxxxx xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx X.4.5. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dotace xx xxxx xxxxxxxx - xxx X.5.1. Zásad) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky - xxx X.2.3. Zásad, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx A.5. Xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx spojené. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx přinejmenším xxx, xx přišly xxxxxx xxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx (vyplňování xxxxxxxxx, shromažďování potřebných xxxxxxxxx, spotřeba kancelářských xxxxxx, xxxxxx zatížení xxxx.). X xxxxx xxxx xx proto xxxxxxx.
[35] Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x bodech [26] x [27] shora. Xxxxxxx tedy, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx i tato xxxxxxxx soudního přezkumu xx splněna.
[36] Xxxxxxxx - čtvrtý - xxxx spočívá x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - jimiž jsou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx- xx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistuje). Xxxxxx xxxxxxxx x bodu X.1.11. Zásad xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podpory tedy xxxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx na poskytnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[37] Xxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nutnou podmínkou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, xxxxxxxxxxx xxx x. 2066/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx xxxx usnesení xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx xxx č. 906/2006 Xx. NSS) xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx projeví x xxxxxx sféře xxxxxxx.
[38] X souladu s xxxxx A.1.6. Zásad xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx žadateli, xxxxx xxxxxxx pojistnou xxxxxxx x pojišťovnou, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x vybraných xxxxxxxxxx, zaplatit pojistné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rok x plné xxxx (xxx X.4.2. Xxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádostí x xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zemědělského pojištění xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepřistoupila. Xx xxxxxx žalobkyně xxx xxxxx x xxxxxxxx legitimnímu očekávání xxxxxxx xxxxxxxx podpory, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx tím xxxxx x xxxxxxxxxxx projevu x xxxx právní xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx transakčních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených se xxxxxxxx podáním xxxxxxx x xxxxxxx.
[39] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx naplněn x xxxxxx xxxx, x xx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo způsobilé xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx naplněním xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §2 xx xxxx xxxx přezkumná pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX./X) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[40] Nejvyšší správní xxxx konstatoval (viz xxxx xxxx [29] xx [31]), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, čj. 14709/2008, xxxxxx vyloučeno xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odmítnout xx xxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx dále xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledal-li xx xxxxxx důvod, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x §110 odst. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx.
[41] Xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, připouští-li je xxxxxxxx zákon. X xxxxxxxxxxx x bodech [24] až [28] xxxxx xxxxx xx xx rozhodování xxxxxxxxxx x neposkytnutí podpory xxxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx stanoví jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Zvláštní xxxxx - xxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx neobsahuje. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx však ještě xxxxxxxxx, xx xxx xxx v projednávaném xxxxxxx xxxxxx. K xxxx totiž xxxx xxxxxxxxx kompetenční xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. Xxxx 1/2008 - 107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Xx. XXX).
[42] Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ten správní xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Neurčuje-li jej xxxxxxxx zákon, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx kompetenční ustanovení xxxxx xx projednávaný xxxxxx aplikovat, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhoduje x xxxxxxxxxx proti jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx nadřízený orgán xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pověřil. Xxxxx §2d odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhradně x xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx jsou přitom xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §2xx xxxx. 4 xxxxxx x zemědělství), xxxx x národních xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x je xxxxx xx smyslu §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vazba xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaným xx xxxxxxx xxxxxx x x toho, xx xxxxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxx xxxxxxxxx oprávněna xxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx X.4.5. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx písemnou xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx obsahu x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx postupem xxxxx xxxxx VIII části xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §87 xxxxxxxxx xxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterému x něm přísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx uvedených x §90, příp. §92 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebylo o xxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx předčasně x ve smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx běžet zákonná xxxxx pro podání xxxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx legitimace x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx §69 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx setrvávalo x xxxxxxxxxx x x odvolání nerozhodlo, xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §79 - 81 x. x. x.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[44] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx důvodu, xxx který x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X takové xxxxxxx Nejvyšší správnímu xxxxx nezbylo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[45] Obiter xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x činnosti žalovaného xxx od xxxx xxxx xxxxxx považovat xx krajně neuspokojivou. Xxxxxxxxx soukromé xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonné opory x xxxxxxxxxx dotování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx širokého xxxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx xx mění xxxxx x. 252/1997 Sb., x zemědělství, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, V. xxxxxxx období, xxxx. x. 351/0, www.psp.cz , xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx x. 95/13, 99/05 x 05/10 xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 1/1997, 4/1999 x 4/2005]. V xxxxxxxxxx letech xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx), nicméně x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxx hospodařením xxxxxxxxxx x prostředky státního xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpor. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx procesního urychleně xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx třeba v xxxx xxxxxxxxxxx ujasnit, xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx státním xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svěřit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xx xxxxxx podmínek x xxxxxxxxxxx mechanismů.
[46] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 s. x. x. Žalobkyně neměla xx xxxx xxxxxx, x nemá proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx žalovaného xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx již podpořena x xxxxxxx soudu Xxxxxxxxx, že x xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, není x xxxxxx důvodně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2000, sp. zn. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx takový xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx. Xxxxxx tak Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx úřadu jím xxxxxx rozhodnutí hájit xx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx správní xxxx udělil x xxxxxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 30.1.1998, čj. 6 X 90/9623, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, xxxxxxxxxxx xxx x. 1260/2007). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, jeho xxxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x konečně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vylíčeno xxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx judikatury, x xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx