Xxxxxx věta:
I. Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx rolnického x xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2da zákona č. 252/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§178 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
XXX. Xxxxxxxxxx Podpůrného a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu, x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx č. 252/1997 Xx., o zemědělství, xx přezkoumatelné ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Sb. XXX, č. 886/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. NSS, x. 1911/2009 Sb. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX, x. 2115/2010 Xx. XXX x x. 2133/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lesnickému fondu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vinice, x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 5, 691 82 Xxxxxxxxx, zastoupené XXXx. Pavlem Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 9, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rolnickému x xxxxxxxxxx xxxxx, a. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx xxxxxx 6/256, 180 00 Xxxxx 8, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Šťovíčkem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Hvězdova 1716/2b, 140 00 Praha 4, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009, čj. 14709/2008, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 43761442-19, jejímž předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (révy xxxxx) xx období xx 1.1.2008 xx 31.12.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 98&xxxx;884 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uzavřela s Xxxxxx pojišťovnou, x. x. pod č. 43761636-12 xxxxxx obchodní xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. Xxxx pojistného byla x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx 219 362 Xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uhrazena.
[2] Xxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx jmění xx žalobkyni xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. b) ve xxxxxxx x §69x x §153c xxxxxx x. 513/1992 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. nastaly xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, xx. xxx 24.7.2008.
[3] Xxx 31.10.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx), a xx xxxxxx x vinic xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx vlastnictví, jednak x xxxxx, xxxxx xx vlastnictví nabyla xx společnosti XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. Xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2009, xx. 14709/2008, schválil podporu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx nově xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE x. x. o. xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxx 21.10.2009 xxxxxxx, xxxxxx žalovaný (Výbor xxxxxx) xxxxxxxxx dne 27.10.2009 x setrval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx x přechodu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 43761636-12 xx xxxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., x XXXXXXXXX XXXXXX s. x. x. Xxxx xxxxxx uzavřena nebyla, x xxxxx pojistná xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXX s. x. x. xxxxxxx xxxxx §25 xxxxxx x. 37/2004 Xx., x xxxxxxxx smlouvě a x změně souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx smlouvě), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[5] X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx, x xxxx namítala, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zaniklé xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx je x tomto xxxxxxx xxx specialis xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně dne 14.12.2009 x dopisem xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxx xxx xxxxxx (xx xxx 20.1.2010 x xx dne 8.2.2010), x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx dne 17.2.2010 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx, xx trvá xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxx poskytnutí nebyly xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxx 21.4.2010 podala žalobkyně x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2008, čj. 14709/2008 x části, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. xx platbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.2.2010, xxxx se xxxxx žalobkyně předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením ze xxx 20.8.2010, xx. 10 A 107/2010-32, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xx xxxxx o xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), podle nějž xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx městského xxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, paušálně aplikovat xx xxxxxxxxxxxxx xxx. X citovaném rozsudku xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx neporušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx projednávané xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx, který vedl x xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x případě přeměn xxxxxxxxxx společností.
[8] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělských plodin xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX s. x. x., xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nerespektování xxxxxx závazných právních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 1, §69x x §153x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx stanovené xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[9] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx individuální xxxxxxx akt. X xxxxxxxxxxxx společnosti založené xx xxxxx pak xxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xx správním xxxxxxxxxx přezkoumatelná. Žalobkyně xx xxxx xxxxxxx, xx zruší-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, musí jí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na poskytnutí xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx výpomoci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx jiný než xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvedl, x tudíž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx náklady řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx charakterizováno xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hry xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx je xxxx omezen xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx tato omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx povahu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxx xxx soudnímu přezkumu. Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx nedůvodné.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by ze Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx X.2.7 Zásad). Xxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx důvody, xxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx, avšak žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx XXXXXXXXX XXXXXX s. r. x. x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxx xxxxx uzavřena). Xxxx xxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx nešlo: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Ans 9/2007-197 (xxxxxxxxxxx pod x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx (výkladem) rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, který xxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podpory. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x podmínky xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx sféře xxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
III. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Jelikož kasační xxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby, přichází xxx xxxxxxxxx z xxxxxx věci pouze xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, zda xxxx xxxxxx žalobkyně odmítnuta x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do posouzení xxxx samé (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx (XXX./X). Xxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX./X) x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxxx řízení (XXX./X). Dospěl přitom x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Xxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, a. x. (xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 23.6.1993, x. 337/1993. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx žalovaný založen xxxxxxxxx zemědělství xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x financí xxxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx radu xxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho privatizaci xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx žalovanému. Xxxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx novely xxxxxx č. 576/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx republiky), xxx, xxx umožňoval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určených x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinou xx xxx 22.7.1993 x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.9.1993. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx podnikání xxxx xxxxxxx správa xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zemědělské prvovýroby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvovýroby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx úroků x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hospodářství, xxxxxxx xx finančním xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx účinné v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx. xxxxxx xx xxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Dne 1.1.2001 xxxxx účinnosti xxxxx č. 219/2000 Xx., o xxxxxxx Xxxxx republiky a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §28 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x těmto xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx akciová xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx x xxxx xx, xxxx-xx x xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx založení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx řádu Xxxxx republiky aprobována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 219/2000 Xx.
[18] Xxx 26.2.2001 xxxxxxx vláda České xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 196/2001, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.6.1993, x. 337/1993. Xxxxx xxxx xxxxxx vláda xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný poskytuje xxxxxxx subjektům z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx hospodářství a xxxxxxxx zabývajícím se xxxxxxxxxxx produkce ze xxxxxxxxxx výroby x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxxxxx nebyla však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx od xxxx měněn a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změnou xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx akcionáře ve xxxxxx §187 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §190 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx až xxxxxxx zákona č. 252/1997 xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 35/2008 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 256/2000 Xx., x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx x. 35/2008 Xx. xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 nový §2da, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezil xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osob, jimž xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, formy podpory [xxx je x §2xx xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx x podpora xxxxxxxxx] x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu určené xx xxxxxxxxxxx podpor xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podpory (xxxx. 5). Xxxxx xxxxxxxx x podrobnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx fond xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (odst. 6). X odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxx rozvedeny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx novely jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zemědělství xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, č. 1426/2009, xxxx xx xxx 16.11.2010, č. 821/2010). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx „Zásady“ xxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx §2da xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxx účinností xxxxxx x. 35/2008 Xx. x lze se xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxx x usnesení xx xxx 19.9.2007, x. 1072/2007, x xx „Xxxxxx“ pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x něž se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx základ této xxxxxxx xxxxxxx x xx. 12 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1857/2006 ze xxx 15. xxxxxxxx 2006 x použití článků 87 x 88 Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktů x x xxxxx nařízení (XX) č. 70/2001.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vztah žalovaného xx xxxxxxxx rozpočtu x x zákonům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.8.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (rozpočtová xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 97/1993 Xx., x působnosti Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zakotvila xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxx v §7 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. x) xxxxxx Xxxxxxxxxx a garančnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a. x., xx xxxxxxxxxxx hlavních xxxxxxxx vymezených xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidlům, zejména xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 - 18 rozpočtových xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx poskytuje žalovaný xxxxxx subjektům, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §14 odst. 2 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Akademie věd Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx organizační složka xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx (xxx §1 a 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx složku xxxxx (xxx §3 odst. 1 zákona x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx složky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[23] X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx §2xx xxxxxx x zemědělství, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zveřejněnými xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách. Xx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx §14 - 18 rozpočtových pravidel. Xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výluku xxxxxxxxx v §14 xxxx. 4, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[24] X xxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxx postup. X xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx tedy může xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rolnickým x lesnickým fondem, x. x., (xxxx xxx „Zásady“) v xxxx A.1.9 uvádí, xx xx na xxxxxxxx x vyřizování xxxxxxx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx proto xxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx řádu na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2xx xxxxxx x zemědělství xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného neexistuje.
[25] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx, orgánů územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vykonávají xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx soukromého práva (xxxxxxxx společností). Xxxxxxxxx xxx aplikaci správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx i judikatuře xxxx xxxxx o xxx, xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8, xxxxxxxxxxx xxx x. 2115/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx spadající xx oblasti veřejné xxxxxx, konkrétně do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx probíhající x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x operací xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx, xxxxx xx xxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Maaytová, X. et xx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 11). Xxxxxxx xxxxxxx definuje xxxxxx §2 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 320/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx kontrole). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby uvedené x písm. x) (xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx výdaji xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x), z prostředků xxxxxxxxxxxxx x Národním xxxxx a z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxx shodně x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxx oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxx subjektu. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx využije na xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxx dotaci spotřebuje. Xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. stavební xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx investorem a xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, čj. Xxxx 14/2010-8). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx od xxxxxx dotačních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxx spotřebovávají. Fakticky xxxx dochází xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx dotací xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy - Xxxxxxxxxxxx zemědělství - xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rozhodné, že xxxxxxx částky poskytované xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právnickou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy žalovaný x souladu x §2xx zákona x xxxxxxxxxxx dotace (xxxxxxx), xxxxxxx zdrojem xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy.
[28] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že činnost xxxxxxxxxx nemá v xxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxxxxxxxx, obchodněprávních xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxx xxxx povahu xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx a žadatel x dotaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (bod A.2.9 Xxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxx xxxxxxx pojištění - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX./X) Pravomoc správních xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx založil xx aplikaci §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 až 18 rozpočtových xxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [22] shora), xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výluku xx xxxxxxxx přezkumu.
[30] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx libovolně rozšiřovat xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx použití xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx presumpce xxxxxxxx, xxxx stanoví správním xxxxxx xxxxxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx je obsažen x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx roli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx přezkum xxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxx připustit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a zbavení xxxxxxxxx x právnických xxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx v xxxxxxxxxx §6 x. x. s., který xxxxxxx, xx „z xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxx, x nichž xx xxxxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je nutno x toto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx označeny xxxxxxxxxxxx. Xxx řešení xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, opírající xx též o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. rozsudek xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx xx dne 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-39, xxx dostupné xx xxx.xxxxxxx.xx ).
[31] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyňal rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx žalobu žalobkyně x tohoto důvodu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se nicméně xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx je spor x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxxx x projednávané xxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxx souhlasit x xxx, xxx žalovaný xxxx podmínky aplikoval xx projednávaný případ. Xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §4 ve xxxxxxx x §2. Ustanovení §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „správní xxxxx“. Xxx xx xxxxxx xxxxx moci xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Zdejší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxxx, xx „xxxxxxx definice xxxxxxxx xxx prvky: xx xxxx, jedná xx x orgán xxxx xxxxxxx xx xxxx x typu orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, tento xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx a právnických xxxx. Xx xxxxx, xxxx rozhodování xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje všechny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedle xxxxxx xxx znaků xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, obsažený x xxxxxxxxxx §2 s. x. x., xxxx x daném xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx.
[33] Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx [15] x [16]) xx xxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx založenou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ani xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalovaný xxxx musel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xx Xxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx x písemné vyrozumění - srov. xxx X.1.8., A.2.9. a X.4. Xxxxx, právo xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemnou xxxxxxx - bod X.4.5. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xxx A.5.1. Xxxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně čerpané xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx X.2.3. Zásad, xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxx žalovaného - bod A.5. Xxxxx) s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx neúspěšný žadatel xxxxxxx přinejmenším xxx, xx xxxxxx vniveč xxxxxxx náklady, které xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx získání (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spotřeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx.). X tento xxxx xx proto xxxxxxx.
[35] Třetí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xx shoduje x xxxxxxxxx obsaženou x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxx [26] x [27] shora. Xxxxxxx xxxx, než xx xxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splněna.
[36] Xxxxxxxx - xxxxxx - xxxx xxxxxxx v xxx, xx činností xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx. V souladu x §2 odst. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - jimiž xxxx x podpory poskytované xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx- xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (takový xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistuje). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxx X.1.11. Xxxxx stanovil, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podpory tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.8.2010, čj. 2 Xx 52/2010-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[37] Xxxxxxx existence veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, xxxxxxxxxxx xxx x. 2066/2010 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 A 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx pod č. 906/2006 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx x xxxxx X.1.6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadateli, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tedy xx xxxxxxxxx xxx uzavřít xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x plné výši (xxx A.4.2. Xxxxx) x tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádostí x xxxxxxx. Pokud by xxxxxxxx program xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx žalobkyně x xxxxxxxxx speciálních xxxxxx xxxxx nepřistoupila. Xx straně xxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx legitimnímu očekávání xxxxxxx xxxxxxxx podpory, xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx došlo x negativnímu xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podporu.
[39] Z xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx byl xxxxxxx x čtvrtý xxxx, x to, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xx negativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx naplněním xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xx spojení s §2 je tedy xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX./X) Přípustnost xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxx
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx [29] xx [31]), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009, čj. 14709/2008, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx-xx xx xxxxxx důvod, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x., podle nějž xx Xxxxxxxx správní xxxx oprávněn učinit xx xxx xxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu.
[41] Xxxxx §68 písm. x) s. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je xxxxxxxx zákon. X xxxxxxxxxxx x xxxxxx [24] až [28] xxxxx plyne xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správní řád. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxx - zákon x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxx xxx v projednávaném xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by zakládala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. Xxxx 1/2008 - 107, xxxxxxxxxxx pod x. 1911/2009 Xx. XXX).
[42] Xxxxx §89 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx nadřízeným správním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x kterém xx stanoví zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxx prvního xxxxxxxx, obsahuje generální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxx orgán xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx provádí programy xxxxxxxxxxx výhradně x xxxxxxxxx zdrojů Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx (viz §2xx xxxx. 4 xxxxxx x zemědělství), tedy x národních xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxx, že Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpor podle §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx §178 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxx x žalovaným xx xxxxxxx xxxxxx i x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxxxx žalovaného.
[43] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx odvolání k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx X.4.5. Zásad. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx upravující xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxx písemnou xxxxxxx posoudit podle xxxxxx obsahu x x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx x vyřídit xxx postupem xxxxx xxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezměnil xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §87 xxxxxxxxx xxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx zemědělství, kterému x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx některým xx xxxxxxx uvedených v §90, příp. §92 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxx podána xxxxxxxxx x xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) musí xxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx poté, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx (§72 odst. 1 s. x. x.). Pasivní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §69 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nečinnosti a x xxxxxxxx nerozhodlo, xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za podmínek §79 - 81 x. x. s.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[44] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx odmítnuta, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx který v xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx. X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[45] Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx existence x xxxxxxxx žalovaného xxx od xxxx xxxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx zákonné opory x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jakékoliv kontroly xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx nehospodárné, xxxxxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru xxx korupci [x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým xx mění xxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 256/2000 Sb., o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, repozitář Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxx. x. 351/0, xxx.xxx.xx , xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx č. 95/13, 99/05 x 05/10 xxxxxxxxxxx ve Věstníku Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu x. 1/1997, 4/1999 x 4/2005]. X xxxxxxxxxx letech xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx úrovni xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx), nicméně i xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hospodařením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a nad xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo zemědělství, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx urychleně xxxxxx. Xxxxxx první xxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ujasnit, xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxx státní správy, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxx státním fondům, xx vůbec xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx ano, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] O xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Žalobkyně xxxxxx xx věci úspěch, x nemá xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. X xxxxxxx žalovaného xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x konstantní judikatury xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxx podpořena x názorem xxxxx Xxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxx ze xxx 14.6.1999, čj. 6 X 7/99-39, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2000, xx. xx. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx věcech správního xxxxxxxxxx spatřovat i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hájit vlastní xxxxxxxxxx xx soudě xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, že správní xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.1.1998, xx. 6 X 90/9623, též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, xxxxxxxxxxx xxx č. 1260/2007). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx považovat xx xxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vylíčeno xxxx. Xxx v případě xxxxxxxxxx tedy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx odchýlit xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx