Xxxxxx xxxx:
X. Na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, a. x., o poskytování xxxxxx xxxxx §2da xxxxxx č. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004.
XX. Odvolacím xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx x garančního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2da zákona x. 252/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxx (§178 xxxx. 2 správního xxxx x roku 2004).
III. Xxxxxxxxxx Podpůrného a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: č. 792/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 886/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1911/2009 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. NSS, x. 2115/2010 Xx. NSS x x. 2133/2010 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxxxxxx vinice proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx Podpůrnému x garančnímu rolnickému x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx speciálních xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Marie Žiškové x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vinice, x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxxx 5, 691 82 Novosedly, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Čuprem, Xx.X., advokátem se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 9, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Podpůrnému a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., xx sídlem Xx Xxxxxxxxx xxxxxx 6/256, 180 00 Xxxxx 8, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, 140 00 Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.8.2009, xx. 14709/2008, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx č. 43761442-19, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008. Xxxx pojistného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 98&xxxx;884 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhrazena. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x. xxx x. 43761636-12 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx MORAVSKÁ VINICE x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxx případě xxxxxxxxx částkou 219 362 Xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx jako jediný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. x. xxxxxxxx o xxxxx zrušení bez xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx jmění xx xxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §69x x §153x xxxxxx x. 513/1992 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxx převodu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 24.7.2008.
[3] Xxx 31.10.2008 požádala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (révy xxxxx), a to xxxxxx x xxxxx xxxxxxx náležejících do xxxxxx vlastnictví, jednak x vinic, které xx vlastnictví xxxxxx xx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX x. r. x. Xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x původním vlastnictví xxxxxxxxx x podporu xxxxxxxxx za nově xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE x. x. x. xxxxxxxxx.
[4] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 21.10.2009 námitku, xxxxxx xxxxxxxx (Výbor xxxxxx) xxxxxxxxx dne 27.10.2009 x xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k přechodu xxxx a xxxxxxx x pojistné xxxxxxx x. 43761636-12 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx pojišťovnou, x. x., a XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla, x xxxxx pojistná xxxxxxx uzavřená XXXXXXXXX XXXXXX s. x. x. zanikla podle §25 zákona x. 37/2004 Xx., x xxxxxxxx smlouvě x x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), dnem xxxxx vlastnictví x xxxxxxx.
[5] X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 19.11.2009 stanovisko, x xxxx xxxxxxxx, xx je třeba xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx zákona xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 14.12.2009 x dopisem xx xxxxxxx, xx x jejím právním xxxxxxx nesouhlasí x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dva dopisy (xx dne 20.1.2010 x ze dne 8.2.2010), v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 17.2.2010 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o neposkytnutí xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Dne 21.4.2010 podala žalobkyně x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx žalobu, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2008, xx. 14709/2008 x xxxxx, xxx xx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednorázovou xxxxxx xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxxxx dřívější obchodní xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. x. xx xxxxxx pojistného xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.2.2010, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného potvrzuje. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32, xxxxxx jako nepřípustnou xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 4 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), podle xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x o xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2005, čj. 2 Xxx 58/2005-90.
II. Kasační xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační stížností. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. X citovaném xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že neporušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxx dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx projednávané xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx společností.
[8] S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2005, čj. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělských xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zaniklé xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE x. x. x., xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nerespektování xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 1, §69x x §153x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxx normami xxxxxxx x x xxxxxxx x nimi xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x převzetí práv x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx stanovené xxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx v čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
[9] Xx-xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx protiústavně xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxx individuální xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právu xxx xxxx z xxxxxx xxxx musí být xxxxx takovým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx domnívá, xx zruší-li xxxxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxx, x tudíž a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dotace x pozici orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx omezeními xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx široký xxxxxxx xxxx vůli. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žádost o xxxxxx xxxx povahu xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxxxxxx smlouvy x xx xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí dotace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by ze Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxx (xxx X.2.7 Xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přechod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx XXXXXXXXX XXXXXX x. r. x. x Českou xxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pro soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), ve xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxxxxx pod č. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx orgánem xx smyslu §4 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxx akciovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákoníku. Žalovaný xxxx (výkladem) rozhoduje x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx, xxx rozhoduje xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva žalobkyně: xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podpory nepřísluší xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nesplnila xxxxxxxx stanovené v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx stanovené x Xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod obsažený x §103 odst. 1 písm. e) x. x. s., xx. xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se tedy xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejprve xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (XXX./X). Xxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX./X) x xx závěr xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (XXX./X). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX./X) Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, a. x. (xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dozorčí xxxx xxxxxxxxxx, ministr pro xxxxxx národního majetku x xxxx privatizaci xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rezervovaných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx žalovanému. Xxxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxx xxxx předložit xxxxx návrh xxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s rozpočtovými xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx, xxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dotacím a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a lesnictví xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinou xx dne 22.7.1993 x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.9.1993. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx trhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že právní xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti státem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx. xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxx 1.1.2001 nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx vystupování x xxxxxxxx vztazích, xxxxx x §28 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. X právní xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx akciová společnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx se, xxxx-xx x xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxx jinak, obchodním xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx založení, xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právním řádu Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §28 xxxxxx x. 219/2000 Xx.
[18] Xxx 26.2.2001 xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx usnesení x. 196/2001, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektům x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx produkce xx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx tak byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku, xxxxx xxx čas od xxxx xxxxx x xxxxxxxxx pravděpodobně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §187 odst. 1 písm. a) xx xxxxxxx s §190 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] K xxxxxxxx vymezení činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx došlo až xxxxxxx xxxxxx x. 252/1997 xx., o xxxxxxxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 35/2008 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 256/2000 Xx., x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fondu a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 35/2008 Xx. xxxxxx xx xxxxxx x zemědělství x xxxxxxxxx od 12.2.2008 xxxx §2da, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jimž xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [xxx xx x §2xx xxxx. 2 xxxx. c) uvedena x podpora pojištění] x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxx. 4 citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu určené xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx finanční prostředky xxx financování xxxxxx x z dalších xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxx žalovaným x xxxxxxxxx podpory (xxxx. 5). Další xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podpory stanoví xxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx v programech xxxxxxx. Podpůrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 6). X xxxx. 7 xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivé programy xxxxxxx.
[20] Xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx podpory předkládány Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx schvaluje xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx vlády xx xxx 23.11.2009, č. 1426/2009, xxxx xx xxx 16.11.2010, x. 821/2010). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx internetových xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx „Zásady“ xxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx §2xx xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx měly xxx obrazem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o podporu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 35/2008 Sb. x lze xx xxxxx domnívat, xx xxxxx program x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, x. 1072/2007, a xx „Zásady“ xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx schválených xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx základ xxxx xxxxxxx spočívá x xx. 12 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1857/2006 xx xxx 15. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxx článků 87 a 88 Xxxxxxx xx státní xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v produkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxxxx (XX) x. 70/2001.
[21] Xxxxxxxxxx neřešený byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.8.2007 nabyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), provedená xxxxxxx č. 274/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx pravidlech a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 97/1993 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx hmotných xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. x) xxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lesnickému xxxxx x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že dotace xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x kapitoly Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 - 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podpory, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §14 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpomoc xx xxxxxxxx rozpočtu xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Akademie xxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx zákon. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz §1 x 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx), není xxx xxxxxx z xxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx §3 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx České xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx složky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[23] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx §2da zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vládou x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx §14 - 18 rozpočtových xxxxxxxx. Xxx ovšem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v §14 xxxx. 4, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyjímá x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným podléhá xxxxxxxxx xxxx.
[24] X xxxxxxx s §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx zákonnou xxxxxx; skutečnost, xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lesnickým xxxxxx, x. x., (xxxx xxx „Xxxxxx“) v xxxx A.1.9 xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx žalovaného relevantní. Xxxxxxxxxx §2da xxxxxx x zemědělství xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx zákon upravuje xxxxxx orgánů moci xxxxxxx, xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x fyzických xxxx, xxxxx vykonávají xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán“). Podle §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx nepoužije xxx občanskoprávní, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx společností). Podmínkou xxx xxxxxxxx správního xxxx na činnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x současně xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxx xxxxx vzniklý xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8, xxxxxxxxxxx xxx x. 2115/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx xx činností xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx teorie „specifické xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx probíhající x xxxxx ekonomického xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx specifických finančních xxxxxx a operací xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx (Xxxxxxxxxxx, B., Maaytová, X. et xx. Xxxxxxx finance. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, s. 11). Xxxxxxx xxxxxxx definuje xxxxxx §2 xxxx. x), h) a x) xxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx správě a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx kontrole). Veřejnými xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. x) (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx výdaje xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x rozpočtů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Národním xxxxx a z xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přistupovat xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx dotace Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx financí. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx oblasti xxxxxxxx x následné xxxxxxxxxx podpory žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx využije další xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jež se xx xxxxxxxxx projektu xxxxxx (xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8). Případ xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxxxxx: žalovaný xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dotace xxxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx spotřebovávají. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx se jedná x totéž. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zastává xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústředního xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx x xxxxxxx x §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx zdrojem je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx správy.
[28] Současně xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x dotaci xxxx povahu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxxxxxx Xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx či nepřidělení xxxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx A.2.9 Xxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xx poskytování xxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxxx pak xx xxxx rozhodnutí x neposkytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxx správní xxx.
XXX./X) Xxxxxxxx správních xxxxx k přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Městský xxxx v Xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx dotací xxxxx §14 xx 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [22] xxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu.
[30] Xxxx výluku xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx použití analogie. Xx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx je xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx širšího xxxxxxxxxxxxxxx vodítka pro xxxxxx pochybností x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Není xxxx xxxxx připustit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx k xxxxxxx přístupu x xxxxx x zbavení xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx odráží v xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou vyloučeny xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx.“ X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxx explicitně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx odkázat na xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, opírající xx též o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Afs 86/2004-54, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-39, vše dostupné xx www.nsssoud.cz ).
[31] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx žalobu žalobkyně x tohoto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx vyrovnat x námitkami žalobce x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodovat x projednávané xxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil s xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx vymezil xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, jak žalovaný xxxx podmínky aplikoval xx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxx rámec xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx x ustanoveních §4 xx xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: xx xxxx, xxxxx se x xxxxx moci xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x definici uvedených. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Za třetí, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Přezkumu xx správním soudnictví xxxx být xxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx citované xxxxxxxxx xxxxx. Xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx vedle xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 x. x. x., xxxx x daném případě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčena xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[33] X výkladu xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx [15] x [16]) xx zřejmé, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx osobou - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o právnickou xxxxx založenou xxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxx, xxx xxx xx xxxxx vlastníkem xx xx je xxxxxxxxx xxxx činnosti. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podmínka xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx.
[34] Xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodovat x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) neposkytnutí xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podpory xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx na projednání xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - srov. xxx X.1.8., X.2.9. x X.4. Zásad, xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx X.4.5. Xxxxx, právo na xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx žadatele - xxx A.5.1. Zásad) x xxxxxxxxxx (povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx čerpané xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx X.2.3. Zásad, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného - bod X.5. Xxxxx) x touto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žadatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spotřeba kancelářských xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx.). X xxxxx xxxx je proto xxxxxxx.
[35] Třetí xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xx rozhodování žalovaného xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Tato xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx obsaženou x §1 odst. 1 správního xxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x bodech [26] x [27] xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx argumentaci xxxxxxx x konstatovat, xx x xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx - čtvrtý - xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. V souladu x §2 xxxx. 3 rozpočtových xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxx x podpory poskytované xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx- xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx x xxxx X.1.11. Zásad stanovil, xx xx xxxxxxx xxxx právní nárok. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.8.2010, čj. 2 Xx 52/2010-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobní legitimaci xx správním soudnictví (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, xxxxxxxxxxx xxx x. 2066/2010 Xx. NSS). Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pak xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalobní legitimace x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx x xxxxx X.1.6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx má žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojištění, xxxxxx tedy na xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojistné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x plné xxxx (xxx X.4.2. Xxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx. Xx straně xxxxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxx legitimnímu xxxxxxxxx xxxxxxx finanční podpory, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo x xxxxxx xxx došlo x xxxxxxxxxxx projevu x xxxx právní xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[39] X xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx byl xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx, xx xx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xx negativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Kumulativním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §2 xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX./X) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx podmínky xxxxxx
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx [29] xx [31]), že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, nebylo vyloučeno xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §68 xxxx. e) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx vyplývá x §110 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx nějž xx Xxxxxxxx správní xxxx oprávněn xxxxxx xx sám úsudek x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx v xxxxx xxxxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx.
[41] Xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, připouští-li je xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx v xxxxxx [24] xx [28] xxxxx plyne xx xx rozhodování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, kterým xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxx - xxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx výluku xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx x projednávaném xxxxxxx využít. X xxxx totiž musí xxxxxxxxx kompetenční xxxxx, xxxxx xx zakládala xxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. Xxxx 1/2008 - 107, xxxxxxxxxxx pod x. 1911/2009 Sb. XXX).
[42] Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem nejblíže xxxxxxxxx správní orgán, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxx §178 odst. 1 xxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ten správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx zákon, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor. Xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx projednávaný xxxxxx aplikovat, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 2 však xxx případy, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, obsahuje generální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx osoby výkonem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxx §2x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhradně x xxxxxxxxx zdrojů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ministerstvem vydaných xxxxx. Podpory poskytované xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (viz §2xx xxxx. 4 zákona x zemědělství), xxxx x národních xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, x je xxxxx ve xxxxxx §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Vazba xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaným xx xxxxxxx xxxxxx i x toho, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx které se xxxxxxxx odvolala xx xxx X.4.5. Zásad. Xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx však není xxxxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyřízení. Xxxxxxxx xxx proto písemnou xxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx řádem jako xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx VIII xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nezměnil xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §87 xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx x §90, xxxx. §92 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx nebylo o xxxxxxxx žalobkyně řádně xxxxxxxxxx: žaloba xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx poté, xx bude x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Pasivní legitimace x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude ve xxxxxx §69 x. x. s. náležet xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x posledním xxxxxx, tedy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nečinnosti x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx za podmínek §79 - 81 x. x. x.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[44] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx městským soudem xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx uvedl městský xxxx. X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správnímu xxxxx nezbylo než xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx vzniku xxxxxxxxx xx krajně neuspokojivou. Xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xx účelem poskytování xxxxxxxx dotací xxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx x každoroční xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx miliard korun xxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxx použití lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx až xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx [k xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxx k vládnímu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, X. xxxxxxx období, xxxx. x. 351/0, www.psp.cz , xxxxx i xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 95/13, 99/05 x 05/10 xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 1/1997, 4/1999 x 4/2005]. X xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti žalovaného xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx), nicméně x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxx xxx hospodařením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx rozhodováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx důrazně xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx žalovaného z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ujasnit, xx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpor, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx složkám státu xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svěřit xxxxxxx společnosti, x xxxxx xxx, za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mechanismů.
[46] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxx vyšel Xxxxxxxx xxxxxxx soud x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx x názorem xxxxx Xxxxxxxxx, že v xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx jako účastník xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, není x xxxxxx xxxxxxx vynaloženým xxxxxxxx, pokud se x xxxxxxx řízení xxxxx zastoupit. Xxx xxxxxxxxxxx již Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, čj. 6 X 7/99-39, xxx xxxx potvrzeno x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.5.2000, xx. xx. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx hodným zvláštního xxxxxxx xxx výjimečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx skutečnosti, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, že povinnost xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx soudě xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx náklady, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx udělil k xxxxxxxxxxx plnou moc xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 30.1.1998, xx. 6 X 90/9623, xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, publikovaný xxx x. 1260/2007). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediného xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx je nutno xxx xxxxxxxxx za xxxxx veřejné správy, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše. Xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevidí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx judikatury, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2011
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx