Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx informuje o xxxxxxx či xxxxxxxx xxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, jakým xx xxxxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dobrou pověst (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx podle §82 x. x. x., xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx §19b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x nás1. s. x. x. je xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxx xxxxx názor xxxxxxxxx x žalobě, xx xxxx němu bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx, co xxxx xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) uplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxx xx rozsudku xxxxx §87 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxx musí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxx již xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1382/2007 Xx. NSS, x. 1477/2008 Sb. XXX x x. 1773/2009 Xx. NSS.
Věc: Akciová xxxxxxxxxx Koninklijke Philips Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx . Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx weg 1, Xxxxxxxxx, 5621 XX, Xxxxxxxx, zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., LL.M., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Brno, x xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. X části, x xxx xx xxxxxxx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx pokutoval kartel xxxxxxx xxxxxxxxx“ uveřejněné xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Electronics X.X.“ x „Xxxxxxx“, xx žaloba xxxxxx.
XX. Xx zbývající xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se náhrada xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx žaloby
Žalobce xxxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem žalovaného. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx rozsudek, kterým xx žalovanému uložil - xxxxxxxxx zdržet xx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 (bod X. xxxxxx žaloby),
- xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x podkladů x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx s x. xx. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx),
- povinnost xxxxxx xx vůči xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx donucující xxxxxx (xxx IV. xxxxxx žaloby) x
- xxxxxxxxx zastavit xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx žalovaným pod xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx žaloby).
Žaloba je xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx řízení xx. xx. S 13/2009, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyhotovil x žalobci doručil xxxxxxxx „Výhrady x xxxxxx “, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x informací, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009, xxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx (tedy x xxxxxxx) xxxx jiné xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx od 21.9.1999 do 30.6.2001. Xxxxxxxx žalovaný x xxxxx dokumentu vyjádřil xxxxxxxxx xxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení sankci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15.6.2010 vyzval, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx dne 22.6.2010, předcházejícímu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx správní řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Odkazuje xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 3 Xx 57/2004 ze xxx 15.12.2005 uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zanikla. Jestliže xx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx se ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x podstatné porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx věci xx. zn. 28 Xx 145/99 xx xxx 11.12.2000 x xxxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Afs 56/2007 ze xxx 30.12.1999, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sloužit xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, že nebylo xxxxxxx xxxxxx v xxxxx souzené věci xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxx xx „Xxxxxxxxx x xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Žalobce pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 21.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobní petit xxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx zprávy xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx pokutoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx.xxxxxx.xx xxxx „Koninklijke Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, a to xx 5 dnů xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx žalobce pokračuje, xxxxxxxxx xxx, že xxx 13.9.2010 uveřejnil xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx veřejnost x tom, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vydána xxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx širokou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx způsobem xxx xxxxxxxxx zasáhl x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx shora xxxxxxx tiskové xxxxxx.
XX. Xxxxxxx vyjádření žalovaného
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xx výzvách xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx „Xxxxxxxxx x xxxxxx“, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 1.6.2010. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ve xxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2006 ze xxx 18.10.2007 a xx. xx. 1 Xxx 16/2004 ze xxx 19.1.2005 xxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx tomu tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx žalovaný za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, které xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nepřípustná xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnuté, xxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xxxxx xxxxx výzvám xx xx tvrzeným nezákonným xxxxxxx rozhodoval xxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Skutkovým xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx rozdílnost xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozebírá podmínky xxx konstatování xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx se o xxxxxxxxx xxxxx pojmově xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx vydány řádným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
„Xxxxxxxxx k xxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx, chybí xx xxx pojmový xxxx xxxxxx, x sice xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx k dohodě“, xxx xxxxxxxx důsledky, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podezření x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx („předchozí XXXX“) , a x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („XXXX“).
X xxxxx xxxxxx správního xxxxxx , xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. XXXX-X13/2009/XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.9.2009 (č.j. XXXX- S13/2009/KD-11853/2009/850) xxxxxxx x poskytnutí informací xxxxxxx xxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxx x rámci Evropy xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx schůzek. Tato xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 5 x odst. 7, §22 odst. 1 xxxx. a) x x) ZOHS (ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009) o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.10.2009 xxxx jiné x xxx směru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx x čl. 37 odst. 1 x x xx. 40 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.11.2009 (x.x. ÚOHS-S13/2009/KD-14336/2009/850), x xxx xxxx xxxx xxxxx na xxxx požadavku, x xxxxx xxxxxxxxx totéž x xx xxxxxx xx schůzkám xx xxxxxxxx xx území Xxxx. Žalobce reagoval xxx 30.11.2009 tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s údaji x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxx 16.12.2009 (x.x. XXXX- S13/2009/KD-16249/2009/850) žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x možností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neúplné xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.1.2010 xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.1.2010. Xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x porušování práv xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x účasti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX T, XXX) x účastníky správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 x xxxxx Evropy x x Xxxx x xxxxxx 1998 xx 2004. Xxxx žaloba xxxx x xxxxxxxx xxxxx vedena xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010. V xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce na xxxxxx, xxx xx xxxxxxx (či xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ohledně XXX (XX X, CDT) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 x Xxxx xx x Evropě x xxxxxx 1998 až 2004, dále xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, místech a xxxxxx schůzek, účastnících xxxxxxx x diskutovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx CRT (XX X, XXX) x Asii xx x Evropě v xxxxxx 1998 až 2004, dále xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se schůzek xxxxxxx XXX (XXX, XXX) x Asii xx x Xxxxxx x letech 1998 xx 2004 xx xxxxxxx, dále povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 spolu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx doplňujících xxxxxxxx xx dne 18.1.2010, dále xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx výpisů x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx doplňujících podkladů xx xxx 18.1.2010, x dále povinnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 spolu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx řízení vedeném xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx zdejší soud xxxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, schůzkách xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XXX, CDT) x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 x xxxxx Xxxxxx x x Xxxx x xxxxxx 1998 xx 2004. Poté, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx požadované podklady xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyžadování xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxx xx budoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsahu x xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx z nich xxxxx x xxxxxx x nevyužívat xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X takto xxxxxx žalobě xxx xxxxxx soud xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010 xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního řízení, xxxxxx xx této xxxxx (tj. na xxxxxxx povinností xxxxx xxxxx) i xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx poskytnuty, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podkladu xxxxxxxxxx (xxxx by xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx x petitu xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.4.2010 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx se xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx), otevře xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů („x.x.x.“) . S xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2006 x xxxxxx věci xx. zn. 8 Xxx 2/2006, podle xxxxx prostřednictvím xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx soud x rozsudku xx xxx 8.4.2010 dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxx x x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxxxx xx nerespektování xxxxx xxxxxxxxxx), nijak xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx x sobě přímo xxxxxxxxxx do žalobcovy xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx uvedl, xx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx xxxx výzva xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx směřuje xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx shromažďování xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x x. xx. 62 Af 3/2010 xx xxx 8.4.2010 kasační xxxxxxxxx, x níž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 7 Xxx 3/2010 xx xxx 17.6.2010 xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx odmítl.
Mezi žalobcem x žalovaným je xxxx nesporné, xx x dalším xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxx 31.5.2010 xxx x.x. XXXX-X 13/2009/XX-1776/2010/850 „Xxxxxxx x dohodě“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1.6.2010 xxxxxxxx.
X xxxxxx „Xxxxxx k xxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx byly xxxxxx xx xxx §7 xxxx. 3 XXXX x xxxx jiné xxx žalobce jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, hlavní důkazy x právní hodnocení.
Z xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 uveřejněné xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx 1998 - 2004 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx barevných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobu, xxx xxxxxxxx rovněž ve xxxx rozhodnutí zohlednil. Xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx „…x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx … xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx její uložení (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohodu po 1.7.2001)“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 4.11.2010 xxxxxxx, že x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle §82 x §83 x.x.x. x dodržením lhůty xx podání xxxxxx (§84 x.x.x.); teprve x xxxxxxx dostatku xxxxxxx x pasivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §82 x.x.x.
Xxxxxxx legitimace (§82 x.x.x.) xxxxxx xxxxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxx fakt xxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (to xxx xx otázkou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx podmínka řízení xx tedy xxxxxxx.
Xxxxx xxx x legitimaci xxxxxxx, §83 x.x.x. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle žalobního xxxxxxx xxxxxxx zásah. Xx xx nepochybně xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx; xxxx identifikace není xxxxxxx, spornou xxxx xxx skutečnost, že xxx x správní xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx splněna.
Pokud xxx x xxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x.x.x. (xxx jejím xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x/ x.x.x., x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby), x xx xx xxx soudu xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.6.2010, xxxxxx xxxx podána xxx 23.7.2010.
Xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§82 x.x.x. xx xxxx), musel xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx x daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jednat o xxxxxxxxx zásah, xxxxxx xx žalobce mohl xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x.x.x. Xxxxx xx xxxx xxx zdejší soud xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx samé. Xxx xxxxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006 xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 4/2005, „…xxxxx x xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby…“. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008 xx xxxx sp. xx. 8 Xxx 6/2007, xxxx xxxxx, xx „…xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pojmově nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §82 s.ř.s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x….“; věcně xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx dne 14.2.2006 xx xxxx xx. xx. 1 Afs 40/2005 xxxx xx xxx 19.9.2007 ve xxxx xx. xx. 9 Xxx 1/2007.
X xxxxx uvedeného tedy xxxxx, xx pokud xx xxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x.x.x., jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ji xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zdejší soud xxxxx především zabývat xxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x právě xxxxxxxx xxxxxx zabýval, xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxx xx to xxxxxxxxx x žalovaný.
Požaduje-li xxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě jeho xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx), xxx xxx x tentýž požadavek, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, resp. který xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxx 31.3.2010. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010. Tam xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. S 13/2009 xxxxx x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xx správním xxxxxx xx xxxxx žalovaným xxx sp. xx. X 13/2009. Xxx 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výzvách xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx využívání týchž xxxxxxxx x témže xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx) je xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, za xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxx spatřovat x tom, xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. že xxxx xxxxxx „Xxxxxxx x dohodě“ x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx opisů xx výpisů x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx). Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx již v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, xxx upřesnil xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx před zdejším xxxxxx v xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2010. Xxx xx totiž žalobce xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdržet se xxxxxx opisů či xxxxxx x podkladů x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010. X xx xx xxxxxxxxx, že xxx 18.1.2010 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaným xxxxxx xxxxx ve výzvách xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009. X xx xxx xxxx x tentýž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx opisů xx xxxxxx z xxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x témže xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx sp. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx však vývojem xxxxxxxxx řízení, jímž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx negativně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, aby xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného žalovaným xxx sp. zn. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 x xxxxx správního xxxxxx vedeného žalovaným xxx xx. zn. X 13/2009 xxxxx x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.1.2010, xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.3.2010, kde upřesnil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zdejším xxxxxx x xxxxxx xxx xx. zn. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2010. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx požadavek uplatňován, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx pokročilo xx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx x dohodě“ x xx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx řízení, xxxx xx mělo poskytnutí xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxx právům negativně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx opakovaných xxxxxxxxx žalobce může xxx xxxxx opětovně xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx třem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 62 Af 3/2010 xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mohou xxx x jiné (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), avšak xxx soud xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 62 Xx 3/2010 xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, o xxxxx žalobce nyní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxxx xxxxxx stav xxxxx xxxxxx: žalovaný x běžícím xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx žalobce „xxxxxxxx a informace “, x nimiž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx s podkladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxx xx správního xxxxx x xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx podkladem xx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx však v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx být xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx nezákonně xxxxxx: xxxxxxx řízení xx xxxx, xxx xxxx u xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, ukončené xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx byly xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnilo. Xxx x xxxxxxx „Xxxxxx k xxxxxx“ x xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x násl. s.ř.s. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasaženo. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tentýž xxxxxxxxx, který se xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x.x.x., xx xxxx musí xxxxxx x opakované xxxxxxxxx xxxxx nároku xx věci xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x totožnou xxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znacích xxxxxxxx skutkovým xxxxxx, x xxxxx má xxxx xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x.x.x.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tiskové xxxxxx ze xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx text „Koninklijke Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Philips“ (bod XX. xxxxxx žaloby xx xxxxx doplnění xx xxx 21.10.2010).
Jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dovozován xx xxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx x xxxxxxx) xx oprávněna xxxxxxx xx v xxxxxxx x §19b xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx názvu. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx oprávněna domáhat xx xxxx, aby xx neoprávněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx stav; xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x x penězích. Shodné xxxxxx (xx. nárok xxxxxxxxx, odstraňovací a xx poskytnutí přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x odst. 3 občanského xxxxxxxx.
Xx xxxxxx k ochraně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx typické pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dobrá xxxxxx právnické osoby xx traktována xxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx občanským xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx absolutní, což xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §19x xxxx. 3 o xxxxxxxxx zákoníku působí xxxx omnes. Z xxxx xxxx xxxxx, xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xx to, kdo xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx) xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx do takové xxxxx pověsti xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx do jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož měl xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx dobré pověsti, xxxx informování o xxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vystupoval x postavení vrchnostenském, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx i na xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx v xxxxxx xxxxxx ukončil xxxxxxx xxxxxx, není ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx správního řízení x xxxxx xx xxx vliv xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx s rozhodnutím xx věci samé xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx mediálně xxxxxxxxx neobjektivně, tendenčně, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem) ; x x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2005 xx xxxx xx. xx. Xx 12/2005, Xx. XXX 671/2005).
Požaduje-li xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx, xxx požaduje xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx vyvolat xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §19x x xxx. 2 xx xxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx soukromoprávní - xxx x žalobu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxxx §2 s.ř.s. xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům x xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx jedná x xxx práva xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx x xxxxx bodu (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx XX. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx doplnění xx dne 21.10.2010) xxxxxxxxx zabývat.
Ochrany se xxx xxxxxxx x xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V §9 xxxx. 3 xxxx. m) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy dále xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx stupně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x dobré xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx §19x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Postup při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx při ochraně xxxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §19x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudům xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 písm. x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx však xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx (xx. xx bude xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx xxxxxxxxx), který xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x. o xxxxxxxx podat xxxxx x okresnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, vychází xxxxxx soud x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.10.2009 xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 3638/2009, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky konaného xxx 10.2.2010 zřejmé, xx většina xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesdílí.
Ve xxxxxx x tomuto požadavku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterým se xxxxxxx domáhá xxxxxxxxxx x právní xxxx, x které má xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x odmítnutí žaloby xxxxx §46 odst. 2 x.x.x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx žaloba xx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx odstranit x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx pokutoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx internetových stránkách xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx “ (xxx VI. xxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.10.2010), xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x. x xxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x posledně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxx “) x xxxxxxx x §46 odst. 2 x.x.x. xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podat xxxxxx x okresnímu xxxxx. Xxxxx xxxxx x splnění xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xx shora uvedené xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrok xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxx x žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrok xxxxxxx odmítnutí žaloby x xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx částech, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx by žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx žalovanému na xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx žaloby), xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výpisů x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 (xxx II. xxxxxx xxxxxx), povinnost xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního řízení xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. S 13/2009 (bod XXX. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx se vůči xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx úkonů donucující xxxxxx (bod XX. xxxxxx žaloby) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní řízení xxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx) .
Xxxxxx xxxx vychází x xxxxxxxxxx judikovaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §82 x xxxx. s.ř.s. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 17.3.2005 x právní xxxx xx. xx. 2 Xxx 1/2005, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. podmínka). Není-li xxx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze ochranu xxxxx §82 x xxxx. s. x. x . důvodně xxxxxx nout.
Prvotně xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinny zkoumat xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxx je xxx xxxxxx postaveno, xx xxxxxx přípustnosti, xxx xx xxxxx uvedeno).
Nezákonný xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx projednávané věci xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xx x xxxxxx takto xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x xxxx xxxxx x uskutečňování donucujících xxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxx žalovaný není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxx. Xx , xx xxxxxxxx uskutečňuje x xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - a x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx významu §82 x.x.x.
Xxxxx xxxxx xxxx definován žádným xxxxxxxxxxx x.x.x. ani xxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxx soud xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. a kol., Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 5. vydání, Xxxxx, C.H.Beck 2003, xxx. 178 x xxxx.) x předchozí xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. I. XX 512/02 ze xxx 20.11.2002, xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. X. ÚS 422/99 xx dne 8.12.1999) x Xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu (usnesení xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxxxxxxx xx xxxxxx x x. xx. 3 Xx 52/2003 xx dne 1.12.2004, 2 Aps 1/2005 xx xxx 17.3.2005, 2 Xxx 3/2004 xx dne 4.8.2005, xxxxxxxx ve věci xx. zn. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 2.11.2005) vykládá xxxxx zásah ve xxxxxx §82 x.x.x. xxx, xx xxx xxxxx xxx aktivní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných součástí xxxxxxx správy v xxxxx výkonu veřejné xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x jednorázový x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci vůči xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx, který v xxxx svého působení xxxxxxxxxxx trvalé xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Musí xxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx, xxxx veřejná xxxxxx xxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxx poměrů xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx považovány xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx jinak xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x veřejného xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odraz x x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x.x.x. (§82 x násl. x.x.x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x .x. xxx x xxxxx novou xxxxx soudní xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx osnova pokrývá xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přehmatů, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonná mezera xxxxxxx xxxxxx ochrany.
Pravomoc xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy xxx xxx, kde jiná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - jak xx vztahu x xxxxxxxxxxx úkonům v xxxxx správního xxxxxx, xxx ve xxxxxx x samotnému vedení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxx, xx „…nelze xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §82 x.x.x. bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nebylo-li xx xxxxx domáhat xx ochrany nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx...“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2005 xx věci xx. xx. 2 Xxx 3/2004).
Xx xxxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxx, xx „…x zásahu xx smyslu §82 x. x. x. xxxx zpravidla dojít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu (např. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxx xxxx samotným vedením xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Sb. XXX), xx nezákonným zásahem xxxx být zahájení x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. X zde xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx akcesoritu xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx argumentů pro xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxxxxx, xx ne vždy xxxx xxxx kontrola xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x….“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009 xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 6/2007). X xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „…účelem žaloby xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx řízení jako xxxxxxxx platné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx žalobou na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxx možnost podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x cesta náhrad xxxxx zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxx zamezit xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx správního řízení x rámci xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přezkumem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního…“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 Xxx 6/2009 xx dne 29.1.2010 xxxxx, xx xxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx podle §21 odst. 5 x 6 XXXX xx znění xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 155/2009 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009), xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx správního xxxxxx „…úkony xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nezákonným zásahem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx…“, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx svůj dřívější xxxxxxxx xx xxx 17.4.2009 xx věci xx. xx. 8 Xxx 6/2007 a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx citované, x xxxx že „…xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxx je neoddělitelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabezpečuje xxxxxxxx xxxxx negovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx…“. Xxxxxxxx xx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx subsidiarity řízení xxxxx §82 x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 s.ř.s. (xxxxxxxx xxxxx, xx „…xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx oprávněn xxxxx xxxx soutěžiteli - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx mohly být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx třeba xxxxx zdejšího soudu x nadále vnímat x xxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 x.x.x. x za xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx úkony mohly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx: „...xx tedy xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx … xx xxxxxx §82 x.x.x., xxxxx xx x těmto xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx vést…“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx další xxx xxxxx za xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s.ř.s. x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x., xxx x xxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxx xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx jednat xxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx bylo xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx není xxxxxxxx vést. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxx již xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xx totiž xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ měla xxx xx podání xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx nutně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxx x xx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx odůvodňovaly zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, a xxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ by xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xx xxx x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx k hmotně xxxxxxx otázkám, xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx správní řízení xxxxxxx (xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „zprošťující“). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx coby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx tím xxxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, a xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx správního řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxx podle §65 x.x.x., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x násl. s.ř.s. x xxxxxx podle §65 x násl. x.x.x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxx konkrétním xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxx xxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxx úkony donucující xxxxxx x zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ukončit), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx jasného a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx excesu, xxxx by byl xxxxxxxx xxx hlubšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázek, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx teprve xxxx, dovozovat xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx v xxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx podle zdejšího xxxxx ani x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 8 Xxx 56/2007 ze xxx 30.12.1999, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „…xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušitele x potažmo xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx…“, automaticky x bez xxxxxxx xxxxxxxxx, že ve xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx (xx x xxxxxxx) xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samotným žalovaným x běžícím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxxxx x závěru, x xxxxx celé správní xxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zodpovědět xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx“ x xxx jej xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx se bude xxxxxxx řízení xxxxxx (xxxxxxxx podle svého xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2010 očekává, že xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx). Navíc xxxx xxxxxxx postaveno xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - a xxxx xx najisto xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž žalovaný x bodech 201. x 202. „Xxxxxx x dohodě“ uvádí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 30.6.2001, x proto žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx dohodě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30.6.2001, xxxxxxx x xxxxxx 22. xx 25. svého xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx běžícím xxxxxxxx řízení postihnout, x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxx xxxxx, xx xxxxxxx pokutu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx lhůta xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (před vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správního řízení), xxx-xx zřejmě x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by přitom xxxxxxx smysl xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x.x.x.
Xxxxxx soud xxxx x pohledu xxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxx takové správní xxxxxx xxxxxx vést (xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x porušení §3 xxxx. 1 předchozího XXXX x ZOHS), xx toto konkrétní x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X případě xxxxxx než zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx a v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelností, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §82 x xxxx. x.x.x. tu xxxxxx x xxx dovozována xxxxxxx xxxxxx veřejno xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx jistě xxxxxx xxxxxxxxx porušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (obdobně xxxx v xxxxx xxxxxx kontroly, xxxx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005), xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, může xxxxx vždy přinejmenším x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx svobodné xxxxx xxxx osoby („xxxxxx xxxxxxxxx“), vyplývajícího x xxxxxx 2 x xxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxx xxxx xxxx hypoteticky xxxxxxxxx v úvahu x porušení práva x xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx žalobě x xxx xx xxxxxxxx snaží vyvracet xx xxxx vyjádření x xxxxxx. To xxxxxx soud nezpochybňuje. Xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní moc. X důsledku xxxx xx xxxxx xxxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxxxx xxx xxxxxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx princip xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxx, kam xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx na takzvané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout x xxx, jaké údaje x xxxx poskytne), xxxx xxxxxxxxxx náležitost xxxxxxx demokratického právního xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dodržovat x xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.11.2002 ve xxxx xx. zn. X. ÚS 512/02), xxx musí být x zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxx nijak xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxx xxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxx xx xx xxxxxxxx podle zdejšího xxxxx xxxxx považovat xxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x soudem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. ÚOHS- X13/2009/XX (xxxx. označované xxx „X13/2009“) půjde x xxxxxxxxxx x xxx, xxx žalobce porušil §3 odst. 1 xxxxxxxxxxx ZOHS, xxxx. XXXX, či xxxxxx, x x xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx sankce. Xx-xx postup žalovaného x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxx kontrolou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx) x následně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §65 x xxxx. x.x.x., xxx xx xxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx žalobcem vést. Xxxx se xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správním řízení - primárně xxxxxxxx x sekundárně soudním.
Tyto xxxxxxxxxxx xxx soudu xxxxxxxxxx závěr, xx xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx přesně x tom xxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxx případné žaloby xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx tvrzením je xxxxxx soud xxxx xxxx názoru, že xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx může xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx vyřešit xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájeném xxxxx §65 x xxxx. x.x.x.
Xxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxx vybočující xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravnými prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx nahlížejí na xx, xxx xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx vést správní xxxxxx (a v xxxx xxxxx uskutečňovat xxxxxxxxxx donucující xxxxx). Xx budoucna xxxxx xxxxxx dvě xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx argumenty xxxxxxx x sankci xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx řízení xx xxxxxx x němu xxx xxxxxxx, nebo x ve vztahu x xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx ve xxxxxx x žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx mu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx obsažené x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, následně xx xx žalovaném, xxx xx žalobcovou xxxxxxxxxxx zabýval xx xxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x.x.x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x.x.x.
Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx xx xxxxxx neoprávněné, xxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2006 ve xxxx x p. xx. 8 Xxx 2/2006, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 14.6.2007 xx xxxx xx. zn. 9 Xxx 3/2007, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv účastníků xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxx uplatňovat xx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx brojit proti xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx donucujících xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 x.x.x.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §82 x.x.x., x xxxx xx xx xxxxxxxx uskutečnil úkon, xxxxx by mohl xxx nezákonným zásahem, xxxxxx by xxxxxxx xxx přímo zkrácen xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x.x.x., nelze xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k nimž xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn, xxx aby xx xxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx opatřil, xxx xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx podkladů, xxx xxx xxx povinen xxxxxxxx podklad xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx nedůvodnou xxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §51 odst. 1 x.x .x. xxxxx §87 odst. 3 x.x.x. xxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl podle §60 xxxx. 1 x 7 x.x.x. X xxxxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §60 odst. 3 s.ř.s. xxxx. X části, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxx, v xxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 1 s.ř .s.). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nezjistil, že xx xx vznikly xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 7 x.x.x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 x xxxx. s.ř.s. xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2, 4 s.ř.s.).
V xxxxx, x xxx xx xxxxxxx domáhal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx zprávy xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, může xxxxxxx xx jednoho xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§46 odst. 2 x.x.x.).
X Xxxx xxx 4. listopadu 2010
Xxxxx Xxxx, v.r.
předseda xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx