Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx, obsah a xxxxxx, jakým xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dobrou pověst (xxxxxx pověst xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx podle §82 x. x. x., xxx žaloba x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §19b odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxx1. x. x. x. xx xxxxx otázku totožnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xx sám xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx němu bylo xxxxxxxx xxxxxxx nezákonně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxx, xxx žalobce x xxxxx podruhé (xxxx, co soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx formulovaným xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx má xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §87 odst. 2 x. x. s., xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1382/2007 Xx. XXX, x. 1477/2008 Xx. XXX x x. 1773/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx . Xxxxxx Xxxxx, Ph.D. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, xx sídlem Xxxxxx woudse weg 1, Xxxxxxxxx, 5621 XX, Nizozemí, zastoupen XXXx. Xxxxxx Dejlem, Xx.X., LL.M., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. V xxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx kartel xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, xx žaloba odmítá.
II. Xx zbývající části xx xxxxxx zamítá.
III. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je požadováno, xxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, kterým xx žalovanému uložil - povinnost xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (bod X. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx k žalobci xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x informací, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. X 13/2009 (xxx II. xxxxxx xxxxxx),
- povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podklady x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod s x. xx. S 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx žaloby),
- xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (bod IV. xxxxxx xxxxxx) x
- xxxxxxxxx zastavit vůči xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 (xxx V. xxxxxx žaloby).
Žaloba je xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 13/2009, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyhotovil x žalobci xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx k xxxxxx “, xx xxxxxx xx použití xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxx xxxx žádostí xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx i xxxxxxx) mimo xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, x xx x xxxxxx xx 21.9.1999 xx 30.6.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložit žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx následně žalovaného xxxxxxx xx xxx 15.6.2010 xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxxx ze dne 22.6.2010, předcházejícímu xxxxxx xxxxxx, vyplývá, že xxx učinit xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx má za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který v xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 3 Xx 57/2004 xx xxx 15.12.2005 uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže v xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přesto, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx mělo xx následek nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx věci xx. xx. 28 Xx 145/99 xx xxx 11.12.2000 x xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xxx 56/2007 ze dne 30.12.1999, ve kterém xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx takový postup, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž mají xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x správní xxxxxx, které žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, že xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx souzené věci xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx „Xxxxxxxxx x xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx toho, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ukončit xxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 21.10.2010 žalobce xxxxxxxx xxxx žalobní xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx doplněné xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tiskové zprávy xx dne 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, x to xx 5 xxx xxx xxx právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxx rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx žalovaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry x xxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxx 13.9.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávu, x xxx informuje veřejnost x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vyčkal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ještě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vydána xxxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pověst xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhl a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx žaloby xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tiskové xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx a xx „Xxxxxxxxx x xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2010. X odkazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 4 Xxx 5/2006 xx xxx 18.10.2007 x xx. xx. 1 Xxx 16/2004 xx xxx 19.1.2005 xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx žaloby na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx jinými prostředky, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx tak, xx žaloba xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx žalovaný za xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx brojit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx žalovaným xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx nepřípustná xxxxxx x xxxxxx překážky xxxx xxx rozhodnuté, xxxxx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010. Skutkovým xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“, xxxxx x xxxx části žaloby xx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Žalovaný pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a dovozuje, xx x daném xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx x dohodě“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupem v xxxxx xxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxx.
„Xxxxxxxxx x xxxxxx“ xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, chybí tu xxx xxxxxxx znak xxxxxx, x sice xxxxxxxxxx povaha xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx trvajícího xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný vede xx žalobcem správní xxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů („předchozí XXXX“) , x x porušení §3 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x ochraně hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („ZOHS“).
V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx , vedeného xxxxxxxxx pod xx. xx. XXXX-X13/2009/XX, xxxxxx xxxxxxxx přípisem xx xxx 14.9.2009 (x.x. XXXX- X13/2009/XX-11853/2009/850) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx schůzek. Tato xxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxx poučení xxxxx §21 odst. 5 x xxxx. 7, §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) XXXX (ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009) o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklady x x xxxxxxxx uložit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxx výzvu odpověděl xxxxxxxx xx xxx 12.10.2009 xxxx jiné x tom xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx x xx. 37 odst. 1 x x čl. 40 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Následně xxxxxxxx žalovaný opakovanou xxxxxx xx xxx 5.11.2009 (x.x. ÚOHS-S13/2009/KD-14336/2009/850), x níž mimo xxxx trval xx xxxx požadavku, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx na xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2009 xxx, xx žalovanému xxxxxx xxxxxxx s xxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxx 16.12.2009 (x.x. XXXX- X13/2009/XX-16249/2009/850) xxxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxxxx xxxx jiné s xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kterou žalobce xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neúplné xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.1.2010 xxxxxxx.
Xxxxxxx se již x minulosti x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx žalobou xxxxxxxxx xxx 11.1.2010. Domáhal xx toho, aby xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx zakázal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx o účasti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně CRT (XX X, CDT) x účastníky správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 x xxxxx Xxxxxx x x Xxxx x xxxxxx 1998 až 2004. Xxxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010. X xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx petit xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx CRT (XX T, XXX) x xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 x Asii xx x Evropě x xxxxxx 1998 až 2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x typech xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX T, XXX) x Xxxx xx x Xxxxxx x xxxxxx 1998 až 2004, dále xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxx xx schůzek xxxxxxx XXX (XXX, XXX) x Xxxx xx v Xxxxxx x xxxxxx 1998 xx 2004 xx xxxxxxx, dále xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx výpisů x podkladů a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 xxxxx x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, x dále xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx a informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Poskytnutí xxxxxxxxxxxx podkladů xx xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx uložil xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně XXX (XXX, CDT) x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 x xxxxx Xxxxxx x x Asii v xxxxxx 1998 až 2004. Poté, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx opakování, x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědí x xxxxxxxxx a poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x nich xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
O xxxxx xxxxxx žalobě xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx rozsudkem xx xxxx xx. xx. 62 Af 3/2010 ze xxx 8.4.2010 xxx, xx xxxxxx zamítl. Dospěl x xxxxxx, že xxxxx x nezákonný xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx na této xxxxx (xx. na xxxxxxx povinností xxxxx xxxxx) x do xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany žalobce xxxx jeho nesouhlas xxx poskytnuty, x xxxxxxx xxxxx získaných xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx) xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2010 xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. jakmile xx xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x žalobci xxxxx xxxx projevit), otevře xx žalobci prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x.x.x.“) . X xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2006 x právní věci xx. xx. 8 Xxx 2/2006, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x sobě nepředstavují xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 8.4.2010 xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trvání xx xxxxx splnění xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo nezasahuje, xxxx. že xx xxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxx x x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx následek x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxx x xxxx přímo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxxx xxxx uvedl, že xxx x xxxxxxx, xxx žalobce bude xxxxx, podle xxx xxxxxxxxxx, respektovat, jej xxxx výzva přímo x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx respektování výzvy xx mohou projevit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx směřuje xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, x toto xxxxxxxxxx xx přezkoumatelným xxxxxx procesního postupu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx s p. xx. 62 Xx 3/2010 xx dne 8.4.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 7 Xxx 3/2010 ze xxx 17.6.2010 xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx odmítl.
Mezi žalobcem x xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx x právního řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.5.2010 xxx x.x. XXXX-X 13/2009/XX-1776/2010/850 „Xxxxxxx x xxxxxx“, které xxxx xxxxxxx xxx 1.6.2010 xxxxxxxx.
X xxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxxx, že tyto xxxxxxx byly xxxxxx xx xxx §7 xxxx. 3 ZOHS x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx v nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, hlavní xxxxxx x právní hodnocení.
Z xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.9.2010 uveřejněné xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.compet.cz xx xxxxxx, že žalovaný x prvostupňovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx společnosti, mezi xxxxx xx xxxxxx x žalobce, x xxxxxx 1998 - 2004 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxx xx přitom xx dohodě podílely xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx rovněž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx v xxxx xxxxxx xxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, že „…x xxxxxxxxxxx Philips … xxxxxxx xxx sankce xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx neplnily xxxxxxxxxxxxxx dohodu po 1.7.2001)“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx 4.11.2010 xxxxxxx, xx x tomuto xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §82 x §83 x.x.x. x xxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx (§84 x.x.x.); teprve x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §82 x.x.x.
Xxxxxxx legitimace (§82 x.x.x.) svědčí xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nikoli xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx zásahu xx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx (to xxx xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx splněna.
Pokud xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, §83 s.ř.s. xxxxxxx, že žalovaným xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx provedl zásah. Xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxxx z §84 odst. 1 x.x.x. (při xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx žaloba odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 písm. b/ x.x.x., x xxxx xxxxx otázkou xx xxxx xxxxx se xxxxxxx předtím, xxx xxxx přistoupí k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x ta je xxx xxxxx splněna. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx měsíců ode xxx, xxx se xxxxxxx o posledním x xxxxx žalovaného, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dozvěděl „Xxxxxxx k xxxxxx“ xxxx doručeny žalobci xxx 1.6.2010, žaloba xxxx xxxxxx dne 23.7.2010.
Xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobcem xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxx xxxx a xxx hrozí xxxx xxxxxxxxx (§82 s.ř.s. xx xxxx), musel xx zaměřit na xxxxxxxxx otázky, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx žalobce mohl xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s.ř.s. Xxxxx xx xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx o xxxx samé. Jak xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006 xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 4/2005, „…xxxxx o xxx, xxx xx skutečně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx posouzena xxxxxxxxx žaloby…“. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2008 xx xxxx xx. zn. 8 Xxx 6/2007, xxxx xxxxx, xx „…xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pojmově nezákonným xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xx smyslu §82 x.x.x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé), nikoli xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x….“; xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x rozsudku xx xxx 14.2.2006 xx xxxx xx. xx. 1 Afs 40/2005 xxxx xx xxx 19.9.2007 ve xxxx sp. zn. 9 Xxx 1/2007.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že pokud xx xxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x.x.x., xxx xxxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxx xxxxxx odmítnout (xxxx xxxxxxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx zamítnout (jako xxxxxxxxxx).
X rámci řešení xxxxx xxxxxxxxxxx otázky xx zdejší soud xxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x právě uvedeném xxxxxx xxxxxxx, nebrání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxx využívání xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl žalovanému xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx), xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplatnil xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. který xxx x předchozím xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx upraven x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.3.2010. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010. Tam xxx tento požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 v rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 xxxxx s přípisem Xxxxxxxxxx doplňujících xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009. Xxx 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyzván xxxxx xx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. Požadavek xxxxxxx je tedy xxxxxx, xxxx se xxxxxx využívání týchž xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení (řízení xxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009), xxxxxx x xxxxx účastníků (xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx oproti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Af 3/2010, xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxx vydány „Xxxxxxx x xxxxxx“ x xx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx ohledně xxxxxxxxx žalobce, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx opisů xx xxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. S 13/2009 (xxx II. xxxxxx xxxxxx). Tento xxxxxxxx požadavek odpovídá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx xx dne 31.3.2010, xxx upřesnil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx sp. zn. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.4.2010. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx zdržet se xxxxxx xxxxx či xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 spolu s xxxxxxxx Poskytnutí doplňujících xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010. I xx xx podstatné, xx xxx 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxx, x jejichž poskytnutí xxx žalovaným xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. X xx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx opisů xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x témže xxxxxxxx řízení (řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx znovu totéž, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx sp. xx. 62 Xx 3/2010 xx dne 8.4.2010, xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx to, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podklady x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (bod XXX. xxxxxx žaloby). Xxx o tutéž xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx sp. zn. X 13/2009 xxxxx x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxx zdejším xxxxxx x řízení xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010. X xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx správní řízení, xx xxxxxx x xxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxx xxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx pokročilo xx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“ x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mělo poskytnutí xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxx xx projednat x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxx xxxx požadavkům xxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 62 Xx 3/2010 poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odmítnuta. Xxxxxx mohou být x xxxx (o xxxx nepřísluší zdejšímu xxxxx spekulovat), xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx od vydání xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx na právech xxxxxxx projevuje xxxx. Xxxxxxxx stav, x xxxxx žalobce nyní xxxxx důvodnost xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tentýž: xxxxxxxx x xxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxxxx “, s nimiž xx správním řízení xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pracuje - xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx spisu x tyto „xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto podkladem xx staly x xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xx však x xxxxxxxx xxxxxxxx změnil x xxxxx tato xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx soud xxxxx žalobce měl xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx deno xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx byly xxxxxx dva xxxx, xxxxxx xx podle xxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnilo. Xxx x xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“ x vydání prvostupňového xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s.ř.s. xx xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx skutkovému xxxxx, xxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobě, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (poté, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobě téhož xxxxxxx xx stejně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x.x.x., xx vždy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx.
X právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k závěru, xx ve shora xxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx znacích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xx xxxx xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 1 s.ř.s.), xx nejedná. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x této části xxxxxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x.x.x.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tiskové xxxxxx xx xxx 13.9.2010 nazvané „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ uveřejněné xx xxxxxxxxxxxxx stránkách žalovaného xxx.xxxxxx.xx xxxx „Koninklijke Xxxxxxx Electronic X.X.“ x „Xxxxxxx“ (bod XX. petitu žaloby xx xxxxx doplnění xx dne 21.10.2010).
Jestliže xxxxxxx xxxxx tento xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx tisková xxxxxx žalovaného pošpinila xxxxxxxxx pověst xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující x obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx negativně xxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxx, pak jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx difamujícího xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x §19x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx oprávněna xxxxxxx xx xxxx, aby xx neoprávněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxxxxx xx xxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx, které může xxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx. Shodné xxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) lze uplatnit xxx x xxxxxxx xxxxxxx proti neoprávněnému xxxxxx do dobré xxxxxxx právnické osoby xxxxx §19x xxxx. 3 občanského zákoníku.
Ve xxxxxx k ochraně xxxxx pověsti právnické xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranný xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx statkům. Dobrá xxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, který požívá xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že ochrana xxxxxxxxxxxxxxx právních prostředků xxxxxxxxxxxxx x §19b xxxx. 3 x xxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxx omnes. Z xxxx tedy xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxx rušitele (xx. xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxx žalobního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx) má xxxxx, xx xxxxx dobré xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jakýkoli xxxxx xx xxxxxx xxxxx pověsti xx xxxxxxx xx subjektivního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx subjektivního práva xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx vůči xxxx xxxx xx jeho xxxxx pověsti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx jednání, x xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxx dobré pověsti, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x na xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx, nic xxxxxx. Xxxxxxx žalovaného spočívající xx zveřejnění xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxxx xxxxxx, xxx úkonem, xxxxx by musel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx správního řízení x xxxxx xx xxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx „xxxxxxxx“ či xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezoval. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x žalobci mediálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, nerespektuje zásadu xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx být xxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx deliktech, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx možné žalobcovy xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem) ; x v xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx, x xxxx rozhodují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2005 xx xxxx sp. xx. Xx 12/2005, Xx. XXX 671/2005).
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx žalobce, aby xxxx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx žalovaný. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §19x o dst. 2 za xxxxxxx §19x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx coby xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx o žalobu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podle §2 x.x.x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx jedná x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx žalobou v xxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx XX. xxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2010) xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx, jde xxxx o soud xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx stupni příslušné xxxxxxx xxxxx. X §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ochrany xxxxx x xxxxx pověsti xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx §19x občanského xxxxxxxx. Postup xxx xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dána věc xx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxxx týkající se xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx právnické xxxxx dle ustanovení §19x občanského zákoníku xxxxxxx do věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxx však činí xxxxxxxx x případech xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ohledně tohoto xxxxx xxxxxx (tj. xx bude dána x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx žalobci xx xxxxxx §46 odst. 2 s.ř.s. x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x okresnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vychází xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.10.2009 xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 3638/2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx občansko xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.2.2010 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takto judikovaný xxxxx nesdílí.
Ve xxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxx, x níž se xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odstranit z xxxxxxx zprávy ze xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Philips “ (xxx XX. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.10.2010), xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x. o xxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tohoto rozsudku (xxxx „Xxxxxxx “) x xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x.x.x. poučen o xxx, že do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxx a potřeba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navázaného xx srozumitelný xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítající xxxxxxxx x samostatný xxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx x jiné xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx se xx shora uvedeného xxxxx a xx xxxxx popsaných xxxxxx xxxxxxx žalobou x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se ve xxxxxx x žalobci xxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho žádostí xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 (xxx X. petitu xxxxxx), xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx žalovaným xxx xx. zn. S 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx), povinnost xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce poskytl xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx), povinnost xxxxxx xx vůči xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. S 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx zastavit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx V. xxxxxx xxxxxx) .
Xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §82 x xxxx. s.ř.s. xx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx (jenž xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 17.3.2005 x xxxxxx xxxx xx. xx. 2 Xxx 1/2005, xxxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx“ správního orgánu x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky xxxx xxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, nelze ochranu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x . xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxx existenci xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx již xxxxxx postaveno, xx xxxxxx přípustnosti, jak xx shora uvedeno).
Nezákonný xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx jej xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx donucujících xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a tedy xxxx xxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxx. Xx , xx xxxxxxxx uskutečňuje x xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx vede správní xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být nezákonným xxxxxxx xx významu §82 x.x.x.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxxx x.x.x. xxx xxxxxx právního předpisu. Xxxxxx xxxx tedy xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Hendrych, X. x xxx., Xxxxxxx xxxxx, Obecná xxxx, 5. vydání, Xxxxx, C.H.Beck 2003, xxx. 178 x xxxx.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. I. XX 512/02 ze xxx 20.11.2002, xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. I. XX 422/99 xx xxx 8.12.1999) a Nejvyššího xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxxxxxxx ve xxxxxx x x. xx. 3 Xx 52/2003 xx dne 1.12.2004, 2 Aps 1/2005 xx dne 17.3.2005, 2 Xxx 3/2004 xx dne 4.8.2005, xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 144/2004 ze xxx 2.11.2005) vykládá xxxxx zásah xx xxxxxx §82 x.x.x. xxx, xx xxx xxxxx xxx aktivní xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „správní xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxx xxxxxx x jednorázový x xxxxxxxxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx, který x xxxx svého působení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zásahu v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx, jímž veřejná xxxxxx xxxxxxx zasahuje xx právních xxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx osob, x xxxxxxx je v xxxxxx právech). Xxxxxxxx xxxx za takový xxxxx xxxxxxxxxx autoritativní xxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxx uskutečňovány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x veřejného xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx s.ř.s. (§82 x xxxx. s.ř.s.). Xxxxx důvodové xxxxxx x vládnímu xxxxxx x.x .x. jde x xxxxx xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pokrývá xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx zásahů, typicky xxxxxxx xxxxxxxxxxx přehmatů, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx podle §82 x xxxx. x.x.x. xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx jen xxx, kde xxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx správního řízení, xxx xx vztahu x samotnému vedení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx „…xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx podle §82 x.x.x. xxxx přípustná xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx možné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxxx...“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.8.2005 xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2004).
Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx „…k xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx dojít xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx apod.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx řízení Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx (rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zahájení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X zde xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx nezákonnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx tato kontrola xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 s. ř. x….“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2009 xx xxxx sp. xx. 8 Aps 6/2007). X xxxxx rozsudku xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx, xx „…xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neoddělitelnou součástí xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vydání xxxxxxxxx vedení správního xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). Xxxxx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx…“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx sp. zn. 5 Xxx 6/2009 xx xxx 29.1.2010 xxxxx, že žalovaný (x v xxxxx xxxxxxxx xxxx jím xxx Xxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 5 x 6 XXXX xx znění účinném xxxx xxxxxxx x. 155/2009 Sb. (xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009), xxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „…xxxxx donucují xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx by nebyly xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem…“, xxxxxxx xxxx část odůvodnění xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kontextu xxxxx xxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x v právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.4.2009 xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 6/2007 a xxxxxxxxx právě xxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx „…účelem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je neoddělitelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx platné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx řízení žalobou xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx…“. Xxxxxxxx xx tedy x x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxx Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s.ř.s. x xxxxxx xxxxx §65 x.x.x. (xxxxxxxx xxxxx, že „…přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“), pak xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx oprávněn xxxxx xxxx soutěžiteli - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by svou xxxxxxxxx mohly být xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxxx prováděny x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxx vnímat x kontextu (nadále Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. x žalobě xxxxx §65 s.ř.s. x za xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxx, xx by xxxxxxx úkony mohly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx nebyly prováděny x xxxxxxx se xxxxxxx, x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx uzavírá. Xxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx: „...xx xxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x nezákonnému zásahu … xx smyslu §82 x.x.x., pokud xx x těmto xxxxxx došlo v xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx…“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx subsidiarita xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x., xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx recentních xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx zdejší soud xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxx již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Přesvědčení xxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxxxxx administrativní xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxx již xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s.ř.s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx správní xxxx nutně xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx x běžícím xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx „x xxxxxxxxxx správního xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjištěné žalovaným xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx dosavadním průběhu, x xxx xx xx xxx v xxxx xxxx běžícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci, x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx (xx už xxxxx o xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx již v xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxx otázku „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobci xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, x xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxx, což xx s vědomím xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx přezkoumatelný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x.x.x., podle zdejšího xxxxx pravidlo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. s.ř.s. x řízení podle §65 a xxxx. x.x.x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx žalobcem správní xxxxxx (x tedy xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx xx podle xxxxxxxx xxxxx žádný prvek xxxxxxxx jasného x xxxxxxxxxxx administrativního excesu, xxxx xx xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávních xxxxxx, x nichž se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, dovozovat nelze. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxx vést, xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 56/2007 ze xxx 30.12.1999, xxx xx xxx poukazuje xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxx judikoval, xx „…účel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouhou deklarací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx…“, automaticky x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx (xx k xxxxxxx) xxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxx. Tuto xxxxxx xxxx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx správní xxxxxx směřuje. Zdejší xxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx žalovaného“ x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx se bude xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Navíc není xxxxxxx postaveno xxx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxx skutečně prekludovala - x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sám xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx žalovaný x bodech 201. x 202. „Výhrad x xxxxxx“ xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxx do 30.6.2001, x xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30.6.2001, xxxxxxx x xxxxxx 22. xx 25. svého xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx toto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postihnout, x xxxxxxx xxxxxx xx dne 13.9.2010 xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx lhůta xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx otázkám x xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx (před xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx xxxxxx x xxxxx x klíčových xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx podle x.x.x.
Xxxxxx soud tedy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx takové správní xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x porušení §3 xxxx. 1 předchozího XXXX x ZOHS), xx xxxx konkrétní x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jednotlivá xxxxxxxxxx XXXX žalovanému umožňují, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxxx xxxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx, xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx řízení se xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx podávané z §82 a násl. x.x.x. xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx; xx zdejší xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx procedury xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (obdobně xxxx v xxxxx xxxxxx kontroly, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxx xx. zn. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005), xx-xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx jeho osoby („xxxxxx negativus“), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2 x xxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Kromě xxxx xxxx hypoteticky xxxxxxxxx x úvahu x porušení práva x tom směru, xxx žalobce argumentuje xx xxx xxxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vedením správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxx. X důsledku xxxx xx vázán článkem 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx a nezpochybňuje. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce na xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sebeurčení (xxx xxxxx sama xx xxxxxxxxx rozhodnout o xxx, jaké údaje x xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, samotný Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.11.2002 ve xxxx xx. xx. X. XX 512/02), xxx xxxx xxx x zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, ve xxxxxx x xxx xxx xxxx xxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx sp. zn. 2 Afs 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyústit x soudem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX- X13/2009/XX (xxxx. označované xxx „X13/2009“) půjde x xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx porušil §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx ZOHS, popř. XXXX, xx xxxxxx, x o tom, xxx xx žalobci xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx postup xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správních soudů x xxxxxx §65 x násl. x.x.x., xxx xx xxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx tak xxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx správním xxxxxx - primárně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx omezena x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx okamžiku, xxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xx. x xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx správním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. Konkrétně xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxx názoru, že xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx otázkou, kterou xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, následně xx možné xxxx xxxxxx zkoumat x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §65 a násl. x.x.x.
Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonných xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřuje. Xx xxxxxxxxxx stavu řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx nahlížejí xx xx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx správní xxxxxx (a x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx situace.
Buď xxxxxxxx přijme argumenty xxxxxxx a xxxxxx xx neuloží, popř. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k němu xxx xxxxxxx, nebo x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxx x žalobci deklarováno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx mu xxxxxxx pokuta, xxxxxx xx tak stát (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx žalovaného. Xx xx žalobci, xxx závěry obsažené x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx rozkladem, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabýval ve xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. Žalobce xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s.ř.s.
Nelze-li xxxx správní řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodil, pak x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2006 xx xxxx x x. xx. 8 Aps 2/2006, xxxxx něhož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxx účastníka správního xxxxxx, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007 ve xxxx xx. xx. 9 Xxx 3/2007, podle xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx zákonných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňovat xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ukončeno, xxxxxx soud musí xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x xxxx xxxxx uskutečňování donucujících xxxxx, které souvisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx významu §82 x.x.x.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §82 x.x.x., x xxxx xx xx xxxxxxxx uskutečnil xxxx, xxxxx xx xxxx xxx nezákonným zásahem, xxxxxx xx žalobce xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k nimž xx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxx se xxxxxx využívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxx žalobu x xxxx její xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx podle §51 xxxx. 1 x.x .x. xxxxx §87 xxxx. 3 x.x.x. xxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x 7 x.x.x. X xxxxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, žádný x xxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x.x.x. nemá. X xxxxx, x xxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xxxxxxx nebyl xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x.x .x.). Xxxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxxxx (§60 xxxx. 7 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 a xxxx. x.x.x. xx xxxx týdnů xx xxxx doručení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Podmínkou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X xxxxx, x xxx xx xxxxxxx domáhal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zprávy xx dne 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.compet.cz xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§46 xxxx. 2 x.x.x.).
X Xxxx xxx 4. xxxxxxxxx 2010
Xxxxx Xxxx, x.x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Lucie Xxxxxxx