Xxxxxx věta:
I. Jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx zveřejnění této xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a poškozuje xxxx dobrou xxxxxx (xxxxxx xxxxxx právnické xxxxx), pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany není xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x., xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x nás1. s. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx a x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx němu xxxx xxxxxxxx orgánem nezákonně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx, xx xxxx xxx předtím xxxxxxxxxx xxxxxxx x předchozí xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stejně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx formulačně xxxxxx požadavek, který xx má xxxxxxxxxx xx rozsudku podle §87 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxx již xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1382/2007 Xx. NSS, x. 1477/2008 Xx. NSS x č. 1773/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o ochranu xxxx nezákonným zásahem.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx . Davida Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Petra Xxxxx x XXXx. Xxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx weg 1, Xxxxxxxxx, 5621 XX, Xxxxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Pavlem Dejlem, Xx.X., XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. X části, x xxx se xxxxxxx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zprávy ze xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ uveřejněné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.compet.cz text „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, xx žaloba odmítá.
II. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zamítá.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx žaloby
Žalobce podal xxx 23.7.2010 xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - povinnost xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx využívání xxxxxxxx a informací, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 (xxx I. xxxxxx žaloby),
- povinnost xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. S 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx x x. xx. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx žaloby),
- xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. S 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx IV. xxxxxx xxxxxx) a
- xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaným pod xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx, že xx žalobcem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 13/2009, v xxxxx xxxxx žalovaný vyhotovil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Výhrady x xxxxxx “, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009, xxxxxxxx účastníkům správního xxxxxx (xxxx x xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xx 21.9.1999 do 30.6.2001. Xxxxxxxx žalovaný x xxxxx dokumentu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobci x souvislosti x xxxxxxxx posuzovaným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx ze dne 15.6.2010 xxxxxx, xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxx 22.6.2010, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, že xxx učinit ani xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxx. Odkazuje na xxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 3 Xx 57/2004 xx xxx 15.12.2005 xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže x xxx xxxxxx, xx x dpovědnost za xxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx takové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přesto, xx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podstatné porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mělo xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ve xxxx xx. xx. 28 Xx 145/99 xx xxx 11.12.2000 x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx věci xx. xx. 8 Xxx 56/2007 xx dne 30.12.1999, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx takový postup, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sloužit xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž mají xxxxxxx především x xxxxxxxxx sankce. Xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx uložit xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněn vést. Xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxxx nemožnost xxxxxxx sankce žalovaný xx „Výhradách k xxxxxx“ jasně deklaroval, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 21.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, že dále xxxxxxxx (xxx VI. xxxxxx doplněné žaloby), xxx byla žalovanému xxxxxxx povinnost odstranit x xxxxxxx xxxxxx xx dne 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obrazovek“ xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.compet.cz xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, x xx xx 5 dnů xxx xxx xxxxxx xxxx rozsudku.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zásazích xx xxxxxx sféry a xxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, že xxx 13.9.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx veřejnost x xxx, xx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xxxx vydána xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx pověst pošpinil x xxxx širokou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx osobní sféry xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zprávy.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výzvách xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx „Xxxxxxxxx x dohodě“, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx dne 1.6.2010. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx věci xx. zn. 4 Xxx 5/2006 ze xxx 18.10.2007 x xx. xx. 1 Xxx 16/2004 xx xxx 19.1.2005 žalovaný xxxxx, xx x xxxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxx ochranu jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, které xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spatřován ve xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx, xxxxx zdejší soud x žalobě xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxx žaloby xx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx se o xxxxxxxxx zásah xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx skutečnosti, xx „Xxxxxxx x dohodě“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
„Výhradami x xxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx pojmový xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxxxx opakování „Xxxxxx x dohodě“, xxx xxxxxxxx důsledky, xxx vyplývá x xxxxxxx donucujícího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx důvodu xxxxxxx xxxxxx zastavovat.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx je nesporné, xx xxxxxxxx xxxx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x porušení §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx XXXX“) , x x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („ZOHS“).
V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx , vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX-X13/2009/XX, vyzval xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.9.2009 (x.x. XXXX- X13/2009/XX-11853/2009/850) xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxx toho, xxx xx žalobce xxxxxxxxx x rámci Xxxxxx xxxxxxxx jednání či xxxxxxx s xxxxxxxxx x účastníků správního xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů či xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxx xxxxxxx podle §21 xxxx. 5 x xxxx. 7, §22 odst. 1 xxxx. x) x x) XXXX (ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009) x povinnosti xxxxxxxxxx podklady x x možnosti xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxx xxxxx odpověděl xxxxxxxx xx dne 12.10.2009 mimo jiné x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 1 x v xx. 40 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Následně xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.11.2009 (x.x. ÚOHS-S13/2009/KD-14336/2009/850), x xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx požadavku, a xxxxx požadoval xxxxx x xx xxxxxx xx schůzkám xx xxxxxxxx xx území Xxxx. Žalobce xxxxxxxx xxx 30.11.2009 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x to x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx 16.12.2009 (x.x. XXXX- X13/2009/XX-16249/2009/850) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V dalším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.1.2010 xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.1.2010. Xxxxxxx xx toho, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podkladů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x účasti xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX X, XXX) x účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 v xxxxx Xxxxxx x x Xxxx x xxxxxx 1998 xx 2004. Tato žaloba xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx upravil xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx se xxxxxxx (či společnost x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx nějakých xxxxxxx, xxxxxxx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX T, XXX) x některými xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 x Asii či x Xxxxxx x xxxxxx 1998 xx 2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se vynucování xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx schůzek, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x diskutovaných xxxxxxxxxxxxx ohledně XXX (XX X, XXX) x Xxxx xx x Evropě x xxxxxx 1998 až 2004, dále xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx písemných záznamů xxxxxxxxxx xx schůzek xxxxxxx XXX (XXX, XXX) x Asii xx x Xxxxxx x xxxxxx 1998 xx 2004 xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x informace, které xxxxxxx poskytl žalovanému xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 spolu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, dále xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. X 13/2009 xxxxx x přípisem Xxxxxxxxxx doplňujících podkladů xx dne 18.1.2010, x dále xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 spolu x přípisem Poskytnutí xxxxxxxxxxxx podkladů ze xxx 18.1.2010, ve xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadoval, xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx uložil zákaz xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, schůzkách xx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně XXX (XXX, CDT) x účastníky xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 x xxxxx Evropy x x Xxxx v xxxxxx 1998 xx 2004. Xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx požadované xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx vyžadování podkladů xxxxxxxxx obsahu xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx z nich xxxxx x výpisy x xxxxxxxxxx xx x xxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx žalobě xxx xxxxxx xxxx rozhodl, x sice xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010 xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx na xxxx xxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx) x xx xxxxxxxx xxx případ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byly žalovanému xx xxxxxx žalobce xxxx xxxx nesouhlas xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx takto získaných xxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx) xx podle xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2010 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x žalobci xxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx („x.x.x.“) . S xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xxx 2/2006, xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x samy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx soud x rozsudku xx xxx 8.4.2010 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx výzva xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx x x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxx následek x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xx nerespektování xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx výzva xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Zdejší xxxx xxxxx, xx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx bude xxxxx, xxxxx něj xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx přímo x jeho právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx respektování xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x podkladech xxxxxxxxxx, x němuž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx procesního postupu xxxxxxxxxx xxx shromažďování xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx x x. xx. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 7 Xxx 3/2010 ze xxx 17.6.2010 xxx, xx ji xxx xxxxxxxxxx odmítl.
Mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x dalším xxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxx 31.5.2010 pod x.x. XXXX-X 13/2009/KD-1776/2010/850 „Xxxxxxx x xxxxxx“, xxxxx xxxx žalobci xxx 1.6.2010 xxxxxxxx.
X obsahu „Xxxxxx k xxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx §7 xxxx. 3 ZOHS x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx, hlavní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 uveřejněné xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xx xxxxxx, xx žalovaný x prvostupňovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxxxx je uveden x xxxxxxx, x xxxxxx 1998 - 2004 uzavřely x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx barevných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx podílely xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx rovněž ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxx zprávě mimo xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a může xxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx „…x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx … xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx uložení (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohodu xx 1.7.2001)“.
X xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxx 4.11.2010 xxxxxxx, že x xxxxxx dni xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx dostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §82 x §83 x.x.x. x xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxx (§84 s.ř.s.); teprve x případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx se mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z §82 x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (§82 x.x.x.) svědčí xxxxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx straně žalobce xx xxxx fakt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby). Xxxx podmínka řízení xx tedy xxxxxxx.
Xxxxx xxx x legitimaci xxxxxxx, §83 x.x.x. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásah. Xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx identifikace xxxx xxxxxxx, xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x.x.x. (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b/ x.x.x., x tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xx xx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx x úkonů xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx žalobci xxx 1.6.2010, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 23.7.2010.
Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx žalobcem xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx (§82 x.x.x. xx fine), musel xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, zda xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx žalobce mohl xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x.x.x. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006 ve xxxx xx. xx. 3 Xxx 4/2005, „…xxxxx o tom, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dle xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby…“. Shodně xx pak xxxxxxxx x rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008 xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 6/2007, xxxx xxxxx, xx „…xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xx xxxxxx §82 s.ř.s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x….“; xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx rozsudcích, xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 40/2005 xxxx ze xxx 19.9.2007 xx xxxx sp. xx. 9 Xxx 1/2007.
X xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se nemůže xxxxxx o nezákonný xxxxx ve smyslu §82 x.x.x., xxx xxxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx, zda xxxx, xxx xx xxxxxxx x právě xxxxxxxx xxxxxx zabýval, xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx x žalovaný.
Požaduje-li xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet se xx xxxxxx x xxxxxxx využívání podkladů x informací, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx), pak xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. který xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx xxxxx xxxxxxx x replice žalobce xx dne 31.3.2010. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formulován xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xx správním řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009. Dne 18.1.2010 žalobce poskytl xxxxxxxxxx podklady, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyzván xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx) je xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx vedené xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. že xxxx xxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx“ x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Obdobně xx xxxx ohledně xxxxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx vztahu x xxxxxxx činění opisů xx xxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx žádostí ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (bod XX. xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xxx upřesnil xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zdejším xxxxxx x xxxxxx xxx sp. zn. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010. Xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx opisů xx xxxxxx x podkladů x informací, které xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010. X xx xx xxxxxxxxx, xx xxx 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady, x jejichž xxxxxxxxxx xxx žalovaným xxxxxx xxxxx xx výzvách xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. X xx xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009). Žalobce xxxx xxxxxxxx znovu xxxxx, x čemž již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Af 3/2010 xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx mělo poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx materializovat.
Obdobně xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxx žádostí xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce poskytl xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, jejíhož xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 31.3.2010, xxx upřesnil xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zdejším xxxxxx x řízení xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.4.2010. X xxx xx okruh xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavku. X v tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx x dohodě“ x xx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zpět xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx opakovaných xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx opětovně xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x případě, xx postoj xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx třem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx pod xx. xx. 62 Xx 3/2010 xxxx, co xxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxx xx uplatnění xxxxx požadavků byla xxx opožděnost odmítnuta. Xxxxxx xxxxx být x jiné (o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxx je xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 62 Xx 3/2010 xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatnou xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx na právech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx stav, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxxxx: žalovaný x běžícím správním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx žalobce „xxxxxxxx x xxxxxxxxx “, x nimiž xx xxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx - xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ se xxxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx staly v xxxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxxxx převzaty x do správního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx skutkový stav xx xxxx v xxxxxxxx částečně xxxxxx x právě tato xxxxx xx xxx xxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx řízení xx xxxx, kdy xxxx u xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx pod sp. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxx rozsudkem xx dne 8.4.2010, xxxxxxxxxxx a nadále xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dva xxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnilo. Xxx o xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“ x vydání prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x.x.x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx skutkovému xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a x který xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v žalobě, xx xxxx němu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx formulačně xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x.x.x., xx xxxx musí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx posouzení její xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx; x totožnou xxx xx xxxxx xxxxxx podstatných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx má xxxx xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxx žalobu x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x.x.x.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x požadavku žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx kartel výrobců xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx N.V.“ x „Philips“ (xxx XX. petitu žaloby xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2010).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, že tisková xxxxxx xxxxxxxxxx pošpinila xxxxxxxxx pověst xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx způsobem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dovozován xx zásah xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právnické osoby.
Každá xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx i žalobce) xx xxxxxxxxx domáhat xx x souladu x §19x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx oprávněna xxxxxxx xx xxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx závadný stav; xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx. Shodné xxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxx uplatnit xxx x případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxx §19x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx typické xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dobrá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx coby xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx absolutní, xxx xxxxxxx, xx ochrana xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §19b xxxx. 3 x xxxxxxxxx zákoníku působí xxxx omnes. Z xxxx tedy plyne, xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xx xx, kdo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx) xx osoba, xx jejíž xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovaných občanským xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx subjektivního xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxx, xx vůči xxxx xxxx do xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxxx orgánem x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx nepochybně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vrchnostenském, xx soukromoprávním xxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx x této xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nacházejí, x xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx, xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zveřejnění tiskové xxxxxx x tom, xx x xxxxxx xxxxxx ukončil xxxxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxx uvnitř správního xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx musel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxx xxxx xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxx x rozhodnutím xx xxxx xxxx xxxxxxx „dotvářel“ xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx s vrchnostenským xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx mediálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx být xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx vznikne v xxxxxxxx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx škoda, xxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem) ; x x tomto xxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2005 xx xxxx sp. xx. Xx 12/2005, Xx. XXX 671/2005).
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx požaduje xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx vyvolat xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §19x o dst. 2 xx xxxxxxx §19x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx x žalobu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxxx §2 x.x.x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx jedná x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx poskytnout, xxxx. xx xxxxxxx v xxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx XX. xxxxxx xxxxxx xx jejím doplnění xx xxx 21.10.2010) xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxx, xxx xxxx x soud xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle §9 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X §9 xxxx. 3 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx stupně ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §19x občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxx osoby xxxx xxxx totožný x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx věc xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §19x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx krajským soudům xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, které xxx však činí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ohledně tohoto xxxxx xxxxxx (tj. xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx žalobci xx xxxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, vychází xxxxxx soud z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009 xx věci sp. xx. 30 Cdo 3638/2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxx 10.2.2010 xxxxxx, xx většina xxxxxx xxxxxxx xxxxx judikovaný xxxxx nesdílí.
Ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhá rozhodnutí x xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx §46 xxxx. 2 s.ř.s.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xx x části, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx pokutoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ uveřejněné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.compet.cz xxxx „Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx “ (xxx XX. xxxxxx xxxxxx po xxxxx doplnění xx xxx 21.10.2010), xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x. x xxxxx.
X xxxxxxxxxxx s odmítnutím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x samostatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxx “) x xxxxxxx x §46 odst. 2 x.x.x. xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxxxx xxxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navázaného xx srozumitelný výrok xxxxxxx této části xxxxxx zdejší soud xxxxx k xxxxxxx xxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak podle xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x žalobu x xxxxxxxxx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xx shora uvedeného xxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx žaloby), xxxxxxxxx xxxxxx se xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx opisů xx výpisů x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx žádostí xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx), povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 (bod XXX. xxxxxx xxxxxx), povinnost xxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx donucující xxxxxx (bod XX. xxxxxx žaloby) a xxxxxxxxx zastavit vůči xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 (xxx V. xxxxxx žaloby) .
Zdejší xxxx vychází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §82 x xxxx. x.x.x. xx nelze úspěšně xxxxxxx ochrany před xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx (jenž xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx takovým, xxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005 x xxxxxx xxxx xx. zn. 2 Xxx 1/2005, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (tj. „xxxxxxx“ správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo v xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „zásahu“ (6. podmínka). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x . xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x. 4, xxxx existenci xxxxxx, neboť neexistence xxxxx „zásahu“ xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx přípustnosti, xxx xx shora xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx argumentace x xxxxx projednávané xxxx xxxxx zkrátit xx xxxx xxxxxxx, a xxxxx jej xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, spočívá x xxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx - a x xxxx rámci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx oprávněn xxxx, x xxxx xxxx xxx oprávněn xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx “ donucující xxxxx. Xx , xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx, xx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Klíčovou je xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx §82 x.x.x.
Xxxxx xxxxx xxxx definován xxxxxx xxxxxxxxxxx x.x.x. ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soud tedy xx základě obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. a kol., Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 5. vydání, Xxxxx, X.X.Xxxx 2003, xxx. 178 x xxxx.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (srov. např. xxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 512/02 xx xxx 20.11.2002, xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. I. XX 422/99 xx xxx 8.12.1999) x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xx. xx. 2 Afs 144/2004 xx dne 31.8.2005, xxxxxxxx ve xxxxxx x p. zn. 3 Xx 52/2003 xx xxx 1.12.2004, 2 Aps 1/2005 xx xxx 17.3.2005, 2 Xxx 3/2004 xx xxx 4.8.2005, xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 ze xxx 2.11.2005) vykládá xxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s.ř.s. xxx, xx jím xxxxx být aktivní xxxxx správních xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správní činnosti xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx typově jednat x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx útok orgánů xxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx existujícího xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx splněna podmínka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které bezprostředně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx fyzicky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které toto xxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxxx osob, x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx považovány xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx mohli, xxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx neodkladná potřeba xxxxxxx xxxxxx, zdraví, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx x v důvodech xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x.x.x. (§82 x xxxx. x.x.x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx x.x .s. xxx x xxxxx xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škálu tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přehmatů, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezera xxxxxxx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx subsidiární; xxxxxxxxx tedy xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx možnost ochrany xxxxx. Xxxxx přístup xx konstantně potvrzován x xxxxxxxxxxx správních xxxxx - xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx, xx „…xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx vedení xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxx podle §82 x.x.x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx domáhat xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx...“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2005 ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2004).
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx „…x zásahu xx smyslu §82 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx vstupem xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), nikoliv xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí rozšířeného xxxxxx ze dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x provádění daňové xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, která xxxxxxx xxxxxxx x x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx argumentů pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx kontrola xxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x….“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009 xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 6/2007). X témže xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx „…účelem xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Ochranu xx xxxxxx ke xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx platné právo xxxxxxxxxxxxx možností úplně xxxxxxx vedení správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále x rozsudku xx xxxx xx. xx. 5 Xxx 6/2009 xx xxx 29.1.2010 xxxxx, xx xxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxxx věci xxx xxx Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), xxxxx postupoval podle §21 xxxx. 5 x 6 ZOHS xx znění účinném xxxx novelou x. 155/2009 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009), xxx oprávněn xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx podstatou mohly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx…“, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.4.2009 xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 6/2007 x xxxxxxxxx právě xxx xxxxx citované, x xxxx že „…xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx procesní stránka xxxx xx neoddělitelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabezpečuje možností xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. K xxxx slouží xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyústí…“. Xxxxxxxx xx tedy x v xxxxxxxx xx dne 29.1.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx přihlásil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s.ř.s. x řízení xxxxx §65 x.x.x. (xxxxxxxx xxxxx, xx „…přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“), pak xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx oprávněn činit xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx správního řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx prováděny x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx třeba xxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (nadále Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) podpůrného charakteru xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. k žalobě xxxxx §65 x.x.x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pasáž x xxx, xx by xxxxxxx úkony xxxxx xxx xxxx podstatou xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxxx prováděny x souladu se xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx úvahy uzavírá. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx: „...je tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx … xx smyslu §82 x.x.x., pokud xx x těmto xxxxxx došlo x xxxxx xxxxxx, které xx žalovaný nebyl xxxxxxxx xxxx…“. Xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxx další xxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx subsidiarita řízení xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. k xxxxxx xxxxx §65 x násl. s.ř.s., xxx x vědomím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, že o xxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx mohlo xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xx první pohled xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx není xxxxxxxx vést. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxx již xx první xxxxxx, xxxxxxx x následujícího: xxxxx xx xxxxx xxxxxx „oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxx“ měla být xx podání xxxxxx xxxxx §82 s.ř.s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxx xxxxx, x xxx i se xxxxxxxxxxxx, které podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, x xxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx dovozoval x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx zjištěné žalovaným xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx průběhu, x tím xx xx již v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení zřetelně xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx otázkám, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx orgánem (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxx x rozhodnutí „xxxxxxxxxx“ xx „zprošťující“). Xxxxxxx soud xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. zkoumal xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx coby xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení) xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, a xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dospět, xxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx přezkoumatelný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x.x.x., podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxx podle §82 x xxxx. x.x.x. x xxxxxx podle §65 x xxxx. x.x.x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx není xxxxxxxx oprávněn xxxx xx žalobcem správní xxxxxx (x xxxx xxx xx oprávněn x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prvek xxxxxxxx jasného a xxxxxxxxxxx administrativního xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávních otázek, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx podle zdejšího xxxxx xxx z xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 56/2007 xx xxx 30.12.1999, xxx xx xxx poukazuje xxxxxxx. To, že xxxxxxx xxxx judikoval, xx „…xxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x potažmo zákazem x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx…“, xxxxxxxxxxx x xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xx xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx k některému (xx x xxxxxxx) xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxxxx řízení vůbec xxxx. Tuto otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samotným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xx promítne x xxxxxx, x xxxxx celé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx fakticky „xx xxxxxxxxxx“ x xxx xxx předem xxxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxx se xxxxxxx mají projevit xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2010 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Navíc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx možnost xxxxxxx sankce xx xxxxxx k xxxxxxx xxx skutečně xxxxxxxxxxxx - a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx žalovaný x bodech 201. x 202. „Výhrad x xxxxxx“ xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xx 30.6.2001, x xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx za xxxxx xx dohodě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30.6.2001, xxxxxxx x bodech 22. xx 25. svého xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postihnout, x tiskové zprávy xx xxx 13.9.2010 xxxx xxxxx, xx xxxxxxx pokutu xxxxxxxx xxxxxx právě proto, xx lhůta xxx xxxxxxxxxxxx. Vyjadřovat xxxxxx xxxxxxxx soudu k xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx xxxxxx o xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy podle x.x.x.
Xxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxxxx xx xxxx zahájené x vedené xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 předchozího XXXX x XXXX), xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxxx podklady xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx pak xxxxx, xx samotné vedení xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §82 x xxxx. x.x.x. tu nemohl x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezera veřejno xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx jistě xxxxxx xxxxxxxxx porušit množství xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; to zdejší xxxx nezpochybňuje. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005), xx-xx v xxxxxxx xx zákonem, může xxxxx xxxx přinejmenším x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx svobodné xxxxx xxxx xxxxx („xxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2 x xxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxx xxxx xxxx hypoteticky xxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxx xxxxx x tom xxxxx, xxx xxxxxxx argumentuje xx xxx žalobě x xxx xx xxxxxxxx xxxxx vyvracet xx svém vyjádření x xxxxxx. To xxxxxx xxxx nezpochybňuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moc. X důsledku xxxx xx xxxxx článkem 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxx xxxxx xxx státní xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x mezích stanovených xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, kam xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jen xxxxx xxxx je xxxxxxxxx rozhodnout x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxxx esenciální náležitost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, samotný Ústavní xxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx potřebu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.11.2002 xx xxxx sp. zn. X. ÚS 512/02), xxx musí xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx x níž xxx před ním xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxx xx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx každé xxxxxxx xxxxxx musí vyústit x soudem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně ve xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. XXXX- X13/2009/XX (xxxx. xxxxxxxxxx xxx „X13/2009“) xxxxx o xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx porušil §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx XXXX, popř. XXXX, xx xxxxxx, x x xxx, xxx xx xxxxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sankce. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x režimu §65 x xxxx. x.x.x., xxx je xxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx se xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení - xxxxxxxx xxxxxxxx x sekundárně xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx ochrana před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x možnost jejího xxxxxxx nastane xxxxxx x tom okamžiku, xxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s. Xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx může či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx otázkou, xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx končí, následně xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x.x.x.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vybočující xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxx xxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vydání správní xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx nahlížejí na xx, xxx xx xxxxx se žalobcem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x x xxxx xxxxx uskutečňovat xxxxxxxxxx donucující xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dvě xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x případně xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sankci. Xxxx-xx ve xxxxxx x xxxxxxx deklarováno xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. byla-li xx xxxxxxx pokuta, xxxxxx xx tak stát (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx rozkladem, xxxxxxxx xx xx žalovaném, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení x xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx disponovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx systematiky s.ř.s.
Nelze-li xxxx správní xxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx xx xxxxxx neoprávněné, xxx zdejší soud xxxxx xxxxxxx, xxx x respektováním xxxxxxxx xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2006 xx věci x x. xx. 8 Aps 2/2006, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007 xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 3/2007, xxxxx xxxxx jakkoli xx xxxxxxx řízení vybočující xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx garantovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud musí xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x jeho xxxxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxx §82 x.x.x.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x daném xxxxxxx není splněna xxxxxxxx vyplývající z §82 s.ř.s., a xxxx že xx xxxxxxxx uskutečnil xxxx, xxxxx xx xxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů žalovaným x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx řízení zastavil, xxx xxx xx x jeho rámci xxxxxx uskutečňování jednotlivých xxxxx, k nimž xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn, xxx xxx xx xxxxxx využívání podkladu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx aby se xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X tohoto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 x.x .x. xxxxx §87 odst. 3 x.x.x. xxxxxx.
X. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx řízení xxxx rozhodl podle §60 xxxx. 1 x 7 s.ř.s. X xxxxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x.x.x. xxxx. X xxxxx, x xxx xxxx žalobu xxxxxxxxx meritorně, tj. x xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, proto xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s.ř .x.). Xxxxxxxx xxx ve xxxx úspěšným, avšak xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 7 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 x xxxx. s.ř.s. xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X xxxxx, x xxx xx žalobce xxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 13.9.2010 xxxxxxx „Úřad pokutoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.compet.cz xxxx „Koninklijke Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, může xxxxxxx xx jednoho měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx okresnímu xxxxx (§46 odst. 2 x.x.x.).
X Xxxx dne 4. listopadu 2010
Xxxxx Xxxx, v.r.
předseda xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Lucie Xxxxxxx