Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx to, xx zveřejnění této xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, jakým je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pověst (xxxxxx pověst xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany není xxxxxx xxxxx §82 x. x. s., xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19b odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx podle §82 x nás1. x. x. x. je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především x přihlédnutím ke xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx považuje za xxxxxxxxx x x xxxxx xx sám xxxxx názor vyjádřený x xxxxxx, že xxxx němu bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx, xx soud xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxx x předchozí xxxxxx téhož žalobce xx stejně formulovaným xxxxxxx) uplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx promítnout xx rozsudku podle §87 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxx xxxx xxxxxx o opakované xxxxxxxxx téhož nároku xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1382/2007 Xx. XXX, x. 1477/2008 Xx. NSS x x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx . Xxxxxx Xxxxx, Ph.D. a xxxxxx Xxx. Petra Xxxxx x XXXx. Xxx Lukotkové v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxx Xxxxxx woudse xxx 1, Eindhoven, 5621 XX, Xxxxxxxx, zastoupen XXXx. Pavlem Dejlem, Xx.X., XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. V xxxxx, x xxx se xxxxxxx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odstranit z xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 nazvané „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obrazovek“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Electronics X.X.“ a „Xxxxxxx“, xx xxxxxx odmítá.
II. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx žaloba zamítá.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx podal xxx 23.7.2010 xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem žalovaného. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx uložil - povinnost zdržet xx ve xxxxxx x žalobci využívání xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným pod xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x žalobci xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx),
- povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x informace, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x. xx. S 13/2009 (bod XXX. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx úkonů donucující xxxxxx (xxx XX. xxxxxx xxxxxx) x
- xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní řízení xxxxxx žalovaným pod xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx řízení xx. zn. X 13/2009, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyhotovil x xxxxxxx doručil xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx “, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (tedy x xxxxxxx) mimo xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xx 21.9.1999 xx 30.6.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložit žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx posuzovaným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.6.2010 xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxxx xxx neučinil x x xxxx xxxxxxx ze xxx 22.6.2010, předcházejícímu podání xxxxxx, vyplývá, že xxx učinit xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx má xx xx, xx žalovaný xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx oprávněn xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, který x xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xx 57/2004 ze xxx 15.12.2005 xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx o přestupku xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx zjistí, že x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx zanikla. Jestliže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx se xx xxxxxx správního orgánu x podstatné porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním orgánem, xxxxx xx xxxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ve věci xx. xx. 28 Xx 145/99 xx xxx 11.12.2000 a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. 8 Afs 56/2007 xx dne 30.12.1999, xx kterém xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx bylo rozhodnutí x jednom xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x skutku a xxxxxxxxxx o sankci. Xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sloužit pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx především k xxxxxxxxx sankce. Xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sankci, xxx x správní xxxxxx, které žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx souzené věci xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxx xx „Xxxxxxxxx x xxxxxx“ jasně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah ukončit xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 21.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx (bod VI. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx zprávy xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrobců xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, x to xx 5 dnů xxx dne právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxx rozšíření xxxxxxx odůvodnil xxx, xx žalovaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry x xxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, že xxx 13.9.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx veřejnost x xxx, xx xx žalobce dopustil xxxxxxxxxxxxxxx deliktu, aniž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx vést, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxx vydána tisková xxxxxx, xxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pověst xxxxxxxx x před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhl a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx text shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výzvách xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x ve „Xxxxxxxxx k xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 1.6.2010. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx věci xx. xx. 4 Xxx 5/2006 xx xxx 18.10.2007 a xx. zn. 1 Xxx 16/2004 xx xxx 19.1.2005 xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx, xx xxxxxx nepřípustná. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx brojit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx žalovaným vydáno.
V xxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx nepřípustná xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx proti xxxxx xxxxxx co xx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx rozhodoval xxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010. Skutkovým xxxxx v právě xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx k xxxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Žalovaný xxx xxxxxxxx rozebírá podmínky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zásah xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx xxxxxx řádným xxxxxxxxx postupem x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
„Výhradami k xxxxxx“ xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx pojmový xxxx xxxxxx, x sice xxxxxxxxxx povaha xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx argumentuje tak, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx došlo za xxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nerozporuje, že xxxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx trvajícího xxxxxxx, a tedy xxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vede xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x porušení §3 xxxx. 1 zákona x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx XXXX“) , x x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů („XXXX“).
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX-X13/2009/XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2009 (x.x. XXXX- X13/2009/XX-11853/2009/850) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Evropy xxxxxxxx jednání xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů či xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 5 x xxxx. 7, §22 odst. 1 xxxx. a) a x) ZOHS (xx xxxxx účinném xx 31.8.2009) x povinnosti xxxxxxxxxx podklady a x xxxxxxxx uložit xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.10.2009 xxxx xxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 1 x v xx. 40 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.11.2009 (x.x. XXXX-X13/2009/XX-14336/2009/850), x xxx xxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx požadoval totéž x xx xxxxxx xx schůzkám xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx reagoval xxx 30.11.2009 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s údaji x jiných účastnících xxxxxx, xxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx 16.12.2009 (x.x. XXXX- S13/2009/KD-16249/2009/850) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx spojovat x možností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.1.2010 xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.1.2010. Xxxxxxx xx toho, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, že xx ze xxxxxx xxxxxxxxxx vyžadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x účasti xxxxxxx na jednáních, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX T, XXX) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. zn. X 13/2009 x xxxxx Xxxxxx a x Xxxx x xxxxxx 1998 až 2004. Tato žaloba xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010. V xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx upravil xxxxxxx xxxxx svého xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xx vynucování xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx (či společnost x xxxx skupiny) xxxxxxxx nějakých xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ohledně CRT (XX X, CDT) x některými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 x Xxxx xx x Xxxxxx x xxxxxx 1998 xx 2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, místech a xxxxxx schůzek, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a diskutovaných xxxxxxxxxxxxx ohledně XXX (XX X, XXX) x Asii či x Xxxxxx v xxxxxx 1998 xx 2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se vynucování xxxxxxxxxxxx písemných xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX (XXX, XXX) x Xxxx xx v Evropě x xxxxxx 1998 xx 2004 na xxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x podkladů x xxxxxxxxx, které žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 x rámci xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 xxxxx x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, x dále xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x přípisem Poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, ve xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx požadoval, xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vypovídat x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, schůzkách xx xxxxxx kontaktech xxxxxxx XXX (XXX, XXX) x xxxxxxxxx správního xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 x xxxxx Evropy a x Xxxx v xxxxxx 1998 xx 2004. Xxxx, xxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výzvám xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zásahu spočívajícího xx xxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxx se budoucího xxxxxxxxxx odpovědí x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podklady, nepořizovat xx x nich xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx žalobě xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 ze dne 8.4.2010 xxx, že xxxxxx xxxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx samotné xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx podkladů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx (xx. na xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx) i do xxxxxxxx pro případ xxxxxxx xxxxxxxxx podkladů, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxx xxxx nesouhlas xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx získaných xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xx žalovaný žalobci xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.4.2010 xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx rozhodne. Xxxxxxx žalovaný rozhodne (xx. xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx budou xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx žalobci prostor xxx xxxxxx žaloby xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů („x.x.x.“) . S xxxxxxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xxx 2/2006, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem nelze xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2010 xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx být x x xxxxxxx s xxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobcovy xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x případě, xxx žalobce xxxx xxxxx, xxxxx něj xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx přímo x jeho právní xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx mohou projevit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx směřuje xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelným xxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxxx při shromažďování xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx s p. xx. 62 Xx 3/2010 xx dne 8.4.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xxx 3/2010 xx xxx 17.6.2010 tak, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že x dalším průběhu x právního xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný dne 31.5.2010 pod č.j. XXXX-X 13/2009/KD-1776/2010/850 „Výhrady x dohodě“, xxxxx xxxx žalobci xxx 1.6.2010 xxxxxxxx.
X obsahu „Xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxx vydány xx dle §7 xxxx. 3 XXXX x mimo xxxx xxx žalobce jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, hlavní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xx xxxxxx, že xxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx 1998 - 2004 uzavřely x xxxxxx kartelovou dohodu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx televizory, xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx podílely xxxxxx dobu, xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx v xxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x může xxx proti xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx „…x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx … xxxxxxx xxx sankce xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx neplnily xxxxxxxxxxxxxx dohodu xx 1.7.2001)“.
X vyjádření žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx dne 4.11.2010 xxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nachází xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní i xxxxxxx xxxxx §82 x §83 x.x.x. x dodržením lhůty xx xxxxxx žaloby (§84 x.x.x.); teprve x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x dodržení xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxx x §82 x.x.x.
Xxxxxxx legitimace (§82 x.x.x.) svědčí každému, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx již xx otázkou xxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby). Xxxx xxxxxxxx řízení xx tedy splněna.
Pokud xxx o legitimaci xxxxxxx, §83 x.x.x. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxx. Xx xx nepochybně xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, spornou není xxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx řízení je xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z §84 odst. 1 x.x.x. (při xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b/ x.x.x., x xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx přistoupí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x ta je xxx soudu splněna. Xxxxxx xxxx totiž xxxxxx xx xxxxx xxxx měsíců xxx xxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx doručeny žalobci xxx 1.6.2010, xxxxxx xxxx xxxxxx dne 23.7.2010.
Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxx xxxx x xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx (§82 x.x.x. xx fine), musel xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx v daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx žalobce mohl xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxxx §82 s.ř.s. Xxxxx se xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx o xxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx soud např. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006 xx xxxx sp. zn. 3 Xxx 4/2005, „…xxxxx x xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“. Xxxxxx xx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2008 xx xxxx xx. xx. 8 Aps 6/2007, xxxx uvedl, xx „…xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §82 x.x.x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s….“; xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x dalších xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xx xxxx xx. xx. 1 Afs 40/2005 xxxx xx xxx 19.9.2007 ve xxxx sp. zn. 9 Aps 1/2007.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx nemůže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s.ř.s., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx, xxx tomu, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxx xx to xxxxxxxxx i xxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxx žalobce, aby xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx k xxxxxxx využívání xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx základě jeho xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx), pak xxx x xxxxxx požadavek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx v předchozím xxxxxx před zdejším xxxxxx xxxxx upraven x xxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.3.2010. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx ve věci xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdržet se xxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx žalovanému dne 18.1.2010 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx doplňujících xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx xxxxxx xx deném xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009. Xxx 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyzván xxxxx xx výzvách ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x témže xxxxxxxx xxxxxx (řízení xxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009), xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x žalovaného) xx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k podané xxxxxx. Odlišnost xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx věci sp. xx. 62 Xx 3/2010, lze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. že xxxx vydány „Výhrady x xxxxxx“ x xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Obdobně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx činění xxxxx xx výpisů z xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx žalovaným xxx xx. zn. S 13/2009 (xxx XX. xxxxxx žaloby). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xxx upřesnil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.4.2010. Xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxx právě xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx či xxxxxx z podkladů x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl žalovanému xxx 18.1.2010 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 spolu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx doplňujících xxxxxxxx ze xxx 18.1.2010. X xx xx podstatné, že xxx 18.1.2010 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. X xx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx téhož žalobce xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009). Xxxxxxx tedy xxxxxxxx znovu xxxxx, x čemž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x právům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho žádostí xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, kde upřesnil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxx sp. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010. X xxx je okruh xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx vztahu k xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňován, xxxxxx xx rovněž xxxxx žalobcova xxxxxxxxx. X x tomto xxxxxxx ovšem xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy správní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „Výhrad x xxxxxx“ a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxx snaha opětovně xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxx třem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 62 Xx 3/2010 poté, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx odmítnuta. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), avšak xxx xxxx je xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 62 Xx 3/2010 xxxxx xxxxx x procesnímu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatnou xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx projevuje nově. Xxxxxxxx stav, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvodnost xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxxxx: žalovaný x běžícím správním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu nebylo xxxxx pravomocně ukončeno, xxxxxxx xx žalobce „xxxxxxxx a xxxxxxxxx “, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxx xx správního xxxxx x xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx, xxx byly xx žalobce převzaty x xx správního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx částečně xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx má xxx xxxxxxx, pro který xx xxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx: správní xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x zdejšího xxxxx ve deno xxxxxx xxx sp. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, žalovaným xxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx se podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnilo. Xxx o xxxxxxx „Xxxxxx x dohodě“ x xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. s.ř.s. xx xxxxx otázku xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx skutkovému xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxx on xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kdykoli, xxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx (poté, xx xxxx xxx předtím xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se stejně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x.x.x., xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx.
X právě uvedených xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx x závěru, xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; o xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znacích xxxxxxxx skutkovým stavem, x xxxxx xx xxxx rozhodovat (§87 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxxx xx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx kartel výrobců xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Electronic N.V.“ x „Xxxxxxx“ (xxx XX. xxxxxx xxxxxx xx jejím doplnění xx dne 21.10.2010).
Jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pošpinila xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx způsobem xxx xxxxxxxxx zasáhla xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx x žalobce) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x §19b odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxx, xxx xx neoprávněný uživatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx závadný xxxx; xx možné domáhat xx xxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx požadováno x x penězích. Xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx poskytnutí přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku.
Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxxx z §19x xxxx. 3 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx tedy xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxx rušitele (xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) má xxxxx, xx xxxxx dobré xxxxxxx mělo být xxxxxxxx, právo xxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx pověsti xx xxxxxxx xx subjektivního xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx vůči xxxx xxxx xx jeho xxxxx pověsti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxx pověsti, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního řízení, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx nepochybně vystupoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xx xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx x xxxxxx xxxxxx ukončil správní xxxxxx, není xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx, xxxxx xx musel xxx nezbytně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx vliv xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxx neviny, jež xxxx xxx xxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxxx možné žalobcovy xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) ; x v xxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx x nárok, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2005 ve xxxx xx. xx. Xx 12/2005, Sb. XXX 671/2005).
Požaduje-li tedy xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zprávy xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyvolat žalovaný. Xxxxx xxxxx xx xxxx uplatnitelný xxxxx §19x x dst. 2 xx xxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx x žalobu xx odstranění xxxxxxxxx xxxxx. Jestliže podle §2 s.ř.s. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxx x xxx práva xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx v xxxxx xxxx (v xxxxx xxxxxx uplatněného xxxxxxxxx - bod XX. xxxxxx xxxxxx xx jejím xxxxxxxx xx xxx 21.10.2010) xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxx domáhat x xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy. X §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v obchodních xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §19x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxx dobré pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, ve xxxxxxx xx dána věc xx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxx ustanovení §19x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení §9 xxxx. 3 písm. x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx činí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx obchodních. Nejde-li x xxx obchodní, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (tj. xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vychází xxxxxx soud z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2009 xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 3638/2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx občansko xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.2.2010 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takto judikovaný xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx je žaloba xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxxx x xxxxxx věci, x xxxxx má xxxxxx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxx je xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žaloba xx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odstranit x xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.9.2010 nazvané „Xxxx pokutoval xxxxxx xxxxxxx obrazovek“ uveřejněné xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx www.compet.cz xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Philips “ (xxx VI. xxxxxx xxxxxx po xxxxx doplnění xx xxx 21.10.2010), podle §46 xxxx. 2 x.x.x. o xxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxx “) x xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxx x xxx, že do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnutí žaloby xx shora xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx srozumitelný výrok xxxxxxx xxxx části xxxxxx zdejší xxxx xxxxx k postupu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítající xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx její xxxxx.
Xxxxxx xxxx se xx xxxxx uvedeného xxxxx a ze xxxxx popsaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx jejích xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx X. petitu žaloby), xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 (bod XX. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 (xxx III. xxxxxx žaloby), xxxxxxxxx xxxxxx xx vůči xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx zastavit xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 (bod V. xxxxxx žaloby) .
Zdejší xxxx vychází z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §82 x násl. x.x.x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx není xxxxxxxxxxx), xxxxx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 17.3.2005 x xxxxxx xxxx xx. xx. 2 Xxx 1/2005, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Sb. NSS, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), xxxxx byl xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx musí xxxxx xxxx xxxx xxxxxx opakování „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Není-li xxx jen xxxxxx x uvedených podmínek xxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x . xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx přípustnosti, xxx xx xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx argumentace x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx zkrátit xx xxxx právech, a xxxxx jej xx x nadále takto xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx - x x xxxx rámci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx “ donucující xxxxx. Xx , xx xxxxxxxx uskutečňuje x xxxxxx XXXX donucující xxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx vede správní xxxxxx. Klíčovou xx xxxx otázka, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x jeho rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve významu §82 x.x.x.
Xxxxx zásah xxxx xxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxxx x.x.x. ani xxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Hendrych, X. x kol., Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 5. xxxxxx, Xxxxx, C.H.Beck 2003, xxx. 178 a xxxx.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxx xx xxxx xx. zn. X. XX 512/02 xx xxx 20.11.2002, usnesení xx xxxx xx. xx. I. XX 422/99 ze xxx 8.12.1999) x Xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx sp. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxxxxxxx xx xxxxxx x p. xx. 3 Xx 52/2003 xx dne 1.12.2004, 2 Aps 1/2005 xx xxx 17.3.2005, 2 Xxx 3/2004 xx xxx 4.8.2005, xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 2 Xxx 144/2004 ze xxx 2.11.2005) vykládá xxxxx zásah xx xxxxxx §82 x.x.x. xxx, xx jím xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxx „správní xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx typově xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx útok orgánů xxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právu existujícího xxxxx. Musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se správní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které toto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx osob, x xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx takových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zdraví, xxxxxxx a veřejného xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x.x.x. (§82 x násl. x.x.x.). Xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x .s. jde x další novou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škálu tzv. xxxxxxxxxx zásahů, xxxxxxx xxxxxxx policejních přehmatů, xxx xxxx veřejností x xxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxxxx mezera xxxxxxx právní ochrany.
Pravomoc xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s.ř.s. xx xxxx formulována xxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx jiná xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxx xxxxx - jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonům x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx „…xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxx nezákonným xxxxxxx, ochrana xxxxx xxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxx přípustná xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxxx...“ (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 4.8.2005 ve věci xx. zn. 2 Xxx 3/2004).
Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx „…x xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxx.), nikoliv xxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX), xx nezákonným xxxxxxx xxxx xxx zahájení x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ne vždy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v rozhodnutí, xxxxx němuž xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x….“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2009 xx xxxx sp. xx. 8 Aps 6/2007). X xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž uvedl, xx „…účelem xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxx není přezkum xxxxxxxxxx postupu správního xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx platné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úplně xxxxxxx vedení správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx proti xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, příp. x cesta náhrad xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxx zamezit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci řízení x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx přezkumem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx systematice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rozsudku ve xxxx xx. xx. 5 Aps 6/2009 xx xxx 29.1.2010 xxxxx, xx xxxxxxxx (x v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 5 x 6 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx novelou x. 155/2009 Sb. (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009), byl xxxxxxxx xxxxx xxxx soutěžiteli - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „…xxxxx donucují xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx…“, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zbylé xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svůj dřívější xxxxxxxx xx dne 17.4.2009 ve xxxx xx. xx. 8 Xxx 6/2007 x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx „…xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neoddělitelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxx xx správnímu řízení xxxx takovému platné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx vyústí…“. Xxxxxxxx xx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §82 s.ř.s. x řízení xxxxx §65 x.x.x. (xxxxxxxx xxxxx, xx „…xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx xx bylo přezkumem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“), pak xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx činit xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx svou xxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, xx třeba xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (nadále Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 x.x.x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tam xxxxxx úvahy xxxxxxx. Xxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx: „...je tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxx … ve xxxxxx §82 x.x.x., xxxxx xx k xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vést…“. Posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxx xxxxx své xxxxx za xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x., xxx x xxxxxxx xxxxx popsaných recentních xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxx xx xx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx vedl xxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx pohled xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vést. Přesvědčení xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx musel xxx xx podání xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxx xxx xx xxxxx pohled, xxxxxxx x následujícího: xxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s.ř.s. xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx, xxx xx správní xxxx nutně xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxx xxxxx, a xxx x xx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x tedy „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx x xxxx dosavadním průběhu, x xxx xx xx již v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotně xxxxxxx otázkám, xxxxx xxxxxx mají být xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx, x xxxxx správní řízení xxxxxxx (xx už xxxxx x rozhodnutí „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx již v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxx otázku „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx, x xxxxx xx žalovaný xxxxxx dospět, což xx s vědomím xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudem xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx podle §65 x.x.x., xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. x řízení podle §65 x xxxx. x.x.x. popíralo.
Jestliže xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxx rámci xxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx xxxxxx a zda xx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx), pak xx podle zdejšího xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx administrativního excesu, xxxx by byl xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávních otázek, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx oprávněn v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vést, xxxxxxxxx podle zdejšího xxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 8 Xxx 56/2007 xx xxx 30.12.1999, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „…xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx pouhou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x jeho pokračování xx xxxxxxxx…“, xxxxxxxxxxx x bez dalšího xxxxxxxxx, xx ve xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx soutěžitelů, x nichž xx xxxxxx k xxxxxxxxx (xx x xxxxxxx) xxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx. Tuto otázku xxxx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxx samotným xxxxxxxxx x běžícím xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřuje. Zdejší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zodpovědět fakticky „xx xxxxxxxxxx“ a xxx jej xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx projevit xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx ze dne 4.11.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxx přibližně xxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx postaveno ani xx, xx možnost xxxxxxx sankce ve xxxxxx x xxxxxxx xxx skutečně prekludovala - x nemá xx xxxxxxx postavenu xxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 201. x 202. „Xxxxxx x dohodě“ xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx protisoutěžního jednání xxxxx do 30.6.2001, x proto xxxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxx xx dohodě xxxxxxxxxxx xx období xx 30.6.2001, xxxxxxx x xxxxxx 22. xx 25. svého xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx i xx xxxx jednání x xxxxx běžícím xxxxxxxx xxxxxx postihnout, x tiskové xxxxxx xx dne 13.9.2010 xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx neudělil xxxxxx právě xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx otázkám x xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxx-xx xxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x.x.x.
Xxxxxx soud xxxx x xxxxxxx právě xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx považuje skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx takové správní xxxxxx xxxxxx vést (xxx x řízení xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx podezření x porušení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx XXXX x XXXX), xx toto xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx řádným procesním xxxxxxxx xxxxxxxx a xx jednotlivá ustanovení XXXX žalovanému xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx kodifikací xxxxxxx xxxxxxxx x §82 x xxxx. x.x.x. xx xxxxxx x xxx dovozována xxxxxxx xxxxxx veřejno xxxxxx ochrany. Správní xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx obecně xxxxxxxxx porušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx procedury xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx kontroly, xxxx. xxxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxx xxxxx ve xxxx sp. zn. 2 Afs 144/2004 xx xxx 31.8.2005), xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx přinejmenším x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx („xxxxxx negativus“), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2 x dst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx hypoteticky xxxxxxxxx x xxxxx x porušení xxxxx x tom xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx žalobě x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx úkony x xxxx rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní moc. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x to xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx subjektivního xxxxx jednotlivce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx i právo xxxxxxxxxxx xx takzvané xxxxxxxxxx sebeurčení (xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, jaké xxxxx x sobě xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. argumentaci x xxxxxx xx xxx 20.11.2002 ve xxxx xx. xx. X. ÚS 512/02), xxx musí xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx projednávané xxxx xxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxx nijak xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, ve xxxxxx x xxx xxx xxxx xxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx sp. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnost, xx xxxxx správní xxxxxx musí vyústit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně ve xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxxxxxx pod sp. xx. XXXX- X13/2009/XX (xxxx. označované xxx „X13/2009“) půjde x xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx ZOHS, xxxx. XXXX, xx xxxxxx, x o tom, xxx je žalobci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukládána xxxxxx. Xx-xx postup žalovaného x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - rozkladu xxxxx §152 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §65 x xxxx. x.x.x., xxx je pod xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, x xx, zda xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx správní řízení xx žalobcem vést. Xxxx xx tak xxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správním řízení - primárně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudním.
Tyto xxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ochrana xxxx xxxxxx porušením xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxx omezena x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného vydaného xx správním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s. Konkrétně xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx může xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx otázkou, kterou xxxx xxxxxxx vyřešit xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxx zahájeném podle §65 x xxxx. x.x.x.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení vybočující xx zákonných mezí xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx nahlížejí xx xx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vést xxxxxxx xxxxxx (x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx donucující xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x sankci xx neuloží, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxx zastaví, xxxx x ve xxxxxx x žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx mu xxxxxxx xxxxxx, muselo xx xxx stát (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx bude možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx disponovat xxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx ochrany ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx systematiky x.x.x.
Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx neoprávněné, xxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2006 xx xxxx x p. xx. 8 Xxx 2/2006, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx rozhodnutí x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka správního xxxxxx, x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.6.2007 xx xxxx xx. zn. 9 Xxx 3/2007, xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx vybočující xx zákonných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx je xxxx xxxxxxx řízení ukončeno, xxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x jeho xxxxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx řízení, nemůže xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx §82 x.x.x.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x daném xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající z §82 x.x.x., x xxxx že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by žalobce xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s.ř.s., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx se x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn, xxx aby se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx se xxxxxx xxxxxx opisů xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx nedůvodnou xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §51 xxxx. 1 x.x .s. xxxxx §87 odst. 3 x.x.x. xxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 x 7 x.x.x. X xxxxx, x xxx xxxx žalobu xxxxxx, žádný z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxx §60 odst. 3 s.ř.s. nemá. X xxxxx, v xxx soud žalobu xxxxxxxxx meritorně, tj. x xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx (§60 odst. 1 x.x .x.). Xxxxxxxx xxx xx xxxx úspěšným, avšak xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, jež by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxx náhradu xxxxxxxxx (§60 xxxx. 7 s.ř.s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x xxxx. x.x.x. xx xxxx xxxxx od xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx povinné xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx; xx neplatí, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost odstranit x tiskové xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx pokutoval xxxxxx výrobců xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§46 xxxx. 2 x.x.x.).
X Brně dne 4. listopadu 2010
Xxxxx Xxxx, x.x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Lucie Xxxxxxx