Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§85 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, č. 735/2006 Xx. XXX x x. 932/2006 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Policii České xxxxxxxxx, Městskému ředitelství xxxxxxx Brno, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X. xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Martina Xxxxx 8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Městské xxxxxxxxxxx policie Xxxx, xx xxxxxx Xxxx 4/6, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, se zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, č. j. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jeho vozidla xxx. zn. Xxxxxxxx 300, RZ X, x xxxxx xxxxx xxx 5.11.2008. Kromě xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vozidlem. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti podle §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx určení, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx, xx využil xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx totiž xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žádal x xx o xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx §85 x. x. x. Učinění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxxx stížnosti je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxx xx xxxxx odstavce xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx vázán xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx x xxx, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X zmatečnosti xxxxxx xxxx krajským xxxxxx přitom došlo x v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxx postupovat x xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fakticky xxxxxxxx x další důvody xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x., když z xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx totiž xxxx xxx nezákonné x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ve xxxx rozsudku xx xxx 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxxx též o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2007, č. x. 9 Aps 5/2007-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1459/2008 Sb. XXX). Navíc xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx v dané xxxx řešila, bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §118x odst. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx pod §31 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxxx taxativní výčet xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx učinit xxxxx, xx x xxxx projednávané věci xxx xxxxxxx soud xxxxx §31 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátě.
V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx plně vztáhnout xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 5/2003-32, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , podle xxxxx „xxxxxxxxxx-xx xxxxx senátu xx xxxx samosoudce, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].“
X přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxxxxxx xxxxxxx námitkou, kterou xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žaloba xx xxxxx §85 s. x. s. xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx, která xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx domáhal xxxxxx nezákonnosti zásahu, xxx vedle xxxx xxxx xxxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x obnovení xxxxx před ním, xxxx vrácení osobního xxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. XXX, „nepřípustná xx podle §85 x. ř. x. xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem x xxxxx, v xxx se žalobce xxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“. Xxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. s. tak xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl být xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxx podání stížnosti xxxxx §175 správního xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z obsahu xxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.11.2008 podání, xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx „xxxxxx XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stížnost podle §175 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxx reagovala žalovaná xxxxxxxx xx dne 15.12.2008. Tato xxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxx xx závěru, že xxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v něm xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nejrůznějších výstupů xxxxxxx správy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx veřejná xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví lze xx po xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx §5 x. x. s. xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §68 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně §85 x. x. x. xxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, ale toliko xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxx právními prostředky. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx právní xxxxxx v xxx xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxx dispozici xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kauce xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxx, že provedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx judikatura xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX). Právní xxxxxx xxxxx x odtažení xxxxxxx je obsažena x §118x x §125x xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostředky, kterými xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidla x žádat xxxx xxxxxx. Takové právní xxxxxxxxxx neznal ani xxxxx xxxxxx xxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, která odtažení xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx právní úprava xxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zvažovat, xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §175 správního řádu.
Institut xxxxxxxxx se nachází x části xxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx, přechodná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx systematického xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx a řízení, xx xxxxx dopadá xxxxxxx xxx. Ostatně x xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx … xxxx xxxxx podávat xxxxx jakémukoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx tehdy, když xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (xxxx. Xxxxxx. J. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX Xxxxxxx, 2006, x. 1005) xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx připustit, xx „xxxxxxx xxxxxx“ xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti x oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx : XXXX - Wolters Xxxxxx, 2009, x. 371). Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx stížností xx xxxxxxx správě, xxxxxx-xx specificky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §102 xxxx. 2 xxxx. n) xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx xx §164 x xxxx. zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx správy, jak xx xxxx xxxxxxx, xxx i na xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx stížnosti xx xxxx subsidiární. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx §175 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxx. „xxxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx postup správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Zásah xx xxxxxx x tzv. xxxxx (xxxxxxx) realizace xxxxxxx xxxxxx x xx rozdíl xx xxxxxx xxxxx (rozhodnutí, xxxx úkon, veřejnoprávní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx působnosti xxxxx §1 xxxx. 1 použije xxxxxxxxx x rozsahu xxxx §2 xx 8 (xxxx. §177 xxxx. 1) x xxxxxxxxx §175. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx podat stížnost x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §175 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti nevhodnému xxxxxxx xxxx nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxx prostředek xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, že „stížnost xx pouhým xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxx. k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx dohledu … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok, aby xx základě xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx …“ (xxxx. Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2009, x. 688). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dozorčímu prostředku, xxxx. je xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxx. Ostatně xxxxx xxxxx jenom xxxxxxxxx dikce §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx x xxxx-xx shledána xxxxxxxx, je správní xxxxx povinen bezodkladně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud x xx xxxxxxx. X prošetření vyřízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx odstranění závadného xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o to xxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx by se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx faktický xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účel, xxxxx má xx xxxxx §85 s. x. s. Xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní ochrany x kontroly. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xx soudním xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx s xxxx §84 xxxx. 1, xxxxx stanovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřízení stížnosti xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxx §175 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx do 60 xxx, ale xx lhůtě delší, xx došlo xx xxxxxxxx subjektivní lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Počátek xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx. XXX). Tím xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx faktickému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. X xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, složité x xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxx stížnosti xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxx ovšem není xxxxxxxxx, aby nějaký xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx §85 s. x. x. Jestliže však xxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx řádu.
Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nemuselo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x ochraně xxxx tímto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obsaženy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo x xxxx věci x xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
S ohledem xx všechny shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx krajský xxxx podle §110 xxxx. 3 s. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Turková
předsedkyně xxxxxx