Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§85 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. NSS x x. 932/2006 Sb. XXX.
Xxx: Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Městskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: J. X. xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Městské xxxxxxxxxxx policie Xxxx, xx xxxxxx Xxxx 4/6, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 17.12.2009, č. x. 57 Xx 2/2009-17, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Ca 2/2009-17, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx vozidla xxx. xx. Xxxxxxxx 300, XX X, x xxxxx došlo xxx 5.11.2008. Kromě xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dispozice x uvedeným vozidlem. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx nevyužil xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §175 správního xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxx podle §85 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxx dává x dispozici. Xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx označil xxxx xxxxxx x xxxxxx motorového xxxxxxx x žádal x xx o xxxxxx xxxx. Xxxx podání xxxx nepřineslo xxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx prostředkem xxxxxxx, x nímž xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxx k nemožnosti xxxxxx ochrany. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nebyla xxxxxx. Xxxxx stěžovatel navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx s odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx zjištěný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Rovněž tak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, ve xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxx nesprávně obsazen, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce.
K zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx musel přihlížet x xxxxxx povinnosti, x xxxx nebyla x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxx postupovat i xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx fakticky skrývají x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x., xxxx x xxxxxx věci xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x x důvodu zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx i ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, který xxx xxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudkyní, xxxxxxx xx může xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. x., a xxxxxxx xxx x xxxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1459/2008 Xx. XXX). Xxxxx odtažení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x dané xxxx řešila, xxxx xxxxxxxxxxx na základě §118x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 s. x. s., jež xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tříčlenném senátě.
V xxxxx složení xxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx nevydal, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx plně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 5/2003-32, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx-xx xxxxx senátu xx věci xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].“
X přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx je xxxxx §85 x. x. s. xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx domáhal xxxxxx nezákonnosti xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx požadoval xxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxx x obnovení xxxxx před ním, xxxx vrácení osobního xxxxxxxxxx. Podle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-65, publikovaném xxx x. 603/2005 Xx. NSS, „xxxxxxxxxxx xx podle §85 x. ř. s. xxxxxx, která se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti.“. Nepřípustný xxxxx §85 x. x. x. xxx xxx pouze jeden x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx odmítnut. Xx xxxxxx xx zbylým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x níže xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx učinil xxx 26.11.2008 xxxxxx, xxxxx, vzdor xxxx xxxxxxxx jako „žádost XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xxx podle xxxx xxxxxx považovat xx stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2008. Tato skutečnost xxxx xxx nemění xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soudnictví a xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx x provedení xxxxxxxx nejrůznějších xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx primárně xxxxxxxxxxxx xxxx veřejná xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x existence xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. stanoví, xx xxxxxxx xx xxxxxxx práv ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx po vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pojem „xxxxx opravné prostředky“ xx třeba xxxxxxxx x šíři xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx v širším xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx §5 x. ř. s. xx x xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx §85 s. ř. x. xxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky. X xxxxx případě xx xxxxx třeba xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X posuzovaném případě xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxx dispozici vlastníka (xxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kauce xx xxxxxxxx důvodů, xxx které xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx judikatura zaujala xxxxxxxxx stanovisko (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxx x odtažení xxxxxxx xx obsažena x §118x x §125x zákona x. 361/2000 Xx., o xxxxxxxxx provozu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx zákoně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx bránit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neznal xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxx případ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx zvažovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §175 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx má xxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxx a xxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxx řád. Ostatně x xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx … xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx tehdy, xxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxx řádu“ (xxxx. Xxxxxx. X. Komentář. Xxxxx : XXXX Xxxxxxx, 2006, x. 1005) nebo, xx „xxxxxx chápané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx dokonce připustit, xx „vedením řízení“ xx třeba rozumět xxxxx jakékoliv působnosti x xxxxxxx veřejné xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. vyd. Xxxxx : ASPI - Wolters Xxxxxx, 2009, x. 371). Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že §175 správního řádu xxxxxxxx podávání xxxxxxxxx xx veřejné správě, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx upraveny xxxxxx právními xxxxxxxx (xxxx. §102 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx xx §164 a xxxx. xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na výkon xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Povaha xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 odst. 1 xxxx výlučně xx xxxxxxx řád (xxxx. „xxxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jiný prostředek xxxxxxx“). Podat xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx správního xxxxxx dopadá xxxxxxx xxx x ze xxxxxxxxx xxxx nevyplývá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x tzv. xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx od xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy) xxxx xx procesní stránce xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx řádu. Nicméně xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xxxx působnosti xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx §2 xx 8 (xxxx. §177 odst. 1) x xxxxxxxxx §175. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx stížnost x v případě xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxx-xx xxxxx xxxx prostředek xxxxxxx. X povaze xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, xx „stížnost xx xxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx dohledu … x stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx …“ (xxxx. Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Obecná část. 7. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2009, x. 688). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxx povahou x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx vést. Xxxxxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx. Stížnost xx xxxxx xxxxx xxxx xxx vyřízena xx 60 xxx x xxxx-xx shledána xxxxxxxx, je správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, o nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x to xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxx se u xxxxxxxxx postupuje podle xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx sdělení (xxxxxxxxxx). Xx vyřízení stížnosti xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx neskýtá dostatečný xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy x xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. ř. s. xx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Pominout xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx správním, xxxxxxx xxx s xxxx §84 odst. 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřízení stížnosti xx totiž xxxxx xxxxxx situace, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx §175 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být vyřízena xx lhůtě xx 60 xxx, xxx xx lhůtě xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx by x xxxxxxx případě bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nepřehledné. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx nezákonného xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx uplatnění §85 s. x. x. Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tímto xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního řádu. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxx tímto zásahem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx x splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
X xxxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx xxxxxxx, a xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxx vysloveným právním xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne podle §110 odst. 2 xxxx první x. x. s. xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 17. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Turková
předsedkyně xxxxxx