Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§85 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX a x. 932/2006 Xx. XXX.
Xxx: Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X. xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxxx Xxxxx 8, Brno, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Městské xxxxxxxxxxx policie Xxxx, xx xxxxxx Cejl 4/6, Brno, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, č. x. 57 Xx 2/2009-17,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Ca 2/2009-17, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 57 Ca 2/2009-17, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx vozidla xxx. zn. Mercedes 300, XX X, x němuž xxxxx xxx 5.11.2008. Xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud uvedl, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx žalobu jako xxxxxxxxxxxx podle §85 xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. odmítl.
Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) namítl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které mu xxxxxx xxx dává x dispozici. Stížnost xxxxx §175 správního xxxx totiž xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žádal v xx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx nepřineslo xxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx takového xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemožnosti xxxxxx ochrany. Dále xx napadené usnesení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx podána. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. j. 57 Xx 2/2009-17, zrušil x xxx vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx s odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x skutkový stav xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěný. Proto xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 2 x. ř. x. vázán xxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. c)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce.
K zmatečnosti xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx musel xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x když xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxxx je xxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fakticky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), c) x x) x. x. x., xxxx z xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx totiž může xxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxx byl xxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jízdě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., a xxxxxxx též x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x násl. x. ř. x. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2007, č. x. 9 Xxx 5/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1459/2008 Xx. XXX). Navíc xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §118x odst. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx problematiku xxxxx xxxxxxxx pod §31 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx zapotřebí xxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx krajský xxxx xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátě.
V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxx vztáhnout xxxxx obsažený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Azs 5/2003-32, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , podle xxxxx „xxxxxxxxxx-xx místo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].“
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx žaloba xx xxxxx §85 s. x. s. nepřípustná, xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx určení, xx zásah byl xxxxxxxxx. Xxxxx soudu xx jedním x xxxxxx prostředků stížnost xxxxx §175 správního xxxx, která nebyla xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx toho xxxx xxxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx ním, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Xx. XXX, „nepřípustná xx xxxxx §85 x. x. s. xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxx, v xxx se xxxxxxx xxxxxx zvláštním výrokem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“. Xxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. s. xxx xxx pouze xxxxx x žalobních xxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx totiž vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.11.2008 xxxxxx, xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx „žádost XXX o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.12.2008. Xxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx podáním xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxx je postavena xx principu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx správy xx xxxx xxxxxxxx zabezpečovat xxxx xxxxxxx správa. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Princip xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx x existence xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx zakotvení x xxxxxxxx je uplatnit. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxx opravné xxxxxxxxxx“ xx třeba vzhledem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx §5 x. ř. x. xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x. uplatňovaným v xxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx §85 s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx v tom xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx připouští xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v odtažení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx ponechání xxxx xxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxxxxxx) xx doby xxxxxxxxx uložené xxxxx xx pominutí důvodů, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2005, č. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Sb. XXX). Právní úprava xxxxx x odtažení xxxxxxx je xxxxxxxx x §118x x §125x zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx provozu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx zákoně xxxx xxxxxx upraveny xxxxxx prostředky, kterými xx xxx bránit xxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neznal xxx xxxxx účinný xxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx zvažovat, xxx xxxxx prostředkem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nachází x části sedmé xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx „stížnosti … xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jakémukoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu“ (xxxx. Xxxxxx. X. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX Xxxxxxx, 2006, x. 1005) nebo, že „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „vedením xxxxxx“ xx třeba xxxxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné správní xxxxx. 2. xxx. Xxxxx : ASPI - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 371). Xxxxx xxx dospět x závěru, xx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě, xxxxxx-xx specificky upraveny xxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxxx. §102 xxxx. 2 xxxx. n) xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx xx §164 x xxxx. xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx §175 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 váže výlučně xx xxxxxxx xxx (xxxx. „xxxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx případech, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx. Zásah je xxxxxx x tzv. xxxxx (způsobů) xxxxxxxxx xxxxxxx správy x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (rozhodnutí, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xx procesní stránce xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx zásahy xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1 použije xxxxxxxxx x rozsahu xxxx §2 xx 8 (xxxx. §177 xxxx. 1) x xxxxxxxxx §175. Jestliže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx prostředek ochrany xxxx xxxxxx, potom xxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx obecně doktrína xxxxx, že „stížnost xx pouhým xxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x stěžovatel xxxx xxxxxx nárok, xxx xx základě jeho xxxxxxxxx xxxx provedeny xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx úkony …“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2009, s. 688). I podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx blíží xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx. xx nástrojem, xxxxx x xxxx xxxx xxxx. Ostatně xxxxx závěr jenom xxxxxxxxx dikce §175 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx totiž podle xxxx xxx vyřízena xx 60 xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatření k xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx stěžovatele, pokud x to požádal. X prošetření xxxxxxxx xxxxxxxxx lze požádat xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx (vyrozumění). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx vyřízení xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx. Navíc o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxxx. Takový postup xxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxxxx k poskytnutí xxxxxxx xx nápravy xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx ochranný x xxxxxxxx xxxx, xxxxx má xx xxxxx §85 x. x. s. Považovat xx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §85 x. x. x. xx tak xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx x kontroly. Pominout xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x jeho §84 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx stížnosti xx totiž xxxxx xxxxxx situace, že x xxxxxxxx podaní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx §175 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 60 xxx, ale xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx č. 735/2006 Xx. NSS). Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xx přezkumu xxxxxxxx stížnosti. X xxxxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx by tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, složité x xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx podání stížnosti xxxxx §175 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ovšem xxxx xxxxxxxxx, xxx nějaký xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upravil x xxxxxxx tak uplatnění §85 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx takové povahy xxxxxxxxxx, pak tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stížnosti podle §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
X ohledem xx xxxxxxx shora xxxxxxx skutečnosti dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. ř. x. xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx krajský xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. vázán xxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne podle §110 xxxx. 2 xxxx první x. x. x. krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx