Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx z roku 2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§85 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Sb. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX x x. 932/2006 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx P. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Městskému ředitelství xxxxxxx Xxxx, o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Pally x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: J. X. xxxx. XXXx. Xxxxxx Hálou, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Městské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxx 4/6, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Ca 2/2009-17, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx xxxxxx, kterou xx žalobce domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx vozidla xxx. xx. Xxxxxxxx 300, XX X, x xxxxx xxxxx xxx 5.11.2008. Kromě xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx nevyužil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stížnosti xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (dále xxx „stěžovatel“) namítl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxx dává x dispozici. Xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx xxxxx podal, xxx xx označil xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x žádal x xx x vydání xxxx. Toto xxxxxx xxxx nepřineslo žádný xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx prostředkem xxxxxxx, x xxxx xxxxxx §85 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx časové xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemožnosti xxxxxx ochrany. Xxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nebyla xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, zrušil x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení souhlasí x xxxxxxxx stav xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx zjištěný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx jejím xxxxxxxx. Rovněž xxx xx podle odstavce xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx vázán xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, anebo xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d)], xxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. spočívá x xxx, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx x v projednávané xxxx, takže Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, x když xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Takto xxxx xxxxxxxxx postupovat i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakotven x §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. s. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), c) a x) x. x. x., xxxx x xxxxxx věci xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, který byl xxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Sb. XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxx v jízdě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx samosoudkyní, ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxxxx též o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2007, č. x. 9 Xxx 5/2007-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1459/2008 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx problematiku nelze xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. x., jež xxxxxxxx taxativní výčet xxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxx krajský xxxx xxxxx §31 xxxx. 1 s. ř. x. rozhodovat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevydal, xxxxx xx daný xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 5/2003-32, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx něhož „xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“
X přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx z xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx §85 x. x. x. nepřípustná, xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx domáhá-li xx xxxxxxx xxxxx určení, xx zásah byl xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx skutečně x žalobě xxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx, xxx xxxxx toho xxxx xxxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx ním, xxxx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. NSS, „nepřípustná xx xxxxx §85 x. x. s. xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., popřípadě xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x xxxxx, v xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“. Xxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. x. xxx xxx pouze xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx návrhům krajský xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustnosti žaloby xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.11.2008 podání, xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx „žádost XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 15.12.2008. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx závěru, že xxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx je postavena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx a provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxx obracet xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x existence prostředků xxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxx zakotvení a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 s. x. s. xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je zvláštní xxxxx. Xxxxxxx pojem „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx §5 x. x. x. xx v tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §68 písm. x) x. x. x. uplatňovaným x xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Nicméně §85 s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádných opravných xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx nebo nápravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx proto třeba xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx připouští xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonný xxxxx xxxxxxxx x odtažení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx xxxx xxxxx uložena. X xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla může xxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx judikatura zaujala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Aps 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod x. 932/2006 Sb. XXX). Xxxxxx úprava xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x §118x x §125x xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. X xxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx prostředky, kterými xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neznal ani xxxxx xxxxxx zákon x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx právní xxxxxx xxx případ tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy využít. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x části sedmé xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx systematického xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx být xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx „stížnosti … xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jakémukoliv jednání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu“ (xxxx. Xxxxxx. X. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX Xxxxxxx, 2006, x. 1005) xxxx, xx „xxxxxx chápané působnosti xxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (srov. Sládeček, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx : XXXX - Wolters Xxxxxx, 2009, x. 371). Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx upraveny xxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxxx. §102 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx xx §164 x xxxx. xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx váže xxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxx uvedeno, xxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx subsidiární. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xx správní xxx (xxxx. „xxxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“). Podat xxxxxxxx xxx tedy v xxxx případech, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopadá xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxx nevyplývá xxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Zásah xx xxxxxx x tzv. xxxxx (xxxxxxx) realizace xxxxxxx správy a xx xxxxxx od xxxxxx forem (rozhodnutí, xxxx xxxx, veřejnoprávní xxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx) není xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětem úpravy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx zásahy xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 použije xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho §2 xx 8 (xxxx. §177 xxxx. 1) a zmíněného §175. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahu, potom xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. k provedení xxxxx x rámci xxxxxxxxxx dohledu … x stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozorčí nebo xxxx xxxxx …“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 7. vyd. Praha : C. H. Xxxx, 2009, x. 688). I xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx povahou a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dozorčímu xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx jenom xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx. Stížnost xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx. X prošetření vyřízení xxxxxxxxx xxx požádat xxxxxxxxx správní orgán. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx postupuje podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výsledkem xx sdělení (xxxxxxxxxx). Xx vyřízení xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx x samotné xxxx vyřízení xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření se xxxxxxxxxx vyrozumívá, xxx xxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx neskýtá dostatečný xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravný xxxx, xxxxx xx xx xxxxx §85 x. x. x. Považovat xx xxxxxx podmínek xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx podmínku přípustnosti xxxxxx xxxxx §85 x. x. s. xx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxx. Pominout xxx nelze xxx xxxxxxxxxxxxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx se soudním xxxxx xxxxxxxx, zejména xxx x xxxx §84 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx situace, xx x xxxxxxxx podaní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx §175 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 60 dnů, ale xx xxxxx xxxxx, xx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx na xx stěžovatel příhodně xxxxxxxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nepřehledné. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby ve xxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxx ovšem není xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx efektivní xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx upravil a xxxxxxx tak xxxxxxxxx §85 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx odtažením xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx k ochraně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve zvláštním xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo x xxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
S ohledem xx všechny shora xxxxxxx skutečnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx naplněn, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. prosince 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx