Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem (§85 x. ř. s.).
Prejudikatura: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX x x. 932/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Brno, o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Pally x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx žalobce: X. X. xxxx. XXXx. Xxxxxx Hálou, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx Xxxxx 8, Xxxx, xxxxx žalované: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Městské xxxxxxxxxxx policie Xxxx, xx xxxxxx Xxxx 4/6, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xx zrušuje x xxx xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, x. j. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx. zn. Xxxxxxxx 300, XX X, x němuž došlo xxx 5.11.2008. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx umožnění dispozice x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního řádu. Xxxxxx tak se xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. X těchto důvodů xxxx žalobu jako xxxxxxxxxxxx podle §85 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítl.
Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxx dává x xxxxxxxxx. Stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx označil xxxx xxxxxx x xxxxxx motorového vozidla x žádal x xx x vydání xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Kromě toho xxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx napadené usnesení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx základě xxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedla, xx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx zjištěný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x. vázán xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxx však xxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce.
K xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přitom došlo x v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takto bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx zakotven x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxx tímto xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x další důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x., xxxx x xxxxxx věci xx xxxxxxxx jen důvod xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx i x xxxxxx zmatečnosti xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 2 s. x. s., a xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2007, č. x. 9 Xxx 5/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1459/2008 Sb. XXX). Navíc odtažení xxxxxxx, xxxxx zákonnost xx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx zapotřebí učinit xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. ř. x. rozhodovat xx xxxxxxxxxxxxxxx tříčlenném xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevydal, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, č. j. 3 Azs 5/2003-32, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx-xx xxxxx senátu xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“
X přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx důvodnou.
Krajský xxxx xx xxxx poměrně xxxxxxxx odůvodnění xxxxx, xx žaloba xx xxxxx §85 x. x. s. xxxxxxxxxxx, xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalobě domáhal xxxxxx nezákonnosti zásahu, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x obnovení xxxxx před xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. XXX, „xxxxxxxxxxx xx podle §85 x. ř. x. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., popřípadě xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x části, v xxx se žalobce xxxxxx zvláštním výrokem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“. Xxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. x. xxx xxx pouze xxxxx x žalobních xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx odmítnut. Xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx totiž vyplývá, xx xxxxxxxxxx učinil xxx 26.11.2008 podání, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx“, lze xxxxx xxxx obsahu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2008. Tato xxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podávat stížnost xxxxx §175 správního xxxx.
Xxxxxxx soudnictví x xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejrůznějších xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxx primárně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx x existence prostředků xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx zakotvení a xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. stanoví, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pojem „xxxxx opravné xxxxxxxxxx“ xx třeba xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx §5 x. x. x. xx v xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Nicméně §85 s. x. x. jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje předchozí xxxxxxxxx řádných opravných xxxxxxxxxx, xxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx nebo nápravy xxxxxx právními xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx připouští xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v odtažení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxx dispozici xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kauce xx pominutí xxxxxx, xxx které xxxx xxxxx uložena. X xxxx, že provedení xxxxxxxx xxxxxxx může xxx předmětem xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaujala xxxxxxxxx stanovisko (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2005, č. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Sb. XXX). Právní xxxxxx xxxxx x odtažení xxxxxxx xx obsažena x §118a a §125x xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxxxx provozu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X tomto xxxxxx xxxx nejsou upraveny xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx účinný xxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úprava xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xx xxxx xxxxx na úrovni xxxxxxx správy xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zvažovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx společná, přechodná x závěrečná xxxxxxxxxx. X jejího systematického xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx být xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxx xxx. Ostatně x xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx … xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jakémukoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu“ (xxxx. Xxxxxx. J. Xxxxxxxx. Xxxxx : BOVA Xxxxxxx, 2006, x. 1005) xxxx, že „xxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx připustit, xx „vedením xxxxxx“ xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (srov. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. vyd. Xxxxx : ASPI - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 371). Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxx (xxxx. §102 xxxx. 2 písm. n) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx xx §164 a xxxx. xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx §175 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx uvedeno, xxx x na xxxxxxxxxxx jiných prostředků xxxxxxx. Povaha stížnosti xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 váže xxxxxxx xx správní xxx (xxxx. „neposkytuje-li tento xxxxx jiný prostředek xxxxxxx“). Xxxxx stížnost xxx tedy v xxxx případech, xxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx správní xxx a xx xxxxxxxxx řádu nevyplývá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Zásah xx xxxxxx z xxx. xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx rozdíl xx xxxxxx xxxxx (rozhodnutí, xxxx xxxx, veřejnoprávní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx povahy) xxxx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx zásahy se xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xxxx působnosti xxxxx §1 odst. 1 použije xxxxxxxxx x rozsahu xxxx §2 až 8 (xxxx. §177 xxxx. 1) a xxxxxxxxx §175. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxx, potom xxx podat stížnost x x případě xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx. X povaze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xx xxxxxx podnětem xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dohledu … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx provedeny xxxxxx dozorčí nebo xxxx xxxxx …“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. vyd. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2009, x. 688). X podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx povahou x xxxxxx úpravou blíží xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxx x němu xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx jenom xxxxxxxxx dikce §175 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxx být vyřízena xx 60 dnů x byla-li xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx x xx požádal. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxx se u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výsledkem xx xxxxxxx (vyrozumění). Xx xxxxxxxx stížnosti xxxx není xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx vyřízení xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx. Navíc o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxx vyplývá x xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxx nedostatečný xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx §85 s. x. s. Považovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx podle §85 x. x. x. xx tak xxxxx xxxx x nežádoucímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kontroly. Xxxxxxxx xxx nelze ani xxxxxxxxxxxxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zejména xxx x xxxx §84 odst. 1, xxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx §175 odst. 5 správního xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xx 60 xxx, ale xx lhůtě xxxxx, xx došlo xx xxxxxxxx subjektivní lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xx xx xxxxxxxxxx příhodně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě bylo xxxxx xxxxxxxxxxx jinak (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. NSS). Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx původnímu faktickému xxxxxx x přibližoval xx xx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nepřehledné. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx xxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezákonného xxxxxx. Xxx ovšem xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upravil a xxxxxxx tak xxxxxxxxx §85 x. ř. x. Xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu.
Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx zásahem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx x splnění zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §85 xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx naplněn, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx první x. x. s. xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. prosince 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx