Xxxxxx xxxx:
X. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obecně známé xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx xxxxx, ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou vzal x potaz pro xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx tiskem nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx správnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Je xxxxx xxxxxxxx, xxx důkazy x internetu, xxxxx xxxxxxx xxxxx nashromáždí, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého pořízení.
Prejudikatura: x. 1083/2007 Sb. XXX, x. 1468/2008 Xx. XXX, x. 1771/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX x x. 2038/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx města Brna, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x zákaz xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxx Lamprecht, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, odbor xxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 3, Xxxx, zastoupený XXXx. Xxxxx Rožnovskou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 23.11.2010, čj. XXX/0432773/2010, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.12.2010, xx. 30 X 129/2010-21, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. 30 X 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx x záhlaví xxx. xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Oslava svátku xxxxx“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx konat dne 1.5.2011 x xxxx xx 11.00 do 18.00 hod. x Xxxx v xxxxx Xxxxxxx a průvodem x trase Xxxx - Francouzská - Xxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - Jezuitská. Xxxxxxx xx na výchozím xxxxx x parku Xxxxxxx. Předpokládaný xxxxx xxxxxxxxx je 400 xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. c) xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx zákon“). Xxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx směřovat x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx a sociální xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 8.12.2010 xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevantní důkaz x neunesl xxxxxxx xxxxxxx ke svému xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto bylo xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxxx. nedostatek xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 shromažďovacího xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiném místě xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x neprokázání skutečného xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, xxxx xxxxx notoriety. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx absenci xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx velice xxxxxxxx stanovisko Policie XX xx xxx 23.11.2010, které mj. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele citováno xx xxxxxx 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu jako xxxxxxx. Nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx žalobci xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx opravného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx shromáždění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pominul. Xxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, pokud je xx ně x xxxxxxxxxx odkazováno, byly xxxxx formálně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podávána xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí nemůže xxx zaměněn s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx lhůty, ve xxxxx musel xxxxxxx xxxxx rozhodnout.
[7] Žalobce xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx, že xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxxxxx ohlášené xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §10 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxx x výzvě (x) popírat xxxx xxxxxxxx osobní, politická xxxx jiná práva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (x) jinak xxxxxxxxx ústavu a xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, čj. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Sb. NSS, xxxx „Xxxxxxxxxx noc X“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, čj. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Sb. NSS, xxxx „Křišťálová noc XX“), připustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx význam shromažďovacího xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx případným xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx X x Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. xxxx 29 x 31). Xxxxxxx xxxxxx shromáždění xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx. 62 xx xxxx, xxxxxx nedávný xxxxxxxx xx dne 11.3.2011, čj. 8 Xx 15/2011-72, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx související xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Úřadu městské xxxxx Xxxx-xxxxx, xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[11] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) shromažďovacího xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.]. Xxxx rozebral xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.]. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx [IV.C., §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx značku, ale xxx xxxxxx jednacím. Xxxxxx xxxxxx označila xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxx jednacím x xxxxxxxx značkou. Xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Podle §54 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx musí obsahovat xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x výrok. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx musí xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx §69 xxxxxxxxx xxxx písemné xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx musí xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, číslo jednací x datum xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů se xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydal, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, že není xxxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uvedení xxxxxxx značky. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx identifikuje xxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx správní spis (§17 správního xxxx).
[16] Xxxxxxx proto není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx
[17] Jádrem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitek polemizujících x tím, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx detailněji x xxxxxx než xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx x kauze Dělnická xxxxxx (xxx. x xxxx [10]), xxxxx xx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx podle §50 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, jak xx činí krajský xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx, xx XX xxxx v Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx ně lze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1. xxxx xxxx oslavy Svátku xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx, ideové xxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx (žalobce) v xx. Všechny xxxx xxxxxxxxxxx byly publikovány x xxxxxx tisku, xxx je xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx internetu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxx, seznam), xxxx. x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 v Xxxx lze xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx televizí, xxxx je xxx.xxxxx.xx . Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přinejmenším xxx xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, xx trasa xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx původu x v xxxxx xxxxxx xx xx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x Xxxxxx romské xxxxxxx“. Poznámku xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x multikulturně xxxxxxxx obyvatelstvem, xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ustálené chápání xxxxxxxxx skutečností obecně xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx x tomuto institutu x xxxxxxxx internetu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (IV.B.1.). Následně xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1. Skutečnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx známé správnímu xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 správního xxxx) xxxx objektivizované, do xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Účastníci xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx z úřední xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx úplně xxxxxxx xxxx širokému xxxxxx xxxx x určitém xxxxx x xxxx. Xx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známé xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx procesualista, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxx býti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečně známy xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x ve xxx vědomosti xx xxxxxxxx události, které xxxxx život xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Patří-li xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx i xxxx (xxxx xxx-xx od xxxx xxxxxx žádati, xxx xxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx takto obeznámen), xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxx xx vědomost xxxxx xxxxxxxx.“ (Hora, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. I. - XXX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 311). Xxxxxxx tomu „[n]ahodilé xxxxxxxxx soudcovy z xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx skutečnostmi xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx NS XXX ze xxx 7.7.1925, sp. xx. Xx XX 234/25, xxxxxx Xxxxx 2044/1925 xx., cituje xxxxxxxx XXX ze xxx 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, věc XXXXXXXXXX).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx ve své xxxxxxxxxxx praxi nesdílí xxxxx restriktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx notorietu xx xxxxxxxx „jen xxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xxxx např. xx xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, Xxxxxxxx xxxxx X, xxxx. xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2009, s. 37, publ. také x systému ASPI). Xxxxxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx xxxxx je, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx války „xxxxxxxx xxxxxx x byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 9.12.2009, xx. 4 As 13/2009-60, xxx CET 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, že na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Pražská xxxxxxxxxx, XXX Prodej, X.XX Xxxxxxx); tato xxxxxxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [rozsudek XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Afs 20/2008-152, xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, Xxxxxx proti XXXX, část IV/c - c)]. Xxxxxxxxxx xxxx xxx skutečnost, xx „předražování, xxxxxxx xx provozovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zaměřeno xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx cenových xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x vzdáleností xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxx takových nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Afs 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, cit. xxxx xx x. 221). Notorietou xxxxxx xx, „xx xxxxxxxxxxxx xx zimní sport, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jakési neformální xxxxxxxx definovatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx znaky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sportovního xxxxxxxxxxxxxxxxx oblečení x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.6.2010, 7 As 24/2010-51, xxx Stanice X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx prací xx Středočeském xxxxx, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxxx obecně xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (usnesení XX xx dne 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, xx určitá xxxxx xxxx ve 30. xx 50. xxxxxx vrcholnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany (rozsudek XX ze xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx šlo x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx KSČ).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, podle něhož xxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx úkonech učiněných xx 40. x 50. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xx na xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx činnosti určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon xxxxx xxx vůli. Xxxx pak xxxxx xxxxxx, xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx být x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečnost x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx matky xxx činění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx případě x spíše spekulativní xxxxx nežli x xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postojům xxxxxxxxx matky x xxxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxx vyloženého odvolacím xxxxxx, xxx xx xx xxx znám x jeho xxxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx známá. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx zjevně v xxxxxx zjištěna xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxx žalující xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x jako xxxxxxx xxxx být prokázána. X opačném případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx“ (xxx. rozsudek xx. zn. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx známými soudu x xxxx úřední xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecně, na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x obecně xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx se ji xxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Naproti xxxx aplikuje-li soud xxxxxxxxxxx známé x xxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxx, xxxx. odkud xx o xxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 10.2.2010, xx. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx č. 2038/2010 Xx. XXX, xxxx 27 x 28; xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXXXXXXXX, xxx. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vztáhnout xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx nemusí xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obecně známé xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (shodně xxx XXXXXXXXXX).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx čerpá xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, může xxx dle jejich xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx obsah xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů (xxxxxxxx xx. 1 Xx 100/2009-129, xxx. v xxxx [24] xxxxx, xxxx XXX.X.).
[27] Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx internetu. Xxxxx zdejšího soudu xxxx xxx to x těchto skutečností xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx obsah xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být - x xxxxxxx xxx xx - proměnlivý x čase (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.4.2009, xx. 1 Xx 30/2009-70, xxx Xxxx Berčík xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústí xxx Xxxxx - xxxxx, xxx 28). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dotaz xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proměnlivé xxx xxxx xxx x xx, xxxx xxxxxxxxx bude jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programem. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vzal x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. s.). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx informacím, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[28] X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Aplikace xx xxxx projednávaný případ
[29] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Notorietou, kterou xxxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mládežnickou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x krajně pravicové xxxxx politického xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [1] xxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx Lužánky x Pekařské ulice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx činnosti je xxxxxxxxx xxxxxx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 63). X xxxxx bodě xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, protože xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [1] x xxxxxxx xxxxxxxxx je v Xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx Pekařskou x xxxxx Xxxxxxxx mládež. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx, jsou tyto xxxxxxxxxxx známy jako xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx známých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx některé xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování. Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx skutečností, xx xxxxxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx notorietami xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (který xx být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx, kterých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xx událo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se žalobce xxx účastnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx jasně xxxxxxxxx, xxxxx a xxx se k xxxxx poznatkům xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx 1. xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 v Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx něhož průběh xxxxxx shromáždění xxxxxxxx. Xxx dokazování xxx x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a absolutizujícímu xxxxxx, který stěžovatel xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pokojný xxxxxx neměla.
IV.C.
Skutečný účel xxxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx prokázal xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx, xxx, aby xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svolavatele xxxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem významného xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xx stejný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Vzal v xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx stranou x nyní XXXX. Xxxxx xx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vést jen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx snaha xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „v xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slabších, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x. 5 stěžovatelova xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx formálně xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx zákazu, xxxx xxxx k xx xxx přihlédnuto. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx shromáždění xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx okolností, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, data, xxxxxxxxxxx, že se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx xxx, xxxxxx x opaku. Odkazuje x xxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxxx Xxxxxxxxxx noc XX, konkrétně xx xxxx body 52 xx fine x 113.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesdílí. Xx prvním místě xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Pokud xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „z otevřených xxxxxx zjištěno“, xx xxxxxxx xx od xxxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxxx, 27.3.2010 se xxx stal xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Žalobce je xxxxxx členem Dělnické xxxxxx sociální xxxxxxxxxxxxx (XXXX), za xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx na 6. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jan Hráček xx členem DSSS, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 33. xxxxx xxxxxxxxxxxx kandidátky. Do Xxxxxxxx xxxxxxx přešla xxxxxxxx část členů xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx; xxxx xxxxxxx se xxxxx k myšlenkám xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx revoluce. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx světonázorem“; „[d]le xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx socialismu. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx charakteristiku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxx xxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová xxx XX (bod 51) xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xx něj xxxxxx. Již xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele, podle xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 49). X xxxx xx x xxxxx případě xxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x bez dalšího xxxxxxxx, že hodlají xxxxx práva využít x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X).
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto shledal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „zákaz xxxxxxxxxxx je xxx x sobě odůvodněn xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx průvodu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, uzavřenou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, které xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (s. 5 rozhodnutí). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění (xxxxxxx) xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx jediný xxxxxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxx spisu xx xxxx článků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („Dělnická xxxxxx xxxx zakázat xxxxxxxx xxxxxxxx půdu“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx dne 27.3.2010 v Xxxx, xxxxxx „Xxxxxxxx mládež „xxxxxxxx“ xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx“, 29.3.2010, Xxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxx Lamprechta xx Xxx xxxxxxx xxxxxxx, 29.10.2010, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, blog.idnes.cz , xxxxxxxxxx; „X Xxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx strany“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Den xxxxxxx xxxxxxx 2010“, XXXX Xxxxx 28.10.2010; xxxxxxxx článku x xxxxxxxxx o Dělnické xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx; „Praha xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx třetího xxxxxxxx“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx listina DSSS xxx vol. kraj Xxxxxxxxxxxx, internetové xxxxxxx XXXX; xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 477 - 487; xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx DS v xxxx věci; xxxxxx Xxxxx Lamprechta „Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx?“, Xxxx xxxxxxx, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx sociálních xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxx 2010 - 2013). Žádný x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx stěžovatele není xxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx cit. x bodě [37] xxxxxx xxxx xxxxx xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx hodnocení.
[38] Xxxxxxx xxxx jistě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x žádné xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. 19 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx stěžovatele xx výrazem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx opíralo x xxxxxx a xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Jihomoravského xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. V xxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx x xxx, xx „[n]elze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx svolavatele, xxxxxxxx Dělnické xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx národního xxxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k jednání, xxxxxx xx xxxxxxx […] xxxxx občanů xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, původ ...“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS). X kdyby soud xxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věnující xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) stanovisko xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx s xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačný xxxxx x skutečném xxxxx shromáždění, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx skutečnosti svědčí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx omezování xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx práv xxxxxx xxx jejich národnost, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx, náboženské vyznání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozněcování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx obavám xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plánovaná x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx složení, xxxxxxxx xxxxxxxx menšiny. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx pochodu. Svolavateli xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx plánovaného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx části sociálně xxxxxxxxxx obyvatelstvem, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX […]“ (x. 3 x 4 xxxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X x Xxxxxxxxxx xxx XX (bod 62), xxx xxx xxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx prokázaném účelu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vést xxxxxxx. X souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxx rámcem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx shromáždění naplňuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 odst. 1 shromažďovacího xxxxxx, xxxxxxxxxxx zakáže. Pokud xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx záruky“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odkazuje (xxxxxx Dělnická mládež, xxx 50).
[41] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokojné x xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx újma z xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx střety xx xxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 5, xxxx. odst. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx případné xxxxxx xxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx namístě podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x souladu x §14 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), či x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx shromáždění (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, odst. 46 x xxxx., xxxx. 48; shodně Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx shromáždění xxx xxxx postoje xxxxxxx xx s. 3 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxx Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 DSSS, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před XXX v době, xxx xxxxx xxxxxx x vládním návrhu xx xxxxxxxxxx DS, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx parade x xxxx 2008. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pravdě (xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx změnit. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nezná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občana.
[43] X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se měl xxxxxxx podílet, xxxxx xxxxxxxxx, jakými důkazy xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. XX.X. xxxxx). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx to xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx mohla vést (xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx informací aktuálních, xxxxxxxxxxxxx momentální xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx spřízněných osob) x prokázání xxxxxxxx xxxxx shromáždění. Naopak xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx „neohlášeného xxxxxxxxxxx před XXX“ xxxx xxxxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2. světové války, xxxx přímo xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx snad xxxx xxxxxxx hodlá využít xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 1. xxxxxx, svátku práce, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Dělnické strany. X xxxxx xxxxxxx xx demonstrace 1.5.2008 x Praze a 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx xx obou xxxxxxxxxxx xxxxxx stalo, zda xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na 1.5.2011 xxxxx) xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxx (skutečností xxxxxx xxxxxxx) lze k xxxx dále xxxxx, xx xxx významu xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx pouhý mechanický xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxx 1. května, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, co xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx může xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx stěžovatel xxxx, xx xxxxxxx bývalé Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx den 1. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx závěr zjevně xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx nezná institut xxxxxx politických xxxx (xxxx. bod [42] xxxxx).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxxx důvodně shledal xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx dne 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx XX“), xxxxxxxxx xx jeho body 477-480. X tomu xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx rozhodnutí xx rozsudek Dělnická xxxxxx II xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy vůbec xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného ve xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx zhojen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozborem xxxxxxxxxxxx učiněným xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, jímž bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, naposledy xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 58). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zdejší xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 480 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX: „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XX však xxxx vhodné x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx shromáždění xxx. Xxxx tedy objektivně x xxxxxx žalobce (xxxxx xx svolavatelem x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Dělnická xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - občanského xxxxxxxx) xxxxx povinnosti podle §6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxx zpochybnění xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) shromažďovacího xxxxxx (xxxx shromáždění xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
[48] X této xxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx úvahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx detailněji xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod zákazu xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx nebylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odmítá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kritizující xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pochodu xx xxxxxx §8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla v xxxxx bodě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxx lokality xxx xxxxxxxxx pochod, xx xxxxxx xxxxxx xxxx nevyužívá svého xxxxxxxxxxx xxxxx stanoveného §8.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx straně 4 (xxxxx xxxxxxxx strany) x xx xxxxxx 5 (xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 shromažďovacího zákona. Xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx konáno x xxxxx, kde xx nutné xxxxxxx xxxxxxx x zásobování xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx zájmem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x výrokem xxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxx na §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na lhůtu, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx náležitého odůvodnění. X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxx s prokazováním xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, měl by xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx existence xxxxx xxxx xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nesmí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 a zejm. 62). X xxxxxx xxxxxxx nelze ani xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 37 x 38).
V.
Závěr x xxxxxxx řízení
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx 52 - 54, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 65). Xxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx prokázal. Xxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx záměrem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ani nezákonným, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Dílčí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx aplikace notoriet, xxxxxx xxxx korigoval. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rázu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. usnesení XX XXX xx dne 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx, jemuž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx přísluší (§60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. ř. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznal, xxxxx xx náklady xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu