Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx jsou mu xxxxx tzv. úřední xxxxxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
XX. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx správnímu xxxxx xxxx vycházet xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování správního xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.). Xx proto xxxxxxxx, xxx důkazy x internetu, které xxxxxxx xxxxx nashromáždí, xxxx přezkoumatelně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1083/2007 Sb. XXX, x. 1468/2008 Xx. XXX, x. 1771/2009 Xx. NSS, x. 1953/2009 Xx. XXX a x. 2038/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx shromáždění, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Lamprecht, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx náměstí 3, Xxxx, zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.11.2010, xx. XXX/0432773/2010, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8.12.2010, čj. 30 X 129/2010-21, xx xxxxx usnesení xx xxx 27.1.2011, xx. 30 X 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovaný nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx v záhlaví xxx. rozhodnutím xx xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxx svátku xxxxx“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Shromáždění se xx xxxxx xxx 1.5.2011 x xxxx xx 11.00 xx 18.00 xxx. x Xxxx x parku Xxxxxxx x průvodem x trase Xxxx - Francouzská - Xxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx - Bratislavská - Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx výchozím xxxxx x xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 400 xxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. x) xxxxxx x. 84/1990 Xx., x právu shromažďovacím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx popírat nebo xxxxxxxx osobní, xxxxxxxxx xxxx xxxx práva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, jinak porušovat xxxxxx x zákony.
II.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2010 xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxx x neunesl důkazní xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx x zastíraném xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nedostatek důvodů. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Krajský xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí argumentů xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení, x x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., tj. xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx polemizuje se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx skutečného xxxxx shromáždění. Většina xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx notoriety. Xxxx uvádí, že x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx samý xxxx xxxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx Policie XX xx xxx 23.11.2010, xxxxx xx. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně 2 x xx součástí xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx úprava takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx neúplně xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Z xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx požívá xxx xxxxxxx shromáždění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud pominul. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx prý xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxx nikde, xxx xxxxxx, pokud je xx ně x xxxxxxxxxx odkazováno, xxxx xxxxx formálně označeny. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podávána xxx xxxxxx, proto xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx zaměněn s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx též xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[9] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jemuž bylo xxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxx x výzvě (x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiná práva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx; (x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, čj. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Xx. XXX, xxxx „Křišťálová xxx X“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací x xxxxxxxx ze dne 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. XXX, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx XX“), připustil xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zakázat xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx, xxxxxxx oznámeného xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx případným xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx noc X x Xxxxxxxxxx noc XX, xxxx. body 29 x 31). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účelu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, pak xxxx xx budoucna xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 62 xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.3.2011, xx. 8 Xx 15/2011-72, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx mládež xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx, xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[11] Xxx xxxx podrobně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. a) a x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stručně zvážil xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení [XX.X., §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.].
IV.A.
Správnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx zrušeno. Xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx opravného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx označeno xxxxxxxx značku, xxx xxx xxxxxx jednacím. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, tedy xxxxx, číslem jednacím x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
[14] Tento xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx. Podle §54 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxx obsahovat xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x výrok. Xxxx normu nutno xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx musí mj. xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] Xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx identifikovat xxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxx, aby nebylo xxxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx.
[15] Xxxxx §69 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jednací x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xx promítá tak, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx totiž identifikují xxxxxxx xxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx, x to xxx, xx není xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx. K identifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxx (§17 xxxxxxxxx řádu).
[16] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx početná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx než xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxx-xxxxx x kauze Dělnická xxxxxx (cit. v xxxx [10]), xxxxx xx bude x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zvýraznil xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx úzce, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx, že ČR xxxx v Evropě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx ně xxx xxxxx x události xxxxxxxxxx nedávné, např. xxxxxx 1. máje xxxx oslavy Xxxxxx xxxxx dne 1.5.2009 x Xxxx, ideové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, úloha xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xx. Všechny xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx je xxx xxx potíží xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhledavače (google, xxxxx, xxxxxx), xxxx. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - wikipedii, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx publikované xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 v Xxxx xxx nalézt xx stránkách xxxxxxxxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxxxx, xxxx xx xxx.xxxxx.xx . Notorietou nepotřebující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx Xxxx, pak xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx romského xxxxxx x v jejím xxxxxx xx xx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x Muzeum xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezřejmém xxxxxx, že zvolená xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x multikulturně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, shledává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxx skutečností obecně xxxxxxx a x xxxxxxxxxx na to xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx internetu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxxxxx xxx úvahy aplikoval xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1. Skutečnosti xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx známé (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx řádu) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nesporné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxxx známých správnímu xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení.
[21] Xxxxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx. Xx možno rozlišovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx býti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vrstvám xxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečně xxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx společnosti, xxxxxxx, xxxxxxx x xx xxx vědomosti si xxxxxxxx události, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxx informovaných xxxx x soud (xxxx xxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxx), xxxxxxx důkazu o xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxx, V. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X. - XXX. xxx, Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 311). Xxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx soudcovy x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XX XXX ze dne 7.7.1925, sp. xx. Xx XX 234/25, xxxxxx Vážný 2044/1925 xx., cituje xxxxxxxx XXX xx xxx 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx restriktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx notorietu xx xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xxxx např. xx xxxxx je zelená“ (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, Justiční xxxxx X, publ. xx: Bulletin xxxxxxxxx x. 4/2009, x. 37, publ. xxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, že x xxxx druhé xxxxxxx války „xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx miliónů xxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. 4 Xx 13/2009-60, xxx XXX 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx akceptoval xxxx. xxxxxxxxxx, že xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, X.XX Energie); xxxx xxxxxxxxxx xx v Xxxxx republice xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [rozsudek XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, publ. pod x. 1771/2009 Sb. XXX, Lumius proti XXXX, část IV/c - x)]. Notorietou xxxx též xxxxxxxxxx, xx „předražování, kterého xx provozovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxx x Praze xxxx významném centru xxxxxxxxxxxx ruchu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx cizincům, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx takových xxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek NSS xx dne 2.11.2005, xx. 2 Afs 104/2005-81, xxxx. xxx xxx č. 1083/2007 Xx. XXX, cit. xxxx xx x. 221). Xxxxxxxxxx rovněž xx, „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx příznivci bývají xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neformální xxxxxxxx definovatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx znaky, zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx vnímána xxxx seskupení xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.6.2010, 7 Xx 24/2010-51, xxx Stanice X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx stavebních xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx Xxxxx, xxxx obecně xxxxx než x xxxxxx xxxxxxx, xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (usnesení XX xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx NS xxxxxx xxxx notorietu x xx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx 30. xx 50. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany (xxxxxxxx XX ze dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx šlo o Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, političku KSČ).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx xx limity využití xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxx notorietu k xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx nebyla xx xxxxxx restitučních xxxxxx při svých xxxxxxxx úkonech xxxxxxxxx xx 40. x 50. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx že na xx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxx. „Přestože xx možné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), neznamená xx xxxxx, xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx institucí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx učinila xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxx skutečnost x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx činění xxxx xxxxxxxxx právních xxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx dojem, že xx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jedná x tomto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nežli x xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postojům xxxxxxxxx matky v xxxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx vyloženého odvolacím xxxxxx, xxx by xx xxx znám x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zjevně x xxxxxx zjištěna podle xxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x jako xxxxxxx xxxx být prokázána. X opačném případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx“ (cit. rozsudek xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxx úřední xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Naproti xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx známé x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. odkud xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.2.2010, čj. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx x. 2038/2010 Xx. XXX, body 27 a 28; xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx XXXXXXXXXX, xxx. x bodě [21] xxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na aplikaci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx musí uvést, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. xxxxxx skutečnosti (xxxxxx xxx XXXXXXXXXX).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx fakta xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx jejich xxxxxx o skutečnosti xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx kterého xxxx xxxxxx fakta čerpána. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soudů (xxxxxxxx xx. 1 As 100/2009-129, xxx. x xxxx [24] xxxxx, xxxx XXX.X.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx zdejšího soudu xxxx xxx xx x xxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxx. Xxxxx xxxxx jedné x xx samé xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxx internetu xxxx xxx - x xxxxxxx xxx xx - xxxxxxxxxx x čase (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.4.2009, čj. 1 Xx 30/2009-70, xxx Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx nad Xxxxx - město, xxx 28). Proměnlivé x čase xxxx xxx xxx pořadí, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výsledky, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx x xx, jaká xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiřazena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxx rozhodování, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na elektronický xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx totiž xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx internetové xxxxxxx budou x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx internetové xxxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[28] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Notorietou, kterou xxxxxx xxxxx dokazovat, xxxx např. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Dělnické mládeže, xx Xxxxxxxx mládež xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Notorietou může xxx též xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxx plánovaného xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Romy (xxxx. xxxxx trasy xxxxxxx v xxxx [1] xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx parku Xxxxxxx x Pekařské xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx které xxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x romskou komunitou xxxxx (xxx 63). X tomto bodě xx xxxx posuzovaná xxxxx liší, protože xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [1] x romskou xxxxxxxxx je v Xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomu xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx Pekařskou v xxxxx Xxxxxxxx mládež. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx působícím x Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[31] Žalobce mohl x xxxxxx pravdivost xxxxxx známých skutečností xxxxxxxxxx, xx však xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xx xxxx nutno přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx argumentuje, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Notorietou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx atd. Tím xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx událo na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx jasně xxxxxxxxx, odkud a xxx xx k xxxxx xxxxxxxxx dostal. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho úřední xxxxxxxx mohou xxx xxxx. detaily xxxxxxx 1. xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx však xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx x žádném případě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v kasační xxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxx mající xxxxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxx, proč dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx liší xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Skutečný xxxx xxxxxxxxxxx dovodil x charakteristiky xxxxxxx xxxx svolavatele xxxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem významného xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx x xxxx, xx stejný žalobce xxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx Dělnická xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Vzal x xxxxx též xxxxxxx x xxxxxxxxxx spjatost Xxxxxxxx mládeže xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx DSSS. Xxxxx se x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx x jednomu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slabších, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxx formálně xxxx xxxxxxxxxxx) jistě xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx zákazu, xxxx xxxx x xx xxx přihlédnuto. Xx nepatřičné očekávání xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neměla. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxx svolavatele, jeho xxxxxxxx, trasy, xxxx, xxxxxxxxxxx, že se xx xxxxx oznamují xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx dvě, xxxxxx x xxxxx. Odkazuje x tomto na xxxxxxxx XXX ve xxxx Křišťálová noc XX, xxxxxxxxx xx xxxx body 52 xx xxxx x 113.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesdílí. Xx prvním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxx o charakteristiku xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěno“, xx xxxxxxx xx od xxxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxxx, 27.3.2010 xx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (XXXX), xx xxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxxx xx 6. xxxxx jihomoravské kandidátky xx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxxx XXXX, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx volbách xx 33. místě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Do Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany; xxxx xxxxxxx xx xxxxx k myšlenkám xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx x usiluje x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[d]le xxxxxxxxxxx prostředků“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxxx vyjádřenou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudcích Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová noc XX (xxx 51) xxxxx jednoznačně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx shromáždění xxxxxx xxx odůvodněn xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx za něj xxxxxx. Xxx xxx xxxxx nemohl obstát xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodněn xxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxx svolavatele xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 49). X xxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx extremistické xxxxxx, xxxxx a xxxxxx x xxx dalšího xxxxxxxx, že hodlají xxxxx práva xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx důkazů xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x ničím nenarušenou xxxxxxxx důkazů, které xx xxxx navzájem xxxxxxxx a xxxxxxxx xx doplňují“ (s. 5 rozhodnutí). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zmínil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů („Xxxxxxxx xxxxxx chce zakázat xxxxxxxx vlastnit půdu“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx dne 27.3.2010 x Brně, xxxxxx „Dělnická xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx“, 29.3.2010, Xxxxxx předsedy XX Xxxxx Lamprechta xx Xxx národní jednoty, 29.10.2010, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Dělnické xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, blog.idnes.cz , xxxxxxxxxx; „X Xxxx byla ustavena Xxxxxxxx mládež, odnož Xxxxxxxx strany“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx jednoty 2010“, XXXX Xxxxx 28.10.2010; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx; „Xxxxx zatrhla xxxxxxxxxxx dva pochody, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx xxxxxxx DSSS xxx xxx. xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stránky XXXX; xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 477 - 487; výňatek z xxxxxx vlády xx xxxxxxxxxx XX x xxxx věci; článek Xxxxx Xxxxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxxxx moderní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx toho?“, Xxxx xxxxxxx, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxx 2010 - 2013). Žádný x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx stěžovatele není xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxx. x bodě [37] xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x žádné xxxxxx, zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx shromažďovat (xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Závěr xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx opíralo x xxxxxx x xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x uzavřenou xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je též xxxxxxxxxx Krajského ředitelství Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. X něm xxx hodnocen xx. xxxxxxx x tím, xx „[n]elze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x osobě svolavatele, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxx xx popřeli […] xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“ (xxxxxxxxxx doplnil XXX). X xxxxx xxxx xxxxxxx tu skutečnost, xx stěžovatel v xxxxx xxxxxxxxxx věnující xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx shromáždění, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. X xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx neurčitá xxxxxxxxxx x možném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Zjevné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x navazující xxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého žalobce, xxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx, xx xxxx shromáždění xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx občanů xxx xxxxxx národnost, xxxxxxx, rasu, původ, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozněcování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx svolaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plánovaná x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx multikulturního složení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zvýšené xxxxxx eskalace násilí xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Svolavateli xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nachází xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx útoků xxxxxxx XX […]“ (x. 3 x 4 rozhodnutí). Nejvyšší xxxxxxx soud opět xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Xxxxxxxxxx xxx II (xxx 62), kdy xxx xxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxx trval xx xxxxxxxxxxx prokázaném xxxxx x tím, že xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx zakáže. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemohou jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx skýtá §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx který Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx Dělnická mládež, xxx 50).
[41] Xxxxx xx xxxx shromáždění xxxxxx pokojné x xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 odst. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozpustit. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shromáždění, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shromáždění x xxxxxxx x §14 odst. 2 xxxx. b), e), x), xx h) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 46 x násl., xxxx. 48; xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, body 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx postoje xxxxxxx xx x. 3 xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx účastní na xxxx řadě xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxx Xxx xxxxxxx xxxxxxx pořádaný x xxxx 2010 DSSS, xxxxxxxxxx shromáždění xxxx XXX x xxxx, xxx tento xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx DS, xxxxxx x uctění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za světové xxxxx, jakož i xxxx proti účastníkům Xxxxx xxxxxx v xxxx 2008. Pokud xx tyto skutečnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx prokázány x x notoriety nejde), xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Česká xxxxxx xxxxxx nezná xxxxxxxx zániku xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občana.
[43] X výčtu xxxx xxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx podílet, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. XX.X. xxxxx). Xxx méně x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx osob) x xxxxxxxxx skrytého xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx „neohlášeného xxxxxxxxxxx xxxx XXX“ xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx padlých xx 2. xxxxxxx xxxxx, xxxx přímo xxx xxxxxxxxxx x tím, xxx snad xxxx xxxxxxx xxxxx využít xxxxxxx x vyprovokování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx též x xxxx 1. xxxxxx, svátku práce, x xxxx xxxx xxxxxxxx spjaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany. X tomto xxxxxxx xx demonstrace 1.5.2008 x Praze x 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xx xxxx jmenovaných xxxxxx stalo, xxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na 1.5.2011 xxxxx) atd. Xxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxx rozboru institutu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxx dále uvést, xx xxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akcí Xxxxxxxx strany na xxx 1. xxxxxx, xxxxx z rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx událo x xxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx míní, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx).
[45] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx na rozsudek XXX xx xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 xx xxxx xxxxxxxxxx Dělnické strany (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx XX“), xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 477-480. X tomu xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek Dělnická xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, xxxx význam xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení nemůže xxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, naposledy xxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, xxx 58). Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx soud xxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 480 xxxxxxxx Dělnická xxxxxx XX: „S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx DM však xxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx prokazovat, její xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx místě byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svolavatele - xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx pro zpochybnění xxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx shromáždění xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavu x xxxxxx).
[48] X xxxx xxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx úvahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx shromáždění xxxxx detailněji nerozvedl x xxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxx detailněji xxxxxxx.
[49] Xxxxx konečně xxxxxxxxxx xxxxxx výtku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx nenavrhl xxxxxxxxxxx xxxxx trasu xxxxxxx xx smyslu §8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx x xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanoveného §8.
[50] Nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx straně 4 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxx 5 (xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx shromáždění xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx se tu xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx konáno x místě, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a zásobování xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zjevném xxxxxxx x výrokem xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx lhůtu, x níž byl xxxxxxx rozhodnout, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxx s prokazováním xxxxxxxxxx xxxxx má xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxx, že xx měl xxxxxxx xxxxx vždy zkoumat xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, měl by xxx xxxxx pouze x případech, xxx xx konkrétními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxx xxxxx x xxxx odlišnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx existence xxxxx může xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxx xxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx xxxxx xxxx xx snížení standardu xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx oporu x xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 a xxxx. 62). V žádném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a následné xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx viz rozsudek Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 37 x 38).
X.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx účelu shromáždění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x času a xxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 52 - 54, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 65). Xxxxxxxxxx xx přesvědčivě xxx nevyargumentoval x xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx záměrem xxxxxxx je uskutečnit xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, však stěžovatel xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx o zákazu xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nezákonným, xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XXX ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, publ. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx použití §120 s. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx přísluší (§60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx náklady xxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx