Právní xxxx:
X. Správní xxxxx nemusí xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxx xxxxx, ze xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx mu xxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vzal x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházet xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.). Xx xxxxx xxxxxxxx, aby důkazy x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pořízení.
Prejudikatura: x. 1083/2007 Xx. XXX, x. 1468/2008 Xx. XXX, č. 1771/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX x č. 2038/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx věcí, x xxxxx shromáždění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Magistrát xxxxx Xxxx, odbor xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 3, Brno, zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.11.2010, čj. XXX/0432773/2010, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 8.12.2010, xx. 30 X 129/2010-21, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. 30 X 129/2010-36,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Oslava svátku xxxxx“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Shromáždění xx xx xxxxx dne 1.5.2011 v době xx 11.00 xx 18.00 xxx. x Xxxx v xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x trase Xxxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx - Bratislavská - Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx na výchozím xxxxx x xxxxx Xxxxxxx. Předpokládaný xxxxx xxxxxxxxx xx 400 xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody umožňující xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx zákon“). Účel xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politická xxxx jiná xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx nenávisti x xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2010 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neunesl důkazní xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídnout xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shromáždění xx jiném xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s., xxxx pro nezákonnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení, a x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxxx polemizuje xx xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které aplikoval, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx x rozporu se xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx absenci xxxxxx x důkazů x jiném xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx konstatuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX ze xxx 23.11.2010, xxxxx xx. xx x napadeném xxxxxxxxxx stěžovatele citováno xx xxxxxx 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxxx. Nesprávnou shledává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalobci xxxxx xxxxx pochodu. Současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx zastírá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neúplně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx nejasnost, xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx nikde, xxx xxxxxx, xxxxx je xx ně v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxx označeny. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zaměněn x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx lhůty, xx xxxxx musel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[10] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §10 odst. 1 xxxx. x) x x) shromažďovacího xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výzvě (x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politická xxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (x) xxxxx xxxxxxxxx ústavu x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx dne 5.11.2007, čj. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Xx. XXX, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx X“), x podrobně xxxxxxxxxx argumentací v xxxxxxxx ze dne 31.8.2009, čj. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. XXX, xxxx „Křišťálová xxx XX“), xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx zakázat xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx oznámeného xxxxx. Zároveň ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx případným xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I x Křišťálová xxx XX, zejm. xxxx 29 x 31). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, odlišného xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 62 in xxxx, shodně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.3.2011, xx. 8 Xx 15/2011-72, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx mládež xxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Brno-střed, xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[11] Xxx xxxx podrobně rozvedeno xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x to xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zákazu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) shromažďovacího xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [XX.X., xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.]. Xxxx rozebral xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.]. Xxxxxxx zvážil, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx [IV.C., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
IV.A.
Správnost označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx není patrné, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx zrušeno. Xx xxxxxxxx části rozsudku xxx x xx xxxxxx opravného usnesení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušované xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx označila xxxxxxxxxx správně, tedy xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx obsahovat xx. označení xxxxxxxxxxxx xxxx x výrok. Xxxx xxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx musí xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní rozhodnutí xxx, xxx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx §69 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. označení správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x datum xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx soudů xx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx není xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx. K identifikaci xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Spisová xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx správní spis (§17 xxxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx detailněji x xxxxxx než xxxx xxx xxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx x kauze Dělnická xxxxxx (xxx. x xxxx [10]), xxxxx xx bude v xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx podle §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx podklady xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední činnosti, xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známé (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx obecně xxxxx nelze xxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx, že XX xxxx v Evropě xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1. máje xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx, ideové xxxxxxxx občanského sdružení Xxxxxxxx xxxxxxx, úloha xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx je též xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxx, xxxxxx), xxxx. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní správy, xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx xxx xxxxxx xx stránkách xxxxxxxxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxxxx, xxxx je www.romea.cz . Notorietou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přinejmenším xxx xxxxxxxxx Xxxx, pak xx, že xxxxx xxxxxxxxxx pochodu xxxx xxxxxxxxx, která je xxxxxxx „multikulturní xxxxxxxxx, xxxxxxxx romského původu x x jejím xxxxxx xx xx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Muzeum xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, shledává xxxxx stěžovatel nepatřičnou.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxx institutu x kontextu xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Následně xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxxxx (IV.B.2.).
IV.B.1. Skutečnosti xxxxxx známé xx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx známé správnímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, do xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišných tvrzení.
[21] Xxxxxxxxx mohou xxx xxxxx úplně každému xxxx xxxxxxxx okruhu xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx český xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx xxxx členem xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x ve xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (xxxx xxx-xx od xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx takto obeznámen), xxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxx, V. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. I. - XXX. xxx, Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 311). Xxxxxxx xxxx „[n]ahodilé xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx cizího xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (rozhodnutí XX XXX xx xxx 7.7.1925, xx. xx. Xx XX 234/25, xxxxxx Vážný 2044/1925 xx., xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Nejvyšší správní xxxx ve své xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxx restriktivní interpretaci xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx některé xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxx zcela xxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxx např. že xxxxx je xxxxxx“ (xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. zn. 1 Xx 349/2008, Justiční xxxxx X, xxxx. xx: Xxxxxxxx advokacie x. 4/2009, x. 37, xxxx. xxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx notoriety xxxxx je, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx války „xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (rozsudek xx xxx 9.12.2009, čj. 4 Xx 13/2009-60, xxx CET 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxx majoritní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Pražská xxxxxxxxxx, XXX Prodej, X.XX Energie); tato xxxxxxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odvětví xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, publ. pod x. 1771/2009 Sb. XXX, Xxxxxx xxxxx XXXX, část IV/c - x)]. Xxxxxxxxxx xxxx též skutečnost, xx „xxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopouštějí, xxxx často xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jsou xxxxxxxx x jejich omezeným xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x vzdáleností xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx takových nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. xxx xxx č. 1083/2007 Xx. XXX, cit. xxxx xx x. 221). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „xx xxxxxxxxxxxx xx zimní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bývají xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jakési xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx vnímána xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nezávislých a xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.6.2010, 7 Xx 24/2010-51, xxx Xxxxxxx X). Obdobně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Středočeském kraji, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxx xxxxx byla xx 30. xx 50. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX ze xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx šlo x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx KSČ).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx restitučních xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 40. a 50. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxx že xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. „Přestože xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx tématům (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví), xxxxxxxxx xx ještě, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xx státních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřující x xxxx, xxx xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tísně x jednání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx dojem, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxx xxxxxxx x spíše xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx skutečnost. Dovolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postojům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx znám x xxxx úřední xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx známá. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zjevně x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx břemene xxxxxxx) x jako tvrzená xxxx xxx xxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx. xxxxxxxx xx. zn. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x obecně xxxxx skutečnosti xx xxxxx již x xxxx povahy xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx, xxx se ji xxxxxxxx (xxxxxxxx NS xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx xxxx aplikuje-li xxxx xxxxxxxxxxx známé x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, ze xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.2.2010, xx. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx č. 2038/2010 Xx. NSS, xxxx 27 x 28; xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx BIOCLINICA, cit. x bodě [21] xxxxx).
[25] Všechny právě xxxxxxx závěry xxx xxxxx xxxxxxxxx vztáhnout xxx xx xxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxx uvádět xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obecně známé xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (shodně xxx XXXXXXXXXX).
[26] Pokud xxxxxxx orgán čerpá xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx, může xxx dle xxxxxx xxxxxx x skutečnosti xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx obsah xxxxx soudních rozhodnutí xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 100/2009-129, xxx. x xxxx [24] xxxxx, xxxx XXX.X.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx skutečností, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx snadno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxx xx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxx judikatuře xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx internetové xxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxx. Xxxxx xxxxx jedné x xx samé xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být - x xxxxxxx též xx - proměnlivý x xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.4.2009, xx. 1 As 30/2009-70, xxx Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx městského xxxxxx Ústí nad Xxxxx - xxxxx, xxx 28). Proměnlivé x čase xxxx xxx též xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx určitý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx může xxx x xx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programem. Xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx tiskem xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx dat, znemožní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu úkol xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx určité internetové xxxxxxx budou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx datem svého xxxxxxxx.
XX.X.2. Aplikace na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx uvedený xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx dokazovat, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx Dělnické mládeže, xx Xxxxxxxx mládež xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x krajně pravicové xxxxx politického xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx převážná xxxx xxxxx plánovaného xxxxxxx xxxx xxxx lokality xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (xxxx. popis xxxxx xxxxxxx v bodě [1] shora). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x romskou xxxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 63). X xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [1] x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x Xxxx xxxxxxxxx známo. Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx Lužánky x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx Dělnická xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx, xxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x místě xxxxx.
[31] Xxxxxxx mohl x xxxxxx pravdivost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to však xxxxxxxx.
[32] Stěžovateli xx xxxx nutno přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx stranu xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxxx argumentuje, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), pro xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxx porušoval xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx xxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx událo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx dostal. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. detaily xxxxxxx 1. xxxxxx jako xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 v Xxxx. Stěžovatel však xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx něhož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx dokazování pak x žádném případě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všechna předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobcem pokojný xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx
[33] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxxxxxx xx za xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx bylo xxxxxx, proč xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx liší xx xxxxx deklarovaného. Skutečný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x charakteristiky žalobce xxxx xxxxxxxxxxx shromáždění, xxxxxxx xxxxxxxx významného xxxxx, data x xxxx shromáždění, a xxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x blízké xxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx stranou x nyní XXXX. Xxxxx se x xxxx okolností, xxxxx xxxxx xxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slabších, xxxxxxxxxxxxxxx obyvatel“ (x. 5 stěžovatelova xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx svolavatelů) xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx mít pokojný xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neměla. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx svolavatele, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, data, xxxxxxxxxxx, že se xx facto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx xxx, xxxxxx x xxxxx. Odkazuje x xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, konkrétně xx xxxx xxxx 52 xx fine a 113.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesdílí. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx pro řadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézt.
[35] Pokud xxx o charakteristiku xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, že xxxxxxx je xx xxxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, 27.3.2010 xx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxx Dělnické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (XXXX), xx kterou x xxxx 2010 xxxxxxxxxx na 6. xxxxx jihomoravské kandidátky xx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Rovněž zástupce xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxxx XXXX, xx níž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx volbách xx 33. místě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx mládeže xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx se xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx revoluce. Xxxxxxxx mládež „xxxxxx xxxxxxx a usiluje x xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx světonázorem“; „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxxx ultrapravicové Xxxxxxxx xxxxxx a v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxx X x Xxxxxxxxxx xxx XX (bod 51) xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx odůvodněn xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxx. Xxx jen xxxxx nemohl xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx měl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o sobě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění (xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 49). X xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxx dalšího xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx využít x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X).
[37] Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx opatřený x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx logickou, xxxxxxxxx x xxxxx nenarušenou xxxxxxxx důkazů, které xx xxxx navzájem xxxxxxxx x vzájemně xx doplňují“ (x. 5 rozhodnutí). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkaz. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („Xxxxxxxx xxxxxx chce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx půdu“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx cíle Xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx 27.3.2010 x Xxxx, xxxxxx „Dělnická mládež „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“, 29.3.2010, Xxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxx xxxxxxx, 29.10.2010, xxx x xxxxxxxxxxxxx stránek Xxxxxxxx xxxxxxx; rozhovor xx xxxxxxxx nazvaný „Předseda Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, blog.idnes.cz , xxxxxxxxxx; „X Xxxx byla ustavena Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“, idnes.cz , 21.3.2009; „Den xxxxxxx jednoty 2010“, XXXX Sever 28.10.2010; xxxxxxxx článku x xxxxxxxxx o Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemožno xxxxx; „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx listina DSSS xxx xxx. xxxx Xxxxxxxxxxxx, internetové xxxxxxx XXXX; fragment xxxxxxxx XXX xx věci xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx, xxxx 477 - 487; xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx DS v xxxx věci; xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx podle toho?“, Xxxx mládeže, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Brna xxx období 2010 - 2013). Xxxxx x xxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nehodnotí, x xxxxxxx xx xxx nezmiňuje. Z xxxxxxxxxx stěžovatele není xxxxxxxx jasné, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxx. x xxxx [37] xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejen xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx řídil při xxxxxx hodnocení.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nejsou xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (xx. 19 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Závěr xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnocením, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx správního xxxxx je xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Jihomoravského kraje xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. V něm xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx x xxx, xx „[n]elze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx x osobě svolavatele, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx výslovně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání, xxxxxx xx xxxxxxx […] xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS). X xxxxx xxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, pominout již xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx s xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxx o skutečném xxxxx shromáždění, xxxxx xx opodstatňoval jeho xxxxx. X xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx neurčitá pochybnost x xxxxxx průběhu xxxxxxxxxxx. Stanovisko xxx xx skutečnosti svědčí x xxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx.
[40] Zjevné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx je předsedou Xxxxxxxx xxxxxxx, „nezaručuje, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx občanů xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nesnášenlivosti x těchto důvodů, xxxxx obavám xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx části x xxxxxxxx s vyšší xxxxxxxxxxx sociálně vyloučených xxxx multikulturního složení, xxxxxxxx obyvatel menšiny. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx eskalace xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x obyvatelům x xxxxx xxxxxxx. Svolavateli xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx trase xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nachází xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxx xxxxxxx DS […]“ (x. 3 a 4 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X x Xxxxxxxxxx xxx II (xxx 62), kdy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxx xxxx svolavatel xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx naplňuje xxxxxx zákazu xx xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx zakáže. Pokud xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx záruky“, xx xxxxxxxxxxx „nebude xxxxxxxx“. Xxxxxxx, dostatečnou xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxx 50).
[41] Xxxxx xx xxxx shromáždění xxxxxx pokojné a xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx újma x xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxxx. stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 odst. 5, xxxx. odst. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx rozpustit. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shromáždění x xxxxxxx x §14 odst. 2 xxxx. x), e), x), či h) xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 46 x xxxx., xxxx. 48; xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx nediskvalifikují xxxx xxxxxxxxxxx shromáždění xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x. 3 xxxxxxxxxx. Podle rozhodnutí xx účastní xx xxxx řadě xxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekty, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx Den národní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2010 DSSS, xxxxxxxxxx shromáždění xxxx XXX x xxxx, xxx tento xxxxxx x vládním xxxxxx xx xxxxxxxxxx DS, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx německých vojáků xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx účastníkům Xxxxx xxxxxx x xxxx 2008. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x x notoriety xxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zániku xxxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jakými důkazy xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. XX.X. xxxxx). Tím méně x právě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxx z uvedených xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx x příslušníky xxxxxx. Jen xx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vést (xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx momentální záměry xxxxxxx nebo x xxx xxxxxxxxxxx xxxx) x prokázání skrytého xxxxx shromáždění. Naopak xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx „neohlášeného xxxxxxxxxxx xxxx XXX“ xxxx třebas xx xxxxx xxxxxxx německých xxxxxx padlých xx 2. xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx snad xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušníky xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx shromáždění xxx x xxxx 1. xxxxxx, svátku práce, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1.5.2008 x Xxxxx x 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, co xx xx xxxx jmenovaných xxxxxx stalo, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx menšin (xxxxx xxxxx stěžovatele na 1.5.2011 xxxxx) xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) lze x xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx rozhodnutí stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, co xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx míní, xx členové xxxxxx Xxxxxxxx strany xxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx organizovat žádné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxx nezná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv (xxxx. xxx [42] xxxxx).
[45] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2010, xx. Pst 1/2009-348 xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx II“), konkrétně xx jeho body 477-480. K xxxx xx nutno zdůraznit, xx samotné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy vůbec xxxxxxx, xxxx význam xxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx XX xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněným až x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx v odůvodnění (xxxx. rozsudek XXX xx dne 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 58). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxx závěru krajského xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx připomíná bod 480 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX: „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx místě xxxx xxxxxxxx shromáždění xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x silách žalobce (xxxxx je xxxxxxxxxxxx x v druhé xxxxxxxxxxx xxxxx Dělnická xxxxxx xxxxxxxxx svolavatele - xxxxxxxxxx sdružení) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) shromažďovacího zákona (xxxx shromáždění xxxxxxx x výzvě jinak xxxxxxxxx ústavu x xxxxxx).
[48] X xxxx xxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx detailněji xxxxxxxxx x především jí xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx detailněji xxxxxxx.
[49] Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx odmítá výtku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trasu pochodu xx xxxxxx §8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stranu druhou xxxx nevyužívá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §8.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 4 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x na xxxxxx 5 (xxxxx odstavec) xxxx obsahem xxxx x xxxxxx shromáždění xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx zakázat, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxx omezení xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v závažném xxxxxxx se zájmem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x výrokem jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx na §10 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nejen xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxx s prokazováním xxxxxxxxxx účelu xx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění. Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx odlišnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx nesmí vést xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 x xxxx. 62). X žádném xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxxx 37 x 38).
X.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shrnuje, že xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jeho svolavatele x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx noc XX, xxxx 52 - 54, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 65). Xxxxxxxxxx xx přesvědčivě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx shromáždění. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je uskutečnit xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, však stěžovatel xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxx bylo nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx závěry navíc xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx notoriet, xxxxxx xxxx korigoval. Xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx rázu, xx xx vyžadovaly zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XXX xx xxx 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx přísluší (§60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), soud xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznal, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu