Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x něhož xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, ze xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx činnosti či xxxxxxx jsou mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou vzal x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dat, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházet při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.). Xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx x internetu, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx označeny xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1083/2007 Xx. XXX, č. 1468/2008 Xx. NSS, x. 1771/2009 Sb. XXX, x. 1953/2009 Sb. XXX x x. 2038/2010 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx Lamprecht xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brna, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx shromáždění, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Zdeňka Kühna x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Brna, xxxxx xxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Malinovského náměstí 3, Brno, zastoupený XXXx. Janou Rožnovskou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 23.11.2010, xx. XXX/0432773/2010, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.12.2010, xx. 30 X 129/2010-21, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. 30 X 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx nepřiznává náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx x záhlaví xxx. xxxxxxxxxxx ze xxx 23.11.2010 zakázal xxxxxxxxxxx „Oslava xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx dne 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx 1.5.2011 v xxxx xx 11.00 xx 18.00 xxx. x Xxxx x xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxxxx Horákové - Xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xx 400 xxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákaz podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. c) xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx práva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx, jinak porušovat xxxxxx x xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 8.12.2010 xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx důkaz x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nedostatek xxxxxx. Xxx-xx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, odkázal xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx postup xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxx pro nezákonnost xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., tj. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx polemizuje xx xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx absenci xxxxxx x xxxxxx x jiném xxxxx xxxxxxxxxxx ten samý xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 23.11.2010, xxxxx xx. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx straně 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu jako xxxxxxx. Xxxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx neúplně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx plyne xxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx zrušil.
[6] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx shromáždění. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx prý naprosto xxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxx nikde, aby xxxxxx, xxxxx je xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxx jedinečný. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podávána xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx ně v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx na jiné xxxxxxxxxx. Nelze přitom xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx lhůty, ve xxxxx musel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[10] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx shromáždění x xxxxxxx xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) a x) shromažďovacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx (x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiná práva xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx nenávisti x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (x) jinak xxxxxxxxx ústavu x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, čj. 8 Xx 51/2007-67 (č. 1468/2008 Sb. NSS, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx X“), x podrobně xxxxxxxxxx argumentací x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. XXX, xxxx „Křišťálová xxx XX“), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shromažďovacího xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová noc XX, xxxx. body 29 x 31). Xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, odlišného xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 62 xx xxxx, shodně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.3.2011, čj. 8 Xx 15/2011-72, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxx Dělnická mládež xxxxx Xxxxx městské xxxxx Brno-střed, dále „Xxxxxxxx mládež“).
[11] Jak xxxx podrobně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x to xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by skutečný xxxx xxxxxxxxxxx naplnil xxxxxx jeho zákazu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., kasační důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxx rozebral aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxxxx zvážil, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx, odlišný xx xxxxx oznámeného [IV.C., §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zrušeno. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx opravného xxxxxxxx xxxxxxx neúplně xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx označila xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x zvláštním ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx musí xx. xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx identifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx §69 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, číslo jednací x xxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx vydal, datem xxxx vyhotovení x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx identifikují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx. X identifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uvedení xxxxxxx xxxxxx. Spisová xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní rozhodnutí, xxx správní xxxx (§17 správního xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, jak xxxxxxx soud hodnotil xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel zde xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx detailněji x xxxxxx xxx tomu xxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx x xxxxx Dělnická xxxxxx (xxx. x xxxx [10]), xxxxx xx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx detailněji.
[18] Xxxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx jako xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od jiných xxxxxxxxx orgánů nebo xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxx xxxxxx xxx úzce, xxx xx činí krajský xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx, že ČR xxxx x Xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx ně lze xxxxx x události xxxxxxxxxx nedávné, xxxx. xxxxxx 1. xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx, ideové xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx mládeže, úloha xxxxxxxxxxx (žalobce) x xx. Všechny tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x denním xxxxx, xxx xx xxx xxx potíží zjistit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhledavače (xxxxxx, xxxxx, seznam), např. x x otevřené xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx xxx xxxxxx xx stránkách xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx televizí, xxxx xx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx Xxxx, pak xx, že xxxxx xxxxxxxxxx pochodu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx komunitou, xxxxxxxx romského původu x x xxxxx xxxxxx xx xx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx krajského xxxxx x nezřejmém xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx povede xxxxxxx x multikulturně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, shledává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx zvážil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxx institutu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tam xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1. Skutečnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které se x xxxxxxx či xxxxxxxx řízení zásadně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx známých xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prokázání xxxxx xxxxxxxxx tvrzení.
[21] Xxxxxxxxx mohou xxx xxxxx úplně každému xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxx. Xx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx uvádí xxxxxxxx český xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx každému xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečně xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx členem xxxx xxxxxxxxxxx, prožívá, xxxxxxx x xx xxx vědomosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx přináší xxx x minulosti xxxxxxx. Xxxxx-xx do xxxxx xxxxx informovaných xxxx x soud (xxxx lze-li xx xxxx právem žádati, xxx byl x xxx neb xxxx xxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, na niž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Hora, V. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx. X. - XXX. díl, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 311). Xxxxxxx xxxx „[n]ahodilé xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jemu cizího xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XX XXX xx dne 7.7.1925, sp. xx. Xx XX 234/25, xxxxxx Xxxxx 2044/1925 xx., xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx např. xx xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, Xxxxxxxx xxxxx I, xxxx. xx: Xxxxxxxx advokacie x. 4/2009, x. 37, xxxx. xxxx x xxxxxxx ASPI). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, xx x xxxx druhé xxxxxxx xxxxx „nelidsky xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (rozsudek xx xxx 9.12.2009, xx. 4 As 13/2009-60, xxx XXX 21). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, že xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny (Pražská xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); tato xxxxxxxxxx xx x Xxxxx republice nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, Xxxxxx proti XXXX, xxxx XX/x - x)]. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Praze xxxx xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx xxxxx dopouštějí, xxxx xxxxx zaměřeno xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek NSS xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. též xxx x. 1083/2007 Xx. NSS, cit. xxxx xx x. 221). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „že snowboarding xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jakési neformální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stylem sportovního xxxxxxxxxxxxxxxxx oblečení a xxx, xx tato xxxxxxxx xx vnímána xxxx seskupení xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx nekonformních“ (rozsudek XXX xx dne 24.6.2010, 7 Xx 24/2010-51, xxx Stanice X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x okolí Xxxxx, xxxx obecně xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, byť x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX ze xxx 1.9.2010, sp. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx XX uznala xxxx xxxxxxxxx x xx, xx určitá xxxxx xxxx xx 30. až 50. xxxxxx vrcholnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany (rozsudek XX xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx šlo x Xxxxxxxx Sekaninovou - Xxxxxxxxx, političku XXX).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx příklad xxxxx xxxxx ukazuje xx xxxxxx využití xxxxxxxx při aplikaci xxxxx. Xxxxxxxx excesem xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx dospěl x ohledem xx xxxx notorietu x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebyla xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 40. x 50. xxxxxx minulého xxxxxxx v xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. „Přestože xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx ještě, xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxx xx xxxxxx politických orgánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřující x xxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx xxx zcela xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx žalobcovy matky xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jedná x tomto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx skutečnost. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tísni, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xx xxx xxxx x xxxx úřední xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx. Xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx skutečnost xxxx xxx zjevně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzena (xx xxxxxx břemene xxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxx xxx prokázána. X xxxxxxx případě xx žalobce vystavuje xxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx“ (cit. xxxxxxxx xx. zn. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxxx známými soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx x xxxxxx xxxxx skutečnosti xx xxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx ji xxxxxxxx (usnesení XX xx xxx 1.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx o xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.2.2010, xx. 1 Xx 100/2009-129, publ. xxx č. 2038/2010 Xx. NSS, xxxx 27 a 28; xxxxxx xx xxxxxx xx správnímu řízení xxx XXXXXXXXXX, xxx. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx vztáhnout xxx xx aplikaci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx z povahy xxxx nadbytečné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx postupu xxxx xx známé xxx. xxxxxx skutečnosti (xxxxxx xxx XXXXXXXXXX).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx fakta xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx dle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známé. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterého jsou xxxxxx fakta xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů (rozsudek xx. 1 As 100/2009-129, xxx. v xxxx [24] shora, xxxx III.C.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxx to x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx notoriety. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx judikatuře xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx internetové xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxx. Xxxxx xxxxx jedné x té samé xxxxxxxxxxx stránky vzhledem x xxxxxx internetu xxxx být - x xxxxxxx xxx xx - xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.4.2009, xx. 1 Xx 30/2009-70, xxx Xxxx Berčík xxxxx Xxxxx městského xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx - xxxxx, xxx 28). Proměnlivé x čase může xxx xxx pořadí, x jakém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zobrazují xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výsledky, xxxxxxxxxx xxx xxxx být x xx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programem. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vzal x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx dat, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx totiž xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx budou x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx informacím, xxxxx xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx uvedený xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Notorietou, kterou xxxxxx xxxxx dokazovat, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx jde o xxxxxxxx nalézající xx x krajně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx převážně Romy (xxxx. xxxxx trasy xxxxxxx x xxxx [1] xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx parku Lužánky x Pekařské ulice x xxxxxxx komunitou xxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu spojení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 63). X xxxxx bodě xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx liší, protože xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [1] s romskou xxxxxxxxx xx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomu xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxx a xxxxx Pekařskou x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[31] Žalobce mohl x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx však xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xx xxxx nutno přisvědčit, xx xxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx stranu xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx skutečností, se xxxxxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx argumentuje, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxx (který xx xxx dle xxxxxxxxxxx odlišný xx xxxxxx oznámeného), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Notorietou xxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx porušoval xxxxxx xxxxxxxx atd. Xxx xxxx xxxxx notorietou xxxxxxx toho, co xx xxxxx xx xxxxxx jednotlivém shromáždění, xxxxx xx žalobce xxx účastnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, odkud a xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx známou stěžovateli x jeho úřední xxxxxxxx mohou být xxxx. xxxxxxx xxxxxxx 1. xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx něhož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx pak x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, totiž že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mající xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil důkladně, xxx, xxx bylo xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xx xxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svolavatele shromáždění, xxxxxxx způsobem významného xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická mládež xxxxxxxxxxx v blízké xxxxxxxx. Vzal x xxxxx xxx xxxxxxx x personální spjatost Xxxxxxxx mládeže se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx XXXX. Xxxxx xx x xxxx okolností, xxxxx xxxxx xxxx jen x jednomu skutečnému xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „v xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (s. 5 stěžovatelova rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx však k xx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx očekávání xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx okolností, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx, xx se xx facto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxx dvě, svědčí x xxxxx. Xxxxxxxx x tomto xx xxxxxxxx XXX ve xxxx Křišťálová noc XX, xxxxxxxxx na xxxx xxxx 52 xx fine a 113.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xx xxxxxx místě xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx je od xxxxxx 2009 členem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, 27.3.2010 xx xxx stal xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xx října 2010 xxxxxxxxxxxxx tiskoviny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Dělnické xxxxxx sociální xxxxxxxxxxxxx (XXXX), xx xxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxxx xx 6. xxxxx jihomoravské xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jan Hráček xx členem XXXX, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 33. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Do Xxxxxxxx mládeže xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx; xxxx členové xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx mládež „odmítá xxxxxxx x usiluje x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx ultrapravicové Dělnické xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x tomto odkázal xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] K xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc I x Xxxxxxxxxx xxx XX (bod 51) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele, podle xxxxx xxx xxx xxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 49). X xxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx extremistické xxxxxx, xxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx využít x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X).
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx shromáždění x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx logickou, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vzájemně xx xxxxxxxx“ (s. 5 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx zdroje, aniž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkaz. Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („Dělnická xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx půdu“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Dělnické xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx 27.3.2010 v Xxxx, xxxxxx „Dělnická xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx a xxxxxxxxx program“, 29.3.2010, Xxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxx Lamprechta na Xxx xxxxxxx xxxxxxx, 29.10.2010, xxx z xxxxxxxxxxxxx stránek Xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže: Chceme xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx.xxxxx.xx , nedatováno; „V Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx strany“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx jednoty 2010“, XXXX Xxxxx 28.10.2010; xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx x Dělnické xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx; „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx listina XXXX xxx xxx. xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stránky XXXX; xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 477 - 487; xxxxxxx x xxxxxx vlády xx xxxxxxxxxx XX x xxxx věci; xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx?“, Xxxx xxxxxxx, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Brna xxx xxxxxx 2010 - 2013). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dokonce xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jasné, xxxx xxxxxxxxx x který x xxxxxxxxx xxx. x bodě [37] xxxxxx xxxx xxxxx xxx určení skutečného xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení.
[38] Správní xxxx jistě xxxxxx xxxxxxxx pasivitu správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx, jež nejsou xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x tím xxxx o xxxxxx xxxxxxxx x uzavřenou xxxxxxxx.
[39] Obsahem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Jihomoravského kraje xx dne 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. V něm xxx hodnocen xx. xxxxxxx x xxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx výslovně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xx xxxxx dojít xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx […] práva xxxxxx xxx xxxxxx národnost, xxxx, xxxxx ...“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). X kdyby xxxx xxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx případě ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx shromáždění, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X cit. xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx neurčitá pochybnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stanovisko tak xx skutečnosti xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Zjevné xxxxxxxx xx zákonných xxxx xxxxxxxxxxx x navazující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx omezování xxxxxxxx, politických xxxx xxxxxx xxxx občanů xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx obyvatel xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx eskalace xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známo, xx prakticky xx xxxx xxxxx plánovaného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obyvatelstvem, xxx xxxx xxxxxxxxx útoků xxxxxxx XX […]“ (x. 3 x 4 rozhodnutí). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx závěry z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Xxxxxxxxxx xxx II (xxx 62), xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trval na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skýtat xxxxxxxxxx záruku o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zneužit. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx shromáždění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx zakáže. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemohou xxxx xxxxxxxxxxx vyústit x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „chybějící záruky“, xx xxxxxxxxxxx „nebude xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 shromažďovacího xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx odkazuje (xxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxx 50).
[41] Xxxxx xx xxxx shromáždění xxxxxx pokojné x xxxxxx osobám by xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s §12 odst. 5, xxxx. odst. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx případné xxxxxx xxxx vyvolány naopak xxxxxxx shromáždění, xxxx xx namístě podle xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany shromáždění x xxxxxxx s §14 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), či h) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx pokojné xxxxxxxxxxxxxxxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 46 x xxxx., xxxx. 48; xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx postoje xxxxxxx xx s. 3 xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx účastní xx xxxx xxxx akcí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx blízko k xxxxxxxxxxx extremismu, jako xxx Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 XXXX, xxxxxxxxxx shromáždění xxxx XXX v době, xxx xxxxx jednal x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XX, xxxxxx x uctění xxxxxxx německých vojáků xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxx proti účastníkům Xxxxx parade v xxxx 2008. Xxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx prokázány x x xxxxxxxxx nejde), xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Česká xxxxxx úprava nezná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občana.
[43] X výčtu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, vůbec xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx případě není xxxxxxxxxx (xxxx. XX.X. xxxxx). Xxx xxxx x právě podaného xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx z uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xx xx xxxx relevantní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx mohla xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx) x prokázání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx účastnil „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXX“ xxxx xxxxxx že xxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxx války, xxxx přímo xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušníky xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx shromáždění též x datu 1. xxxxxx, svátku xxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1.5.2008 x Xxxxx x 1.5.2009 v Brně. Xxxxxxxxxx však vůbec xxxxxxx, xx se xx obou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, zda xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx napadání xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx stěžovatele xx 1.5.2011 xxxxx) xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx) xxx x xxxx xxxx uvést, xx bez xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx mechanický xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx strany xx xxx 1. xxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx může xxx vztah x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx den 1. xxxxxx organizovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx připomíná, xx český xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. bod [42] xxxxx).
[45] Krajský xxxx xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany (xxxx xxx „Dělnická xxxxxx XX“), konkrétně xx xxxx xxxx 477-480. X xxxx xx nutno zdůraznit, xx xxxxxxx rozhodnutí xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy vůbec xxxxxxx, jaký xxxxxx xxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx XX xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Dělnická mládež, xxx 58). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx jen xxx xxxxxxx připomíná xxx 480 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX: „X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx XX však xxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjišťovat, xxxxxxxx prokazovat, xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx místě byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvě. Xxxx xxxx objektivně x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx je svolavatelem x v druhé xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svolavatele - xxxxxxxxxx sdružení) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 shromažďovacího xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxx zpochybnění xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx prý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) shromažďovacího xxxxxx (xxxx shromáždění směřuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
[48] K této xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx konečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, kritizující xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Výtka xxxxxxxxx xxxxx byla v xxxxx bodě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx plánovaný pochod, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx §8.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxx nutného xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 4 (xxxxx xxxxxxxx strany) x na xxxxxx 5 (první odstavec) xxxx obsahem míří x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 shromažďovacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zakázat, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zásobování xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx na §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx publikací xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud jen xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s prokazováním xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx měl xxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx by xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx konkrétními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nesmí vést xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 a zejm. 62). X xxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 37 x 38).
V.
Závěr x xxxxxxx řízení
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jeho svolavatele x času a xxxxx shromáždění může xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 52 - 54, resp. Dělnická xxxxxx, xxx 65). Xxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx xxx nevyargumentoval x xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má samozřejmě xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx důkazy.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx shledán xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, publ. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx za použití §120 s. x. x.). Žalobci, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti přísluší (§60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x.), soud xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx