Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx uvádět xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, xxxxxx xxxx x potaz xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx tiskem xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx dat, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.). Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x internetu, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého pořízení.
Prejudikatura: x. 1083/2007 Xx. XXX, č. 1468/2008 Xx. NSS, x. 1771/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX x x. 2038/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Lamprecht xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Erik Lamprecht, xxxxx xxxxxxxxxx: Magistrát xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcí, se xxxxxx Malinovského xxxxxxx 3, Xxxx, zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 23.11.2010, xx. XXX/0432773/2010, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 8.12.2010, xx. 30 X 129/2010-21, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, xx. 30 X 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxx. rozhodnutím ze xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Oslava xxxxxx xxxxx“, oznámené dne 18.11.2010 xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxx 1.5.2011 x xxxx xx 11.00 do 18.00 hod. v Xxxx x parku Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxxxx Horákové - Xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx výchozím xxxxx v xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je 400 xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. c) xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx osobní, xxxxxxxxx xxxx xxxx práva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, politické xxxx xxxx xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx nenávisti a xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx dne 8.12.2010 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx důvodů. Xxx-xx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx postup xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídnout xxxxxxx možnost shromáždění xxxxx (§8 shromažďovacího xxxxxx), xxxxx xxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shromáždění xx jiném místě xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení, x x důvodu podle §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., tj. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx skutečného xxxxx xxxxxxxxxxx. Většina xxxxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, xxxx xxxxx notoriety. Xxxx xxxxx, xx x rozporu xx xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx absenci xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 23.11.2010, které mj. xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxx 2 x je součástí xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxxx. Nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž výtku xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pochodu. Xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neukládá.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx xxx pokojné xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx pominul. Xxxxxxx krajského xxxxx xx xxx naprosto xxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxx nikde, aby xxxxxx, pokud je xx ně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xxx xxxxx xx tyto xxxxxx byl jedinečný. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx lhůty, xx xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx ohlášené xxxxxxxxxxx x odkazem xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) shromažďovacího xxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx účel shromáždění xxxxxxxx x xxxxx (x) popírat xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politická xxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, politické nebo xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx nenávisti x xxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx; (c) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (č. 1468/2008 Sb. XXX, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx X“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. NSS, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx XX“), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakázat xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X x Xxxxxxxxxx noc XX, zejm. xxxx 29 a 31). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, pak xxxx xx budoucna xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX, xxxx. 62 xx xxxx, xxxxxx nedávný xxxxxxxx ze dne 11.3.2011, čj. 8 Xx 15/2011-72, xxx xx s nyní xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Úřadu městské xxxxx Brno-střed, dále „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[11] Xxx xxxx xxxxxxxx rozvedeno xxxx, xxxxxxxxxx nebyl x xx xx xxxx rozhodnutí prokázat, xx by skutečný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zákazu xxxx skutkovou xxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) x x) shromažďovacího zákona.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [XX.X., xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx zvážil, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [IV.C., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
IV.A.
Správnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí
[13] Stěžovatel xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx opravného usnesení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx označeno xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx číslem xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Podle §54 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x výrok. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je identifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nebylo xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx §69 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x datum xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydal, datem xxxx vyhotovení x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. K identifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx značky. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (§17 xxxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Brno-střed x xxxxx Dělnická xxxxxx (cit. v xxxx [10]), proto xx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx námitkami detailněji.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx podle §50 xxxx. 1 správního xxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu orgánu x úřední činnosti, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci, xxxxx x skutečnosti xxxxxx známé (zvýraznil xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx obecně xxxxx nelze chápat xxx xxxx, jak xx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx, že ČR xxxx x Evropě xxxxxx xxxx historické xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepotřebují. Xxxx xx xxx xxxxx x události xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxx 1. máje xxxx oslavy Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Brně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxx tisku, xxx xx též xxx xxxxxx zjistit xx internetu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhledavače (xxxxxx, xxxxx, seznam), xxxx. x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - wikipedii, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 v Xxxx xxx nalézt xx stránkách xxxxxxxxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxxxx, xxxx xx www.romea.cz . Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přinejmenším pro xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vede xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx na ul. Xxxxxxxxxxxx se nachází x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Poznámku krajského xxxxx o nezřejmém xxxxxx, xx zvolená xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážil xxxxxx x ustálené xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1. Xxxxxxxxxxx xxxxxx známé xx xxxxxxxx řízení
[20] Skutečnosti xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx známé xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 správního xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x soudním xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Účastníci řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx popírat xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx úplně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx a čase. Xx možno rozlišovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jak uvádí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx mohou býti xxxxx každému xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známy xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx jest xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, prožívá, xxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxx informovaných xxxx x xxxx (xxxx xxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx civilní právo xxxxxxxx. X. - XXX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, s. 311). Xxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jemu cizího xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (rozhodnutí XX XXX ze xxx 7.7.1925, xx. zn. Xx XX 234/25, xxxxxx Xxxxx 2044/1925 xx., cituje xxxxxxxx XXX xx xxx 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx restriktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx některé xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „jen xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxx je xxxxxx“ (xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. zn. 1 Xx 349/2008, Justiční xxxxx X, xxxx. xx: Bulletin advokacie x. 4/2009, x. 37, xxxx. také x systému XXXX). Xxxxxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx xxxxx je, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „nelidsky xxxxxx x byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (rozsudek xx xxx 9.12.2009, xx. 4 Xx 13/2009-60, xxx CET 21). Xxxxxxxx správní soud xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, že na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, X.XX Energie); xxxx xxxxxxxxxx xx x Xxxxx republice xxxxx x odvětví xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Afs 20/2008-152, xxxx. xxx x. 1771/2009 Sb. XXX, Xxxxxx proti XXXX, xxxx IV/c - x)]. Xxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx provozovatelé taxislužby xxxxxxx x Praze xxxx významném centru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx často zaměřeno xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx omezeným xxxxxxxxx cenových poměrů xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Praze xxxxxxx xxxxxx takových xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, xxx. xxxx na x. 221). Notorietou rovněž xx, „že xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx příznivci bývají xxxxxx považováni za xxxxxxx jakési xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx znaky, zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xx vnímána xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx nekonformních“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.6.2010, 7 Xx 24/2010-51, xxx Xxxxxxx X). Xxxxxxx Nejvyšší xxxx považoval za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx prací xx Středočeském kraji, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxxx obecně xxxxx xxx x xxxxxx krajích, xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx opakem (usnesení XX xx dne 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, xx určitá xxxxx xxxx xx 30. xx 50. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 9.7.2008, xx. zn. 28 Cdo 1885/2008; xxxxxxxxx šlo x Xxxxxxxx Sekaninovou - Xxxxxxxxx, političku KSČ).
[23] Xxxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxx xxxxx ukazuje xx limity xxxxxxx xxxxxxxx při aplikaci xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx notorietu k xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx osoba xxxxxx xx xxxxxx restitučních xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 40. a 50. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx nátlak. „Přestože xx možné x xxxxxxx činnosti určité xxxxx usuzovat xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), neznamená xx ještě, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx osoba učinila xxxxxx právní xxxx xxxxx své vůli. Xxxx xxx zcela xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx mohla xxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neexistenci tísně x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx činění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx případě x xxxxx spekulativní xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxx xxxx předpokládat, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tísni, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť by xx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx zjevně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (se xxxxxx břemene xxxxxxx) x xxxx tvrzená xxxx xxx xxxxxxxxx. X opačném případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx“ (xxx. xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Je xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, na straně xxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecně, na xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx u xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx (usnesení XX xx dne 1.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 748/2010). Naproti xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 10.2.2010, čj. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx č. 2038/2010 Xx. XXX, xxxx 27 a 28; xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXXXXXXXX, xxx. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Xxxxxxx právě xxxxxxx závěry lze xxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx orgány veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, z něhož xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx by xxxx z povahy xxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx musí uvést, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx skutečnosti (shodně xxx BIOCLINICA).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spisů, xxxx xxx dle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známé. V xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterého jsou xxxxxx fakta čerpána. Xx evidentní, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů (rozsudek xx. 1 As 100/2009-129, xxx. x xxxx [24] shora, xxxx XXX.X.).
[27] Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx skutečností, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx x xxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx judikatuře xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x té samé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx internetu xxxx xxx - x xxxxxxx též xx - xxxxxxxxxx x xxxx (srov. xxxxxxxx NSS ze xxx 15.4.2009, xx. 1 Xx 30/2009-70, xxx Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx městského xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx - město, xxx 28). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhledavače xxxxxxxxx xx určitý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx může xxx x xx, xxxx xxxxxxxxx bude jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programem. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vzal x potaz pro xxx rozhodování, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dat, xxxxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxx úkol xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx budou x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx internetové xxxxxxx xxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx.
XX.X.2. Aplikace xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ
[29] Xxxxx uvedený rozbor xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Notorietou, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, xx Xxxxxxxx mládež xxxx původně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx nalézající xx x xxxxxx pravicové xxxxx xxxxxxxxxxx spektra xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx též xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx převážně Romy (xxxx. popis xxxxx xxxxxxx v bodě [1] xxxxx). V xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx Lužánky x Pekařské xxxxx x romskou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx důkazy, resp. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x romskou komunitou xxxxx (xxx 63). X xxxxx bodě xx xxxx posuzovaná xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx lokalit xxxxxxxxx x xxxx [1] x xxxxxxx xxxxxxxxx je v Xxxx všeobecně xxxxx. Xxxxx tomu xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je rovněž xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx, xxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx pravdivost xxxxxx xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx.
[32] Stěžovateli je xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx stranu xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx skutečností, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx argumentuje, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodně nebude xxxxxxxx důvod (xxxxx xx být xxx xxxxxxxxxxx odlišný od xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx xxxx xxxxx notorietou xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx známou stěžovateli x xxxx xxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxx. detaily průběhu 1. xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 v Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx zdroj, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotil. Xxx xxxxxxxxxx xxx x žádném xxxxxxx xxxxx dospět k xxxxxxxxxx a absolutizujícímu xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mající xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkladně, xxx, xxx bylo xxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxx x charakteristiky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx významného xxxxx, xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xx stejný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická mládež xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Vzal x xxxxx xxx ideovou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx stranou x nyní DSSS. Xxxxx se o xxxx okolností, xxxxx xxxxx xxxx xxx x jednomu skutečnému xxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx s velkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slabších, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (s. 5 stěžovatelova xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (v tomto xxxxxxx xxx formálně xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx zákazu, xxxx však k xx být xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx mít pokojný xxxxxx, xxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxx stěžovatele tento xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxx svolavatele, jeho xxxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx, xx se xx facto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx dvě, xxxxxx x opaku. Xxxxxxxx x tomto xx xxxxxxxx XXX ve xxxx Křišťálová noc XX, xxxxxxxxx xx xxxx body 52 xx fine x 113.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézt.
[35] Xxxxx xxx x charakteristiku xxxxxxx, stěžovatel v xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxx „z otevřených xxxxxx zjištěno“, xx xxxxxxx xx od xxxxxx 2009 členem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, 27.3.2010 xx xxx stal předsedou Xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (XXXX), xx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx na 6. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Jan Xxxxxx xx xxxxxx XXXX, xx níž kandidoval xx stejných volbách xx 33. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx; xxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx revoluce. Xxxxxxxx mládež „odmítá xxxxxxx a xxxxxxx x změnu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxxx ultrapravicové Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x idejím xxxxxxxxx socialismu. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřenou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] K xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxx X x Xxxxxxxxxx noc XX (bod 51) xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xx něj xxxxxx. Již xxx xxxxx xxxxxx obstát xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx měl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění (xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 49). X když xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jedná o xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx extremistické xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx práva využít x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx odůvodněn xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx shromáždění x xxxxxx průvodu, xxx xxxxxx xxxxxx opatřený x dané souvislosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, které xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (s. 5 xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxxx v hodnocení xxxxxxxxxxx shromáždění (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zmínil jediný xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů („Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zakázat xxxxxxxx xxxxxxxx půdu“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx cíle Xxxxxxxx xxxxxxx“, schválené dne 27.3.2010 x Xxxx, xxxxxx „Dělnická xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx a xxxxxxxxx program“, 29.3.2010, Xxxxxx předsedy DM Xxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxx xxxxxxx, 29.10.2010, vše x xxxxxxxxxxxxx stránek Xxxxxxxx xxxxxxx; rozhovor se xxxxxxxx xxxxxxx „Předseda Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, blog.idnes.cz , xxxxxxxxxx; „X Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx xxxxxxx 2010“, XXXX Xxxxx 28.10.2010; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x Dělnické xxxxxxx, datum xxxxxxx xxxxx; „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxx vol. kraj Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX; xxxxxxxx rozsudku XXX ve xxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx, xxxx 477 - 487; xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XX x xxxx věci; xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ideje, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx?“, Xxxx xxxxxxx, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx sociálních xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxx 2010 - 2013). Žádný x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx stěžovatele není xxxxxxxx jasné, jaké xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxx. x bodě [37] xxxxxx xxxx důkaz xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejen xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxx xxx úvahy, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil při xxxxxx hodnocení.
[38] Správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. 19 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Závěr xxxxxxxxxxx xx výrazem jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx a xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. X xxx xxx hodnocen xx. xxxxxxx x xxx, xx „[n]elze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x osobě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x prosazuje xxxxxxxx národního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xx mohlo xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx […] xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx národnost, xxxx, xxxxx ...“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS). X xxxxx xxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx věnující xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxx, xxx xx s xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxx o skutečném xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. X xxx. xxxxxxxxxx vyplývá xxx xxxxx neurčitá xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx závěr stěžovatele x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, „xxxxxxxxxx, xx účel shromáždění xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx nebo omezování xxxxxxxx, politických xxxx xxxxxx práv xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx xxxx x rozněcování xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plánovaná x xxxxx části x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x obyvatelům x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známo, xx prakticky xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx útoků xxxxxxx DS […]“ (x. 3 x 4 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X a Xxxxxxxxxx xxx II (xxx 62), xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tím, že xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx účelu x xxxxxx vést xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxx xxxxxxx skýtat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx. Xx-xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx prokázat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyústit v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Ostatně, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx Dělnická xxxxxx, xxx 50).
[41] Pokud xx xxxx shromáždění xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osobám by xxxxxxx újma z xxxxxx chování účastníků xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxx vyvolány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 odst. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx rozpustit. Xxxxx xx případné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 odst. 2 xxxx. x), x), x), xx h) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx přitom Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX, xxxx. 46 x xxxx., zejm. 48; xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, body 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx postoje uváděné xx x. 3 xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx řadě xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx blízko x xxxxxxxxxxx extremismu, jako xxx Den xxxxxxx xxxxxxx pořádaný x xxxx 2010 XXXX, xxxxxxxxxx shromáždění před XXX x xxxx, xxx tento jednal x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx XX, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx německých xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxx xxxxx účastníkům Xxxxx parade x xxxx 2008. Pokud xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxx prokázány x x xxxxxxxxx nejde), xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nezná xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx občana.
[43] X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jakými xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přišel. Přitom xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. IV.B. xxxxx). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx x příslušníky xxxxxx. Xxx xx xx byla relevantní xxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxx mohla xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx momentální záměry xxxxxxx nebo x xxx spřízněných osob) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před XXX“ xxxx xxxxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxx války, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxx nyní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx shromáždění xxx x datu 1. xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxx spjaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Dělnické strany. X xxxxx odkázal xx demonstrace 1.5.2008 x Xxxxx a 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, fyzickému napadání xxxxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxx xxxxxxxxxxx na 1.5.2011 xxxxx) atd. Xxxxx shora podaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx) xxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxx významu xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předchozích akcí Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. května, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx shromáždění. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx členové xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxx právní xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelným xxx nedostatek xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx hodnocením zcela xxxxxxxxxx.
[46] Teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany (xxxx jen „Dělnická xxxxxx XX“), xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 477-480. X xxxx xx nutno zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx XX xxx xxxx argumentaci. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozborem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, xxx 58). Argumentace xxxxxxxxxxx obsažená až x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx závěru krajského xxxxx. Xxxxxx soud xxx jen pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 480 rozsudku Xxxxxxxx xxxxxx XX: „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxx xxxx vhodné a xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx shromáždění xxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx x silách xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx kauze Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx povinnosti podle §6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc xx prý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx).
[48] K xxxx xxxxxxx xxx jen xxxxxxx uvést, že xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nerozvedl x xxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx pod žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx nebylo xxxxx xx strany krajského xxxxx xxx detailněji xxxxxxx.
[49] Pokud konečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx nenavrhl stěžovateli xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze x tomu uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx bodě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx stranu dovozuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochod, xx xxxxxx druhou xxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §8.
[50] Nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx straně 4 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x na xxxxxx 5 (první odstavec) xxxx obsahem míří x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 shromažďovacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx se tu xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx x místě, kde xx xxxxx omezení xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odkazuje xxx xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx rozhodnout, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s prokazováním xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x praxi xxxxx výjimečná. Xxxxx xxxx dovodit, xx xx měl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx pouze x případech, xxx xx xxxxxxxxxxx skutečnostmi xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx odlišnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyústit x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 x xxxx. 62). V žádném xxxxxxx nelze ani xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 37 x 38).
V.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kombinace xxxxx jeho xxxxxxxxxxx x času x xxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxx zcela xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx 52 - 54, resp. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 65). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx méně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx zákonné xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Dílčí xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud korigoval. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx krajského soudu (xxxx. xxxxxxxx RS XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, publ. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx za xxxxxxx §120 x. ř. x.). Žalobci, jemuž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x.), soud xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx