Xxxxxx xxxx:
X. Správní xxxxx nemusí xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, ze xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
II. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, xxxxxx vzal x potaz xxx xxx rozhodování, xx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx vycházet xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. ř. x.). Je xxxxx xxxxxxxx, xxx důkazy x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pořízení.
Prejudikatura: x. 1083/2007 Sb. XXX, č. 1468/2008 Xx. XXX, č. 1771/2009 Xx. NSS, x. 1953/2009 Sb. XXX x x. 2038/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Erik Lamprecht, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Brna, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 3, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Janou Rožnovskou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.11.2010, xx. XXX/0432773/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 8.12.2010, xx. 30 X 129/2010-21, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. 30 X 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx x záhlaví xxx. xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxx svátku xxxxx“, oznámené dne 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx konat xxx 1.5.2011 x xxxx xx 11.00 xx 18.00 xxx. v Xxxx x parku Xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx Cejl - Xxxxxxxxxxx - Xxxxxx Horákové - Xxxxxx - Bratislavská - Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xx 400 xxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxx zákaz xxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. c) zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Účel xxxxxxxxxxx má podle xxxxxxxxxx směřovat x xxxxx popírat xxxx xxxxxxxx osobní, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, politické nebo xxxx xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákony.
II.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx
[2] Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2010 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxx ke svému xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx žalovaný x xxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxx soud xx xxxxxxxx postup podle §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx již x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shromáždění xx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx pro nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, x x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx absenci xxxxxx x důkazů x jiném účelu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx dne 23.11.2010, xxxxx xx. xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele citováno xx xxxxxx 2 x je xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxxx. Nesprávnou shledává xxxxxxxxxx rovněž výtku xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx stěžovateli neukládá.
[5] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx shromáždění. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neúplně označené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušil.
[6] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx, xxxxx je xx ně x xxxxxxxxxx odkazováno, xxxx xxxxx formálně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, aby xxxxx xx tyto xxxxxx xxx jedinečný. Xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx, xxxxx odkaz xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx trpěl xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na §10 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxx, jestliže by xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxx x výzvě (x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx práva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx smýšlení, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx; (c) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 5.11.2007, čj. 8 Xx 51/2007-67 (č. 1468/2008 Xx. NSS, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx X“), s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. NSS, xxxx „Xxxxxxxxxx noc XX“), připustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakázat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx I x Xxxxxxxxxx noc XX, xxxx. body 29 a 31). Xxxxxxx xxxxxx shromáždění xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účelu, odlišného xx oznámeného, pak xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx. 62 in xxxx, shodně nedávný xxxxxxxx xx dne 11.3.2011, xx. 8 Xx 15/2011-72, což xx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Brno-střed, xxxx „Xxxxxxxx mládež“).
[11] Jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx x xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx naplnil xxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatou §10 odst. 1 xxxx. a) x x) shromažďovacího zákona.
[12] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx zvážil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [XX.X., xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx obecně známých xx xxxxxxxx řízení [XX.X., §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx oznámeného [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx části rozsudku xxx x po xxxxxx opravného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx číslem xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, než které xxxxxxxxx žalobce.
[14] Tento xxxxxx názor stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx. Podle §54 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx projednávané xxxx x výrok. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x zvláštním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] Xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxx.
[15] Xxxxx §69 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx obsahovat xx. označení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, číslo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů xx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánem, který xxx xxxxx, datem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jednacím. Tyto xxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, že není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx uvedení xxxxxxx značky. Spisová xxxxxx xxxxx identifikuje xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxx (§17 xxxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxx
[17] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx početná xxxxxxx námitek polemizujících x tím, xxx xxxxxxx soud hodnotil xxxxxxxxxxx odkazy na xxxxxxxx zdroje. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx tomu xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx x kauze Xxxxxxxx xxxxxx (xxx. v xxxx [10]), proto xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx detailněji.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx xxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx i skutečnosti xxxxxx xxxxx (zvýraznil xxxxxxxxxx). Skutečnosti obecně xxxxx nelze xxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx XX xxxx x Evropě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepotřebují. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedávné, např. xxxxxx 1. xxxx xxxx oslavy Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx, ideové xxxxxxxx občanského sdružení Xxxxxxxx xxxxxxx, úloha xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x denním xxxxx, xxx xx xxx xxx potíží xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxx, seznam), xxxx. x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx publikované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Záznam x xxxxxxx xx shromáždění xxx 1.5.2009 x Xxxx xxx xxxxxx xx stránkách veřejnoprávních x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx www.romea.cz . Notorietou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přinejmenším pro xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx povede xxxxxxx x multikulturně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx institutu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x zdrojů xxx xxxxxxxxxx (IV.B.1.). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxxxx (IV.B.2.).
IV.B.1. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx známé (xxx. xxxxxxxxx) obdobně xxxx xxxxxxxxxxx známé xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx objektivizované, do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou svými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx), mohou také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prokázání xxxxx xxxxxxxxx tvrzení.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx x čase. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celostátně x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx uvádí xxxxxxxx český xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečně xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, prožívá, xxxxxxx a ve xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v minulosti xxxxxxx. Patří-li do xxxxx xxxxx informovaných xxxx x xxxx (xxxx xxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxx neb onou xxxxxxxxxxx xxxxx obeznámen), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X. - XXX. díl, Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 311). Xxxxxxx tomu „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx soudcovy x xxxxx jemu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XX XXX xx xxx 7.7.1925, xx. zn. Xx II 234/25, xxxxxx Xxxxx 2044/1925 xx., cituje rozsudek XXX ze dne 23.2.2010, čj. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx „xxx zcela xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, Xxxxxxxx xxxxx X, xxxx. xx: Bulletin xxxxxxxxx x. 4/2009, x. 37, xxxx. xxxx x xxxxxxx ASPI). Xxxxxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx xxxxx xx, že x době druhé xxxxxxx xxxxx „nelidsky xxxxxx x byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. 4 Xx 13/2009-60, xxx XXX 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, ČEZ Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); xxxx xxxxxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně známou xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx NSS xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, publ. pod x. 1771/2009 Xx. XXX, Xxxxxx xxxxx XXXX, xxxx XX/x - x)]. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „předražování, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx ruchu dopouštějí, xxxx xxxxx zaměřeno xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx omezeným xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx snadným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek NSS xx dne 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, cit. xxxx na s. 221). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „xx snowboarding xx zimní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považováni za xxxxxxx xxxxxx neformální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx oblečení x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx vnímána xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx dne 24.6.2010, 7 Xx 24/2010-51, věc Xxxxxxx X). Xxxxxxx Nejvyšší xxxx považoval xx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Středočeském xxxxx, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxxx obecně xxxxx než x xxxxxx xxxxxxx, xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (usnesení XX ze xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx XX uznala xxxx xxxxxxxxx x xx, xx určitá xxxxx xxxx xx 30. xx 50. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XX ze xxx 9.7.2008, sp. zn. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx šlo o Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx XXX).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx limity xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx osoba xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx svých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 40. a 50. xxxxxx minulého xxxxxxx v xxxxx, xxxx xx na xx xxxxx činěn xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx xx možné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx postoje k xxxxxx xxxxxxxxxxxx tématům (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx být xx xxxxxx politických orgánů xx státních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřující x xxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právní úkon xxxxx xxx vůli. Xxxx pak xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx známa skutečnost x neexistenci xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx matky xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxx, že xx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxx skutečnost. Dovolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx matky x xxxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx vyloženého xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xx byl xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxx xxx žalující xxxxxxx xxxxxxx (se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x jako xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx. rozsudek xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx u xxxxxx xxxxx skutečnosti xx xxxxx xxx x xxxx povahy nadbytečné, xxx soud uváděl, xxx se xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx známé z xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. odkud xx x xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.2.2010, xx. 1 Xx 100/2009-129, publ. xxx x. 2038/2010 Xx. XXX, xxxx 27 x 28; xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXXXXXXXX, cit. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxx xx aplikaci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x něhož xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx musí uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx postupu jsou xx xxxxx xxx. xxxxxx skutečnosti (shodně xxx XXXXXXXXXX).
[26] Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, může xxx dle xxxxxx xxxxxx x skutečnosti xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxx soudní rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čerpána. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx obsah xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soudů (xxxxxxxx xx. 1 Xx 100/2009-129, xxx. v xxxx [24] shora, xxxx XXX.X.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx x těchto skutečností xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxx. Xxxxx xxxxx jedné x xx samé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx internetu xxxx být - x xxxxxxx xxx xx - proměnlivý x čase (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.4.2009, čj. 1 Xx 30/2009-70, xxx Xxxx Xxxxxx xxxxx Úřadu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx - xxxxx, xxx 28). Xxxxxxxxxx x xxxx může xxx xxx pořadí, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx může xxx x xx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou vzal x xxxxx xxx xxx rozhodování, xx xxx tiskem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxx xxxxx žádná xxxxxx, xx informace xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx internetové xxxxxxx byly x xxxxxxx správního rozhodnutí.
[28] X ohledem na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx správní orgán xxxxxxxxxxx, xxxx přezkoumatelně xxxxxxxx datem xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx xx xxxx projednávaný případ
[29] Xxxxx uvedený xxxxxx xx xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Notorietou, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mládežnickou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Notorietou xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pochodu xxxx přes xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (xxxx. popis xxxxx xxxxxxx v xxxx [1] shora). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx parku Xxxxxxx x Pekařské xxxxx x romskou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x romskou xxxxxxxxx xxxxx (xxx 63). X xxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx liší, protože xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v bodě [1] x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x Xxxx všeobecně xxxxx. Xxxxx tomu xx x souvislosti x xxxxxx Lužánky x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx, xxxx tyto xxxxxxxxxxx známy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxx mohl x xxxxxx pravdivost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxxx, xx některé skutečnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxxxxx důvod (xxxxx xx být xxx xxxxxxxxxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxx), pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Notorietou zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, zda při xxxx porušoval právní xxxxxxxx xxx. Xxx xxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xx událo na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx činnosti, xxx xxxx ale xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxx být xxxx. xxxxxxx xxxxxxx 1. května xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 v Xxxx. Stěžovatel xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx průběh xxxxxx shromáždění xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
[33] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xx xxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovodil x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svolavatele xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxx shromáždění, x xxxx x toho, xx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Vzal v xxxxx xxx ideovou x personální xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Dělnickou xxxxxxx x nyní DSSS. Xxxxx xx o xxxx okolností, xxxxx xxxxx xxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Tím xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situaci „x xxxxxxxx s velkou xxxxxxxxxxx sociálně slabších, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx. Xx nepatřičné xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx svolavatele, jeho xxxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx xxx, xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx XXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxxxxxx na xxxx xxxx 52 xx xxxx x 113.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě uvedené xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xx xxxxxx místě xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, že xxxxxxx xx od xxxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, 27.3.2010 xx xxx xxxx předsedou Xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx členem Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (XXXX), za xxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxxx na 6. xxxxx xxxxxxxxxxxx kandidátky xx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxxx XXXX, xx xxx xxxxxxxxxx xx stejných xxxxxxx xx 33. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Do Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx část členů xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx členové se xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx světonázorem“; „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová xxx XX (xxx 51) xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx odůvodněn xxxxx xxxxxxx na osobu xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxx jen xxxxx nemohl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx věc Xxxxxxxx xxxxxx, bod 49). X xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x priori x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x zákonných xxxxxx (xxxxxxx Křišťálová xxx X).
[37] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx průvodu, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zdroje, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx článků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („Dělnická xxxxxx chce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx“, schválené xxx 27.3.2010 x Xxxx, xxxxxx „Dělnická mládež „xxxxxxxx“ předsedu x xxxxxxxxx program“, 29.3.2010, Xxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxx národní xxxxxxx, 29.10.2010, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx „Předseda Xxxxxxxx xxxxxxx: Chceme xxxxxxxxxx demokracii“, blog.idnes.cz , nedatováno; „V Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx jednoty 2010“, XXXX Sever 28.10.2010; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x Dělnické xxxxxxx, datum nemožno xxxxx; „Xxxxx zatrhla xxxxxxxxxxx dva xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx propásla“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxx xxx. xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX; fragment xxxxxxxx XXX xx věci xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx, xxxx 477 - 487; xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx XX x xxxx věci; článek Xxxxx Lamprechta „Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx toho?“, Xxxx xxxxxxx, 1.1.2010; Xxxxxxxxx plán sociálních xxxxxx xxxxx Xxxx xxx období 2010 - 2013). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx nezmiňuje. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jasné, xxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxx. x bodě [37] xxxxxx jako důkaz xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx úvahy, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx jistě xxxxxx xxxxxxxx pasivitu správního xxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxx x žádné xxxxxx, zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (xx. 19 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Závěr xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnocením, xxxxx xx xx xxxxxxxx opíralo x xxxxxx x tím xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x uzavřenou xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. X xxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx x xxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x osobě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a prosazuje xxxxxxxx národního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k jednání, xxxxxx by xxxxxxx […] práva občanů xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). X xxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx odůvodnění věnující xx charakteristice xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pominout xxx xxxxx tu xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx nevyplynul xxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X cit. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx neurčitá pochybnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stanovisko xxx xx skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Zjevné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, „xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zneužit k xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx občanů xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nesnášenlivosti x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx svolaného shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyšší xxxxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxxxx xxxx multikulturního xxxxxxx, xxxxxxxx obyvatel xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx eskalace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Svolavateli xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx prakticky xx xxxx trase xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obývané z xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx DS […]“ (x. 3 a 4 rozhodnutí). Xxxxxxxx xxxxxxx soud opět xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Xxxxxxxxxx xxx XX (xxx 62), xxx pro xxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu x xxxxxx vést nemohou. X souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx svolavatel xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skýtat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx účel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx zakáže. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx shromáždění z xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skýtá §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxx 50).
[41] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokojné a xxxxxx osobám by xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxxx. stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx by xxxx vyvolány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x souladu x §12 odst. 5, xxxx. odst. 6 xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx rozpustit. Pokud xx případné střety xxxx vyvolány naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x §14 xxxx. 2 xxxx. x), e), x), xx x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Křišťálová xxx XX, xxxx. 46 x xxxx., xxxx. 48; xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx postoje uváděné xx x. 3 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2010 XXXX, xxxxxxxxxx shromáždění před XXX v xxxx, xxx tento xxxxxx x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx DS, xxxxxx x uctění xxxxxxx německých xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx parade x xxxx 2008. Pokud xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx na pravdě (xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx nejde), xxxxxxx by na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx změnit. Česká xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx zániku xxxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx aktivit občana.
[43] X výčtu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, vůbec xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx (srov. XX.X. xxxxx). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx to xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx mohla xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx spřízněných xxxx) x prokázání skrytého xxxxx shromáždění. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXX“ xxxx třebas xx xxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx padlých za 2. xxxxxxx války, xxxx přímo xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx hodlá xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x datu 1. xxxxxx, svátku xxxxx, x nímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1.5.2008 x Xxxxx x 1.5.2009 v Xxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx se xx obou jmenovaných xxxxxx stalo, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, fyzickému napadání xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na 1.5.2011 xxxxx) atd. Xxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (skutečností xxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxx xxxx uvést, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neplyne, xx xx na xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx může xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx shromáždění. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx členové bývalé Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx organizovat žádné xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx politických práv (xxxx. bod [42] xxxxx).
[45] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx XX“), xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 477-480. X tomu xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, naposledy xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxx 58). Argumentace xxxxxxxxxxx obsažená xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěru krajského xxxxx. Zdejší xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 480 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX: „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx DM xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxx prokazovat, xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x téměř xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx shromáždění xxx. Xxxx tedy objektivně x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx svolavatelem x v druhé xxxxxxxxxxx kauze Dělnická xxxxxx předsedou xxxxxxxxxxx - občanského xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx podle §6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je dalším xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu zákazu xxxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) shromažďovacího xxxxxx (xxxx shromáždění směřuje x xxxxx jinak xxxxxxxxx ústavu x xxxxxx).
[48] X xxxx xxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx souvisejícím xxxxxxxxxxx xxxxx detailněji xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto se xxx nebylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx konečně xxxxxxxxxx odmítá xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx nenavrhl xxxxxxxxxxx xxxxx trasu xxxxxxx xx smyslu §8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ukazující na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx stranu dovozuje xxxxxxxxxx xxxx lokality xxx xxxxxxxxx pochod, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx §8.
[50] Nad xxxxx xxxxxxxx nutného xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 4 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxx 5 (xxxxx xxxxxxxx) xxxx obsahem xxxx x zákazu xxxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xx tu xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx být konáno x xxxxx, xxx xx xxxxx omezení xxxxxxx x zásobování xxxx x závažném xxxxxxx se zájmem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jsou však xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx rozhodnout, x xx nejen xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jen xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x prokazováním xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, měl xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx skutečnostmi xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx účelu x xxxx odlišnosti xx xxxxx skutečného. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nesmí vést xx xxxxxxx standardu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx 51, 53, 54 a zejm. 62). X xxxxxx xxxxxxx nelze ani xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a následné xxxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 37 x 38).
V.
Závěr x náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx shromáždění xxxxxxxxxxx z kombinace xxxxx xxxx svolavatele x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 52 - 54, resp. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 65). Xxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx xxx nevyargumentoval x xxx xxxx prokázal. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx zákonné xxxxxxx požívá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx.
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx shledán xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, především x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx krajského soudu (xxxx. usnesení RS XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá tedy xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. ř. x.). Žalobci, xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x.), soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx náklady xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx