Xxxxxx xxxx:
X. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x něhož xx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, ze xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jsou mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004).
XX. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx pro xxx rozhodování, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dat, znemožní xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházet xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Je proto xxxxxxxx, xxx důkazy x internetu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx označeny xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1083/2007 Xx. XXX, x. 1468/2008 Xx. NSS, x. 1771/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX x x. 2038/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Lamprecht proti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx shromáždění, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Lamprecht, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx náměstí 3, Brno, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Brno, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. XXX/0432773/2010, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 8.12.2010, čj. 30 X 129/2010-21, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. 30 X 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovaný nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Oslava xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx 1.5.2011 x době xx 11.00 xx 18.00 hod. x Xxxx x xxxxx Xxxxxxx x průvodem x xxxxx Xxxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Skončit xx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxx. Předpokládaný xxxxx xxxxxxxxx je 400 xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. c) zákona x. 84/1990 Xx., x právu xxxxxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx nenávisti x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jinak porušovat xxxxxx x xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2010 xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neunesl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nedostatek xxxxxx. Xxx-xx žalovaný x xxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx již x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. xxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Většina xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx velice xxxxxxxx stanovisko Xxxxxxx XX ze xxx 23.11.2010, xxxxx xx. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxx 2 x je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxx pochodu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neukládá.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx i po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxx nejasnost, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Ochrany xxxxx xxxxxx požívá xxx xxxxxxx shromáždění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pominul. Xxxxxxx krajského xxxxx xx xxx naprosto xxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, pokud xx xx ně x xxxxxxxxxx odkazováno, byly xxxxx formálně označeny. Xxxxxxxxx xx, aby xxxxx xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, proto xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx na jiné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx lhůty, xx xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx, že xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx ohlášené xxxxxxxxxxx x odkazem xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) shromažďovacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (x) popírat xxxx xxxxxxxx osobní, politická xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, politické xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (x) xxxxx xxxxxxxxx ústavu x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Sb. XXX, xxxx „Křišťálová xxx X“), x podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Sb. XXX, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx XX“), připustil možnost xxxxxxxxx xxxxxx zakázat xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv oznámeného xxxxx. Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x varoval xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová noc XX, xxxx. xxxx 29 x 31). Xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, odlišného xx oznámeného, xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výjimečnou (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx. 62 xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 11.3.2011, xx. 8 Xx 15/2011-72, což xx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx mládež xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Brno-střed, dále „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[11] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx x xx ve xxxx xxxxxxxxxx prokázat, xx xx skutečný xxxx shromáždění naplnil xxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatou §10 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [XX.X., xxxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.]. Xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečný účel xxxxxxxxxxx, xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxx i po xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx označeno xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxx, číslem xxxxxxxx x xxxxxxxx značkou. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zrušil jiné xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
[14] Xxxxx xxxxxx názor stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx. Podle §54 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x výrok. Xxxx normu nutno xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§71 odst. 1 písm. x) x. ř. s.] Xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Podle §69 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. označení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, číslo xxxxxxx x datum xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů xx xx xxxxxxx xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx vyhotovení x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx značky. Xxxxxxx xxxxxx totiž identifikuje xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx správní xxxx (§17 správního xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti obecně xxxxx
[17] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazy na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxx xxxxxxx xxxxx Brno-střed x xxxxx Dělnická xxxxxx (xxx. x xxxx [10]), xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední činnosti, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx známé (zvýraznil xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, jak xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx XX xxxx v Evropě xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx lze xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1. xxxx xxxx oslavy Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx, xxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, úloha xxxxxxxxxxx (žalobce) x xx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx je xxx xxx potíží zjistit xx internetu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxx, xxxxxx), xxxx. x v otevřené xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx lze nalézt xx xxxxxxxxx veřejnoprávních x xxxxxxxxxxxxxxxx televizí, xxxx xx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx pochodu vede xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx romského xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx ul. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x Xxxxxx romské xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx povede xxxxxxx x multikulturně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, shledává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx a x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx, jak přistupovat x tomuto institutu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x zdrojů xxx xxxxxxxxxx (IV.B.1.). Xxxxxxxx xxx úvahy aplikoval xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1. Xxxxxxxxxxx xxxxxx známé xx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx známé xxxxxxxxx xxxxxx z úřední xxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, do xxxxxx xxxx nesporné xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Účastníci řízení xxxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx každému xxxx širokému xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx x čase. Xx možno rozlišovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známé xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx český xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx každému xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečně xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx společnosti, xxxxxxx, xxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Patří-li xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (xxxx xxx-xx od xxxx právem xxxxxx, xxx xxx x xxx neb xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxx, xx niž xx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X. - XXX. xxx, Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, s. 311). Xxxxxxx tomu „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx soudcovy x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx skutečnostmi xxxxxx xxxxxxx“ (rozhodnutí XX XXX xx dne 7.7.1925, sp. zn. Xx XX 234/25, xxxxxx Vážný 2044/1925 xx., xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx, xxx je xxxxxx některé obecné xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „jen zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. že xxxxx xx zelená“ (xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, Xxxxxxxx xxxxx X, publ. xx: Bulletin xxxxxxxxx x. 4/2009, s. 37, xxxx. xxxx x xxxxxxx ASPI). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx notoriety xxxxx xx, xx x xxxx druhé xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx desítky xxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. 4 As 13/2009-60, xxx CET 21). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, že xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny (Pražská xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); xxxx xxxxxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx [rozsudek NSS xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, Xxxxxx proti XXXX, xxxx XX/x - c)]. Xxxxxxxxxx xxxx xxx skutečnost, xx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jsou vzhledem x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x vzdáleností xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. též xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, xxx. xxxx na x. 221). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx příznivci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx znaky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx vnímána xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nezávislých x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX ze xxx 24.6.2010, 7 As 24/2010-51, věc Stanice X). Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Středočeském xxxxx, xxxxxxx v xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx opakem (xxxxxxxx XX ze xxx 1.9.2010, xx. zn. 29 Cdo 748/2010). Xxxxxxxxxx XX uznala xxxx notorietu i xx, xx xxxxxx xxxxx byla xx 30. xx 50. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 9.7.2008, sp. xx. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx xxx o Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, političku XXX).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx. Důkazním xxxxxxx xxxxx bylo, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx notorietu x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx učiněných xx 40. x 50. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tísni, xxxx xx na xx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx společenským xxxxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví), xxxxxxxxx xx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx státních institucí xxxxxxx xxxxxx směřující x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx učinila xxxxxx xxxxxx úkon xxxxx xxx xxxx. Xxxx pak xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečnost x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx žalobcovy matky xxx činění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx dojem, že xx ze xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x tomto případě x xxxxx spekulativní xxxxx nežli x xxxxxx skutečnost. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postojům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx předpokládat, xx xxxxxxx právní úkony xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxx by xx xxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx. Xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx x xxxxxx zjištěna xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx tvrzena (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x jako xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vystavuje xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx. rozsudek xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, x skutečnostmi xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx u xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx NS xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Naproti xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x nich xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 10.2.2010, xx. 1 Xx 100/2009-129, publ. xxx x. 2038/2010 Xx. NSS, xxxx 27 a 28; xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx BIOCLINICA, xxx. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Všechny xxxxx xxxxxxx závěry xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx aplikaci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxx nemusí xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx by xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxx uvést, xx které jeho xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. xxxxxx skutečnosti (xxxxxx xxx XXXXXXXXXX).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx čerpá xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx dle xxxxxx xxxxxx o skutečnosti xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xx kterého jsou xxxxxx fakta čerpána. Xx evidentní, xx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx xxxxxx být obsah xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 100/2009-129, xxx. x xxxx [24] xxxxx, xxxx XXX.X.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx snadno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jen to x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx internetové xxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx obsah xxxxx x xx samé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx internetu xxxx xxx - x xxxxxxx xxx xx - proměnlivý x xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.4.2009, xx. 1 Xx 30/2009-70, xxx Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx městského xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx - xxxxx, xxx 28). Xxxxxxxxxx x xxxx může xxx též pořadí, x jakém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhledavače xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výsledky, xxxxxxxxxx xxx může xxx x xx, jaká xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x potaz xxx xxx rozhodování, ať xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úkol xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx informace xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[28] X ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx správní orgán xxxxxxxxxxx, xxxx přezkoumatelně xxxxxxxx datem xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx Dělnické xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx politického xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx lokality xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [1] xxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx Lužánky x Pekařské xxxxx x romskou xxxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 63). X tomto xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, protože xxxxxxx xxxxx lokalit xxxxxxxxx x xxxx [1] x romskou xxxxxxxxx xx v Xxxx všeobecně známo. Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx Pekařskou x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx některé xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx stranu xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx oznámeného), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx atd. Xxx xxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx jednotlivém shromáždění, xxxxx xx žalobce xxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx ale xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx se k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx známou xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx 1. května xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx. Stěžovatel xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotil. Xxx xxxxxxxxxx xxx x žádném xxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxxx x absolutizujícímu xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mající xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
[33] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkladně, xxx, xxx bylo xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx liší xx xxxxx deklarovaného. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovodil x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx shromáždění, x xxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx xxxxxxxxxxx x blízké xxxxxxxx. Vzal x xxxxx též xxxxxxx x personální xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx XXXX. Xxxxx se x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx snaha vyvolat xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sociálně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx shromáždění jednoho xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxx xxxx důvodem xxxxxx, xxxx však x xx xxx přihlédnuto. Xx nepatřičné xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx všechna xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele tento xxxxxx neměla. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx oznamují xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx dvě, svědčí x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, konkrétně xx xxxx xxxx 52 xx fine x 113.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézt.
[35] Pokud xxx o charakteristiku xxxxxxx, stěžovatel x xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, že xxxxxxx je xx xxxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, 27.3.2010 xx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže x xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx tiskoviny tohoto xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx členem Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (XXXX), za kterou x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xx 6. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jan Xxxxxx xx xxxxxx XXXX, xx níž xxxxxxxxxx xx stejných volbách xx 33. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx členové se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx mládež „xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[x]xx xxxxxxxxxxx prostředků“ je xxxxxx ultrapravicové Dělnické xxxxxx x v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxxx vyjádřenou ve xxxxxxxxxxx prostředcích.
[36] X xxxx xxx uvést xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I x Xxxxxxxxxx xxx XX (bod 51) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx shromáždění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx měl být xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodněn xxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx věc Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 49). X xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx a xxxxxx x bez dalšího xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Křišťálová noc X).
[37] Xxxxxxxx správní xxxx proto shledal xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx nějž „xxxxx xxxxxxxxxxx xx sám x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx logickou, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx zdroje, xxxx xx zmínil jediný xxxxxxxxx důkaz. Součástí xxxxxxxxx spisu xx xxxx článků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnit xxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx cíle Xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx 27.3.2010 x Brně, xxxxxx „Dělnická xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“, 29.3.2010, Xxxxxx předsedy XX Xxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxx národní jednoty, 29.10.2010, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx; rozhovor xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxx; „V Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odnož Xxxxxxxx xxxxxx“, idnes.cz , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx jednoty 2010“, XXXX Sever 28.10.2010; xxxxxxxx článku x xxxxxxxxx o Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemožno xxxxx; „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pochody, xxxxx xxxxxxx propásla“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx listina XXXX xxx vol. xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX; xxxxxxxx rozsudku XXX ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xxxx 477 - 487; výňatek x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxx; xxxxxx Xxxxx Lamprechta „Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx?“, Xxxx xxxxxxx, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx města Xxxx xxx xxxxxx 2010 - 2013). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dokonce xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxx. x bodě [37] xxxxxx xxxx důkaz xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §68 odst. 3 správního řádu xxxxx xxxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nejsou xxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx shromažďovat (xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxx stěžovatele xx výrazem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnocením, xxxxx by se xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx a tím xxxx o jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. V xxx xxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx s tím, xx „[n]elze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx potencionálních xxxxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx výslovně xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx socialismu, xxx očekávat, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx […] práva xxxxxx xxx xxxxxx národnost, xxxx, původ ...“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS). X kdyby xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxxx věnující xx charakteristice xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx stanovisko xxx nijak xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx případě ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx žádný jednoznačný xxxxx x skutečném xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx.
[40] Zjevné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx je předsedou Xxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx, xx účel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx omezování xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx práv xxxxxx xxx xxxxxx národnost, xxxxxxx, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx x sociální postavení xxxx x rozněcování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx, xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především trasa xxxxxxx plánovaná z xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyšší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučených xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx menšiny. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx eskalace násilí xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx v xxxxx pochodu. Svolavateli xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx trase plánovaného xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx sociálně xxxxxxxxxx obyvatelstvem, xxx xxxx předmětem xxxxx xxxxxxx XX […]“ (x. 3 x 4 rozhodnutí). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová xxx XX (xxx 62), kdy xxx xxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelu x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním rámcem xxxx svolavatel shromáždění xxxx povinen skýtat xxxxxxxxxx záruku x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prokázat, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx orgán není xxxxxxx prokázat účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx záruky“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, dostatečnou xxxxxx proti takovému xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxx (xxxxxx Dělnická xxxxxx, xxx 50).
[41] Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újma x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxx s §12 odst. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx rozpustit. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx namístě xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxx. b), x), x), či x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pokojné xxxxxxxxxxxxxxxx nelze bez xxxxxxx považovat za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, odst. 46 x xxxx., zejm. 48; xxxxxx Dělnická xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx s. 3 xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx řadě xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXX v době, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx DS, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx německých xxxxxx xxxxxxx za světové xxxxx, xxxxx x xxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx parade x xxxx 2008. Xxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x x notoriety xxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx občana.
[43] X výčtu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jakými xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx případě není xxxxxxxxxx (xxxx. IV.B. xxxxx). Xxx xxxx x právě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x příslušníky xxxxxx. Jen xx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxxx xxxx) x prokázání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx NSS“ xxxx třebas že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxx války, xxxx přímo xxx xxxxxxxxxx x tím, xxx snad xxxx xxxxxxx hodlá využít xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušníky xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prokázat skrytý xxxx shromáždění xxx x xxxx 1. xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x nímž jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1.5.2008 x Xxxxx x 1.5.2009 v Xxxx. Xxxxxxxxxx však vůbec xxxxxxx, xx xx xx xxxx jmenovaných xxxxxx xxxxx, zda xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx stěžovatele na 1.5.2011 xxxxx) xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx) lze x xxxx xxxx xxxxx, xx bez významu xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxx 1. xxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxx neplyne, xx xx xx těchto xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx bývalé Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx den 1. xxxxxx organizovat xxxxx xxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx znovu připomíná, xx český právní xxx nezná xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx (xxxx. bod [42] xxxxx).
[45] Xxxxxxx soud xxxxx důvodně shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[46] Teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Dělnická xxxxxx XX“), xxxxxxxxx xx jeho xxxx 477-480. X tomu xx nutno zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxx II nijak xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxx II xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dodatečně zhojen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 58). Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx jen pro xxxxxxx xxxxxxxxx bod 480 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX: „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v téměř xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvě. Xxxx tedy xxxxxxxxxx x silách žalobce (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Dělnická xxxxxx xxxxxxxxx svolavatele - občanského xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx shromáždění xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx).
[48] K této xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x především xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx nebylo třeba xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výtku xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochod, xx xxxxxx xxxxxx xxxx nevyužívá svého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §8.
[50] Nad rámec xxxxxxxx nutného xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx straně 4 (xxxxx polovina xxxxxx) x xx xxxxxx 5 (xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx x zákazu xxxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zakázat, xxxxx xx být konáno x xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zásobování xxxx x závažném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zjevném rozporu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtu, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxx dovodit, xx xx měl správní xxxxx vždy zkoumat xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx by xxx činit xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx konkrétními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx účelu a xxxx odlišnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že existence xxxxx xxxx vyústit x xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nesmí xxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 a xxxx. 62). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že zákonodárce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nižší požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 37 x 38).
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx svolavatele x xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc II, xxxx 52 - 54, resp. Dělnická xxxxxx, xxx 65). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že záměrem xxxxxxx xx uskutečnit xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nezákonným, xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rázu, xx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení RS XXX xx dne 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx použití §120 s. x. x.). Xxxxxxx, jemuž xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti přísluší (§60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx náklady xxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx