Právní věta:
I. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, z něhož xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx uvést, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx tzv. úřední xxxxxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
XX. Xxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, xxxxxx vzal x xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx elektronický xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx správnímu xxxxx xxxx vycházet při xxxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.). Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx důkazy x xxxxxxxxx, které xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pořízení.
Prejudikatura: x. 1083/2007 Xx. XXX, č. 1468/2008 Xx. NSS, x. 1771/2009 Sb. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX x č. 2038/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx města Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx věcí, x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx náměstí 3, Brno, zastoupený XXXx. Xxxxx Rožnovskou, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. XXX/0432773/2010, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 8.12.2010, čj. 30 X 129/2010-21, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. 30 A 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. rozhodnutím xx xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxx svátku xxxxx“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 žalobcem xxxx xxxxxxxxxxxx. Shromáždění se xx xxxxx dne 1.5.2011 v době xx 11.00 do 18.00 hod. x Xxxx x xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x trase Xxxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je 400 xxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. c) zákona x. 84/1990 Sb., x xxxxx shromažďovacím, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, politické nebo xxxx smýšlení, náboženské xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákony.
II.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx
[2] Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 8.12.2010 xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx žalovaný neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nedostatek xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx o xxxxx shromáždění pouze xxxxxxxxxxx, odkázal xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalovanému xxxx opomenutí nabídnout xxxxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxx (§8 shromažďovacího xxxxxx), xxxxx již x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí argumentů xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
[4] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Většina xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx krajského xxxxx x naprosté xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko Policie XX xx xxx 23.11.2010, které mj. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2 x je součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výtku xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx požívá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx prý xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxx nikde, aby xxxxxx, xxxxx xx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, aby xxxxx na tyto xxxxxx xxx jedinečný. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zaměněn x xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx musel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního soudu
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 2, 3 x. ř. x.).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shromáždění x xxxxxxx xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (x) xxxxxxx nebo xxxxxxxx osobní, politická xxxx jiná xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, čj. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Sb. NSS, xxxx „Xxxxxxxxxx noc X“), s podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. XXX, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx XX“), xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx zakázat xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv oznámeného xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x varoval xxxx xxxx případným xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová xxx XX, xxxx. body 29 a 31). Xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, odlišného xx xxxxxxxxxx, pak xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako výjimečnou (xxxx. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx. 62 xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.3.2011, xx. 8 Xx 15/2011-72, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx věcí související xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx, xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[11] Xxx xxxx podrobně rozvedeno xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxx prokázat, xx xx xxxxxxxx xxxx shromáždění naplnil xxxxxx xxxx zákazu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) x x) shromažďovacího xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x.]. Xxxx rozebral aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxx známých xx xxxxxxxx xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x.]. Xxxxxxx zvážil, zda xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx oznámeného [IV.C., §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx není patrné, xxxx rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx části rozsudku xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značku, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx označila xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, číslem xxxxxxxx x spisovou xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx neudržitelný. Xxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxx xxxx obsahovat xx. označení xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx §69 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x datum xxxxxxxxxx. X rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydal, datem xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí tedy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx identifikuje xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx spis (§17 xxxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxx
[17] Jádrem kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxx soud hodnotil xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx detailněji x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx x kauze Xxxxxxxx xxxxxx (cit. v xxxx [10]), proto xx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx námitkami xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx podklady xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx veřejné moci, xxxxx x skutečnosti xxxxxx známé (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Skutečnosti xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx XX xxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1. máje xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx, ideové xxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, úloha xxxxxxxxxxx (žalobce) v xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byly publikovány x denním tisku, xxx xx též xxx xxxxxx xxxxxxx xx internetu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxx, xxxxxx), xxxx. x x otevřené xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxxx soudů publikované xx xxxxxx webových xxxxxxxxx. Záznam x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxx.xxxxx.xx . Xxxxxxxxxx nepotřebující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx Xxxx, pak xx, xx trasa xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x jejím xxxxxx xx ul. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x Xxxxxx romské xxxxxxx“. Poznámku xxxxxxxxx xxxxx o nezřejmém xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx průvodu povede xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstvem, shledává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx zvážil význam x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx a v xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x kontextu internetu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Následně xxx úvahy xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (IV.B.2.).
IV.B.1. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx objektivizované, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), mohou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prokázání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx mohou xxx xxxxx úplně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx okruhu xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx. Xx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známé celostátně x xxxxxxxxx známé xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx český procesualista, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vrstvám xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx společnosti, prožívá, xxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx si xxxxxxxx události, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxx. Patří-li do xxxxx takto informovaných xxxx x xxxx (xxxx xxx-xx xx xxxx právem xxxxxx, xxx byl x xxx xxx onou xxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxx), xxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxx, xx xxx xx vědomost xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. I. - XXX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, x. 311). Xxxxxxx tomu „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx soudcovy x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XX XXX xx xxx 7.7.1925, xx. xx. Xx II 234/25, xxxxxx Vážný 2044/1925 xx., cituje xxxxxxxx XXX ze xxx 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, Justiční xxxxx X, publ. xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2009, x. 37, xxxx. xxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx xxxxx je, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx desítky xxxxxxx xxxx“ (rozsudek xx xxx 9.12.2009, xx. 4 As 13/2009-60, xxx CET 21). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx akceptoval např. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny (Pražská xxxxxxxxxx, XXX Prodej, X.XX Energie); xxxx xxxxxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx nejen x odvětví xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, Lumius xxxxx XXXX, xxxx IV/c - x)]. Notorietou xxxx xxx skutečnost, xx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx v Praze xxxx významném centru xxxxxxxxxxxx xxxxx dopouštějí, xxxx často xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a vzdáleností xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Afs 104/2005-81, publ. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. NSS, xxx. xxxx xx x. 221). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „xx snowboarding xx xxxxx sport, xxxxx xxxxxxxxx bývají xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neformální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx znaky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sportovního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.6.2010, 7 Xx 24/2010-51, xxx Xxxxxxx X). Obdobně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx stavebních prací xx Xxxxxxxxxxxx kraji, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxxx obecně xxxxx xxx x xxxxxx krajích, xxx x xxxx připustil xxxxx xxxxxx (usnesení XX xx dne 1.9.2010, sp. zn. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxx xxxxx xxxx xx 30. xx 50. xxxxxx vrcholnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany (xxxxxxxx XX xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx Sekaninovou - Xxxxxxxxx, političku XXX).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx příklad xxxxx xxxxx ukazuje xx xxxxxx využití xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx. Důkazním excesem xxxxx bylo, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx případě dospěl x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nepodloženému žádným xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu restitučních xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 40. a 50. xxxxxx minulého xxxxxxx v xxxxx, xxxx xx xx xx nebyl xxxxx xxxxxx nátlak. „Přestože xx možné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx společenským xxxxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví), xxxxxxxxx xx xxxxx, že x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx učinila xxxxxx xxxxxx úkon xxxxx xxx vůli. Xxxx pak zcela xxxxxx, xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx známa xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x jednání xx xxxxxx xxxxxxxxx matky xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právních úkonů, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx spekulativní xxxxx nežli x xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době lze xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx v tísni, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxx by xx xxx xxxx x jeho úřední xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zjištěna podle xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxx žalující xxxxxxx tvrzena (se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxx xxx prokázána. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx vystavuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (cit. xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Je xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx povahy xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx (usnesení NS xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx činnosti, musí xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí, ze xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. odkud xx x xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.2.2010, xx. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx č. 2038/2010 Xx. XXX, xxxx 27 x 28; xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx XXXXXXXXXX, xxx. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx uvádět xxxxx, x xxxxx xx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx. To by xxxx x xxxxxx xxxx nadbytečné. Naproti xxxx musí xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. xxxxxx skutečnosti (xxxxxx xxx BIOCLINICA).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx fakta ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známé. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx fakta čerpána. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 100/2009-129, cit. x xxxx [24] xxxxx, xxxx XXX.X.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx internetu. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxx xx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx představu, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx internetové xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být - x xxxxxxx xxx xx - xxxxxxxxxx x xxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.4.2009, čj. 1 As 30/2009-70, xxx Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx - xxxxx, xxx 28). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxx pořadí, x xxxxx jednotlivé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx určitý dotaz xxxxxxxxxx výsledky, xxxxxxxxxx xxx xxxx být x to, xxxx xxxxxxxxx bude jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou vzal x xxxxx pro xxx rozhodování, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úkol xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, který tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. ř. x.). Xxxx totiž xxxxx xxxxxx, xx informace xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx správního rozhodnutí.
[28] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx datem xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx dokazovat, xxxx xxxx. skutečnost, xx žalobce xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, xx Dělnická xxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Notorietou může xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Romy (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [1] xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ke xxxxxxx parku Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x romskou komunitou xxx správní orgán xxxxxxxxx důkazy, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu spojení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 63). X xxxxx bodě xx xxxx posuzovaná xxxxx xxxx, protože xxxxxxx xxxxx lokalit xxxxxxxxx v xxxx [1] s xxxxxxx xxxxxxxxx xx x Xxxx všeobecně xxxxx. Xxxxx tomu xx x souvislosti x xxxxxx Lužánky a xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx mládež. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx působícím v Xxxx, jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x místě xxxxx.
[31] Žalobce mohl x žalobě pravdivost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxxx vskutku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx notorietami xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxxxx. Notorietou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx, xxx při xxxx porušoval xxxxxx xxxxxxxx atd. Tím xxxx xxxxx notorietou xxxxxxx toho, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx jasně xxxxxxxxx, xxxxx a xxx se x xxxxx poznatkům dostal. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. detaily průběhu 1. xxxxxx xxxx xxxxxx Svátku práce xxx 1.5.2009 v Xxxx. Stěžovatel xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx něhož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx dokazování pak x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pokojný xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxx, proč xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx shromáždění dovodil x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svolavatele shromáždění, xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxx shromáždění, a xxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jménem občanského xxxxxxxx Dělnická xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxx ideovou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx stranou x xxxx XXXX. Xxxxx xx o xxxx xxxxxxxxx, které xxxxx vést xxx x xxxxxxx skutečnému xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx obyvatel“ (x. 5 stěžovatelova xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx formálně xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx zákazu, xxxx xxxx k xx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx pokojný xxxxxx, xxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx, xxxxx, data, xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx oznamují xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx dvě, xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx XXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 52 xx xxxx x 113.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xx prvním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx argumentů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x charakteristiku xxxxxxx, stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „x otevřených xxxxxx xxxxxxxx“, že xxxxxxx je xx xxxxxx 2009 členem xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxxx, 27.3.2010 se xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx a xx října 2010 xxxxxxxxxxxxx tiskoviny tohoto xxxxxxxx. Žalobce je xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (XXXX), xx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xx 6. xxxxx jihomoravské xxxxxxxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxxx XXXX, xx níž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 33. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx mládeže xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx se xxxxx x myšlenkám xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxx lze uvést xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Xxxxxxxxxx xxx XX (xxx 51) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx či osobu xxxxxxxxxx xx něj xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx věc Dělnická xxxxxx, bod 49). X xxxx se x tomto případě xxxxxx xxxxx x xxxxx přináležející x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názory, xxxxx a priori x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že hodlají xxxxx xxxxx využít x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx shromáždění x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxx a vzájemně xx doplňují“ (x. 5 rozhodnutí). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění (žalobce) xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx článků z xxxxxxxxxxxxx zdrojů („Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Dělnické xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx 27.3.2010 v Xxxx, xxxxxx „Xxxxxxxx mládež „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx program“, 29.3.2010, Xxxxxx xxxxxxxx DM Xxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxx xxxxxxx, 29.10.2010, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx „Předseda Xxxxxxxx xxxxxxx: Chceme xxxxxxxxxx demokracii“, xxxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxx; „X Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxxxx Xxxxxxxx strany“, idnes.cz , 21.3.2009; „Den xxxxxxx jednoty 2010“, XXXX Sever 28.10.2010; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx; „Xxxxx zatrhla xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx třetího xxxxxxxx“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx xxxxxxx DSSS xxx xxx. kraj Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX; fragment xxxxxxxx XXX ve xxxx xxxxxxxxxx Dělnické strany, xxxx 477 - 487; výňatek z xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxx; xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx?“, Xxxx mládeže, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx sociálních xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxx 2010 - 2013). Xxxxx x těchto důkazů xxx stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx stěžovatele není xxxxxxxx jasné, xxxx xxxxxxxxx x který x xxxxxxxxx cit. x bodě [37] xxxxxx xxxx důkaz xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx třeba xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podklady xxx vydání xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Správní xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xx základě neurčitých xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x žádné xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx chráněného práva xxxxxxx se shromažďovat (xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx výrazem xxxx xxxxxxxxx, nikoliv hodnocením, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x uzavřenou xxxxxxxx.
[39] Obsahem správního xxxxx xx též xxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. X něm xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx s tím, xx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, xxxxx xx výslovně xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx dojít xx strany účastníků xxxxxxxxxxx k jednání, xxxxxx xx xxxxxxx […] práva xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxx, původ ...“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). X kdyby xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxx již xxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx stanovisko xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx nevyplynul pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. X xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx neurčitá xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Zjevné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx závěr stěžovatele x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, „nezaručuje, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zneužit x xxxxxxxx xxxx omezování xxxxxxxx, politických xxxx xxxxxx xxxx občanů xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx, náboženské vyznání x xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx s vyšší xxxxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zvýšené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x obyvatelům v xxxxx xxxxxxx. Svolavateli xx nepochybně známo, xx xxxxxxxxx po xxxx trase xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nachází xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx útoků xxxxxxx XX […]“ (x. 3 x 4 rozhodnutí). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Xxxxxxxxxx xxx XX (bod 62), kdy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trval na xxxxxxxxxxx prokázaném účelu x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním rámcem xxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx naplňuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 odst. 1 shromažďovacího xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemohou jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 shromažďovacího xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 50).
[41] Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyvolány účastníky xxxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxx s §12 odst. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx rozpustit. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvolány naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxxxx ochrany shromáždění x souladu s §14 odst. 2 xxxx. x), x), x), xx x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx okraj xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx shromáždění (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX, xxxx. 46 x xxxx., xxxx. 48; shodně Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx s. 3 xxxxxxxxxx. Podle rozhodnutí xx účastní xx xxxx řadě xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx Xxx národní xxxxxxx pořádaný x xxxx 2010 XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXX x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx XX, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxx 2008. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Česká xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx zániku politických xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přišel. Xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx (srov. XX.X. xxxxx). Xxx xxxx x právě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx s příslušníky xxxxxx. Xxx to xx xxxx relevantní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx momentální záměry xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx) x prokázání xxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx „neohlášeného xxxxxxxxxxx xxxx XXX“ xxxx xxxxxx xx xxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxx války, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx snad nyní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s příslušníky xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx též x datu 1. xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx spjaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany. X xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx 1.5.2008 x Xxxxx x 1.5.2009 x Brně. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stalo, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx menšin (které xxxxx xxxxxxxxxxx na 1.5.2011 xxxxx) xxx. Xxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (skutečností xxxxxx xxxxxxx) xxx k xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx mechanický xxxxx předchozích xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. května, xxxxx x rozhodnutí xxxxx neplyne, co xx xx xxxxxx xxxxxx událo a xxxx xx může xxx vztah k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx míní, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nemohou xx xxx 1. xxxxxx organizovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx český xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv (xxxx. bod [42] xxxxx).
[45] Xxxxxxx soud xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx důvodů x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx hodnocením xxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek XXX ze dne 17.2.2010, xx. Pst 1/2009-348 xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx II“), xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 477-480. K xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx II xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy vůbec xxxxxxx, jaký xxxxxx xxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx II xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x odůvodnění (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxxxxxxxx viz xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, xxx 58). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 480 rozsudku Dělnická xxxxxx II: „X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx XX však xxxx vhodné a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx x téměř xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - občanského sdružení) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx zpochybnění xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx prý naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) shromažďovacího xxxxxx (xxxx shromáždění xxxxxxx x xxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
[48] X xxxx xxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx úvahu x xxxxxx souvisejícím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx nebylo xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odmítá xxxxx xxxxxxxxx soudu, kritizující xxxxxxxxxxx xx xx, xx nenavrhl stěžovateli xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx x xxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stranu dovozuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stranu xxxxxx xxxx nevyužívá xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx §8.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxx nutného xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx straně 4 (xxxxx polovina xxxxxx) x xx xxxxxx 5 (první xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx míří x zákazu shromáždění xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xx tu xxxxx důvody, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zakázat, xxxxx xx být xxxxxx x xxxxx, xxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zájmem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zjevném xxxxxxx x výrokem xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx na §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtu, x xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx publikací xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelu xx xxx v xxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx měl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel shromáždění. Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx odlišnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx nesmí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 x zejm. 62). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxxx 37 x 38).
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x času a xxxxx xxxxxxxxxxx může xxx jen xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx noc II, xxxx 52 - 54, xxxx. Dělnická xxxxxx, xxx 65). Xxxxxxxxxx xx přesvědčivě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx shromáždění. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx záměrem xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které nebude xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx xxxx shromáždění v xxxxxxx xx zákonem, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Protože xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx aplikace notoriet, xxxxxx xxxx korigoval. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rázu, že xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. usnesení XX XXX xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx. xxx č. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx za xxxxxxx §120 x. x. x.). Žalobci, jemuž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu