Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím) xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx požadavků kladených xx kvalitu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§10 odst. 1 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) odůvodněného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx by bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx], xxxxx odůvodnit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx odpůrci.
IV. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§10 odst. 3 zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), pokud xxxxxxx orgán xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
X. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx, zda nedošlo x xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx takové xxxxxx umožnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kolizi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1385/2007 Sb. XXX, x. 1468/2008 Xx. NSS, x. 1557/2008 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX x x. 2169/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: občanské sdružení Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Ciolkovského 853, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxx xxxxx Brno-střed, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 2, Xxxx, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 23.11.2010, xx. 100104678/XXX/XXX/008, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 6.12.2010, čj. 29 A 125/2010-26,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Správní rozhodnutí
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.11.2010, xx. 100104678/XXX/XXX/008, zakázal xxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx práce“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx E. X., které xx xxxx xxxxx xxx 1.5.2011 x xxxx xx 10.00 xx 17.00 hod. x Xxxx x parku Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxx - Smetanova - Xxxxxx - Husova - Pekařská - Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx naplnil důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 2 xxxx. b) a xxxx. 3 xxxxxx x. 84/1990 Sb., x právu shromažďovacím, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“).
XX. Xxxxxx xxxx krajským soudem
2. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2010, čj. 29 X 125/2010-26, xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevantní důkaz x xxxxxxx důkazní xxxxxxx xx svému xxxxxx o zastíraném xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxx x důvodech xxxxxx shromáždění xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu pouze xxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx by xxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx své xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxxxx vykročil x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx o možné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, svědčící xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalovanému xxxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 shromažďovacího xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiném xxxxx xxxxxx.
7. Zakázal-li žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx kolize xx xxxxxxxxxxxx Občanské xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxxxx hodinu x na xxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxx ulice, xxxxxxx xxxx xx vytkl, xx xxxxxxxxx, zda xxxxx x dohodě x úpravě doby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. zda xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx shodující xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx, na xxxxxxx xxxxx x xx stejnou dobu.
III. Xxxxxxx stížnost
8. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. pro nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxx xxxxxxxxxx stanovil §11 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx na Ústavní xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx.
10. Obava, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx stát xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění režimem xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Shromažďovací xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 28 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx 1960 x reagoval xx xxxxxxxxxxx změny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx před xxxxx 1989. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x současné době xxxxxxxxxxx potřebám xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli limity xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x statků xxxxx §10 shromažďovacího xxxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právy a x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x dostatečným xxxxxxxxxx jeho zneužití. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. článek 1, xxxxxx 3 odst. 1 x xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“).
Vliv xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
12. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podrobnosti svých xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zdroje informací x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx využít xxxxx dostupné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů ... xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx ji xxxxx poměřovat xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx přezkumu xxxxxxx ... k xxxxxxxxx xxxxxxx soud“.
13. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nějž je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx a ochrana xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx myšlenek, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx poškodit xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx mohl xx xxxxx xxxxxxx, xxx k takovému xxxxxxxxx skutečně xxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx vymezením xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx stěžovateli „xxxxxxxxx úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxxx správního řízení.
Skutečný xxxx xxxxxxxxxxx
15. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx možné.
16. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx formálních x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a z xxxx xxxxxxxxxxx.
17. X xxxxxxxxx xxxxx svolavatele xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx přistoupil ke xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx vydává xxxx Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx všech xxxxx grafiky x xxxxx xxxxxxxxxxxx (M. X., xxxxx jméno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zakázanou Xxxxxxxxx xxxxxxx, viz xxxx. údaje x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx nadále spojen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx E. L. (xxxxxxx zadat xxxx xxxxx xx internetového xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxxx symboly xxxxxxx socialistického xxxxx, xxx.“
18. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechy (blíže xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, novinářů x sociologů, xxxxx xx danou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxx x veřejných xxxxxx, např. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx na článek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx24.xx , na xxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx „další, xxxxx xxxxxxxx články“. Xxxx xxxxxxxxxx (opět xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany X. X. x X. Z.
19. Xx xxxxxx k oznámenému xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že „(j)e xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx i fašistickým xxxxxxx v letech 1933, 1936, 1939 x xx xxxxx xxxx války. S xxxxxx souhlasem německých xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístup, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx obyvatel Xxxxxx, xxxx xxx 6 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx majetku, xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxx x xxxx ohledů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx osoboval právo xxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xxxxxxxx xxxxx druhých.
20. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, v xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx tradičně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx zde xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx zde Centrum xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxx x integrací. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx své úřední xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx všeobecně známé, xxxxx jsou x Xxxx „x podstatě xxxxxxxxxx“. Podobně je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Pekařská ulice - zde xxxxxxxxxx xxxxxxx na „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průvodce Xxxxx“.
21. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxx oznámil xx stejný den xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx, xx. průvod ulicemi Xxxx, Xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx výrazněji xxxxxx s multietnickým xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxx mohl prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x napadání xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx minorit Xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx, xxxxxxxxxx x jinde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx zdraví
22. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx „xx xxxxxx zkušenosti x xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx máje“, xxx x zásadě nikdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx řadit x představitele xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ... akce. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx 2008, 2009, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x regionálního xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jde xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxx.“ Výklad §10 shromažďovacího xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx dopravy
23. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx týká, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx města.
24. Xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dvěma nákupním xxxxxxxxxx.
25. X Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx a příjezdovým xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xx. Anny ze xxxxxxxxxxxxxx a východní xxxxx Xxxx a x časově xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx mohlo mít xxxxxxx důsledky. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, „(i) xx xx v Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jde x xxxx xxxxxxxxx plánu xxxxx; xx xxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výslechem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Záchranné xxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx.“ Nadto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxx xx xxxxx svých xxxx nemohl „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx-xx xx konání xxxxxxx xx „páteřních xxxxxxxxxxxx xxxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x pohybu xxxxxxxxxx prostředků xxx xxxx. X xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx x Xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svolavatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx větší xxxxx osob. Stěžovatel xxxxxx, že „(x)xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a prezentovat xx xxx své xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx.“ Xxxxx stěžovatele xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx x x xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxx xxxx přímo x xxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx shromáždění jakkoliv xxxxxx.“
Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
27. Stěžovatel brojil x xxxxx tomu, xx by xxx xxxxxxx, zda došlo x xxxxxx či xxxxxx x xx xxxx svolavateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxx xxxxxx přenáší xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx uzavření. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohodu, stěžovatel xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx uzavření xxxxxxx.
28. Navíc xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx intervalu se xxxxx obě shromáždění x xxxxx jejich xxxxxxx střetu pohybovat. Xxxxxxxxxx xxxxx vyšel x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx průvodem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx „k xxxx xxxxxx xxx mapu xxxxxxx lokality“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30 xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x více, x xx xxxxx xxxx dobu xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
29. Xxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx ani xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxx navrhl xxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx lze předpokládat, xx x xxxxxx xxxxxxx případů, xx xxxxx myslel x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečným xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Xx. NSS, xxxx xxx jen „Xxxxxxxxxx xxx I.“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 As 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. NSS, dále xxx jen „Xxxxxxxxxx xxx II.“), připustil xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx účelu. Zároveň xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Křišťálová xxx X. x Xxxxxxxxxx xxx II., xxxx. xxxx. 29 x 31). Možnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účelu, xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., odst. 62 xx fine). V xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxx, význam xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dříve x xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. 2 Xx 17/2008-77 (č. 1557/2008 Xx. XXX).
35. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I. novelou xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 294/2009 Xx. (xxxx. xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx /tisk 823/ x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR xxx 12.6.2009 / xxx.xxx.xx /), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnil x původně xxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx změnu jako xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxx lidských xxxx.
36. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx nesdílí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bezprostředně xxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxx slova.
Vliv xxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění
37. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelu xxxx být x xxxxx spíše xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx. Naopak, xxx xx tak xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx orgán nebude xxxxxxx své pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx standardu xxxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx II., xxxx. 51, 53, 54 x xxxx. 62), xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., odst. 60). X xxxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx upravil xx. v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Křišťálová xxx X., xxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxx skutečného účelu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x posuzované xxxx ze správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx bylo stěžovateli xxxxxxxx ve xxxxxxx xxx 18.11.2010 xx 13.10 xxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x obsahu xxxxx, xx dne 22.11.2010, xxx si xxxxxxx xx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx Xxxxxxx ČR stěžovateli xx xxx 23.11.2010 xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX, xxx 22.11.2010 až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xx 9.00 xxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, xx xxx 22.11.2010 v 9.00 xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx se však xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx.
40. Xx tedy xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xx počátku xxxx xxxxx xx xxxx podstatnou část xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který by xx odrazil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti délce xxxxx nejeví nikterak xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx orgány, jimž xxxxxxxxxx poskytl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx noc, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Stěžovatel srovnal xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tří xxx (§11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xx absolutně, xxxxxxx xxx pracovních. Je xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
42. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx kombinovaná x xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, života x práv xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx připomíná xxx závěry x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX. (xxxx. 62). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevede k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předvídaným způsobem (§12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx práv je xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétně dotčené xxxxx, xxxxx by xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 46 - 49. Xxxxx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx závěr o xxxxxxxxx účelu shromáždění x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx třetích xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Křišťálová xxx II., xxxx. 46, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx možným xxxxxxxxx xxxx třetích xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxx xxx zmínil xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxx Listiny. Xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx nedoprovodil žádnou xxxxx argumentací - xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx shromáždění
44. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x logicky zdůvodněné, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx.
45. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx řadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
46. Pokud xxx x charakteristiku xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, že xx xxxxxx x Xxxxxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xx hlásí x xxxxxxxxx xxxxxxx socialistické xxxxxxxx; „odmítá hodnoty x usiluje x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „(x)xx sdělovacích xxxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx „vyjádřená ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxx žalovaného „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poznatků“. Vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazů xx otevřené xxxxxx xxxx sdělovací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx „xXXXX 21.3.2009“, aniž xx xxxx tento xxxxx učinil obsahem xxxxxxxxx xxxxx.
47. Xx xxxxxxxxxxxxxxx žalobce stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jednat xx svolavatele, která xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx extremismu. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnocení, xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX, xxxx xxx xx. xxx xxxxxxxx X. X. x žalobce x tím, xx „xxx xxxxxxxx, že xx mohlo xxxxx xx strany účastníků xxxxxxxxxxx k jednání, xxxxxx xx popřeli ... xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, původ ...“. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx shromáždění x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xx pak stěžovatel x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx s ním xxxxx vypořádal.
48. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž „xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxx xx xxx o xxxx odůvodněn xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění, xxx xxxxxx důkazů xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx nenarušenou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vzájemně xx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jednat za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx předcházejícímu xxxx xxx xxx x xxx před oznámením xxxxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxxx spisu xx xxxx důkaz - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxx xxxx stěžovatel naopak x dané části xxxxxxxxxx vůbec nehodnotil. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxx x xxxxxx logickou x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxx X. x Xxxxxxxxxx xxx XX. (xxxx. 51) xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxx svolavatele xx xxxxx xxxxxxxxxx xx něj jednat. Xxx xxx xxxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x sobě charakteristikou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
50. Zjevné xxxxxxxx ze zákonných xxxx představuje i xxxxxxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „jako xxxxxxxxxx xxxxxxx záruku, xx xxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx ... xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění nasvědčuje xxxxxxxxx xxxxx průvodu xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx trasa, kterou x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I. x Křišťálová noc XX. (xxxx. 62), xxx pro případ xxxxxx shromáždění důrazně xxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx pouhé xxxxxxxxxxx x skutečném xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zneužit. Xx-xx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx naplňuje xxxxxx xxxxxx xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxxxxxx xxxx zákaz xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, že xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závěrech xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx relativně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx první květen xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx, xxx 1.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k menšinám, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo „xxxxxx, xx svolavatel, xxxx myšlenkově xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx XXXX x k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx veden xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx programu.“.
52. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxx vůbec nějakých xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dospěl. Xxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
54. Teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 (x. 2169/2011 Xx. XXX, xxxx xxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx II.“). Tvrdil xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx směřujících x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx připustil, xx žalobce x xxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx stanovách x xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx byla xxxxxxxxx „xxxxxxx“ grafika xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxxx stranou. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx strana XX., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zmíněnými xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
56. Pokud xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se x zcela obecný xxxxx bez jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx. X x této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx zmínil xxxxx xxxxx článek publikovaný xx xxxxxxx čt24.cz x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
57. Xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, že „(č)asopis xxxxxxxxxxx ... hovoří x boji, jsou x xxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ...“.
58. Xxxxx předestřených výhrad xxxxx zpochybňujících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx ). Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit správnost xxxxxx krajského xxxxx.
59. Xxxxxxx teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx shledanou krajským xxxxxx, xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx práce xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 1933, 1936, 1939 x xx celou xxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, zastávajícími „xxxxxx formální a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaký xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx“ - v xxxxx důsledku „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx“, x xx rozdíl xx xxxxx xx xxxxxxxxxx „osoboval xxxxx xxxxx stejně xxxxx“.
60. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tolerance x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx menšin x x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx stojí xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx, xxxxx by x xx cenu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
61. Zmínil-li xxxxx xxxxxxxxxx německý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx století, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v letech 1948 - 1989. Xxxxx republika xxxx 2011 se xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nezákonností x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxx xxxxx slepý, xxx xxx xxxxxx xxx xxx svém xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, o xxx xx přesvědčivě x přezkoumatelně xxxxx xxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxx na rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x nesmí xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx tak ovšem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x Xxxx jako xxxxxx možný, xxxxxxx xxxx slepě formální x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxx hypertrofii xxxxxxxx xxxx“ zdejší xxxx xxxxxx, že diskuse x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxxx x článku 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxx. x xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
63. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx „kteréhokoliv xxxxxxxxxxxx průvodce Xxxxx“ xxxx xx „xxxxxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí neshledal. Xx-xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povědomí xx xxx úřední xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx jistě xxxxxxxx x prokázat, xxx xxxx xxxxxxxx.
64. X xxx navíc xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx shromáždění x xxxxxxx komunitou xxxxxx poprvé xx x kasační stížnosti, xxxx xx xxx xxxx ovlivnit správnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
65. Xxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxxx shromáždění xxxxxxxxxxx x kombinace xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx shromáždění xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 52 - 54). Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx ani nevyargumentoval x xxx xxxx xxxxxxxx.
66. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, které měl xxxxxxx xx xxxxxx xxx oznámit, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxx obsahem xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x napadání xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx věci.
Ohrožení xxxxxx
67. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §10 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx ochranu xxxxxx xxxx xxx účastníků xxxxxxxxxxx. Zmíněné xxxxxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx typicky x xxxxxx konkrétních místních xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx osob xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a krajní xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx konání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x již xxx xxxxx daný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxx jeho ideovými xxxxxxx.
69. Dále xxx xxxxx, že xxxxx xx shromáždění xxxxxx xxxxxxx a třetím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxxx. stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xx byly xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
70. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 odst. 2 xxxx. x), x), f), či x) shromažďovacího xxxxxx, xxxxxxxx x §179 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
71. Xxxxx xx okraj xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Křišťálová xxx XX., odst. 46 x xxxx., xxxx. 48).
72. Xxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx výtka xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx na „xxxxxx Xxxxx televize xxxxxxxxx x května 2008, 2009, xxxxxx xxxxxxx anarchistických xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tím xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx „(d)omy xxxxxx xxxxx pochodu xxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xx zde xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX 100 % xxxxxxxx.“ Xxxxx stěžovatel hájil xxxxxxx xxxx obecnosti xxxxxxxxxx krátkostí lhůty, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx požádal Policii XX x xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx rozhodnutí.
Nutné omezení xxxxxxx
73. Xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx zakázat xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 shromažďovacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „(x)xxxx několika xxxx konat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxx xxx xxxxxx ... xxxxx upřednostnit xxxx právem obyvatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx“, xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, čj. 5 As 26/2007-86 (x. 1385/2007 Xx. XXX), a xx xxx 10.10.2007, xx. 3 Xx 19/2007-55 ( www.nssoud.cz ). Xxxxxxx x rozsudku x. 1385/2007 Xx. XXX vyplývá x xxxxxxxxxxxxx tvrzení, že xx xx měl xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx.
74. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx č. 1385/2007 Xx. NSS, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž x xxxx rámci xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
75. Xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx tohoto důvodu xxxxxx nenalezly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x důkazech, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx, že xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx den, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx klidu, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komunikaci xx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxx zhojit xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutné xx připomenout, xx Xxxxxxx ČR xxxx xxxxx xx složek xxxxxx systému xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obtíže xxxxxxxxxxxxxxx. Ostatní xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rada Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx-xx xxxxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxx na výslech „xxxxxxxxxxxx představitele nemocnice, xxxxxxxxxxxxx Záchranné xxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx“, xxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx snahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx části xx xxxxx shledal nepřezkoumatelným.
77. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xx svém xxxxxx xxxxx zcela a xxxxx pouze ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku xxxxx Xxxx, x. x., xxxxx xxx xxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
78. Jeho xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx části xxxx xxxxxxx rozporné, xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravy xx. x ulici Xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxx) Xxxxxxxx demokratické xxxxxx xx. xxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx patrné, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx má xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxx xxxxxxx, než x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kolizi xxxx shromážděními xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinde, x xx i x xxxxxxxxxxxxx blízkosti centra xxxx xxxxx v xxxxxx, xxxx xx xxx formálně proklamovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Tento xxxxxxxx xxx navíc x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele v xxxxxxxxx rozhodnutí, podle xxxxx „(x) daném xxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx Xxxx...“.
Xxxxxx x xxxxx shromážděním
79. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx zkoumat, xxx xxxxx x xxxxxx či pokusu x xx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromáždění.
80. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx podmínkou xxxxxx xxxxxxxxxxx při jeho xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, shromážděním, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost stěžovatele xxxxxxx, xxx taková xxxxxx byla xxxxxxxx.
81. Xxxxxxx, stěžovatel xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx shromáždění sám xxxxxxx dohodu, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak mohl xxxxx svolavatel xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx shromáždění je x kolizi s xxxxx xxxxx oznámeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxxx - xxx ostatně xxxxxxx xxxx. x z xxxx role xxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx organizovat, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx akce xxxxxx x kolizi x dříve oznámeným xxxxxxxxxxxx, x měl xx umožnit xxxxx x dohodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kontaktů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x ní xxxxx. Xxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxxxxxx zmínky o xxxxxx xxxx svolavateli xxxxxx a xxxxxx xxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona by xxxx obsolentní.
82. X xxx souvisí i xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx kolizi nutně xxxx dojít, xxxxxxx xxxxx oznámená xxxx Xxxxxxxx demokratické strany xx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx, xx v xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx shromáždění svolavatele Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ..., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxx: ...“ xx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxx v názoru, xx neměl zjišťovat, x jakém časovém xxxxxxxxx xx budou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jejich možného xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xx na xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx, xxx xx skutečně přiměřené xxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prolnutí střet x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx
83. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxxx x rozporu x ústavním xxxxxxxx. X souladu se xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kladených na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx x z xxxx, že podle xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xx většinu xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x podmínkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xx xx shromáždění xx xxxxxxxxxx účelu, Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkázal xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
84. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z charakteristiky xxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxx jednat za xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx zhojeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecná x xxxxxxxxxxx důkazy.
85. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx shromáždění xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx ideových xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx naopak upravující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
86. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by předpokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákazu.
87. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx kolizi x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx nezkoumal, zda xxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxx k dohodě. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx kolizi xxxx dojít x xxxxxx části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
88. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
89. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. x.). Xxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx náklady řízení xxxxx obsahu spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 11. xxxxxx 2011
JUDr. Xxx Passer
předseda senátu