Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx shromáždění (§11 xxxx. 1 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x právu xxxxxxxxxxxxxx) xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nevede xx xxxxxxx požadavků kladených xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§10 xxxx. 1 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx poukazem xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx v místě, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 84/1990 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx shromáždění x xxxxxxxx střety účastníků xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx odpůrci.
IV. Xxxxxxxxx xxxxx shromáždění odůvodněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§10 xxxx. 3 zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím), xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx lokalitě x obdobném čase.
V. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx později xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx] povinen xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o kolizi xxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámeného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1385/2007 Xx. XXX, x. 1468/2008 Xx. NSS, č. 1557/2008 Xx. NSS, x. 1953/2009 Xx. XXX a x. 2169/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Dělnická xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx x xxxxx shromáždění, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Ciolkovského 853, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx: Xxxx městské xxxxx Xxxx-xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 2, Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ondrušem, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, čj. 100104678/XXX/XXX/008, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 6.12.2010, xx. 29 A 125/2010-26,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 23.11.2010, xx. 100104678/XXX/XXX/008, zakázal shromáždění „Xxxxxx xxxxxx práce“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx jednat E. X., xxxxx xx xxxx xxxxx xxx 1.5.2011 v xxxx xx 10.00 xx 17.00 hod. x Xxxx x xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x trase park Xxxxxxx - Xxxxxxx - Xxxxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx oznámený účel xxxxxxxxxxx naplnil důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxx. a), x), xxxx. 2 xxxx. x) a xxxx. 3 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“).
XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, který xx xxxxxxxxx ze xxx 6.12.2010, čj. 29 X 125/2010-26, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevantní důkaz x neunesl důkazní xxxxxxx ke svému xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x účelu shromáždění xxxxx pochybnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx postup xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxx o důvodech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR a Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxx obsahem, a xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx hodnotil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x možné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx, a xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, stejnou hodinu x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx Xxxxxx ulice, xxxxxxx xxxx mu xxxxx, xx nezkoumal, zda xxxxx k xxxxxx x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx shodující xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx a xx stejnou xxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xx. pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx
9. Xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx.
10. Xxxxx, že xx xx x xxxxxxxx neexistence lhůty xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Shromažďovací xxxxx x době xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx článek 28 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx 1960 x reagoval xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 1989. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxx x xxxxxxx, xxx není prvořadý xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx, xxx dohled xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povinnosti, kterou xx ochrana xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx §10 shromažďovacího xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx shromažďovacího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho zneužití. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx tak xxxxxxxx xxxx. článek 1, xxxxxx 3 xxxx. 1 x xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
Xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
12. X souvislosti xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podrobnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxx rozhodování xxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pro krátkost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s jinými xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „množství x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů ... nutně odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... k xxxxxxxxx xxxxxxx soud“.
13. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx svůj xxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hnutí potlačujících xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx srážek x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je mj. xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rovnost a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx myšlenek, xxxxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xx musel xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krátké xxxxx xxx rozhodnutí xxx stanovil míru xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ je x xxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
15. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediné xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx vyšel ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx formálních x x médiích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx.
17. V xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. Pst 1/2009-348. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx žalobce v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve svých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxxxxxx odporu xxxxxx xxxx Hlas xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (M. X., xxxxx jméno xx rovněž veřejně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx). X touto stranou xx nadále xxxxxx x xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxxx X. L. (xxxxxxx zadat xxxx xxxxx xx internetového xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx.“
18. Uvedené xxxxxxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, novinářů x sociologů, kteří xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx kontaktovat ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. novinových xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx na článek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx24.xx , xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx „xxxxx, běžně xxxxxxxx xxxxxx“. Dále xxxxxxxxxx (opět bez xxxxxxxx upřesnění) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Dělnické strany X. X. a X. Z.
19. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že „(j)e xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx byl zneužíván x xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 1933, 1936, 1939 x po celou xxxx války. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaký xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Majdanek, xxxxxxx zavražděných x xxxxxxxxx obyvatel Xxxxxx, xxxx xxx 6 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx škody xx xxxxxxx, kultuře x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx škody x řadě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx „ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx práva druhých.
20. Xxxx stěžovatel namítl, xx okolí parku Xxxxxxx, v xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, je tradičně xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx komunity a xx xxx Centrum xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx centrum, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x Xxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Podobně xx x xxxxxxx komunitou xxxxxxxxx Pekařská xxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průvodce Xxxxx“.
21. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž uvedl, xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxx x xxxxxx bezprostředním xxxxxx, xx xxxxx výrazněji xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Romy. Xxxxxxxxxx mohl prokázat xxxxxxxxx shromáždění x xxxxxxxxx a napadání xxxxxxxxxxxxx, kulturních, sociálních x dalších minorit Xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx
22. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že „xx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhem „xxxxx xxxxxxx xxxx“, xxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxx poklidně x xxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Názorový xxxxx xxxxxx pravice, x xxx lze xxxxx x představitele xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxx a xxxxx součástí xxxxx xxxxxx ... akce. Xxx xxxxxxxxx postačí xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009, webové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skupin, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx nebudou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jde xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx osob.“ Xxxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a zdraví xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za nezákonně xxxx. Tvrdil xxxx, xx xxxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX, jejíž xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxx komunikace xxxxx.
24. Xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx den xxxxxxxxxx klidu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx provozu za xxxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Husova je xxxxxxxxx přístupovou xxxxxxxxxx xx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. U Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xx hlavním xxxxxxxxxxx x příjezdovým xxxxxxxxx xx nemocnice xx. Xxxx ze xxxxxxxxxxxxxx x východní xxxxx Brna a x časově krátké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx sanitní xxxx xx mohlo xxx xxxxxxx důsledky. Nemocnice xx i xxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxxx, „(x) xx je x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xx xxxx xxx je, xxx xxxxxxx například výslechem xxxxxxxxxxxx představitele nemocnice, xxxxxxxxxxxxx Záchranné xxxxxx xxxxx Xxxx a xxxxxxx.“ Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx konání xxxxxxxxxxx x blízkosti xxxxxxxxx xx nemorální.
26. Stěžovatel xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx „dostát xxxx xxxxxxxxxxx“, připustil-li xx xxxxxx průvodu xx „páteřních xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxx, navíc x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx k pohybu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx a Xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx větší xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „(x)xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx něm xxx xxxxxx pak nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxxx xxx „konat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přímo v xxxxxx, aniž xx xxx formálně xxxxxxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
27. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx x dohodě či xxxxxx o xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx něj. Xxxxxxxxxx xxxxxx x vzhledem xx lhůtě, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohodu, stěžovatel xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx uzavření xxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx xxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohybovat. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx shromážděním, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celého časového xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx „x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxx ulicí xxxxxxx xxxxx xxx 30 xxxxx, xxxxxx chůzí xxxxxx i xxxx, x po xxxxx xxxx dobu by xxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxxxx shromáždění x xxxxx xxxx komplikoval xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. s.).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku x xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx. Neobrátil xx xxxxx ani na Xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx navrhl stěžovatel.
33. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx formulaci §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečným xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu xxxx xxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, čj. 8 Xx 51/2007-67 (č. 1468/2008 Xx. XXX, xxxx též jen „Xxxxxxxxxx xxx I.“), x podrobně rozvedenou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.8.2009, xx. 8 As 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. XXX, xxxx xxx jen „Křišťálová xxx XX.“), připustil xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx účelu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxx před jeho xxxxxxxxx rozdrobováním (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X. a Xxxxxxxxxx xxx XX., zejm. xxxx. 29 x 31). Možnost zákazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx skutečného xxxxx, xxxxxxxxx xx oznámeného, xxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 62 xx fine). X xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.2.2008, xx. 2 Xx 17/2008-77 (č. 1557/2008 Sb. NSS).
35. Xxxxxxxxxxx reagoval xx. xx xxxxxxxx Křišťálová xxx X. novelou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 294/2009 Xx. (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k návrhu xxxxxx /xxxx 823/ x Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxx 12.6.2009 / xxx.xxx.xx /), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnil x xxxxxxx tří xxx na xxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx změnu jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxx.
36. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxx překonanost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu, Nejvyšší xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx skutková zjištění
37. Xxxxx stěžovatel namítl, xx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podrobnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx xxx x xxxxx spíše výjimečná. Xxxxx tedy xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx orgán vždy xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx. Naopak, měl xx xxx xxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oznámeném xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nesmí xxxx xx snížení standardu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx noc II., xxxx. 51, 53, 54 x xxxx. 62), neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., odst. 60). X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxx lhůty nastavil xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx lhůtu xxxxxxx xx. v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezil důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxxx správní soud xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxx 18.11.2010 xx 13.10 hod. Xxxxxxxxxx xxxxxx první xxxxx, xxxxx xxxxxxx odraz x xxxxxx spisu, xx xxx 22.11.2010, xxx xx xxxxxxx xx dotčených orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X přípisu Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX, xxx 22.11.2010 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxx o sdělení xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 do 9.00 xxx. Z téhož xxxxxxx Policie ČR xxxxxxxxx, xx dne 22.11.2010 v 9.00 xxx. xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx obsahu xxxxx.
40. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxxx část xxxxx procesně xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx odrazil v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx namítaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx prakticky pouze xxxxx noc, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůtu xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxx xxx xxx (§11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona) x xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx vést xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
42. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx kombinovaná s xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx brání x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zdraví, života x xxxx dalších xxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX. (odst. 62). Xxxxxxxxxxx stěžovatele prokázat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx osob, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx x nadále xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx oznámenému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., odst. 46 - 49. Xxxxx pak byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účelu shromáždění x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu argumentace x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., odst. 46, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob, xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxx pak xxxxxx xxxxx porušení jen xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx měl xxx x posuzované xxxx princip proporcionality xxxxx xxxxxxxxxxx uplatněn.
Skutečný xxxx shromáždění
44. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
45. Nejvyšší správní xxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neztotožnil. Xx prvním místě xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx xxx řadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
46. Xxxxx xxx x charakteristiku xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx „x otevřených xxxxxx xxxxxxxx“, že xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, do xxx xxxxxx xxxxxxxx část xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; jeho členové xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „(x)xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany x x době xxxxxxxx xx hlásil x idejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxxx „přesvědčivým xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx otevřené xxxxxx xxxx sdělovací prostředky xx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na „xXXXX 21.3.2009“, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
47. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx zmínkou o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx extremismu. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnocení, xxxxxxxx xxxxx. Obsahem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX, xxxx byl mj. xxx xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx x xxx, že „xxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxx xx popřeli ... práva občanů xxx xxxxxx národnost, xxxx, původ ...“. Xx xxxxxxxxxx však xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx oprávněné jednat xx svolavatele vůbec xxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx stěžovatel x xxxx části xxxxxxxxxx hodnotil xxxx xx s xxx xxxxx xxxxxxxxx.
48. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxx xx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx důkazů opatřený x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx logickou, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxx a vzájemně xx doplňují.“. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svolavatele xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, datovaný x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx více xxx xxx x xxx xxxx oznámením xxxxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxx - xxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxx stěžovatel naopak x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx spíše výrazem xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx opíralo x důkazy x xxx méně x xxxxxx logickou x xxxxxxxxx soustavu.
49. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I. x Xxxxxxxxxx noc XX. (xxxx. 51) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx svolavatele xx osobu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxx xxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodněn xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx představuje i xxxxxxxxxx dílčí závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záruku, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ... neboť xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxx, kterou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx opět připomíná xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc I. x Křišťálová noc XX. (odst. 62), xxx xxx xxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxx xxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx účelu x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zákazu xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skýtat xxxxxxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx schopen xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „nebude xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x nyní xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx.
51. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závěrech xxxxxxxxxx x argumentačně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxx xx spjat xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 1.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x menšinám, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin. Xxxxx xxxxxxxxxxx proto bylo „xxxxxx, xx svolavatel, xxxx xxxxxxxxxx spřízněný xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx XXXX a x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx pokračovat v xxxxxxxx xxxxxxxx.“.
52. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v případě, xxxxx jím tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx správního xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých důkazů, xxxx. xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dospěl. Xxxxx správního xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x Nejvyšší správní xxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
54. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 (x. 2169/2011 Xx. NSS, xxxx xxx xxx „Dělnická xxxxxx XX.“). Tvrdil xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xx propagace xxxxx směřujících x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx odkaz xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx připustil, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx byla zachována „xxxxxxx“ grafika xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx propojení x Xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
56. Pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal ve xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jednalo se x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx zmínil xxxxx xxxxx článek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx24.xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
57. Rovněž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že „(č)asopis xxxxxxxxxxx ... hovoří x boji, xxxx x xxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany ...“.
58. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňujících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx připomíná, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozborem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx ). Argumentace stěžovatele xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
59. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx shledanou krajským xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx „fašistickým xxxxxxx x xxxxxx 1933, 1936, 1939 x xx celou xxxx války“. Stěžovatel xx xxxxxxx s xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx formální a xxxxxxxxxxxxx přístup, xxxx xxxx xxxxx uplatnil Xxxxxxx soud v Xxxx“ - x xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx“, x xx rozdíl xx nichž si xxxxxxxxxx „xxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx xxxxx“.
60. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x aktivity xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xx cenu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx.
61. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx německý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx století, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1948 - 1989. Xxxxx republika xxxx 2011 xx pak xxxxx nenachází x xxxxxxx xxxxxxx třicátým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx x nutnosti bránit xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx stěžovatel, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx tak xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx, o xxx xx xxxxxxxxxxx x přezkoumatelně xxxxx xxx závěry. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu přitom xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx povinnost, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx extremismu. Musí xx tak xxxxx xxxx dít xxxxxxxx xxxxxx.
62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Brně jako xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx slepě formální x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx na „xxxxxx hypertrofii lidských xxxx“ zdejší soud xxxxxx, že diskuse x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx. 3 Ústavy, xxxx. x xxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxxx.
63. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx zmínil x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x romskou xxxxxxxxx. Ani xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x výjimkou xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx“ xxxx xx „notorietu“, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx-xx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx úřední xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdil, xxxx je xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx.
64. X zde xxxxx xxxxx, že stěžovatel xxx tvrzení x xxxxxxx místa shromáždění x romskou komunitou xxxxxx poprvé xx x kasační stížnosti, xxxx xx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx.
65. Xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnému xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x času x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 52 - 54). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani nevyargumentoval x tím xxxx xxxxxxxx.
66. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xx xxxxx xxxxxxx nenabídl xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, jedná se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybočující x xxxxx této věci.
Ohrožení xxxxxx
67. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §10 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx ochranu xxxxxx xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na ochranu xxxxxx xxxxxxxxx shromáždění, xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx krajní xxxxxxx x krajní xxxxxx. K této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx místě, x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx neobstojí. Ustanovení §10 xxxx. 2 xxxx. a) shromažďovacího xxxxxx xxxxxx nemá xx cíl umožnit xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
69. Xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx shromáždění xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx hrozila xxxx x xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění, xxxx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 5, xxxx. 6 shromažďovacího xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
70. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx byly vyvolány xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x §14 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), či x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x §179 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
71. Xxxxx xx okraj přitom Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx shromáždění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX., xxxx. 46 x xxxx., xxxx. 48).
72. Xxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx odkaz xx „xxxxxx České televize xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009, xxxxxx xxxxxxx anarchistických xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx procesně xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxxxx dokazování, x xx tím xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx xxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx „(x)xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xx zde xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX 100 % vyloučit.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krátkostí lhůty, Xxxxxxxx správní soud xxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Policii XX x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx lhůty xxx xxx rozhodnutí.
Nutné omezení xxxxxxx
73. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nutnému omezení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 shromažďovacího xxxxxx. Závěr stěžovatele, xx „(x)xxxx několika xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxx xxx názory ... xxxxx upřednostnit xxxx právem xxxxxxxx xxxxx pokojným způsobem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, xx x xxxxxxx xxxxxxx s názorem, xxxxx Nejvyšší správní xxxx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, xx. 5 Xx 26/2007-86 (x. 1385/2007 Sb. XXX), x xx xxx 10.10.2007, xx. 3 Xx 19/2007-55 ( www.nssoud.cz ). Xxxxxxx x rozsudku x. 1385/2007 Xx. XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx.
74. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x. 1385/2007 Xx. XXX, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezující xx xxxx xxxxx xxx xxxxx rušné xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by odůvodnilo xxxxx shromáždění.
75. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x důkazech, které xx byly součástí xxxxx. Krajský soud xxxxxx stěžovateli vytkl x xx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxxx nekoná x xxxxxxxx xxx, na xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdil, xx x xxxxxxxx Xxxxxx ulice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x dnem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komunikaci xx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx zatíženo xxx jeho xxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Pokud xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Anny x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx XX jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx obtíže xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx záchranný xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rada Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Záchranné xxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx“, jedná se x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx x v xxxx xxxxx xx xxxxx shledal nepřezkoumatelným.
77. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx závěru xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx Dopravního xxxxxxx xxxxx Xxxx, x. x., které bez xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
78. Jeho xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx rozporné, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx. x xxxxx Xxxxxx, ačkoliv x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (a x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x shromáždění) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x omezení xxxxxxx x podstatně xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx shromáždění xxxxxxx. Xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxx tvrzené kolizi xxxx shromážděními vyjadřuje xxxx, nyní podotýká, xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Brna a xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvrací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „konat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Tento xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx „(x) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxx Brna...“.
Kolize x xxxxx shromážděním
79. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx zkoumat, xxx došlo x xxxxxx xx xxxxxx x ní mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromáždění.
80. Xxxxxxxx správní xxxx xx závěrem krajského xxxxx zcela souhlasil. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, shromážděním, xx nedošlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx taková xxxxxx byla uzavřena.
81. Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx měl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx shromáždění xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx zároveň xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jím xxxxxxxx shromáždění xx x xxxxxx x xxxxx xxxxx oznámeným xxxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxx xxxx, kterou si xxxxxxxxxx osobuje, x xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x z xxxx role xxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přestože xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx organizovat, xxxx by taková xxxxxxxx obecně xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ověřením, xxx x xx xxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx svolavateli xxxxxx a značná xxxx §10 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
82. X xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít. Xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx nutně xxxx xxxxx, protože xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx demokratické xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx nějž xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx demokratická xxxxxx ..., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, a průvod x xxxxx: ...“ xx. Xxxxxxx ulicí. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x názoru, xx xxxxx zjišťovat, x xxxxx časovém xxxxxxxxx xx xxxxx xxx shromáždění x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohybovat. Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality, xx xxxxx xx na xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx přiměřené xxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxx, z hlediska xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zásadě marginální, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx
83. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx shromáždění. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xx většinu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx procesně relevantní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva soud xxxxxxxxxxx xx rozdíl xx stěžovatele xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, odchýlilo-li by xx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
84. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx souhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o zákazu xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx účel shromáždění xxxxx x charakteristiky xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, své xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx zhojeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
85. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasil xx stěžovatelem xxx x xxxxxx, xx xxx zákaz xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x místě, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníků) xxxxxxxxx rizikem ideových xxxxxx s odpůrci xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx rozpuštění xxxxxxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
86. Zákaz shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákazu.
87. Xxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx nesouhlasil xxx xx xxxxxxx shromáždění xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Občanské xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxx, xx nezkoumal, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx, xx ke kolizi xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx plánované xxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
88. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
89. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Žalobci, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo (§60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx náklady řízení xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 11. března 2011
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx