Xxxxxx xxxx:
X. Existence xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx shromáždění (§11 xxxx. 1 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem xxx nevede ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. V xxxxxxx zákazu shromáždění (§10 xxxx. 1 xxxxxx x. 84/1990 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) odůvodněného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx x místě, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx č. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx], nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odpůrci.
IV. Neobstojí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx (§10 xxxx. 3 zákona č. 84/1990 Sb., o xxxxx shromažďovacím), xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx lokalitě x xxxxxxxx čase.
V. X případě kolize xxxx shromáždění xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx oznámeného xxxxxxxxxxx [xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 84/1990 Xx., o xxxxx shromažďovacím] xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx x dohodě xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících shromáždění, x uzavření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1385/2007 Xx. XXX, č. 1468/2008 Xx. XXX, x. 1557/2008 Xx. NSS, x. 1953/2009 Xx. XXX x č. 2169/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Dělnická xxxxxx proti xxxxx xxxxxxx části Xxxx-xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: občanské xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 853, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 2, Xxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Ondrušem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. 100104678/XXX/XXX/008, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 6.12.2010, xx. 29 X 125/2010-26,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.11.2010, čj. 100104678/XXX/XXX/008, zakázal xxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx něhož xxx xxxxxxxx jednat E. X., xxxxx se xxxx konat xxx 1.5.2011 x xxxx xx 10.00 do 17.00 hod. v Xxxx v xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxx - Smetanova - Xxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxx - Xxxxxxxx náměstí. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx naplnil důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xxxx. x) a xxxx. 3 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“).
XX. Řízení xxxx krajským soudem
2. Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2010, xx. 29 X 125/2010-26, xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx osoby oprávněné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx bylo x odpovídající xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 shromažďovacího xxxxxx.
4. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx by xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x možné xxxx na zdraví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x policistů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů.
5. Xxxxx žalovaný zakázal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x dodal, xx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), pokud již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxx.
7. Zakázal-li žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stejný xxx, stejnou xxxxxx x na xxxxxxx xxxxx x úseku Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx vytkl, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx, resp. xxx xxx xxxxxxx učiněn xxxxx o takovou xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx průběhu xxxx xxxxxxxxxxx a jejich xxxxx shodující xx xxxxx v krátkém xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx den, xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx dobu.
III. Xxxxxxx xxxxxxxx
8. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x důvodu xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xx. xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxx pořádkem
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xx Ústavní xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxx.
10. Xxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx navazoval xx xxxxxx 28 xxxx. 1 Xxxxxx x roku 1960 x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxxx xxxxxxxxx před xxxxx 1989. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxx x situaci, xxx xxxx prvořadý xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx dohled xxx xxxxxxxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právy x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx tak xxxxxxxx xxxx. xxxxxx 1, xxxxxx 3 xxxx. 1 x xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).
Vliv xxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx
12. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xx její xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podrobnosti svých xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zdroje xxxxxxxxx x xxx krátkost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dostupné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxx ... x dispozici xxxxxxx soud“.
13. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx srážek x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx a ochrana xxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxx ochrany xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx myšlenek, xxxxx xxxx názorů, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, xxxx xx mohl xx xxxxx zkoumat, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dojde.
14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krátké xxxxx pro rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx stěžovateli „xxxxxxxxx úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx x normou, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Skutečný xxxx xxxxxxxxxxx
15. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx reálné xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx formálních x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxxx.
17. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2010, xx. Pst 1/2009-348. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx směřujících x xxxxxxxxx práv x xxxxxx. „Namísto Xxxxxxxxx odporu vydává xxxx Hlas mládeže, xxx zachování xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., jehož xxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxxxx z xxxxxxx databáze Wikipedia). X touto stranou xx xxxxxx xxxxxx x současný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx E. X. (xxxxxxx xxxxx jeho xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxxx symboly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hnutí, xxx.“
18. Xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxxxxxxxxxxx) publicistů, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kteří xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, např. novinových xxxxxx. Zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xx článek xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xx24.xx , xx xxxxxx publikovaný x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx „xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx (opět xxx xxxxxxxx upřesnění) uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx X. V. x X. Z.
19. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxx, že „(x)x xxxxxx známým xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx svátek xxxxx xxx zneužíván x xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1933, 1936, 1939 x xx celou xxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaký xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Majdanek, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxx 6 xxxxxxx xxxxxxxx židů x nevyčíslitelné xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx ohledů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx osoboval xxxxx xxxxx xxxxxx slepý.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx „ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ nemůže xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
20. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx parku Xxxxxxx, x němž xx má shromáždění xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx města, xxxxxx xx zde xxxxxxx xxxxxx komunity x xx xxx Xxxxxxx xxxxxxx času Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx skutečnosti xx xxx úřední xxxxxxxx, xxx jedná xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známé, xxxxx xxxx v Xxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ulice - xxx stěžovatel xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx“.
21. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalobce oznámil xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx, x nichž druhá, xx. xxxxxx ulicemi Xxxx, Xxxxxxxxxxx x xxxxxx bezprostředním okolím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx prokázat xxxxxxxxx shromáždění x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx minorit Xxxx xxxxx odkazem xx xxxxxx a x xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povědomí.
Ohrožení xxxxxx
22. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xx bohaté xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „oslav xxxxxxx máje“, xxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxx poklidně x xxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Názorový střet xxxxxx pravice, x xxx xxx řadit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x krajní xxxxxx, xxxx, xxxx a xxxxx xxxxxxxx každé xxxxxx ... xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxxx z května 2008, 2009, webové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx. Byť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx osob.“ Xxxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za nezákonně xxxx. Xxxxxx také, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zprávou Xxxxxxx XX, jejíž xxxxxxxx xx poplatná xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxx, jichž xx xxxxxxxxxxx týká, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace xxxxx.
24. Xxx shromáždění, xx. xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx klidu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, protože je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nákupním xxxxxxxxxx.
25. U Xxxxxxxx xxxxx stěžovatel zdůraznil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x příjezdovým xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. Xxxx ze xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx Xxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vozy xx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x druhý xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dostatečný, „(x) xx je x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx plánu xxxxx; xx xxxx xxx xx, xxx xxxxxxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx a xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shromáždění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxx xx podle svých xxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx povinnostem“, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx „páteřních komunikacích xxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx objízdné xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx, který slouží xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxx xxxx. X ulicích Xxxxxxx, Xxxxxx a Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svolavatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že „(p)rávo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx centra xxxx xxxxx v xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx proklamovaný xxxx shromáždění jakkoliv xxxxxx.“
Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
27. Stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx měl xxxxxxx, zda došlo x dohodě xx xxxxxx o xx xxxx svolavateli kolidujících xxxxxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxx xxxxxx přenáší xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, kterou xx xxx xxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromáždění xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx uzavření xxxxxxx.
28. Navíc xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx shromáždění x xxxxx xxxxxx xxxxxxx střetu pohybovat. Xxxxxxxxxx xxxxx vyšel x celého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx shromážděním, xxxxxxx průvodem x xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxx xxxxx „x ruce xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30 xxxxx, běžnou chůzí xxxxxx i xxxx, x po xxxxx xxxx dobu xx xxxxx konání xxxxx xxxxxxxxxx shromáždění x xxxxx xxxx komplikoval xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
30. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx xxx předpokládat, xx x drtivé xxxxxxx případů, na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečným xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 5.11.2007, čj. 8 Xx 51/2007-67 (č. 1468/2008 Xx. XXX, xxxx též xxx „Xxxxxxxxxx xxx X.“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.8.2009, xx. 8 As 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. XXX, xxxx xxx xxx „Xxxxxxxxxx xxx XX.“), připustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shromáždění xx xxxxxxx skutečného, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zároveň xxxxx zdůraznil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx před jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Křišťálová xxx X. x Xxxxxxxxxx xxx II., xxxx. xxxx. 29 x 31). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., odst. 62 xx fine). V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.2.2008, čj. 2 Xx 17/2008-77 (č. 1557/2008 Xx. NSS).
35. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxx I. novelou xxxxxxxxxxxxxxx zákona, provedenou xxxxxxx x. 294/2009 Xx. (srov. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx /xxxx 823/ x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxx 12.6.2009 / www.psp.cz /), kterou xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx shromáždění xxxxxx x xxxxxxx tří xxx na xxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxx změnu xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx narušen xxxxxxxxxx xxxxxxx shromažďovacího xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
36. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx překonanost xxxxxxxxx xxxxxx shromažďovacího práva x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Shromažďovací xxxxx totiž xxx xxxxxxxxxxx pochybností představuje x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo, xxxxx xx bezprostředně xxxxxx x xxxxxx x úhelných kamenů xxxxxxxxxxxx společnosti, xxxxx xx xxxxxxxx slova.
Vliv xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelu xxxx být x xxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxx tedy xxxxxxx, xx by měl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx tak xxxxx xxxxx v případech, xxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx o oznámeném xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx účelu xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vyústit x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nesmí vést xx xxxxxxx standardu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx oporu x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc II., xxxx. 51, 53, 54 x zejm. 62), xxxxx xxxxxx xxxxxx xx nevylučoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Křišťálová xxx XX., xxxx. 60). X žádném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nastavil xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx orgánu. To xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx zákonodárce xxxx xxxxx xxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I., který xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezil důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 18.11.2010 xx 13.10 hod. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nalezly xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxx 22.11.2010, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x oznámenému xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX, xxx 22.11.2010 xx x odpoledních hodinách xx pracovní xxxx, xxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxx x sdělení xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xx 9.00 xxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, že xxx 22.11.2010 x 9.00 xxx. xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
40. Xx tedy xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx procesně relevantní xxxx, xxxxx by xx odrazil x xxxxxx správního xxxxx x mohl být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx této situace xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx orgány, xxxx xxxxxxxxxx poskytl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx noc, bezprostředně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůtu xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx tří xxx (§11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona) x xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že soud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx sama x xxxx xxxxxx xxxx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
42. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxx x zdraví, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opět připomíná xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX. (xxxx. 62). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevede x xxxxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx osob, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu. Stěžovatel xx i xxxxxx xxxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (§12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasil xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx střet xxxxxxx xxxxxxxxxx práv je xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx neidentifikoval xxxxx konkrétně dotčené xxxxx, které xx xxxxx xxxxx oznámenému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 46 - 49. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx přesvědčen, že xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavních xxxx třetích xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxx II., xxxx. 46, Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Především je xxxxx říci, že xxxxxxxxxx xxxxxx porušením xxxx třetích xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxx xxxxxx xxxxx porušení xxx xxxxxx odkazem na xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedoprovodil žádnou xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx lze xxxxx zkoumat, zda x jak měl xxx x xxxxxxxxxx xxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uplatněn.
Skutečný xxxx xxxxxxxxxxx
44. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neztotožnil. Xx xxxxxx místě xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani x xxxx xxxxxxxxx x žalobě.
46. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel v xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxx „z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, že xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxxxxxxxx, do xxx xxxxxx převážná xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx členové xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; „odmítá xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „(x)xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx se hlásil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; a jeho xxxxxxxxxxxxxxx „vyjádřená xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poznatků“. Vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx otevřené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech konkrétněji xxxxxxx pouze xx „xXXXX 21.3.2009“, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
47. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmínkou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svolavatele, xxxxx xx xxxx účastnit xxxx xxxx akcí, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx dospěl xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stanovisko Xxxxxxx ČR ze xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX, xxxx xxx xx. xxx hodnocen X. X. a xxxxxxx x xxx, xx „xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx ... xxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxx, původ ...“. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x průběhu shromáždění x xxxxx xx xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxx věnující xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx oprávněné xxxxxx xx svolavatele xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx stěžovatel x dané části xxxxxxxxxx hodnotil nebo xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx.
48. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zcela absurdním xxxxxxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx charakteristikou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxx, uzavřenou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vzájemně xx doplňují.“. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zmínil jediný xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx předcházejícímu xxxx xxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který navíc xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx - xxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxx xxxx xxxxxxxxxx naopak x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nehodnotil. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx opíralo x xxxxxx x xxx xxxx x xxxxxx logickou x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
49. Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Křišťálová xxx X. x Xxxxxxxxxx noc II. (xxxx. 51) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx odkazem xx osobu svolavatele xx xxxxx xxxxxxxxxx xx něj xxxxxx. Xxx jen xxxxx xxxxxx obstát závěr xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxx zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dílčí závěr xxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx „xxxx svolavatel xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx ... xxxxx xxxxxx xx zneužití xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Stěžovatel v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X. x Xxxxxxxxxx xxx XX. (odst. 62), xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx pouhé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxx xxxxxxx skýtat jakoukoliv xxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx naplňuje xxxxxx xxxxxx xx smyslu §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx schopen xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 shromažďovacího xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, dostatečnou obranu xxxxx takovému zneužití xxxxx §12 xxxx. 5 shromažďovacího xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závěrech stěžovatel x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xxx 1.5.2009 zazněly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyzývající k xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxx „xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx spřízněný xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXX a x xxxx programu xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxx xxxxxxxx.“.
52. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx „zjevnosti“. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o zjevnosti xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxx vůbec nějakých xxxxxx, stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx správního spisu xxxxx nemůže být xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
53. Krajský xxxx xxxxx důvodně shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx.
54. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. Pst 1/2009-348 (x. 2169/2011 Xx. XXX, dále xxx xxx „Dělnická xxxxxx XX.“). Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx sám stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx stranou. X xxxx souvislosti však xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx XX., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zmíněnými xxxxxxx, a který xxxxxx xxxxxxxxxx logo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
56. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, novináře x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx bez jakékoliv xxxxxxxx relevance. X x této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otevřenými xxxxxx, z nichž xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx článek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čt24.cz x jeden xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
57. Rovněž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx „(x)xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxxxx x xxxx, jsou x xxx xx. xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ...“.
58. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx výhrad xxxxx zpochybňujících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
59. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx shledanou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx v letech 1933, 1936, 1939 x po xxxxx xxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xx srovnal x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx“ - x xxxxx důsledku „začínal xxxxxxx způsobem x xxxxxxxx x Německu“, x xx rozdíl xx nichž xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx slepý“.
60. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx extremismu xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x x eskalaci xxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxx však xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, představovaného správními xxxxxx, xxxxx by x xx cenu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jevy, xxx považuje xx xxxxxxxx.
61. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx německý režim x xxxxxxxxx letech xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná xxxxx, resp. československý xxxxx x letech 1948 - 1989. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2011 se xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvacátého století x tím méně x xxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx učinit xxx při svém xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxx s xxxxxx x důkazech, o xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěry. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jejíhož xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x formalistický. X xxxxxx xxxxxxxxxxx na „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ xxxxxx soud xxxxxx, xx diskuse x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyplývající x článku 2 xxxx. 3 Ústavy, xxxx. x článku 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
63. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti zmínil x spojení xxxxx Xxxxxxx a Pekařské xxxxx x romskou xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx, x výjimkou xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průvodce Brnem“ xxxx xx „notorietu“, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx neshledal. Xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxx skutečnostech xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdil, xxxx je xxxxx xxxxxxxx a prokázat, xxx však xxxxxxxx.
64. X xxx navíc xxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxx x xxxxxxx místa xxxxxxxxxxx x xxxxxxx komunitou xxxxxx xxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx.
65. Xxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx svolavatele x času x xxxxx shromáždění může xxx jen zcela xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 52 - 54). Xxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx méně xxxxxxxx.
66. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx druhé xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx oznámit, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx, x ty xxxxxx xxx obsahem xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jedná se x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybočující z xxxxx této věci.
Ohrožení xxxxxx
67. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se neztotožnil x názorem xxxxxxxxxxx, xx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zmíněné xxxxxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx typicky x xxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx by účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x konkrétním místě, x již jen xxxxx daný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §10 odst. 2 xxxx. x) shromažďovacího xxxxxx xxxxxx xxxx xx cíl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xx předpokládáno rušení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
69. Xxxx xxx xxxxx, že xxxxx xx shromáždění xxxxxx xxxxxxx x třetím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxxx. stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
70. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx odpůrci xxxxxxxxxxx, xxxx by namístě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxx. x), x), f), xx x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx i §179 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
71. Pouze xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX., xxxx. 46 x xxxx., zejm. 48).
72. Předchozí xxxxxxxxxxx xxx doplňuje výtka xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx České televize xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009, webové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x regionálního xxxxx“ nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx „(x)xxx xxxxxx xxxxx pochodu xxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na účastníky xxxxxxx z xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxx. Xxxx riziko nelze xx xxxxxx PČR 100 % xxxxxxxx.“ Xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx míru obecnosti xxxxxxxxxx krátkostí xxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx Policii XX x vyjádření xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx omezení xxxxxxx
73. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „(p)rávo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxx xxx názory ... xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokojným způsobem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx“, xx x xxxxxxx xxxxxxx s názorem, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. x rozsudcích xx xxx 4.9.2007, xx. 5 Xx 26/2007-86 (x. 1385/2007 Xx. XXX), x ze xxx 10.10.2007, xx. 3 Xx 19/2007-55 ( xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1385/2007 Xx. XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xx xx xxx xxxxxx pohybovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pohyb xxxxxxx.
74. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx č. 1385/2007 Xx. NSS, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx totiž x xxxx rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx hodin xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx omezením xx xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
75. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx mnoho xxxxx x důkazech, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli vytkl x xx, xx xx nevypořádal xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx, na xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxx ulice neexistuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx přístupovou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, snažil xx xxx xxxxxx xxxx, xxx bylo zatíženo xxx xxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx.
76. Xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx následně x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Anny x xxxx xxxxxxxxxxxxx záchranného xxxxxxx, xx nutné xx připomenout, xx Xxxxxxx XX xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxx systému xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx složky, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rada Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského kraje, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx-xx proto stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na výslech „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx služby xxxxx Brna x xxxxxxx“, xxxxx xx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxx části po xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
77. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx Dopravního xxxxxxx xxxxx Xxxx, x. x., xxxxx bez xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
78. Xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx části xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x omezení xxxxxxx xx. v xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx hovoří x průvodu (x x kasační stížnosti xxxxxxx o shromáždění) Xxxxxxxx demokratické strany xx. rovněž x xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx patrné, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo, xxxxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxx xxxxxxx, než v xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx existence xxxxxxx shromáždění x xxxxxx Xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx nějž xxxxxxxxxx xxxx „konat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx centra xxxx xxxxx x xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx argument xxx navíc v xxxxxx rozporu se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx „(x) xxxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx...“.
Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
79. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx xxx zkoumat, xxx xxxxx k xxxxxx či xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
80. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx oznámeným, shromážděním, xx nedošlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
81. Xxxxxxx, xxxxxxxxxx tvrdil, xx by xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dohodu, xxxx xx však zároveň xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxx, xx xxx xxxxxxxx shromáždění je x kolizi x xxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx osobuje, x xxxxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxxx - xxx ostatně vyplývá xxxx. x x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx u současně xxxxxxxxxx shromáždění. Xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxxx aktivně organizovat, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vhodná. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx shromáždění xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx oznámená akce xxxxxx x kolizi x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x měl xx xxxxxxx pokus x dohodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kontaktů mezi xxxxxx svolavateli s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x ní xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x kolizi xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zmínky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx §10 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
82. X xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkoumat, xxx xx kolizi xxxxxxxx xxxx dojít. Xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, protože xxxxx oznámená akce Xxxxxxxx demokratické xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx, xx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx strana ..., místo xxxxxxx Xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxx: ...“ xx. Xxxxxxx ulicí. Xxxxxxxxxx se proto xxxxx v názoru, xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohybovat. Xxxxxx, xxxxx zde xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality, xx xxxxx xx xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx zjistil, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx střet xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx časového x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx
83. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X souladu xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx lhůty nesmí xxxx xx zpochybnění xxxxxxxxx kladených xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx shromáždění. X xxxxxxxxxx věci soud xxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx xx rozdíl xx stěžovatele xxx x podmínkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx třetích xxxx, xxxxxxxxx-xx xx xx shromáždění xx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
84. Xxxx Nejvyšší správní xxxx souhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxx závěry xxxxx nepodložil důkazy. Xxxx vady xxxxxxx xxx zhojeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázat xxxx xxxxxxxxxxx připojením xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecná x xxxxxxxxxxx důkazy.
85. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ani x názoru, xx xxx zákaz xxxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (konání xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx ohroženo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx rizikem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx soud xxxxxxx stěžovatele podle xxxxxxxxxxx okolností buď xx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
86. Zákaz shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x navíc rozporným xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xx předpokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
87. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil xxx xx zákazem xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx nezkoumal, xxx xxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx shromáždění.
88. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
89. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx použití §120 s. x. x.). Žalobci, xxxxx xx jinak xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 11. xxxxxx 2011
JUDr. Xxx Passer
předseda xxxxxx