Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxxxx daně vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 979/2006 Xx. XXX, č. 1114/2007 Xx. NSS x x. 1185/2007 Sb. XXX; č. 11240/1934 Xxx. X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxx x 2672, Xxxxxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx Xxxx 66, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 17, Hradec Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze x xx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, ve xxxx daně x xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 28.2.2007, x. x. 31 Xx 118/2006-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „správní orgán“) xx xxx 9.12.2003, x. j. 2716/120/2003, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 6.1.2003, x. j. 3501/03/248912/4106, xxxx byla stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2000 xx výši 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx poté, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.9.2004, x. x. 31 Xx 68/2004-19, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2006, č. x. 7 Afs 4/2005-38, x věc xxxx vrácena xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx.
Xxxx právní xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx namítá xxxx předcházejícího xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx nájemní smlouva xx dne 30.3.1992, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemné, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dodatek x. 1 k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx podle odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, neplatný. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx „základní“ nájemní xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Co 466/2002-114, citovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx mimo jiné xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx té xxxxx nájemní xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx zvýšení xxxxxxxxx xx 1.10.1999. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní x jednoznačné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, a zda xxxxxxx xxxxxx x xxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx platnou x za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývá adekvátním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx chybí, xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx nevyjádřil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx opomíjí xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx ho xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx taková (nebylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx). Neexistoval xxxx xxxxx soudní xxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řešil. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx touto otázkou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xx xxxxxxxxx, obzvláště při xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx představující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úvahy xxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx, která xx samotnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.1992 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nemohou takový xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. X x hledem xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx xxxxxx soudu xxxx x xxxxx mu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2007, x xxxx uvedl, že xx v xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, x xx dne 21.11.2003, x. j. 15 X 59/2003-99. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx krajského soudu x xxxx na xx m, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vydáno x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx u xxx. §78 xxxx. 7 s. ř. x. zamítnuta jako xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 30.3.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. o., xxxx nájemcem, o xxxxx víceúčelového domu x. x. 2669 - 2672 xx xxxxx Xxxx v Xxxxxxxxxxx xx nájemné xxxxxxxxxxxxx x xx. X. xxxx. X) xxxxxxx. Hrazení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx časovém xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx výpočtu. Xx xxxxxxx xxx x xxxxx 31.3.1992 xxxxxx dodatek (xxxx xxx „Dodatek“), xxx xxxxx došlo ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. X. xxxx. X) xxxxxxx xxx, xx uhrazená xxxxxx ve xxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx je xxxxxxx xx nájemné xx xxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxxx xxxx 2006.
X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx prostory“), xx Okresní xxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 16.3.2000, xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění vyslovil xxxxxxxxxxx xxxxx, že „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.3.1992. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vážnost xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx 2. odpůrce, xxx i x xxxxxxxx xxxxxx X., X. x X. xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx 21 xxx. Xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx tížení.“
Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 6.1.2003, č. x. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nebytových xxxxxxx x xxxxxx 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx odůvodnil xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx ve xxxxxx x daňové kontrole xx dne 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx „rozpustil“ xx xxxxxxxxxxx obdobích 1992 xx 2000 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 9 100 000 Xx x xxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx zaplaceného xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx být provedeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx základ xxxx x xxxxx xxxxxxxxx částky xxxxxx xx xxxx 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx daň xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx správce daně xxxxx xxxxxxxxxx odvolání xx dne 12.2.2003, x xxxx xxxx xxxx trval na xxxxxxxxx Dodatku, neboť xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vůli. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx citovaného Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx xx xxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx. §134 záko na x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx [dále xxx „x. x. x.“]) x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xx věci zrušení Xxxxxxx, xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx smlouva xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ani x xxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxx, smlouva xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxxxxx řízení stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx podáním xx xxx 31.7.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx platnosti Dodatku, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 15 C 59/2003, nařídil jednání xx den 29.8.2003. Xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx ze xxx 30.10.2003 doplnil xxx xxxxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 19.2.2003, č. x. 24 Xx 466/2002-114, x tím, xx xxxxxxxxx, že x odůvodnění citovaného xxxxxxxx se „xxxxxxxxxx, xx Okresní xxxx xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx /xxxx xxx X. K./ xxxxx ve výroku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx/xx znění xxxxxx xxx xxxxxxx … . Z tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx za xx, xx nájemní xxxxxxx xxxxxx jejích tří xxxxxxx je xxxxxx.“ X podaném odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx je xxxx rozhodnutím xx xxx 9.12.2003, č. x. 2716/120/2003, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx namítal, že xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx platná xxxxxxx smlouva xx xxx 30.3.1992, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 21 000 000 Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx přijímal x x níž byl xxxxxxx Xxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx xxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxx. Soud xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx zabýval jen xxxxx okrajově, xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. §50 odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Pokud by xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nájmem, xxxxxx xx xxxxx x xx jako x xxxxx účtovat, ale xxxxxxx xx se xxxxxx o bezdůvodné xxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základu daně. Xxxxxxxxxx dále konstatoval, xx dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. X. xxxx. A) xxxx. x) a x) xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx smlouvy, která xx xxxxxx xxx xx. zn. 10 X 12/2004.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx vyskytne-li xx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx pravomocně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx o takové xxxxxx učinit xxxxxx xxxx dát příslušnému xxxxxx podnět x xx xxxxxx řízení.
Podle xxx. §28 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx správce xxxx xxxxxx jako o xxxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx x kým xxx xxxxxxx trestný xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §135 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx otázky, o xxxxx přísluší rozhodnout xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx posoudit sám. Xxxx -xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §159x odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxxx, je xxxxxxx xxx xxx všechny xxxxxx.
Xxxxx xxx. §159a xxxx. 5 citovaného xxxxxx jakmile bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže být x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx znovu.
Před xxxxxxxx zhodnocením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx vlastní xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nauky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxx, xxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx vůbec xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno xxxxxxxxxx otázkou xx xxxxx otázka, jež xx neřeší x xxxxxx, x xxxxx xxx, ale x xxxxx xx nutno xx xxxxxx úsudek, xxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxx daní x poplatků. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2002, xxx. 199). Xxxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx. §28 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx odst. 1 xxxxxx ustanovení xxxxxxxx-xx xx x řízení xxxxxx, o xxxxx xxx pravomocně rozhodl xxxxxxxxx orgán, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxx xxxxxx jako x předběžné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx a xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxx stavu xxxxxx (xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.2005, x. x. 2 Afs 94/2004-50, publikovaný xxx x. 979/2006 Sb. XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx je nezbytné xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx učiní správce xxxx, xxxx judikátní xxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxx-xx později xxxxx, xxxxx x xxxx má pravomoc, x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 28.2.2007, x. j. 8 X xx 94/2005-48, publikovaného xxx x. 1185/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxx xxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právní xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xx již xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxx xxx xxxxx xx xxxx vyklizení nebytových xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejího xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okresní soud x xxxxxx, xx „x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soud xxxxx považuje xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 občanského zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx způsobit xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 24.5.2002, č. x. 12 X 215/2001-92, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, x věc xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 1.9.2004, x. x. 12 C 215/2001-242, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xxxx názor, xx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx, z xxxxxxxx xxx. §37 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999.“ Na xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxxx xx základě xxxx různých xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebytových xxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jejichž předmět xxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx žalobního xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx, xxxx. neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Dodatku, xxx xxxxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2006, sp. xx. 30 Cdo 1827/2005, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2000, xx. xx. 25 Xxx 1184/99, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxx. §135 xxxx. 2 o. x. ř., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx. ve xxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxx xxxxxxx, významné x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v těchto xxxxxxxx tedy nebyla xxxxxx platnosti, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.7.1965, xx. xx. 4 Xx 94/65, xxxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx x. 61/1965, xxxx xx xxxxx xxx. §135 xxxx. 2 o. x. x. soud xxx xxxxxxxx otázku, o xxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxx) x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx posuzuje xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx řešení xx platnost jen xxx xxxx xxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx podána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx Dodatku (xxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, č. x. 15 X 59/2003-99, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2004, č. x. 10 C 12/2004-144 ). X xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx) xx smysl x ust. §159x xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx základních x neodstranitelných podmínek xxx xxxxxxxxxxx příslušných xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xx xxxxx x xxx. §28 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x této xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxx xxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. §159a xxxx. 4 o. x. x.), nabývá právní xxxx, xx vykonatelný x lze xx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.1934, xx. xx. 5926/34, xxxxxxxxxxx xxx x. 11240/1934 Xxx. X, dle xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (třebas xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx x příslušného xxxxx xxxx xxxxx.“ (Xxxxxxx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.1944, xx. zn. 24/43, xxxxxxxxxxx xxx x. 10742/44 Xxx. F.) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Okresním xxxxxx x Pardubicích x xxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 C 159/99-150, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx správní orgán x xxxxxx xxxxxx x platnosti nájemní xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxx xx smyslu xxx. §28 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Tento xxxxx je xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxx otázku (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, č. x. 24 Co 466/2002-114, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx následující. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x ohledem xx xxxx uvedené, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx vyplývá ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx mnoha xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx daně, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a k xxxxx přiložil kopii xxxxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z něhož xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx „xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx vystavený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 3501/03/248912/4106 xx xxx 6.1.2003 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx x souladu x xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, že předmětná xxxxxxx smlouva je xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx z xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x daňové kontrole xx xxx 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, x xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx xx xxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx. 5 a 6 citované zprávy), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedenou zprávu x daňové xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxx uvedené xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx protichůdnost výše xxxxxxxxx tvrzení xxxxxx x zjevně xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx, podruhé xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx vlastním zájmům. Xxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxx xxxxxxxx, tak x v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxx až xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x teprve xx x žalobním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xx otázku, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx Dodatku) x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx posouzení xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxx rozvedena xxxx, je dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xx xxxx má xxxx, xx nájemní smlouva xxxxxx xxxxxx tří xxxxxxx xx platná. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledal xxxxxx xxxxxxx xxxx x správního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxx. §28 odst. 1 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx otázka platnosti xxxxxxx smlouvy ze xxx 30.3.1992 byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx pouze xxxx xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx xxx. §28 odst. 1 xxxxxx o správě xxxx a poplatků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx soud vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxx převzal xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx tak xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxx xx orgánu, xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda x době xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx řešeno otázka xxxxxxxxx nájemní smlouvy x xxxxxx Dodatku, xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx vliv xx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. j. 15 X 59/2003-99, xxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx platnosti Xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okresní xxxx xxxxx, xx „z xxxxxx xxxxxxxxxxx dodatku x. 1 (Xxxxxxx) xxxxx xxxx tento xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 x. x. …. Na xxxxx soud xxxxxx, xx neplatnost xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992. “ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 3.2.2004 xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.2.2004, x. x. 23 Co 75/2004-113, xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2004 xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní smlouvy. Xxxx žaloba xxxx x xxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2004, x. x. 10 X 12/2004-144, xxxxxxxxx. Xxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxx 17.8.2004 xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx osudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2004, x. j. 10 X 12/2004-152, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Protože x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kterým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §109 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxx byla v xxxxxxx x ust. §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxx, x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x., xx xxxxxxx x ust. §120 x. ř. x., xxx kterého nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudem, xxxxx důvodně vynaložil, xxxxx účastníkovi, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevznikly, xxxxx soud rozhodl xxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2008
XXXx. Radan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.