Právní xxxx:
Xxx posuzování xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx §28 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx odůvodnění, může xxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 979/2006 Xx. XXX, x. 1114/2007 Xx. XXX x x. 1185/2007 Xx. XXX; x. 11240/1934 Xxx. A.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Radana Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x XXXx. Barbary Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Třída Xxx u 2672, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Smutným, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx Xxxx 66, Pardubice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxx 17, Hradec Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xx 9.12.2003, č. x. 2716/120/2003, ve xxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 28.2.2007, x. x. 31 Ca 118/2006-45,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Králové (dále xxx „správní xxxxx“) xx xxx 9.12.2003, x. j. 2716/120/2003, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního úřadu x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 6.1.2003, x. x. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000 xx výši 3 689 000 Xx. Předmětným xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 16.9.2004, x. x. 31 Xx 68/2004-19, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 Afs 4/2005-38, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x další xx řízení.
Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvádí, xx v žalobě xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992, xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dodatek x. 1 k této xxxxxxx, xxxxx měl xxx podle odůvodnění xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxx xx x ne 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán tak xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, v xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx smlouvy x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zvýšení nájemného xx 1.10.1999. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní x jednoznačné xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti nájemní xxxxxxx, tj. xxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nevyvozuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx soud nevyjádřil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx opomíjí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ho řízení, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nájemní xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx výrok, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx touto otázkou x žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx x řádně xx s xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, navíc xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 30.3.1992 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrok, xxxxx xxxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, nahradit. X x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zpět x xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx přípisem xx xxx 14.5.2007, v xxxx xxxxx, xx xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, č. j. 15 X 159/99-150, x xx dne 21.11.2003, x. j. 15 X 59/2003-99. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížností napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x trvá xx xx x, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, a xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx. §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti:
Dne 30.3.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nájemní smlouvu xx společností XXXXX x. x. x., xxxx nájemcem, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x. x. 2669 - 2672 na xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. X. xxxx. X) xxxxxxx. Hrazení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxx jeho výpočtu. Xx smlouvě byl x datem 31.3.1992 xxxxxx dodatek (dále xxx „Dodatek“), xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. X. xxxx. A) smlouvy xxx, xx uhrazená xxxxxx ve xxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx další xxxxxx, x to až xx konce xxxx 2006.
X souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx d xx 21.1.2000, x. x. 15 C 159/99-150, který xxxxx xxxxxx moci dne 16.3.2000, xxxxxxx rovněž xxxxxxx platnosti Dodatku xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx. Xxxx neplatnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxx smlouvy ze xxx 30.3.1992. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx jak x xxxxxxxx 2. odpůrce, xxx i x xxxxxxxx svědků P., X. a X. xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx dodatku xxxx xxxxx zlepšení ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx 21 xxx. Kč xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx snížilo, xxxx. xxxx rozloženo jeho xxxxxx xx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2003, x. x. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx právnických xxxx ve xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx, neboť xx xxxxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2000 xxxx zjištěno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x částce 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx. Tento svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xx zprávě x daňové kontrole xx dne 17.12.2002, x. j. 224050/02/228540/8332, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx „rozpustil“ ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1992 xx 2000 xx xxxxxxxx výnosů pouze xxxxxx 9&xxxx;100&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Kč zaplaceného xxxxxxxxx xxx Dodatku. Xxx neplatnosti Xxxxxxx xxxx být provedeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišení xxxxxx přijatého xxxxxxxxx, x proto správce xxxx xxxxxx základ xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx x dodatečně xxxxxxx daň xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx stěžovatel odvolání xx xxx 12.2.2003, x xxxx mimo xxxx xxxxx na xxxxxxxxx Dodatku, xxxxx xxx jeho názoru Xxxxxxx podepsaly obě xxxxxxx strany o xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Dodatku, xxxx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a xx xxxx veřejné xxxxxxx (viz ust. §134 xxxx xx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx též „x. s. x.“]) x xxxx pouze x rámci odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx vyslovil svůj xxxxx xx tento Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx věci zrušení Xxxxxxx, ale x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice spor xxxxxxx, ale xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx soud, smlouva xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 31.7.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Dodatku, xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 15 X 59/2003, nařídil xxxxxxx xx xxx 29.8.2003. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2003 doplnil své xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx kopii xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, č. x. 24 Co 466/2002-114, s xxx, xx xxxxxxxxx, že x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x závěru, xx žalovaný /xxxx xxx X. X./ xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uzavřené xxxxxxx xxxxxxx/xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx … . X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xx xx, xx nájemní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx plnění na xxxxxxx xxxxxxxx x x níž byl xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx smlouvu měl x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx okrajově, xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti dle xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“). Pokud xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxx, přijatá xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx nájmem, nebylo xx možno x xx xxxx o xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx se xxxxxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze zahrnout xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. X. xxxx. X) odst. x) a c) xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxx xx vedena xxx xx. xx. 10 X 12/2004.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xx x řízení xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán, je xxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx může xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnět k xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx správce xxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx otázce učinit xxxxxx x xxx, xxx x kým xxx spáchán xxxxxxx xxx nebo xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx občana.
Podle xxx. §135 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx otázky, x xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, může xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx -xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §159x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x jakém xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ust. §159a xxxx. 5 citovaného xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxxx xx znovu.
Před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nauky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhoduje, xxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úsudek xxx, xxx vůbec xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx otázka, jež xx neřeší v xxxxxx, x které xxx, xxx x xxxxx xx xxxxx xx učinit xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx být (xxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxxx, X., Telecký, X., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxx daní x poplatků. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2002, xxx. 199). Xxxxxxx vázanosti správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudních xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení shora xxxxxxxx xxx. §28 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx vyskytne-li xx x xxxxxx xxxxxx, o které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vázán. Xxxxx xx xxxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxx učinit xxxxxx xxx nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnět x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxx nemůže xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek x xxx, xxx a xxx byl xxxxxxx xxxxxxx čin xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx stavu xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.2005, x. x. 2 Afs 94/2004-50, xxxxxxxxxxx pod x. 979/2006 Xx. XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx judikátní xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx rozhodne-li později xxxxx, který x xxxx má xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx to xxxxxxx důvod x xxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 28.2.2007, x. x. 8 X xx 94/2005-48, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1185/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx moci xxx xxxxxx rozhodnutí, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, který xxx vydán xx xxxx vyklizení nebytových xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxx. X této souvislosti xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx „x xxxxxx neurčitosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve smyslu xxx. §37 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, kterým xxxx zrušeno rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx dne 24.5.2002, x. j. 12 C 215/2001-92, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx nebytových prostor, x xxx byla xxxxxx soudu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. toto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2004, x. x. 12 X 215/2001-242, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xxxx názor, xx „xxxxxxx nemůže xx xxxxxxxxxxx stavu řízení xxxxxxxxxx výsledkům xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx. §37 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx neurčitost xx xxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se týká xxxxxxx nájemného od 1.10.1999.“ Xx tomto xxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) stěžovatele xx xxxxxxxxx předmětných nebytových xxxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx předmět xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, resp. neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Dodatku, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2006, xx. xx. 30 Cdo 1827/2005, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2000, sp. xx. 25 Xxx 1184/99, oba xxxxxxxx xx www.nsoud.cz , xxxx xxxxx x xxxxxx řízeních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předběžná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx ust. §135 xxxx. 2 o. x. x., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyřešit sám, xxxxx xxxx posouzení xxxx xxx rozhodnutí x projednávané xxxx, xx. xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, významné x určující. Xxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Dodatku, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx ostatně vyplývá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.1965, sp. xx. 4 Xx 94/65, xxxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 61/1965, xxxx xx podle xxx. §135 odst. 2 o. x. x. soud xxx xxxxxxxx otázku, x xxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu (xxxx x soudu) x xxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx posuzuje xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xx věci xxxx; její xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřeno xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx projevit jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x může xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxx následně podána xxxxxxx žaloba na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2004, č. j. 10 C 12/2004-144 ). V xxxxxxx xxxxxxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx) xx xxxxx x xxx. §159a xxxx. 5 o. x. x. x xxxxxx xx splněna xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příslušných xxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xx xxxxx u xxx. §28 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx rozhodnutí však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jakožto x předběžné otázce xxxx orgán, x xx pouze x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze výrok xxxxxxxxxx (enunciát či xxxxxxxx) xx závazný xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. §159a xxxx. 4 o. x. x.), nabývá xxxxxx xxxx, xx vykonatelný x lze xx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx potvrzuje i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.1934, xx. xx. 5926/34, publikované xxx x. 11240/1934 Xxx. X, dle xxxxxxx „xxxxxxx úřad xx xx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (třebas xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudu.“ (Xxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.1944, xx. xx. 24/43, xxxxxxxxxxx pod č. 10742/44 Xxx. X.) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze x xx 21.1.2000, x. x. 15 C 159/99-150, x xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 19.2.2003, č. x. 24 Xx 466/2002-114, xxx xx kterak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejího Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. §28 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) najisto x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, č. j. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zvýšení xxxxxxxxx xx 1.10.1999, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx správní orgán xxxxx, s xxxxxxx xx xxxx uvedené, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx spornou, neboť, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel x xxxxxxx daňového xxxxxx x žádném xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nezpochybňoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale naopak xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx směřována xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Otázka platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xxx ze strany xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxx 30.10.2003, xxxxxx doplnil své xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxx kopii xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx dle tvrzení xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx „soud má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dodatků xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx výměr x. x. 3501/03/248912/4106 xx xxx 6.1.2003 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Za xxxx xxxxxxx neměl xxxxxxx daně ani xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pochybovat o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyřešil xxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxx. §28 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx daně z xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxx 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, x xx ž xxxxxxx daně uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x platnosti xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx. 5 a 6 xxxxxxxx xxxxxx), x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx základní úvahy xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zprávu x daňové xxxxxxxx. X ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxx xx důvodnou.
V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx protichůdnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účelovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejího Xxxxxxx, podruhé xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx vyhovuje xxxx xxxxxxxx zájmům. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx daňového xxxxxx, x to jak xxxxxx kontroly, xxx x v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx až xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxx xx x žalobním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx postoje.
Nejvyšší správní xxxx nesouhlasí xxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx) x xx xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx být x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx krajský xxxx odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xx xxxx xx zato, xx nájemní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx správce daně x xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxx. §28 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků. Xxxxx pak krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.3.1992 xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx nevyjádřil soud xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx její xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx ust. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vycházel ze xxxxx citovaných rozhodnutí xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §28 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx tak xxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xx orgánu, xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxx xxx. §28 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjišťoval, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx existuje rozhodnutí xxxxxxxxxxx soudu, v xxxx xx xxxx xxxxx řešeno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx mohl xxx vliv xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxx neurčitosti dodatku x. 1 (Xxxxxxx) xxxxx xxxx tento xxxxxxxx za neplatný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu ve xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 x. x. …. Na xxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx dodatku x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemní smlouvy xx xxx 30.3.1992. “ Proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xx xxx 3.2.2004 xxxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.2.2004, č. x. 23 Xx 75/2004-113, zastaveno. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2004 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní smlouvy. Xxxx xxxxxx byla x důvodu nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx určení neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2004, č. x. 10 X 12/2004-144, xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxx 17.8.2004 xxxxxxxx. Odvolací řízení xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx osudu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 10 X 12/2004-152, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx shledány xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kterým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s ust. §110 odst. 1, xxxxx xxxxxxxx, x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xx opírá x xxx. §60 xxxx. 1, větu xxxxx, x. ř. x., xx xxxxxxx x ust. §120 x. x. s., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodl xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.