Právní věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) otázky xx smyslu §28 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx otázce. Xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxx pouze xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx pro vlastní xxxxxx správce xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 979/2006 Xx. XXX, x. 1114/2007 Xx. XXX a x. 1185/2007 Sb. XXX; x. 11240/1934 Xxx. X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxx x 2672, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Třída Xxxx 66, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xx xxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 28.2.2007, č. x. 31 Xx 118/2006-45,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“) xx xxx 9.12.2003, x. j. 2716/120/2003, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 6.1.2003, x. j. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx roku 2000 xx výši 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxx předchozí xxxxxxxx ze xxx 16.9.2004, č. x. 31 Xx 68/2004-19, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší ho xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 Xxx 4/2005-38, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. x.“), neboť xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx podstata xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel uvádí, xx v žalobě xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx smlouva xx dne 30.3.1992, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemné, xxxxxx. Správní orgán xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx č. 1 k xxxx xxxxxxx, který měl xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Pardubicích ze x ne 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx „základní“ nájemní xxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Přitom rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zvýšení nájemného xx 1.10.1999. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. zda xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx nějaké xxxxx závady rovněž xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx předběžné otázky xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na otázku, xxx se žalované xxxxxxxxxx zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx ho xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (nebylo xxxxxxxx o její xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx najisto a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řešil. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx touto xxxxxxx x žalovaném rozhodnutí xxxxxxx a řádně xx x xx xxxxxxxxx, obzvláště při xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx části nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.3.1992 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx bez xxxxxxx odkázal, xxxxxxxx. X x hledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x další xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2007, x xxxx uvedl, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx posouzena xx základě rozsudků Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx dne 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, x ze xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99. Xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x trvá xx xx x, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx a vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xx smysl x xxx. §78 xxxx. 7 s. x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx správní xx xxxxx, xxxxx xxxx x předložil správní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 30.3.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx společností XXXXX x. x. x., xxxx nájemcem, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x. p. 2669 - 2672 xx xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxxxx xx nájemné xxxxxxxxxxxxx v xx. X. písm. A) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx skupin v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vykazovala xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx byl x xxxxx 31.3.1992 xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Dodatek“), xxx xxxxx došlo ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. X. xxxx. A) xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx výši 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx je xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxxx roku 2006.
X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx nebytových prostor, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx prostory“), xx Okresní xxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze d xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 16.3.2000, xxxxxxx rovněž xxxxxxx platnosti Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxx neurčitosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992. Pochybnosti xxxxxxxx i vážnost xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx jak x xxxxxxxx 2. odpůrce, xxx i z xxxxxxxx xxxxxx X., X. x T. xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx 21 xxx. Xx jako xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, resp. xxxx rozloženo jeho xxxxxx xx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2003, č. j. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Kč, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2000 xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx ovlivňujících základ xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nebytových prostor x částce 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx. Xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxx xx xxxxxxx xx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.12.2002, x. j. 224050/02/228540/8332, xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxxxxxxx obdobích 1992 xx 2000 do xxxxxxxx výnosů xxxxx xxxxxx 9&xxxx;100&xxxx;000 Xx x celkové částky 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx zaplaceného xxxxxxxxx dle Dodatku. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx časového xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxx xxxxxx základ xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výnosů xx xxxx 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx daň xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx správce daně xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx 12.2.2003, x xxxx mimo xxxx trval na xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx jeho názoru Xxxxxxx xxxxxxxxx obě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci, a xx jiné veřejné xxxxxxx (xxx xxx. §134 xxxx xx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [dále xxx „x. x. ř.“]) x soud pouze x xxxxx odůvodnění xxxxx rozhodnutí nad xxxxx vyslovil xxxx xxxxx na tento Xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx, ale x xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odvolání xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 31.7.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx platnosti Xxxxxxx, xxxxxx u tohoto xxxxx xxx sp. xx. 15 X 59/2003, nařídil xxxxxxx xx xxx 29.8.2003. Xxxx pak stěžovatel xxxxxxx ze dne 30.10.2003 doplnil své xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kopii xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, x tím, xx zdůraznil, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx, xx Okresní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx /tedy xxx X. X./ xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx označené nebytové xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx/xx xxxxx xxxxxx xxx dodatků … . X tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxx tří xxxxxxx xx xxxxxx.“ X xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, zamítl.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992, xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a x xxx byl xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx měl x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x odůvodnění rozsudku. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxx xxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxx. §50 odst. 3 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nájemní xxxxxxx xx neplatná, přijatá xxxxxxx částka xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx se xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx dle jeho xxxxxx trpí xxxxx xxxxxxxxxxx xx. V. xxxx. X) xxxx. x) x x) xxxxxxx, a xxxxx xx citovaná xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby o xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxxxxx pod xx. xx. 10 X 12/2004.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx-xx xx v xxxxxx xxxxxx, o které xxx pravomocně rozhodl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx vázán. Jinak xx může xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek xxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 2 citovaného xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx přestupek, xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §135 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx -xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §159x xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx závazný xxx pro xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ust. §159x xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stížních xxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle nauky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx si xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx otázka, xxx xx neřeší x xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx x xxxxx je nutno xx xxxxxx úsudek, xxx vůbec xx xxxx xxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2002, xxx. 199). Xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx platí x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx vyskytne-li xx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx může xxxxxxx xxxx x takové xxxxxx xxxxxx úsudek xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x zahájení řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxx nemůže jako x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek x xxx, zda x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxx občana (xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.2.2005, č. x. 2 Afs 94/2004-50, xxxxxxxxxxx pod x. 979/2006 Xx. XXX). X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx úsudek x xxxxxx otázce, xxxxx x tímto xxxxxxxx učiní správce xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxx xx pravomoc, x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx důvod x xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007, č. j. 8 A xx 94/2005-48, publikovaného xxx x. 1185/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxx xxxx xxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx soudní xxxxxxxxxx, x to již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, který xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejího xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okresní xxxx x závěru, že „x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx potom xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve smyslu xxx. §37 xxxx. 1 občanského zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx dne 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 24.5.2002, x. x. 12 X 215/2001-92, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2004, x. x. 12 X 215/2001-242, z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkům xxxxxxx xxxxxx, x hlediska xxx. §37 xxxx. 1 občanského xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999.“ Na xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxx xxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) stěžovatele na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xx xxxxxx, že xx jednalo x xxxxxxxxxx, xxxxxxx předmět xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx povinnosti vyklidit xxxxxxxx prostory. Otázka xxxxxxxxx, xxxx. neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Dodatku, jak xxxxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2006, sp. xx. 30 Cdo 1827/2005, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2000, sp. xx. 25 Xxx 1184/99, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxx proto x xxxxxx xxxxxxxx řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) otázka xx xxxxxx xxx. §135 xxxx. 2 o. x. x., kterou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx. xx věci xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Předmětem xxxxx v těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.1965, xx. zn. 4 Cz 94/65, xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 61/1965, xxxx xx xxxxx xxx. §135 odst. 2 x. s. x. xxxx xxx xxxxxxxx otázku, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxx) v xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx xxxxxx xx platnost jen xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výroku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxx projevit xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé x xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx x skutečnost, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx platnosti, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxx xx Dodatku (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích ze xxx 21.11.2003, č. x. 15 X 59/2003-99, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2004, č. x. 10 C 12/2004-144 ). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx) ve xxxxx x xxx. §159a xxxx. 5 o. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx podmínek xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx u xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx, x xxxx si x této xxxxxx xxxxxx úsudek xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxx xxxxx, x xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx musí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxx správní xxxxxx (xxx. §159x xxxx. 4 x. x. x.), nabývá právní xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.4.1934, xx. zn. 5926/34, xxxxxxxxxxx xxx x. 11240/1934 Xxx. X, xxx xxxxxxx „xxxxxxx úřad xx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vázán xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx.“ (Xxxxxxx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.1944, xx. zn. 24/43, xxxxxxxxxxx xxx x. 10742/44 Boh. X.) Xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx d xx 21.1.2000, x. x. 15 C 159/99-150, a xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.2.2003, č. x. 24 Xx 466/2002-114, xxx ni xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxx xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxx je dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx plně v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxx (pozn. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx pro vždy xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx zvláště xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx neplatnosti pro xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx zvýšení xxxxxxxxx xx 1.10.1999, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za nezbytné xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxx, s ohledem xx xxxx uvedené, xxx xxxx xxxxxx x platnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx, neboť, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx mnoha xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné nájemní xxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x neplatnosti Xxxxxxx. Otázka platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zpochybněna xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx orgánu, xxx xx strany stěžovatele. Xxxx xxxxxxxxxx potvrzuje x podání stěžovatele xx xxx 30.10.2003, xxxxxx doplnil xxx xxxxxxxx, x x xxxxx přiložil kopii xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, jakožto důkazní xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývat, xx „xxxx má xx xx, xx xxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxx tří dodatků xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr č. x. 3501/03/248912/4106 ze xxx 6.1.2003 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxxx neměl xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxx zřejmý xxxxx pochybovat o xxxxxxxxx předložené xxxxxxx x xxxxxxxx úsudkem xxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a při xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx. Dokládá xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, x xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx xx vedly k xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy (viz xxx. 5 x 6 citované xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedenou xxxxxx x daňové xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxxxxx xx důvodnou.
V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx svědčí x zjevně xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, podruhé xxxxxx xxxxxxxxxxx, vždy x xxxxxxxxxx na tom, xxx xx vyhovuje xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx postup stěžovatele xxxxx daňového xxxxxx, x xx xxx xxxxxx kontroly, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx až xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx objevuje změna xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx se rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxx smlouvy (xxxxxxx xxxxx xxxxxx Dodatku) x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že x průběhu daňového xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předložení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, že xxxx má zato, xx nájemní smlouva xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx je platná. Xx xxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledal xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx s xxx. §28 odst. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Xxxxx xxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx otázka platnosti xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.3.1992 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx nevyjádřil xxxx xxxxxxxxxx x platnosti xxxx xxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx ve xxxxx na xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vycházel ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx ust. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxxxxxx rozhodnutí správce xxxx, jakož i xxxxxxx xx orgánu, xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxx ust. §28 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx x x řádnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx výsledek tohoto xxxxxx by mohl xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. j. 15 X 59/2003-99, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx určení xxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okresní xxxx xxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxx) xxxxx soud xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 o. x. …. Na xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992. “ Proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ze dne 3.2.2004 xxxx zpět, x xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.2.2004, č. x. 23 Xx 75/2004-113, xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2004 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žaloba xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze dne 24.6.2004, x. x. 10 X 12/2004-144, xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 17.8.2004 xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 22.9.2004, č. x. 10 C 12/2004-152, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxxx uplatněné kasační xxxxxxx nejsou xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx nebyly shledány xxx jiné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dle xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx, kasační xxxxxxxx byla x xxxxxxx x ust. §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxx, s. x. s. zamítnuta.
Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx se xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, větu xxxxx, x. ř. x., xx spojení x xxx. §120 x. x. s., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxx xxxxxx xxxxxx neměl, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx orgánu podle xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodl xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2008
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.