Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx §28 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 979/2006 Sb. XXX, x. 1114/2007 Xx. XXX x x. 1185/2007 Xx. XXX; x. 11240/1934 Xxx. X.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Stavební xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Třída Xxx x 2672, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Smutným, advokátem xx sídlem Xxxxx Xxxx 66, Pardubice, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze x xx 9.12.2003, č. x. 2716/120/2003, ve xxxx xxxx z xxxxxx právnických xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2007, x. x. 31 Xx 118/2006-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxxx soud xxxxxx jeho žalobu xxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové (dále xxx „správní xxxxx“) xx xxx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 6.1.2003, x. x. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000 xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx. Předmětným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx poté, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.9.2004, x. j. 31 Xx 68/2004-19, xx kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2006, č. x. 7 Afs 4/2005-38, x xxx xxxx vrácena xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx právní otázku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx namítá xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx skutková xxxxxxxx xxxx oporu ve xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán ve xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx smlouva xx dne 30.3.1992, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx č. 1 x této xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pominul xxxxxx xxxxxxxxx „základní“ nájemní xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačné posouzení xxxxxxxxx otázky xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, a zda xxxxxxx nejsou v xxxxx obsahu nějaké xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx posouzení xxxx xxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx na otázku, xxx se žalované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx chybí, xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx ho xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx představující její xxxxxxxxxx náležitost. Xxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xx xxxx, xxxxx xx samotnou nájemní xxxxxxxx xx xxx 30.3.1992 souvisela xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxx bez xxxxxxx odkázal, xxxxxxxx. X x xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx mu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, v xxxx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, x xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99. Xxxxxxx xxxxx se xxxx odvolává na xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx krajského soudu x trvá xx xx x, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xx xxxxx u xxx. §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx ho xxxxx, xxxxx xxxx x předložil xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 30.3.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX x. r. o., xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx domu x. x. 2669 - 2672 xx xxxxx Míru x Xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. X. xxxx. A) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozděleno xx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxx výpočtu. Xx smlouvě byl x datem 31.3.1992 xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Dodatek“), dle xxxxx došlo xx xxxxx ujednání xxxxxxxxxx x čl. X. xxxx. A) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 21&xxxx;000&xxxx;000 Kč je xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx období, x xx xx xx xxxxx xxxx 2006.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxx xxxx předmětem xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „nebytové prostory“), xx Xxxxxxx xxxx x Pardubicích v xxxxxxxx ze x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 16.3.2000, xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx Dodatku xx smlouvě i xxxxxxx smlouvy samotné. X odůvodnění vyslovil xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „x důvodu neurčitosti xxxxxxx xxxxx soud xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx způsobit neplatnost xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx 2. xxxxxxx, xxx x z xxxxxxxx xxxxxx X., X. a T. xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx dodatku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele xxx, xx xxxxxxxxxx 21 xxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 6.1.2003, x. x. 3501/03/248912/4106, byla stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000 xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ xxxx nájemné za xxxxxxxx nebytových xxxxxxx x xxxxxx 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx. Xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2002, x. j. 224050/02/228540/8332, xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1992 xx 2000 xx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx 9&xxxx;100&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemného, x xxxxx xxxxxxx xxxx zvýšil základ xxxx x xxxxx xxxxxxxxx částky xxxxxx xx výši 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx a dodatečně xxxxxxx xxx ve xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx 12.2.2003, x xxxx xxxx xxxx trval xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx obě xxxxxxx strany x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, samo x sobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Dodatku, xxxx toto odůvodnění xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx, a xx jiné xxxxxxx xxxxxxx (xxx ust. §134 xxxx xx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx [dále xxx „x. s. ř.“]) x soud pouze x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx vyslovil xxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx o rozhodnutí xx xxxx zrušení Xxxxxxx, xxx x xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ani x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soud, smlouva xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podáním xx xxx 31.7.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 15 X 59/2003, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.8.2003. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2003 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Dodatku x xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, x xxx, xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „konstatuje, xx Xxxxxxx soud xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx /xxxx xxx L. K./ xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebytové xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx/xx xxxxx jejích xxx xxxxxxx … . Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xx xx to, xx xxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx platná.“ X podaném odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.12.2003, č. x. 2716/120/2003, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx správní orgán xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992, xx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx 21 000 000 Xx xxxx plnění xx xxxxxxx přijímal a x xxx xxx xxxxxxx Dodatek, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx. Soud xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxx povinnosti xxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx smlouva xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx nájmem, nebylo xx xxxxx x xx jako x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx by xx xxxxxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zahrnout xx základu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. X. xxxx. A) xxxx. x) x c) xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 12/2004.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vyskytne-li xx x xxxxxx xxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dát příslušnému xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx řízení.
Podle xxx. §28 xxxx. 2 citovaného zákona xx správce daně xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx x tom, xxx x xxx xxx xxxxxxx trestný xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §135 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx -xx však x takové xxxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxxxx, soud z xxxx xxxxxxx.
Xxxxx ust. §159x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx jiné x xxxx, xx xxxxxxx xxx pro všechny xxxxxx.
Xxxxx ust. §159a xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže být x xxxxxxx závaznosti xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx a popřípadě xxxx osoby xxx xxxxxxxxxx xx znovu.
Před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx na vlastní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázkou xx xxxxx nauky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx x které si xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úsudek sám, xxx xxxxx ve xxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxx x xxxxxx, o které xxx, xxx x xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ve xxxx mohlo být (xxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2002, xxx. 199). Xxxxxxx vázanosti správního xxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxx ust. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx ustanovení vyskytne-li xx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx pravomocně rozhodl xxxxxxxxx orgán, je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vázán. Xxxxx xx může správce xxxx x takové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnět x zahájení xxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxxx xxxxxx jako x předběžné otázce xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx x xxx byl spáchán xxxxxxx čin xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2005, x. x. 2 Xxx 94/2004-50, xxxxxxxxxxx pod x. 979/2006 Sb. XXX). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, nemá xxxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx rozhodne-li později xxxxx, xxxxx x xxxx má xxxxxxxx, x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2007, x. x. 8 X xx 94/2005-48, publikovaného xxx x. 1185/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx moci xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, xxxxx xxx vydán xx xxxx xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx „x důvodu neurčitosti xxxxxxx xxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §37 odst. 1 občanského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy ze xxx 30.3.1992.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 24.5.2002, x. x. 12 X 215/2001-92, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, x věc byla xxxxxx soudu xxxxxxx xxxx k dalšímu xxxxxx (xxxx. toto xxxxxx bylo zastaveno xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2004, x. x. 12 X 215/2001-242, z xxxxxx xxxxxxxxx žaloby). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxx nemůže za xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 občanského xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxx se týká xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999.“ Na xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x dvě xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebytových xxxxxxx.
Xx shora uvedeného xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx určen xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyklidit xxxxxxxx prostory. Xxxxxx xxxxxxxxx, resp. neplatnosti xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, sp. xx. 30 Xxx 1827/2005, či usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2000, xx. xx. 25 Cdo 1184/99, xxx dostupné xx xxx.xxxxx.xx , xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předběžná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx xxx. §135 xxxx. 2 o. x. ř., xxxxxx xx xxxxx příslušný xxxx vyřešit xxx, xxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx. xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, významné x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.1965, xx. xx. 4 Xx 94/65, xxxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx x. 61/1965, xxxx xx xxxxx xxx. §135 xxxx. 2 x. s. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxx) v xxxxx řízení. Tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakládal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; posouzení xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xx způsobu xxxxxxxxxx x xxxx samé x xxxx být xxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx pak potvrzuje x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx podána xxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x platnosti xxxx xx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích ze xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2004, x. j. 10 X 12/2004-144 ). X opačném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx i xxxxxxx) ve xxxxx x xxx. §159a xxxx. 5 o. x. x. a xxxxxx xx splněna xxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příslušných xxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx daně xx xx xxxxx x xxx. §28 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx meritorně xxxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx úsudek xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxx orgán, x xx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx) je xxxxxxx xxx správní xxxxxx (xxx. §159a xxxx. 4 o. x. x.), xxxxxx xxxxxx xxxx, je vykonatelný x lze xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.1934, sp. xx. 5926/34, publikované pod x. 11240/1934 Boh. X, dle kterého „xxxxxxx úřad xx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vázán na xxxxxxxxxxx (xxxxxx nezákonný) xxxxxxxxx xxxxx x xxx x příslušného xxxxx xxxx soudu.“ (Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.1944, xx. xx. 24/43, xxxxxxxxxxx pod x. 10742/44 Xxx. X.) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, x xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Králové x xxxxxxxx xx dne 19.2.2003, č. x. 24 Xx 466/2002-114, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx orgán x jejich úsudku x platnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxx xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (pozn. xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx) najisto x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řešil.
Pokud však xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán zcela xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx usnesení Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 19.2.2003, č. j. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx následující. Nejenom, xx xxxxxxx orgán xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x platnosti nájemní xxxxxxx x jejího Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx vyplývá ze xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel x xxxxxxx daňového xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx nikdy nezpochybňoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale naopak xxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zpochybněna xxx xx strany xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxx, x x xxxxx přiložil xxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx platná, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 3501/03/248912/4106 xx xxx 6.1.2003 pokládáme xx neplatný.“ Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny x vlastním xxxxxxx xxxx vyřešil předběžnou xxxxxx v souladu x ust. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx daně z xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xx xxx 17.12.2002, x. j. 224050/02/228540/8332, x xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx vedly x xxxxxx x neplatnosti Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy (xxx xxx. 5 a 6 xxxxxxxx xxxxxx), x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jsou rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X ohledem na xxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou.
V xxxxxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx tvrzení svědčí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, který xxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxx x jejího Xxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx to xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájmům. Xxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx řízení, x xx jak xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx ani x další námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na otázku, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx Dodatku) x xx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx pravdou, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xx xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx platná. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx procesní xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x správního xxxxxx x souladu xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxx. §28 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků. Xxxxx xxx krajský xxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992 xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x platnosti xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx pouze xxxx xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx na ust. §28 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx daně správně xxxxx xxxxx převzal. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §28 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a nahradil xxx tak xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, jakož x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků x x xxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, x xxxx xx xxxx xxxxx řešeno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mohl xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 21.11.2003, x. j. 15 X 59/2003-99, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx určení xxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxx) xxxxx soud xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 x. x. …. Na xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992. “ Proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 3.2.2004 xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 24.2.2004, x. x. 23 Co 75/2004-113, zastaveno. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2004 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2004, č. x. 10 X 12/2004-144, xxxxxxxxx. Xxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxx 17.8.2004 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx bylo usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 10 X 12/2004-152, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
X ohledem na xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxx jiné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxx. §109 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, kasační xxxxxxxx byla v xxxxxxx x xxx. §110 odst. 1, xxxxx poslední, x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x ust. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, s. x. x., ve spojení x xxx. §120 x. x. s., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, který xxx xx věci xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení nevznikly, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 19. xxxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.