Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx (prejudiciální) xxxxxx xx smyslu §28 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pravomocným výrokem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 979/2006 Sb. XXX, č. 1114/2007 Xx. XXX x x. 1185/2007 Xx. XXX; x. 11240/1934 Xxx. X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx sídlem Třída Xxx u 2672, Xxxxxxxxx, zastoupeného Mgr. Xxxxxxx Smutným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxx 66, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Hradec Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, ve xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 28.2.2007, x. x. 31 Xx 118/2006-45,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“) xx dne 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích (xxxx xxx „správce daně“) xx dne 6.1.2003, x. x. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx roku 2000 xx xxxx 3 689 000 Xx. Předmětným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxx předchozí xxxxxxxx xx xxx 16.9.2004, x. x. 31 Xx 68/2004-19, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 7 Xxx 4/2005-38, x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ust. §103 odst. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx podstata xxxx xxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx orgán xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx smlouva xx xxx 30.3.1992, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx pouze xx dodatek č. 1 x xxxx xxxxxxx, který xxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x ne 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, neplatný. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pominul xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxx neurčitost té xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nájemného xx 1.10.1999. Xx xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxx xxxxx uvedeném xxxxxxxxxx nezpůsobuje neplatnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nějaké xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán však xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx za platnou x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx napadený rozsudek xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx žalované xxxxxxxxxx zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ze xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx chybí, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx nevyjádřil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx výrok, xxxxx xx xxxx xxxxxx najisto x xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx řešil. Xx xxxx situace bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx touto otázkou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx věci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.1992 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxx bez xxxxxxx odkázal, nahradit. X x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx xxxxxx soudu xxxx x další xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x xxxx xxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx. Xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, x. x. 15 C 159/99-150, x xx dne 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx odvolává xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx na xx x, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xx xxxxx u xxx. §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx správní ho xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 30.3.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX x. r. o., xxxx xxxxxxxx, o xxxxx víceúčelového domu x. x. 2669 - 2672 na xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. X. písm. X) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vykazovala xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx x xxxxx 31.3.1992 xxxxxx dodatek (xxxx xxx „Dodatek“), dle xxxxx xxxxx xx xxxxx ujednání obsaženého x xx. V. xxxx. X) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxxx roku 2006.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx nebytových prostor, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx výše uvedené xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xx Okresní xxxx x Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx d xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 16.3.2000, zabýval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx samotné. X odůvodnění vyslovil xxxxxxxxxxx xxxxx, že „x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx potom xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xx smyslu xxx. §37 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx neplatnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i vážnost xxxxxx projevu vůle, xxxx xxx x xxxxxxxx 2. odpůrce, xxx i x xxxxxxxx xxxxxx X., X. x T. xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx 21 xxx. Xx jako xxxxxx xx xxxxxxx xx snížilo, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx xx dne 6.1.2003, x. x. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2000 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nezahrnul xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x částce 11 900 000 Xx. Xxxxx svůj xxxxx odůvodnil xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxx 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx „rozpustil“ xx xxxxxxxxxxx obdobích 1992 xx 2000 do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 9&xxxx;100&xxxx;000 Xx x xxxxxxx částky 21&xxxx;000&xxxx;000 Kč zaplaceného xxxxxxxxx xxx Dodatku. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemného, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx částky xxxxxx xx výši 11 900 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx daň xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx dne 12.2.2003, x xxxx mimo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxx ze x xx 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, xxxx x xxxx nezakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx. §134 záko na x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [dále xxx „x. x. x.“]) x soud xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx, ale x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxx Xxxxxxx zrušen xxxxx, ani o xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx podáním xx xxx 31.7.2003 informoval xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 C 59/2003, xxxxxxx jednání xx den 29.8.2003. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 30.10.2003 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Co 466/2002-114, s xxx, xx zdůraznil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „konstatuje, xx Xxxxxxx soud xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx /tedy xxx L. K./ xxxxx ve výroku xxxxxxxx označené nebytové xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx/xx znění xxxxxx xxx dodatků … . X tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xx to, xx xxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx je platná.“ X podaném odvolání xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xx xx xxxx rozhodnutím ze xxx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxxxx žalobu, ve xxxxx namítal, xx xx správní orgán xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx platná xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.3.1992, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxx plnění xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx, ačkoliv xxxx smlouvu xxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx hodnocením xxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx okrajově, xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx“). Xxxxx by xxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx smlouva xx neplatná, xxxxxxx xxxxxxx částka xx xxxxxx nájmem, xxxxxx xx možno o xx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxxxx xxxx vypořádání, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základu xxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxx trpí xxxxx xxxxxxxxxxx xx. V. xxxx. A) odst. x) x x) xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, že shora xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx smlouvy, která xx vedena pod xx. xx. 10 X 12/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xx x řízení xxxxxx, o xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně takovým xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx správce xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o tom, xxx x xxx xxx xxxxxxx trestný xxx nebo xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx ust. §135 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxx, o xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx sám. Xxxx -li však x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx ust. §159x odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiné o xxxx, xx xxxxxxx xxx xxx všechny xxxxxx.
Xxxxx xxx. §159x xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx jakmile xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže být x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx znovu.
Před xxxxxxxx zhodnocením stížních xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nauky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx taková otázka, xxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx rozhoduje, xxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx vůbec ve xxxx mohlo být xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxx x xxxxxx, o xxxxx xxx, ale o xxxxx je nutno xx xxxxxx úsudek, xxx vůbec xx xxxx xxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxxxxx (Kindl, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2002, xxx. 199). Xxxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx platí v xxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxx xxx. §28 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx odst. 1 xxxxxx ustanovení xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx pravomocně rozhodl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jinak xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx učinit xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx si xxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek o xxx, xxx x xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx nebo xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.2.2005, x. x. 2 Afs 94/2004-50, publikovaný xxx x. 979/2006 Xx. XXX). X této xxxxxxxxxxx je nezbytné xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx otázce, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx správce xxxx, nemá judikátní xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx později xxxxx, který k xxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx judikátním xxxxxxxx, může to xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.2.2007, x. x. 8 X xx 94/2005-48, publikovaného xxx x. 1185/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxx xxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právní xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xx xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, xxxxx xxx vydán ve xxxx vyklizení xxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemní smlouvy x jejího dodatku. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx neplatnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.3.1992.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx dne 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze dne 24.5.2002, x. x. 12 X 215/2001-92, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, x xxx byla xxxxxx xxxxx vrácena xxxx x dalšímu xxxxxx (pozn. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2004, č. x. 12 C 215/2001-242, x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx. §37 odst. 1 občanského xxxxxx xxxxx xxxxx okresního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx té xxxxx smlouvy o xxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999.“ Na xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxx xxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx návrhů (xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětných nebytových xxxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xx xxxxxx, že xx jednalo x xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2006, sp. xx. 30 Xxx 1827/2005, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2000, xx. xx. 25 Cdo 1184/99, oba xxxxxxxx xx www.nsoud.cz , xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předběžná (xxxxxxxxxxxxx) otázka ve xxxxxx xxx. §135 xxxx. 2 o. x. x., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx její posouzení xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x určující. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Dodatku, xxx xxxxxx xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx.
Xxx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.1965, xx. zn. 4 Xx 94/65, xxxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 61/1965, xxxx si xxxxx xxx. §135 odst. 2 x. x. x. xxxx sám xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxx) x xxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx; její xxxxxx xx platnost jen xxx toto xxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výroku, xxxxx xx zakládal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx jen v xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloba xx xxxxxx platnosti, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x platnosti její xx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Okresního soudu x Pardubicích ze xxx 21.11.2003, x. x. 15 C 59/2003-99, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2004, x. j. 10 C 12/2004-144 ). X opačném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx) xx xxxxx x xxx. §159a xxxx. 5 x. x. x. a xxxxxx xx splněna xxxxx xx xxxxxxxxxx x neodstranitelných xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx na xxxx uvedené lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx smysl x xxx. §28 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx meritorně xxxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat rozhodnutí, x xxxx si x této otázce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto musí xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx (enunciát xx xxxxxxxx) xx závazný xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. §159x xxxx. 4 x. x. x.), nabývá právní xxxx, je vykonatelný x lze xx xxxxx xxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.4.1934, xx. zn. 5926/34, xxxxxxxxxxx xxx x. 11240/1934 Xxx. X, dle xxxxxxx „xxxxxxx xxxx je xx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx u xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx.“ (Xxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.1944, xx. xx. 24/43, xxxxxxxxxxx xxx x. 10742/44 Xxx. F.) Xxxxx uvedené posouzení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx d xx 21.1.2000, č. x. 15 X 159/99-150, a xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 19.2.2003, x. x. 24 Co 466/2002-114, xxx ni xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx správní xxxxx x jejich úsudku x platnosti nájemní xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx jakožto předběžné xxxxxx xx xxxxxx xxx. §28 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx plně v xxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx orgán zcela xxxxxxx xxxxxx platnosti xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx části xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zvýšení xxxxxxxxx xx 1.10.1999, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejenom, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx výše xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx daňového xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx mnoha xxxxxx xxxxx nezpochybňoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správce xxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxxxxx potvrzuje x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.10.2003, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxx kopii xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, x něhož xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx „xxxx má xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dodatků xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx výměr x. x. 3501/03/248912/4106 xx xxx 6.1.2003 pokládáme xx neplatný.“ Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxx zřejmý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předložené listiny x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx z xx vycházel. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xx dne 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, x xx x xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx. 5 x 6 xxxxxxxx zprávy), x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zjevně účelovém xxxxxxx stěžovatele, který xxxxxx xxxxxxxxxxx platností xxxxxxx x jejího Xxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx na xxx, xxx to vyhovuje xxxx xxxxxxxx zájmům. Xxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to jak xxxxxx kontroly, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x teprve xx x xxxxxxxx xxxxxx xx objevuje změna xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani x další námitkou xxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (nikoliv xxxxx xxxxxx Xxxxxxx) x xx skutečnosti, xx toto xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry. Ačkoliv xx pravdou, xx xxxxx krajského soudu xxxxx xxx v xxxx části xxxxxxxxx xxxx, xx dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, že krajský xxxx odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, ani xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx stěžovatel v xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xx xxxx má xxxx, xx xxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxx tří xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x postupu správního xxxxxx xxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x správního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx s ust. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx pak xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992 byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xxxxx převzal. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z rozhodnutí xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx ust. §28 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x poplatků, že xxxx převzal xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx svůj xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí správce xxxx, jakož x xxxxxxx xx orgánu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxx odůvodnění xxxxxx úsudku.
V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx by byla xxxxx řešeno otázka xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x jejího Xxxxxxx, xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxx xx xxxx rozhodování. Xx xxxxxxxx spise xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, jímž xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx určení platnosti Xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okresní xxxx xxxxx, xx „x xxxxxx neurčitosti xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx úkonu ve xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 x. x. …. Xx xxxxx soud xxxxxx, xx neplatnost xxxxxxx x. 1 nezpůsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992. “ Proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 3.2.2004 xxxx xxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. 23 Xx 75/2004-113, xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne 3.2.2004 xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. Xxxx žaloba byla x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2004, x. x. 10 X 12/2004-144, xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.8.2004 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, č. x. 10 C 12/2004-152, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Protože x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §110 odst. 1, xxxxx xxxxxxxx, x. x. x. zamítnuta.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x ust. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x., xx spojení x xxx. §120 x. ř. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx ním řízení xxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxx 2008
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.