Právní věta:
Při posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx otázce. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx správce xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 979/2006 Sb. XXX, x. 1114/2007 Xx. XXX x x. 1185/2007 Sb. XXX; x. 11240/1934 Xxx. A.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Radana Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx družstvo Xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxx x 2672, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxx 66, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 17, Hradec Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze x xx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xx xxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2007, č. x. 31 Ca 118/2006-45,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Králové (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“) xx dne 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 6.1.2003, x. x. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000 xx výši 3 689 000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.9.2004, č. x. 31 Xx 68/2004-19, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší ho xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 Afs 4/2005-38, x xxx xxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxx xx řízení.
Jako právní xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl důvody xxxxxxxx x xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx právní xxxxxx x předcházejícím řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx předcházejícího xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx v žalobě xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 30.3.1992, xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx přijímal nájemné, xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx x. 1 x xxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxx ze x xx 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, která je xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plateb xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové ze xxx 19.2.2003, č. x. 24 Xx 466/2002-114, citovaný x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx té xxxxx nájemní xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999. Za xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy jako xxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx závady xxxxxx xxx sankcí neplatnosti. Xxxxxxx xxxxx však xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xx platnou x xx xxxxxxxx xxxxx dodatek. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx chybí, nevyvozuje xxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx citováno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx taková (xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxx). Neexistoval tedy xxxxx soudní výrok, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxx otázkou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náležitost. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xx xxxx, která xx xxxxxxxx nájemní xxxxxxxx xx xxx 30.3.1992 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. X o hledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx xxxxxx soudu zpět x xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2007, v xxxx uvedl, xx xx x rámci xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla posouzena xx xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, x ze xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx na xx x, xx xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy, x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx. §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx soud x předložil xxxxxxx xxxxx, vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 30.3.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxxxx XXXXX x. r. o., xxxx xxxxxxxx, x xxxxx víceúčelového xxxx x. x. 2669 - 2672 na xxxxx Xxxx v Xxxxxxxxxxx xx nájemné xxxxxxxxxxxxx x xx. X. xxxx. X) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozděleno xx xxx skupin x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vykazovala xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx x xxxxx 31.3.1992 xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Dodatek“), xxx xxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. X. xxxx. X) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx xx xx konce roku 2006.
X souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy (dále xxx „xxxxxxxx prostory“), xx Xxxxxxx xxxx x Pardubicích x xxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 C 159/99-150, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.3.2000, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx smlouvě x xxxxxxx smlouvy samotné. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §37 odst. 1 občanského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy ze xxx 30.3.1992. Pochybnosti xxxxxxxx x vážnost xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx jak x xxxxxxxx 2. xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx X., X. a T. xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx dodatku xxxx xxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx 21 xxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx snížilo, resp. xxxx rozloženo xxxx xxxxxx xx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2003, x. j. 3501/03/248912/4106, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx, neboť xx základě provedené xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000 xxxx zjištěno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nebytových xxxxxxx x xxxxxx 11 900 000 Xx. Tento xxxx xxxxx odůvodnil správce xxxx, xxx je xxxxxxx ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxx 17.12.2002, x. j. 224050/02/228540/8332, xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx „rozpustil“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1992 xx 2000 do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 9&xxxx;100&xxxx;000 Xx x celkové xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Dodatku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přijatého nájemného, x proto správce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx x dodatečně xxxxxxx xxx ve xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.2.2003, x němž xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz ust. §134 xxxx na x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx xxx „x. x. x.“]) x soud pouze x rámci xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxx vyslovil xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx spor xxxxxxx, xxx smlouva xxx Xxxxxxx zrušen xxxxx, xxx x xxxx zrušení nikdy xxxxxxxxx soud, smlouva xxxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odvolání xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 31.7.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx platnosti Dodatku, xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod sp. xx. 15 X 59/2003, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.8.2003. Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.10.2003 doplnil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx Dodatku x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Co 466/2002-114, x tím, xx zdůraznil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „konstatuje, xx Okresní xxxx xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx /xxxx xxx X. K./ xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uzavřené xxxxxxx xxxxxxx/xx xxxxx jejích xxx xxxxxxx … . X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejích xxx xxxxxxx xx platná.“ X xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xx xx xxxx rozhodnutím xx xxx 9.12.2003, č. x. 2716/120/2003, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je platná xxxxxxx smlouva xx xxx 30.3.1992, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 21 000 000 Kč xxxx plnění xx xxxxxxx xxxxxxxx x x níž xxx xxxxxxx Dodatek, xxxxxxx xxxx smlouvu xxx x xxxxxxxxx. Jeho xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxx xxxx xxxxx. Xxxx xx proto hodnocením xxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx, pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxx daní x xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx smlouva xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx možno x xx jako x xxxxx účtovat, xxx xxxxxxx xx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxxxx jeho vypořádání, xxxxx nelze zahrnout xx základu xxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx trpí xxxxx xxxxxxxxxxx čl. X. xxxx. X) xxxx. x) x c) xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx pod xx. xx. 10 X 12/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx ust. §28 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx může správce xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxx podnět x xx hájení xxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 odst. 2 citovaného xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx a xxx xxx spáchán trestný xxx xxxx přestupek, xxxx x osobním xxxxx občana.
Podle xxx. §135 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxx, x xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xxxx posoudit sám. Xxxx -xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx vychází.
Podle xxx. §159x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiné x xxxx, je závazný xxx pro všechny xxxxxx.
Xxxxx xxx. §159a xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx jakmile xxxx x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx na znovu.
Před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxxx. Předběžnou xxxxxxx xx xxxxx nauky xxxxxxxxx x finančního xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xx xxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxxxx otázkou xx xxxxx xxxxxx, xxx xx neřeší x xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx o xxxxx je nutno xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx mohlo xxx (xxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, H. Xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2002, xxx. 199). Xxxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudních xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx o takové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nebo xxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně si xxxx nemůže xxxx x předběžné otázce xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx a xxx xxx spáchán xxxxxxx čin xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2005, x. x. 2 Afs 94/2004-50, publikovaný xxx x. 979/2006 Xx. XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx, xx úsudek x sporné xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx správce xxxx, nemá xxxxxxxxx xxxxxx. To znamená, xx rozhodne-li později xxxxx, který k xxxx má xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx to xxxxxxx důvod x xxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007, x. x. 8 X fs 94/2005-48, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1185/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxx věci xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx moci xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, který xxx vydán xx xxxx vyklizení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxx dodatku. X této souvislosti xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že „x xxxxxx neurčitosti xxxxxxx potom soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 občanského zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 24.5.2002, x. x. 12 X 215/2001-92, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxx k dalšímu xxxxxx (pozn. toto xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 1.9.2004, x. x. 12 C 215/2001-242, z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx názor, že „xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx nájemného xx 1.10.1999.“ Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x dvě xxxxx xxxxxx ve xxxx vyklizení xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xx základě xxxx různých xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětných nebytových xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx, xxxxxxx předmět xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele na xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy a xxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, xx. xx. 30 Xxx 1827/2005, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2000, xx. xx. 25 Xxx 1184/99, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) otázka ve xxxxxx xxx. §135 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám, xxxxx xxxx posouzení xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, významné x určující. Xxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x Dodatku, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.7.1965, xx. xx. 4 Cz 94/65, xxxxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx č. 61/1965, xxxx xx podle xxx. §135 odst. 2 x. x. x. xxxx sám xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx xxxxxx (tedy x xxxxx) x xxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxx účely xxxxxx ve xxxx xxxx; její řešení xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřeno xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; posouzení xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx projevit xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxx potvrzuje x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx podána xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx její xx Dodatku (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 C 59/2003-99, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze dne 24.6.2004, x. x. 10 X 12/2004-144 ). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx překážka věci xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx) ve xxxxx x xxx. §159x xxxx. 5 x. x. ř. a xxxxxx xx splněna xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx smysl u xxx. §28 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxx. Za xxxxxx rozhodnutí však xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x němž si x této otázce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxx orgán, x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxx musí xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx či xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. §159x odst. 4 x. x. x.), nabývá právní xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.4.1934, sp. xx. 5926/34, publikované xxx x. 11240/1934 Boh. X, xxx kterého „xxxxxxx xxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx u příslušného xxxxx nebo soudu.“ (Xxxxxxx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.5.1944, xx. xx. 24/43, xxxxxxxxxxx xxx č. 10742/44 Xxx. F.) Xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxx Okresním soudem x Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx d xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, x xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx x platnosti nájemní xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxx xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Tento xxxxx je dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s tvrzením xxxxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, x xx xxxxxxx xxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx části xxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx následující. Xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxx uvedené, xxx xxxx úsudku x xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť, xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx svých xxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx směřována xxxxx xxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Otázka platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx strany xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxx skutečnost xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxx 30.10.2003, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x x xxxxx přiložil kopii xxxxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jakožto xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx jednoznačně vyplývat, xx „xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 3501/03/248912/4106 ze xxx 6.1.2003 xxxxxxxxx xx neplatný.“ Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx zřejmý xxxxx pochybovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §28 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx x xx vycházel. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xx xxx 17.12.2002, x. j. 224050/02/228540/8332, x xx ž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx xx vedly k xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx. 5 x 6 xxxxxxxx zprávy), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxx uvedenou xxxxxx x daňové kontrole. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zjevně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platností xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx daňového xxxxxx, x xx jak xxxxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx neplatnosti samotné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x teprve až x žalobním xxxxxx xx xxxxxxxx změna xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nesouhlasí xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx otázku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (nikoliv xxxxx xxxxxx Dodatku) x xx skutečnosti, xx xxxx posouzení xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx pravdou, xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx být v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevznikly xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxxx při předložení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, že xxxx má zato, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tří xxxxxxx je xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský soud x xxxxxxx správního xxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx správce daně x xxxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx, x zejména xxx s ust. §28 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx xxx. §28 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxx převzal xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a nahradil xxx xxx svůj xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí správce xxxx, jakož x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správce daně xxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx soudu, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x jejího Dodatku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx vliv xx xxxx rozhodování. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx x Pardubicích xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx určení platnosti Xxxxxxx. V citovaném xxxxxxxxxx okresní xxxx xxxxx, xx „z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxx) xxxxx xxxx tento xxxxxxxx xx neplatný, xxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 o. x. …. Xx xxxxx soud xxxxxx, xx neplatnost dodatku x. 1 nezpůsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992. “ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xx xxx 3.2.2004 xxxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.2.2004, č. x. 23 Co 75/2004-113, xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2004 xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2004, x. j. 10 C 12/2004-144, xxxxxxxxx. Xxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.8.2004 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx osudu v Xxxxxxxxxxx xx dne 22.9.2004, x. j. 10 C 12/2004-152, xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxxx uplatněné kasační xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Protože x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxx. §109 xxxx. 3 s. x. x. přihlíží x xxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s ust. §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxx, x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, s. ř. x., xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxx řízení xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem č. 280/2009 Xx., daňový xxx.