Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx smyslu §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx otázce. Rozhodnutí xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx odůvodnění, může xxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx správce daně.
Prejudikatura: x. 979/2006 Sb. XXX, č. 1114/2007 Xx. NSS x x. 1185/2007 Xx. XXX; č. 11240/1934 Xxx. X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x soudkyň Xxx. Daniely Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Stavební xxxxxx družstvo Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxx x 2672, Xxxxxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxx 66, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, ve xxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 28.2.2007, x. x. 31 Xx 118/2006-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) xx dne 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 6.1.2003, x. x. 3501/03/248912/4106, xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2000 xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx. Předmětným rozsudkem xxxxxxx krajský soud xxxxx poté, co xxx jeho předchozí xxxxxxxx xx dne 16.9.2004, č. x. 31 Xx 68/2004-19, xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší ho xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.5.2006, č. x. 7 Xxx 4/2005-38, x xxx xxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxx xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v ust. §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), neboť xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx namítá xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oporu ve xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 30.3.1992, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx soustředil xxxxx xx dodatek x. 1 k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tak xxxxx pominul otázku xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ nájemní xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plateb xxxxxxx. Přitom rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 19.2.2003, x. x. 24 Co 466/2002-114, citovaný x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, v níž xxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx, xx. zda xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxx xxxxxx neplatnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx platnou x xx neplatný xxxxx dodatek. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx se žalované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením platnosti xx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx a ze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení x xx xxxx nevyjádřil xxxxxxxxxxx x platnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx (nebylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxx najisto a xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx řešil. Xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxx xx s xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nájemní xxxxxxxx xx xxx 30.3.1992 souvisela jen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx něj xxx xxxxxxx xxxxxxx, nahradit. X o xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx mu xxxxxx.
Xxxxxxx orgán se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, v xxxx xxxxx, xx xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě rozsudků Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, x ze dne 21.11.2003, č. x. 15 C 59/2003-99. Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx m, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx navrhuje, aby xxxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxx x xxx. §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
Xx správní ho xxxxx, xxxxx soud x předložil xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 30.3.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nájemní smlouvu xx společností XXXXX x. x. x., xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx domu x. p. 2669 - 2672 xx xxxxx Xxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. X. xxxx. X) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxxx byl x xxxxx 31.3.1992 xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. X. xxxx. A) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx na nájemné xx další období, x xx xx xx xxxxx xxxx 2006.
X souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxx xxxx předmětem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „nebytové xxxxxxxx“), xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 C 159/99-150, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.3.2000, zabýval xxxxxx xxxxxxx platnosti Xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxx neurčitosti xxxxxxx potom xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx neplatnost xxxx xxxxxx způsobit neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992. Pochybnosti xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx projevu xxxx, xxxx xxx z xxxxxxxx 2. xxxxxxx, xxx i z xxxxxxxx xxxxxx P., X. a X. xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx 21 xxx. Xx jako xxxxxx xx xxxxxxx xx snížilo, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2003, x. x. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000 xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ovlivňujících xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx nebytových prostor x xxxxxx 11 900 000 Xx. Xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx obdobích 1992 xx 2000 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 9&xxxx;100&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle Dodatku. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx časového xxxxxxxxx xxxxxx přijatého xxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxx zvýšil xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 11 900 000 Xx x dodatečně xxxxxxx xxx ve xxxx 3 689 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx 12.2.2003, x němž xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Dodatku, xxxxx xxx xxxx názoru Xxxxxxx xxxxxxxxx obě xxxxxxx strany x xxxxxxxx vůli. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx citovaného Dodatku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx. §134 xxxx xx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx xxx „x. x. ř.“]) x xxxx xxxxx x xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na tento Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx Dodatek zrušen xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, smlouva xxxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odvolání dále xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 31.7.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Dodatku, xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 15 X 59/2003, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.8.2003. Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2003 doplnil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx jako důkazní xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, x xxx, xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se „xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx /tedy xxx X. K./ xxxxx xx výroku xxxxxxxx označené xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx uzavřené nájemní xxxxxxx/xx xxxxx xxxxxx xxx dodatků … . X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx platná.“ X podaném odvolání xxxxxxx správní xxxxx xxx, xx xx xxxx rozhodnutím xx xxx 9.12.2003, č. x. 2716/120/2003, zamítl.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx namítal, xx xx xxxxxxx orgán xxxxx nezabýval otázkou, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992, na xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, jelikož jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxx, přijatá xxxxxxx částka xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx o xx xxxx x xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx xx xxxxxx o bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vypořádání, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx trpí xxxxx xxxxxxxxxxx xx. V. xxxx. X) odst. x) a c) xxxxxxx, x xxxxx xx citovaná xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx xxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx, která xx vedena xxx xx. xx. 10 X 12/2004.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx ust. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xx x řízení xxxxxx, o xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jinak xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx učinit úsudek xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnět x xx hájení xxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 2 citovaného xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxx x xxx, xxx x xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §135 odst. 2 x. s. ř. xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx xxxxxx, může xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx -li xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx, soud x xxxx vychází.
Podle ust. §159x xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx, x jakém xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx, je xxxxxxx xxx pro všechny xxxxxx.
Xxxxx xxx. §159x xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx na znovu.
Před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Předběžnou xxxxxxx xx xxxxx nauky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, jež xx neřeší v xxxxxx, o xxxxx xxx, xxx o xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx mohlo být (xxxxx) xxxxxxxxxx (Kindl, X., Xxxxxxx, D., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2002, xxx. 199). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xx v xxxxxx xxxxxx, o které xxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně takovým xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx učinit xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx daně si xxxx nemůže xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek x xxx, xxx a xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.2.2005, x. x. 2 Xxx 94/2004-50, publikovaný xxx x. 979/2006 Xx. XXX). V xxxx xxxxxxxxxxx je nezbytné xxxxxxxxx, xx xxxxxx x sporné xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx později xxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx důvod x xxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.2.2007, č. j. 8 X fs 94/2005-48, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1185/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právní xxxx xxx soudní xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx dne 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, který xxx xxxxx xx xxxx vyklizení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx okresní xxxx x xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potom xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx neplatnost však xxxxxx způsobit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.3.1992.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 24.5.2002, č. x. 12 X 215/2001-92, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, x věc byla xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx zastaveno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2004, x. x. 12 X 215/2001-242, z xxxxxx xxxxxxxxx žaloby). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x hlediska xxx. §37 odst. 1 občanského xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999.“ Na tomto xxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxx xxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx předmět xxxxxx xxx určen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy a xxxxxx Xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2006, xx. xx. 30 Xxx 1827/2005, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13.9.2000, xx. xx. 25 Xxx 1184/99, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxx. §135 xxxx. 2 o. x. x., xxxxxx xx musel xxxxxxxxx xxxx vyřešit xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, významné x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x Dodatku, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.1965, xx. zn. 4 Xx 94/65, xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 61/1965, xxxx xx xxxxx xxx. §135 odst. 2 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxx otázku, x xxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tedy x soudu) x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx; její řešení xx xxxxxxxx jen xxx toto řízení. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výroku, který xx xxxxxxxx překážku xxxx rozsouzené; posouzení xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx projevit xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx její xx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2004, x. x. 10 X 12/2004-144 ). X opačném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx) ve smysl x ust. §159x xxxx. 5 o. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx x neodstranitelných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příslušných xxxxx.
X ohledem xx xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xx smysl x xxx. §28 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jakožto x xxxxxxxxx otázce xxxx xxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx proto xxxx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx či xxxxxxxx) xx závazný xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. §159a xxxx. 4 x. s. x.), xxxxxx právní xxxx, xx vykonatelný x xxx xx xxxxx němu bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.4.1934, xx. zn. 5926/34, xxxxxxxxxxx pod x. 11240/1934 Xxx. X, xxx kterého „xxxxxxx xxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx nezákonný) xxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo soudu.“ (Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.1944, xx. zn. 24/43, xxxxxxxxxxx xxx č. 10742/44 Xxx. X.) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, x dále Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2003, č. x. 24 Xx 466/2002-114, xxx ni xxxxxx xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx x platnosti xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků. Tento xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxx řešil.
Pokud však xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku platnosti xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, x to xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od 1.10.1999, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxxxx xxxxx následující. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx úsudku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejího Xxxxxxx xxxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx platnosti nájemní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spornou, xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx svých xxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxx, ale naopak xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx byla směřována xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x neplatnosti Xxxxxxx. Xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx dne 30.10.2003, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a x xxxxx přiložil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx č. x. 3501/03/248912/4106 xx xxx 6.1.2003 pokládáme xx xxxxxxxx.“ Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxx daně ani xxxxxxx xxxxx zřejmý xxxxx pochybovat x xxxxxxxxx předložené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyřešil xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxx. §28 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, že předmětná xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx z xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx zejména zpráva x xxxxxx kontrole xx xxx 17.12.2002, x. j. 224050/02/228540/8332, x xx ž xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx xx vedly x xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy (xxx xxx. 5 x 6 xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zprávu x xxxxxx kontrole. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx argumentuje platností xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx vlastním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, x xx jak xxxxxx xxxxxxxx, tak x x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x teprve xx x žalobním návrhu xx xxxxxxxx xxxxx xxxx postoje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (nikoliv xxxxx xxxxxx Xxxxxxx) x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx posouzení xxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx být x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x napadeného rozhodnutí xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, že x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx stěžovatele, ani xx straně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Králové xx xxx 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xx xxxx má xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tří xxxxxxx xx xxxxxx. Xx této situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx správce daně x xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx se xxxxxxx, a xxxxxxx xxx s ust. §28 xxxx. 1 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx pak xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.3.1992 xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx neplatný xx xxxxx její xxxxxxx, x x xxxxxx důvodů xx xxxxx xx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx svůj xxxxxx. Naopak z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx, jakož i xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správce daně xxx ust. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úsudku.
V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjišťoval, xxx x době jeho xxxxxxxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx řešeno otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Dodatku, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxx vliv na xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx platnosti Xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okresní soud xxxxx, xx „x xxxxxx neurčitosti xxxxxxx x. 1 (Dodatek) xxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx neplatný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ust. §37 xxxx. 1 x. x. …. Na xxxxx soud dodává, xx xxxxxxxxxx dodatku x. 1 nezpůsobuje xxxxxxxxxx nájemní smlouvy xx xxx 30.3.1992. “ Proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které však xxxxxxx ze dne 3.2.2004 vzal zpět, x xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.2.2004, x. x. 23 Co 75/2004-113, zastaveno. X xxxxxxxxx Okresního soudu x Pardubicích vyplynulo, xx xxx 3.2.2004 xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxx žaloba xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx určení neplatnosti xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2004, x. x. 10 X 12/2004-144, xxxxxxxxx. Též xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.8.2004 xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx bylo usnesením Xxxxxxxxx osudu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 10 C 12/2004-152, xxx nezaplacení soudního xxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx uvedené Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatněné kasační xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx. Protože v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jiné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxx. §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, kasační xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxx, x. x. x. zamítnuta.
Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx opírá x ust. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. ř. x., xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, který xxx ve věci xxxx xxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxx xxx řízení xxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxx řízení nevznikly, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx žádný x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2008
XXXx. Radan Xxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.