Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy jakožto xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) otázky xx smyslu §28 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako předběžnou xxxxxxx xxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně.
Prejudikatura: x. 979/2006 Sb. XXX, x. 1114/2007 Xx. XXX x x. 1185/2007 Xx. XXX; č. 11240/1934 Xxx. X.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Stavební xxxxxx družstvo Xxxxxxxxx, xx sídlem Třída Xxx x 2672, Xxxxxxxxx, zastoupeného Mgr. Xxxxxxx Smutným, advokátem xx xxxxxx Xxxxx Xxxx 66, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové ze xxx 28.2.2007, č. x. 31 Xx 118/2006-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností se xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) xx xxx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 6.1.2003, x. x. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx roku 2000 xx výši 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud xxxxx xxxx, co xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.9.2004, x. x. 31 Xx 68/2004-19, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxx ho xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.5.2006, x. x. 7 Xxx 4/2005-38, x xxx xxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxx xx xxxxxx.
Xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx právní otázku x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx předcházejícího xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992, xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx č. 1 x této xxxxxxx, který měl xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích xx x xx 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, neplatný. Xxxxxxx orgán tak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijatých xxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zvýšení xxxxxxxxx xx 1.10.1999. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx obsahovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, x zda xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx závady xxxxxx xxx sankcí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x považoval xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx za platnou x xx neplatný xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx na otázku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátním xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx chybí, nevyvozuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx platnosti nájemní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx ho xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx taková (xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxx). Neexistoval xxxx xxxxx xxxxxx výrok, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx touto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx s ní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úvahy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.3.1992 xxxxxxxxx jen xxxxxxxx, nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrok, xxxxx jediný xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. X x hledem xx xxxx uvedené xxxxxx stěžovatel zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx zpět x další mu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, v xxxx xxxxx, že xx v rámci xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx námitkami stěžovatele. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla posouzena xx xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, č. j. 15 X 159/99-150, x xx xxx 21.11.2003, x. j. 15 X 59/2003-99. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx odvolává xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xx xx x, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smysl x xxx. §78 odst. 7 s. x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx ho xxxxx, xxxxx xxxx x předložil xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 30.3.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. x., xxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x. x. 2669 - 2672 xx xxxxx Míru v Xxxxxxxxxxx xx nájemné xxxxxxxxxxxxx x xx. X. xxxx. A) xxxxxxx. Hrazení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vykazovala xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx x datem 31.3.1992 xxxxxx dodatek (xxxx xxx „Dodatek“), dle xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. X. xxxx. A) smlouvy xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx na xxxxxxx xx další období, x xx až xx xxxxx xxxx 2006.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxx xxxx předmětem xxxxx výše uvedené xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx prostory“), xx Xxxxxxx xxxx x Pardubicích x xxxxxxxx xx d xx 21.1.2000, č. x. 15 C 159/99-150, který xxxxx xxxxxx moci xxx 16.3.2000, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti Dodatku xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soud xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx ve smyslu xxx. §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.3.1992. Pochybnosti xxxxxxxx x vážnost xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx jak x xxxxxxxx 2. odpůrce, xxx x x xxxxxxxx svědků P., X. x T. xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx dodatku xxxx xxxxx zlepšení ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx 21 xxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 6.1.2003, x. j. 3501/03/248912/4106, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2000 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ xxxx nájemné za xxxxxxxx nebytových xxxxxxx x částce 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx. Xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx x daňové kontrole xx xxx 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx „rozpustil“ ve xxxxxxxxxxx obdobích 1992 xx 2000 xx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx 9&xxxx;100&xxxx;000 Kč x celkové xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx zaplaceného xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxx neplatnosti Dodatku xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx časového xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemného, x xxxxx xxxxxxx xxxx zvýšil xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výnosů xx výši 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx x dodatečně xxxxxxx xxx xx xxxx 3 689 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.2.2003, x xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx podepsaly xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vůli. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxxx veřejné xxxxxxx (xxx xxx. §134 záko na x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx [xxxx xxx „x. x. x.“]) x xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nad xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx tento Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ani x xxxx zrušení nikdy xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odvolání dále xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxx xxxxxxx ze xxx 31.7.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Dodatku, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 59/2003, xxxxxxx jednání xx den 29.8.2003. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.10.2003 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, č. x. 24 Xx 466/2002-114, x tím, xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx se „konstatuje, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx /xxxx xxx L. X./ xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx/xx xxxxx jejích xxx xxxxxxx … . Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xx za to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx platná.“ X podaném odvolání xxxxxxx správní orgán xxx, xx xx xxxx rozhodnutím xx xxx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, ve xxxxx namítal, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx smlouva xx xxx 30.3.1992, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 21 000 000 Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx byl xxxxxxx Dodatek, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx. Soud xx xxxxx hodnocením xxxxxxx zabýval xxx xxxxx okrajově, xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx. Xxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. §50 odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“). Pokud xx xxxxx bylo zjištěno, xx xxxxxxx smlouva xx neplatná, xxxxxxx xxxxxxx částka xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xx jako x xxxxx účtovat, xxx xxxxxxx xx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze zahrnout xx základu daně. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx trpí vadou xxxxxxxxxxx čl. X. xxxx. X) xxxx. x) x x) xxxxxxx, x xxxxx xx citovaná xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby o xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedena xxx xx. xx. 10 X 12/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx vyskytne-li xx x xxxxxx xxxxxx, o které xxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vázán. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x takové xxxxxx xxxxxx úsudek xxxx xxx příslušnému xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 odst. 2 citovaného zákona xx správce daně xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx a kým xxx xxxxxxx trestný xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx ust. §135 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxx, x xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx -xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §159x odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiné o xxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ust. §159x xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx, který ve xxxx xxxxxxxxx, ale x které xx xxxxx orgán xxxx xxxxxx úsudek xxx, xxx vůbec ve xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, o xxxxx xxx, xxx x xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ve xxxx mohlo xxx (xxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxxx, X., Telecký, X., Xxxxxxx, X. Zákon x správě xxxx x poplatků. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2002, xxx. 199). Xxxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo soudních xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §28 xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx ustanovení xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vázán. Xxxxx xx xxxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnět x zahájení xxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxxx nemůže xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxx xxxxxxxxx, nebo x xxxxxxx xxxxx občana (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.2.2005, č. x. 2 Xxx 94/2004-50, xxxxxxxxxxx pod x. 979/2006 Sb. XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx, xx úsudek x sporné xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx učiní xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx rozhodne-li xxxxxxx xxxxx, který k xxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx to xxxxxxx důvod x xxxxxx řízení (podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2007, x. x. 8 X xx 94/2005-48, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1185/2007 Xx. XXX).
X souzené xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx moci xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, který xxx vydán xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx okresní soud x xxxxxx, xx „x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx potom soud xxxxx považuje xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §37 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992.“ Druhým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.5.2002, x. x. 12 X 215/2001-92, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx byla xxxxxx xxxxx vrácena xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 1.9.2004, x. x. 12 X 215/2001-242, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx nemůže xx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx, z xxxxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 občanského xxxxxx xxxxx xxxxx okresního xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od 1.10.1999.“ Na tomto xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xx patrno, že xx jednalo x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyklidit xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, sp. xx. 30 Xxx 1827/2005, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2000, xx. xx. 25 Xxx 1184/99, xxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz , xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxx. §135 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí x projednávané věci, xx. xx xxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxx prostor, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Předmětem xxxxx x těchto xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx ostatně vyplývá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.1965, xx. xx. 4 Xx 94/65, xxxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 61/1965, xxxx xx podle xxx. §135 odst. 2 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx x soudu) x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx účely xxxxxx xx xxxx xxxx; její xxxxxx xx platnost jen xxx toto xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx výroku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; posouzení xxxxxxxxx otázky xx xxxx projevit xxx xx způsobu rozhodnutí x xxxx samé x může xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx pak xxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx podána xxxxxxx žaloba na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2004, x. x. 10 X 12/2004-144 ). X xxxxxxx xxxxxxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (rei i xxxxxxx) ve xxxxx x xxx. §159x xxxx. 5 x. x. ř. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx základních x neodstranitelných xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem na xxxx xxxxxxx lze xxxx konstatovat, že xxxxxxx xxxx je xx xxxxx x xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Za xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx, x němž si x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jakožto x předběžné xxxxxx xxxx xxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxx musí xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány (xxx. §159x xxxx. 4 x. s. x.), xxxxxx xxxxxx xxxx, je vykonatelný x lze se xxxxx xxxx bránit xxxxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.4.1934, sp. zn. 5926/34, xxxxxxxxxxx pod x. 11240/1934 Boh. X, dle xxxxxxx „xxxxxxx úřad xx xx xx prejudiciálních xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx (xxxxxx nezákonný) xxxxxxxxx xxxxx k xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.“ (Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.1944, xx. xx. 24/43, xxxxxxxxxxx xxx x. 10742/44 Boh. X.) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx d xx 21.1.2000, č. x. 15 X 159/99-150, a xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Králové v xxxxxxxx xx xxx 19.2.2003, č. j. 24 Xx 466/2002-114, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. §28 zákona x správě daní x poplatků. Tento xxxxx je dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (pozn. xxxxxx platnosti nájemní xxxxxxx) najisto a xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, x to xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Co 466/2002-114, xxxxxxxx pasáž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zvýšení xxxxxxxxx xx 1.10.1999, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nezbytné xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx, s xxxxxxx xx výše uvedené, xxx xxxx úsudku x platnosti nájemní xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx svých xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správce xxxx x neplatnosti Xxxxxxx. Xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nikdy zpochybněna xxx xx xxxxxx xxxxxxx daně, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx dne 30.10.2003, xxxxxx doplnil xxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, jakožto důkazní xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývat, xx „soud má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxx xxx xxxxxxx xx platná, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 3501/03/248912/4106 ze xxx 6.1.2003 pokládáme xx xxxxxxxx.“ Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastním úsudkem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x ust. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx daně x xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, x xx ž xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx xx vedly x xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx a platnosti xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx. 5 x 6 xxxxxxxx xxxxxx), x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedenou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx uvedené proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxx za důvodnou.
V xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zjevně účelovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, podruhé jejich xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx na xxx, xxx to vyhovuje xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, x to xxx xxxxxx kontroly, xxx x v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx neplatnosti samotné xxxxxxx smlouvy začal xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx otázku, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabývá xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx jejího Xxxxxxx) x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nevyvozuje xxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx být x xxxx části xxxxxxxxx xxxx, xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pochybnosti o xxxxxxxxx smlouvy, když xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předložení xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, že xxxx má zato, xx nájemní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx procesní xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x správního orgánu x xxxxxxx xx xxxxxxx, x zejména xxx x ust. §28 xxxx. 1 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992 xxxx xxxxxxxxx soudního hodnocení, xxx v jednom xxxxxxx nevyjádřil xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx. §28 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně správně xxxxx závěr převzal. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §28 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx svůj xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx x xxxxxxx xx orgánu, xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx byla toliko xxxxxxxxx k vlastnímu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ust. §28 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx a x řádnému odůvodnění xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemní smlouvy x xxxxxx Dodatku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx vliv na xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, xxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx platnosti Xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „x xxxxxx xxxxxxxxxxx dodatku x. 1 (Xxxxxxx) xxxxx soud xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 x. x. …. Xx xxxxx soud dodává, xx neplatnost dodatku x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxx 30.3.1992. “ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 3.2.2004 xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové xx xxx 24.2.2004, č. x. 23 Xx 75/2004-113, xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2004 xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxx smlouvy rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2004, č. x. 10 C 12/2004-144, xxxxxxxxx. Též xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.8.2004 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 10 X 12/2004-152, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
X ohledem na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejsou xx xxxxxx x napadenému xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ust. §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxx, x. x. x. zamítnuta.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ust. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x., xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx neměl, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxx 2008
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx.