Xxxxxx věta:
Ručení xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §86 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx x xx závazek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedoplatek (§57 xxxx. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků).
Prejudikatura: x. 182/2004 Xx. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX x x. 792/2006 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 291/2008 Xx., č. 136/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 445/2000) x č. 134/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 429/2001).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., advokátem XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx x Brně, Xxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, se xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 20.6.2006, x. x. 29 Xx 158/2004-39,
takto:
I. V xxxxxx se xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 20.6.2006, x. x. 29 Xx 158/2004-39, se zrušuje x xxx se xx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Kasační xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.5.2004, č. x. 1400/04/XX/150. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §57 xxxx. 5 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx „xxxxxx xxx“ xxxx „x. x.“), xx dne 6.11.2003, č. x. 198895/03/288941/9771, kterou vydal Xxxxxxxx xxxx Xxxx X.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx by xxx xxxx daňový ručitel xxxxxxx xxxxxxxx daňový xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §86 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 5 x. ř. xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxx na veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nedoplatek z xxxxxx xxxx účasti xx veřejné obchodní xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí x právním posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.1.1997 xxxx platným xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podstatná, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx nedoplatku x xxxxxxxx lhůtě xx xxx 24.9.1996, č. x. 16792/96-937, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Neplatnost xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx exekučního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxx vydání x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 593/99, x xxxxx xxxxxx byl postup xxxxxxx daně x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx ručiteli xxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl exekuční xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, exekuční příkaz xx platný. Xxxxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.1996, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx příkazu.
Kasační xxxxxxxx xx xxxxx §102 x násl. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. Xxxxx xxxxxxxx x důvody xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 s. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. poté, xx xxxxxxxxx v xxxx konkrétní xxxx, xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 5 daňového xxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 29.1.2008, sp. zn. Xx. XX 72/2006, xxxxxxx, xx ustanovení §57 odst. 5 xxxx třetí xxxxxxxx xxxx xx znění xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 230/2006 Xx. bylo v xxxxxxx x xx. 1, xx. 11 xxxx. 1, xx. 36 xxxx. 1 x 2, xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xx. 6 xxxx. 1 a čl. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxx věty a xxxx xxxxxxx právní xxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxx věty xxxx §57 odst. 5 x. x. „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx také ručitelé, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x pokud xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Proti xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx“" Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx na rozdíl xx věty xxxxx, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxx může ručitel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxx že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx.“ Konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zaručeno x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx, xxx je v xxxxxxx x čl. 1 x 37 xxxx. 1 Listiny.
Ústavní xxxx taktéž naznal, xx §57 odst. 5 d. x. xxxx třetí je x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny, dle xxxxxxx „xxx tvrdí, xx byl xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Xxxxxxx.“
X xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxx daně, xxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu předložených xxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §86 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „veřejná xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“ Stěžovatel konkretizuje xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx x daně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), nikoli xxxx x daně x xxxxxx, jak xx xxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 72/06, ustanovení §57 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxx protiústavní. Xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxx §57 odst. 5 d. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Celkovou xxxxxxxx koncepci xxxxxx xxxxx daňového řádu xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadena. X institutu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 50. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx:
„Xxxxxx není přitom xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxxx propracován xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soukromého práva, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx let x xxxx xxxxxxxx římskoprávní xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx různými xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ručení xxxx xxxx původ xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx ne x xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 1 Xxx 86/2004). Xxxxxx ze základních xxxxx soukromého institutu xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit všechny xxxxxxx, které by xxx proti xxxxxxxx xxxxxxx (§548 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxx argumentoval i Xxxxxxx xxxx xx xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 445/2000, xxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx institutu xxxxxx“ (x xxxxx veřejnoprávního xxxxxx), xxxxx x x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 429/2001: „Veřejnoprávní xxxxx xxxxxxx x titulu xxxxxx xx clo xxxxxx zcela eliminovat xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx... Xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx v xxxx minulé, takže xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vysledovat x x xxxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxxxxx x naopak.“ Dále Xxxxxxx soud konstatoval x xxxxxx xx. xx. X. XX 643/03, „x příkazu xxxxxxx souladnosti x xxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx právní xxxxxxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx odvětví xxxxx xx zrovna xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx. v xxxxxxxx sp. xx. 2 Afs 81/2004, x xxxx uvedl, xx „právní xxx, xxxxxxxx na principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x sebou xxxxx xxxxxxx imperativ stejného xxxxxxx na srovnatelné xxxxxx instituty, byť xxxxxxxx v rozdílných xxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx sp. xx. 5 Xxx 138/2004 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „Nelze xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (1 Xxx 86/2004, příst. xxx.xxxxxx.xx ).“ Pokud x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx uplatňuje xxxxxx smluvní, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx minus, že xxx spíše xxx xxxxxxx restrikce uplatnitelných xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx uplatněno xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě skutečnosti, xx xxxxxx dlužník xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 5 d. x. x §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx veřejné obchodní xxxxxxxxxxx, x podstatné xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx §1 xxxxxxxxxx zákoníku ve xxxx xxxx. 1 xxxxxxx: „Tento zákon xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy, xxxxx i některé xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavci 1 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx řešit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx řešit xxx podle xxxxxx xxxxxxxx, posoudí se xxxxx xxxxxxxxxx zvyklostí, x xxxx-xx xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx spočívá xxxxx xxxxx. Xxxxx §86 xxxxxxxxxx zákoníku platí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá za xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx za závazky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obchodním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních vztahů x xxxxxxx všech xxxxxxxx vztahů, x xxxxx by xxxxxx x povahy věci xxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se ručení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neplyne xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soukromého xxxxx - xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x, jak xxxxxxx říká xxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx §2 xxxx. 2 xxxx. a), xxxx xx xxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku, do 30.6.2005 pak §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx], xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx statusu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x úplnému zjištění, xxxxxxxxx a splnění xxxxxxxx povinností, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vyměřit, xxxxxx, xxxxxxxxx, vymáhat xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x době (§1 xxxx. 1 x 2 x. x.). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x ručení společníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obchodní společnosti xxx xxxxxx xx xx, zda jsou xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, bychom xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soukromé xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx zvláštní xxxxxx xx veřejnoprávních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivity a xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx osob, xxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx na všechny xxxxx xxxxxxx; xx xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx základní x x řadě xxxxxx určující vlastností xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx společnost xxx xxx činnosti (nejčastěji xxxxxxxxx či jiná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xx právních xxxxxx majetkové xxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx typů xxxxxx xxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx tom, xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx aktivována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx věřitelům vyšší xxxx jistoty, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx závazky. X xxxxx xxxxxxxxxx §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx oblasti xxxxxx, xx kterou se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx ručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxxx ze xxx 8.12.2003, x. x. 30 Xx 110/2001-30, xxxxxxxxxxx xxx x. 182/2004 Sb. XXX, www.nssoud.cz : „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xx závazky xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §106 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxx společnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§57 xxxx. 5 zákona XXX x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků)“. Xxxxxxx xxxx xxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněn uplatnit xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 x. x. a xxxxxxxx §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Druhou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx promlčení krajským xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx ze xxxxx xxxxxx, xx výzvou xx xxx 6.11.2003 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 122&xxxx;395 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxx 10.5.2004 zamítl. Xxxxxxxxx xx x námitkami xxxxxxx soukromoprávního charakteru xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx to, xx xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodná, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.1.1997 xx platným rozhodnutím, xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx a pouhý xxxxxxxxxx některé ze xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkaz xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx Brno X xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá na xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx nebyl účastníkem xxxxxx, ve kterých xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx a které xxxx xxxxxxx vliv xx jeho případnou xxxxxxx povinnost. Doplňuje, xx z xxxxxxxx xxxxxx jistoty občanů xx xxxxxxxxx, zda xx namítána xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx následky.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx exekučním xxxxxxx xx přikázání pohledávky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx u xxxx xx dne 20.1.2007, x. x. 1904/97/941 xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x funkce (xxxxxxxx finančního xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx zkratkou „v.z.“. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx podepsán xxxxxxxxxx xxxxxx a obsahuje xxxx základní náležitost xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu způsobují xxx takové vady xxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx situaci, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxx spočívají xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nekompetentním orgánem, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx dnem xxxxxxxxxx xxx náhrady zrušen, x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx obsahu rozhodnutí, x x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx však o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hovořit xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx s dodatkem „x. x.“ a xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, že rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákona, x řádné formě, xx xxxxxx, srozumitelné x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx se týče xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §32 xxxx. 7 d. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx jeho xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx v psaní xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených v §32 xxxx. 2 x. x. nemůže xxx o xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je nutné xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx ještě nejde x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx nicotné. Nezákonnost xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx aplikací hmotného xxxxx nebo práva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pochybení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxx řízení xxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx. vady xxxxxxxxx, xx. pokud porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí podepsala x xxxxxxxxxx, nepředstavuje xxxxxxx vadu, která xx xxxx xxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx vyjádření xxxxxxxxxx zaslaného xxxxxxxxx xxxxx k podané xxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx bylo podepsáno xxxxxxxxxx osobou (pověřeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.2005, 4 Xxx 19/2004-78). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že nelze xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx x xxxx nicotnost. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xx rozhodnutí stiženo xx xxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však přehlédnout, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx odlišný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, (xxxx. xxx č. 793/2006 Xx. XXX), který xx x xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Chybějící xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx určen k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx subjekt, aby xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx tak xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Ovšem i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx ani xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 odst. 2 x. x. xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx některou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx neplatné xx xxxxxx §32 odst. 7 x. x. Xx-xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx buď xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Každá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpokladů. Rozlišování xxxxxxxxxxx, nezákonnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X nicotnosti xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx x x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rámec xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx deklaratorním výrokem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu, xxx-xx x neplatné xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx aspekt, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx tohoto nedostatku), xxxxx, xx soud x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxx neplatnost přihlíží xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxx; z xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlížel pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. c) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx xx xx tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxx příkaz xxx xxxxx dne 20.1.1997 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 24.1.1997. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 6.11.2003 x doručena xxxxxxxxxxx dne 11.11.2003. Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxx xxxxxxxxx doby xx 1.1.1998 a xxxx konec 31.12.2003. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tímto xxxxxxxxxx x následujících xxxxxx xxxxxxxxxx.
X daňovém xxxxx xx xxxxxxxxx dvě xxxxx bránící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx uplynutí xxxx. Xxxxxx je xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x §47 x. x., o níž xxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vymáhat xxxxxx nedoplatky stanovená x §70 xxx. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 odst. 1 x 2 x. x., podle nichž xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx promlčuje po xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 51/2004-57, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx proti výzvě x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 d. x. námitku promlčení, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §47 x. x., tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx daňového nedoplatku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2008. x. x. 9 Xxx 58/2007-96, www.nssoud.cz , xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx musí být xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předepsaných xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxx xx lhůtě xxxxxxx propadné, stanovené x §268 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx stanovené xxx xxxxxxxx nedoplatků xxx x §282 xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, když xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. (šestiletá xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 x. x., xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X vůči xxxxxxxx ručiteli xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před uplynutím xxxxx xxxxx §47 x. ř. (xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx §22 xxxxxx x. 357/1992 Xx., x xxxx dědické, xxxx xxxxxxxx a xxxx x převodu xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxx závislý xx xxxxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) podat daňové xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zejména v xxxxxx 23 x 24 xxxxx již xxxxxxxxx usnesení č. x. 9 Afs 58/2007-96.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.1996, xxxxx neplatnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96 x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxx pojmům x xxxxx tohoto rozsudku xxxx) x xxxxxxx, xx exekuční příkaz xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x xx této skutečnosti xxx xxxxxx xxx xxxx, xx správce xxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2005, x. x. 40630/04/288514/3742 xxxxxxxxxx xxxxx dlužníku x xxxxxx nedoplatku v xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.1996, x. x. 16792/96-937, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxx námitkou xxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx úvah xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx, avšak pochybil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 xxx. x., xx xxxxxx xxxxx §70 x. x. a xxxxxx xxxxx §47 x. ř. Xxxxx xxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.] xxxxxx x vrátit xxx krajskému xxxxx x xxxxxxx řízení.
Zruší-li Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Nejvyšším xxxxxxxx soudem ve xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.6.2006 xxx §57 odst. 5 xxxxxx zákonem x. 230/2006 Sb.; x xxxxxxxxx xx 1.1.2011 byl xxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.