Právní věta:
Ručení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahuje x xx xxxxxxx společnosti xxxxxxx daňový nedoplatek (§57 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 182/2004 Sb. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX x x. 792/2006 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 291/2008 Xx., x. 136/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 445/2000) x č. 134/2004 Sb. XX (xx. xx. I. XX 429/2001).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce P. X., advokátem XXXx. Xxxxx Juříčkem, se xxxxxx x Brně, Xxxxxx 5, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, se xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, Brno, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2006, x. x. 29 Xx 158/2004-39,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2006, x. x. 29 Xx 158/2004-39, xx xxxxxxx x věc xx xx vrací k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.5.2004, x. x. 1400/04/XX/150. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ručitelem xxxxx xxx. §57 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, x platném xxxxx (dále „xxxxxx xxx“ xxxx „d. x.“), xx xxx 6.11.2003, x. x. 198895/03/288941/9771, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném posouzení xxxxxx otázky a xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx proti tomu, xx xx xxx xxxx xxxxxx ručitel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §86 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 5 x. x. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho účasti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční příkaz xx xxx 20.1.1997 xxxx xxxxxxx rozhodnutím, x proto xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx příkaz xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádné právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx stížním xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx lhůtě xx xxx 24.9.1996, x. x. 16792/96-937, xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho vydání x dále nemožnost xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 593/99, x xxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx nicotný. Xxxxx xx xxx nestalo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, exekuční xxxxxx xx platný. Žalovaný xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtě xx xxx 24.9.1996, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx neosvědčení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle §102 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx „x. ř. x.“) xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx obsahu xxxx x xx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) s. x. s. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. ř. x. xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §48 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx, xx xxxxxxxxx v xxxx konkrétní věci, xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 29.1.2008, xx. zn. Xx. XX 72/2006, xxxxxxx, xx ustanovení §57 odst. 5 xxxx třetí xxxxxxxx xxxx ve znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 230/2006 Xx. bylo x xxxxxxx x xx. 1, čl. 11 xxxx. 1, xx. 36 xxxx. 1 x 2, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xx. 6 odst. 1 x xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění rozlišil xxx xxxx x xxxx odlišné xxxxxx xxxxx citovaného ustanovení. Xxxxx xxxx xxxx §57 xxxx. 5 x. x. „xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx zákon xxxxxxxxx ručení ukládá x xxxxx jsou x xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyzváni. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx ručitel xxxxxxx“" Xxxx xxx ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxx že ručení xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx domáhat se xxxxxxx svých xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které xx každému xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x čl. 1 a 37 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx naznal, xx §57 xxxx. 5 x. x. xxxx xxxxx je x xxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Listiny, dle xxxxxxx „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může se xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“
X ohledem xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předložených xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx ručiteli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §86 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxx xxxxxxx celým xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veškerým svým xxxxxxxx společně a xxxxxxxxxx.“ Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx ručení x xxxx x xxxxxxx nemovitostí), nikoli xxxx u daně x příjmů, jak xx tomu x xxxxxxx věci.
Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 72/06, xxxxxxxxxx §57 xxxx. 5 xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx. Xx Ústavní soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxx, xx xxxx xxxxx §57 odst. 5 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ručení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxxx takto napadena. X xxxxxxxxx ručení xx však xxxxxxxxx x bodě 50. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx:
„Xxxxxx není přitom xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xx detailně propracován xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx římskoprávní xxxxxxx, uchopenou x xxxxxxxxxxxxx různými xxxxx x školami x xxxxxxx recepce xxxxxxxx xxxxx. Ručení xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xx x českém daňovém xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx sp. zn. 1 Afs 86/2004). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxxxxxx xxxxxx je, že xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx proti věřiteli xxxxxxx (§548 odst. 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx). V xxxxx xxxxxx argumentoval i Xxxxxxx xxxx xx xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 445/2000, xxxx hovořil o „xxxxxxxx institutu xxxxxx“ (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxx xx. xx. X. XX 429/2001: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx za xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx... Xxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx x xxxx minulé, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx.“ Xxxx Xxxxxxx xxxx konstatoval x xxxxxx sp. xx. X. XX 643/03, „x xxxxxxx xxxxxxx souladnosti x xxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx právní institut (xxx ručení) xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrovna aplikován.“ X obdobných xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 81/2004, x xxxx xxxxx, xx „právní xxx, xxxxxxxx xx principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornosti, x xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx. zn. 5 Xxx 138/2004 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „Xxxxx xxxxxxxx výklad, podle xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ručením xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl; xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (1 Xxx 86/2004, xxxxx. xxx.xxxxxx.xx ).“ Xxxxx x xxxxxxxx právu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx smluvní, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitek ručitelem, xxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxxxx x maiori xx minus, že xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnitelných xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx zákonnému.“
V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx uplatněno xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx veřejnou obchodní xxxxxxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 5 x. x. x §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně společníka xxxx společnosti jakožto xxxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx řádu je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx soustředěna do xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxxxx §1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odst. 1 xxxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavci 1 xx xxxx ustanoveními xxxxxx zákona. Nelze-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx je řešit xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, posoudí se xxxxx obchodních zvyklostí, x není-li jich, xxxxx xxxxx, na xxxxxxx spočívá xxxxx xxxxx. Xxxxx §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxx závazky xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx závazky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společně a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx podle xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx úpravy x obchodním xxxxxxxx xxxxx xx určitou xxxxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by ručení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neplyne xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx tento zákoník xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soukromého xxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i, xxx xxxxxxx říká samotný §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx jsou x xxxxxxxx společnosti, xxx §2 xxxx. 2 písm. x), xxxx xx xxxxxxx x §34 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx 30.6.2005 xxx §3 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxx], xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobního a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vztahují xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxx, xxxx xxx xx vztahy xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx daní, xx. xxxxx činit xxxxxxxx xxxxxxxx xx správnému x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stanovené xxxx x xxxx (§1 xxxx. 1 x 2 x. x.). Xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx daňový xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxx společníků xx veškeré xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda jsou xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx obchodní xxxxxxx. Xxxxxxxx podaným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, bychom mohli xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy všechny xxxxxxx x právnické xxxxx, xx nemohly xxx zvláštní úpravy xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx bez zvláštní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx) podléhat jejich xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx daně či xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, může xxxx xxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ručení, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx společníků xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vztahující xx xx všechny xxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že režim xxxxxx je xxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxx (nejčastěji xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výdělečná činnost) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jak xxxxxxxxxxxxxx, xxx veřejnoprávní. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, aby xxxxx xxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx schopna xxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx zákoník vztahuje, xxx xx smyslu x účelu xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit, xx xx xx xxxx ručení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromoprávní.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx té xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx společníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx závazky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx x rozsudku xx xxx 8.12.2003, x. x. 30 Xx 110/2001-30, xxxxxxxxxxx pod x. 182/2004 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx : „Xxxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §106 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uhradit xxxxxx nedoplatek (§57 xxxx. 5 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků)“. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §57 odst. 5 x. x. x xxxxxxxx §86 obchodního xxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx dne 6.11.2003 xxxxxx Finanční úřad Xxxx I xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx xx závislé xxxxxxxx x na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 122&xxxx;395 Xx. Xxxxx xxxx výzvě xxxxx stěžovatel odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.5.2004 xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x námitkami xxxxxxx soukromoprávního charakteru xxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx i námitkou xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx soudu x xxx, xx „námitka xxxxxxxxx xxxx důvodná, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.1.1997 xx platným rozhodnutím, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx exekuční xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx požádal, Xxxxxxxx xxxx Xxxx X xx však nevyhověl. Xxxxxxxxxx trvá xx xxxx právu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx daňových x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x které xxxx xxxxxxx vliv xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost. Doplňuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx lhostejné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neplatnost xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xx následek, xx xxxx vadné xxxxxxxxxx nemá žádné xxxxxx následky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx zjistil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx prostředky xxxxxxxx xx účtech xxxxxxxx x bank xx xxx 20.1.2007, x. x. 1904/97/941 xx nad uvedeným xxxxxx a xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx jiné pověřené xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx „v.z.“. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Příkaz xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx neplatné či xxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxxx, xxxxx mají xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx již x xxxxxxxxx správního aktu xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle právního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx dnem rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předepsané xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Bez xxxxxx xx xxxxx pochybnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx „x. x.“ a xxx zjevně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx plným xxxxxx x x uvedením xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx platného xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx se týče xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §32 odst. 7 x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x psaní xxxx počítání neplatnost xxxxxxxxxx nepůsobí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx nedostatek musí xxxxxxxxx xxxxxx intenzity. Xxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx, že xx nicotné. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikací xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxx pouze potud, xxxxx xxx x xxx. xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podepsala x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vadu, která xx xxxx mít xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávněná) xxxxx byly xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslaného xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxx podepsáno xxxxxxxxxx osobou (pověřeným xxxxxxxxxxx správce xxxx), xxxxxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx nedostatek xxxxxxx osoby, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vadou, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.2005, 4 Afs 19/2004-78). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ani neplatný xx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, (xxxx. xxx č. 793/2006 Xx. NSS), xxxxx xx k xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Institut xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxxxx určen x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx subjekt, aby xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 d. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx ani xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxx některé xx základních náležitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 odst. 2 x. ř. xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postrádající některou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §32 odst. 7 x. x. Xx-xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx pro jiné xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Každá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx předpokladů. Rozlišování xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nese x xxxxxx praktické xxxxxxxx xxx xxxxxx přezkum. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx jak v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nicotnost. Xxxxxxx xxxx, jde-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatku), xxxxx, xx xxxx x xxxx vadám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlíží xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx povinnosti xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlížel xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x soud shledá xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx, nejčastěji xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.
Protože xxxxxxxx příkaz nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx tohoto xxxxx xxxxxxx počítání xxxxxxxxx xxxxx. Exekuční příkaz xxx vydán xxx 20.1.1997 a xxxxxxx xxxxxxxxxx do vlastních xxxxx xxx 24.1.1997. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydána xxx 6.11.2003 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11.11.2003. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx ručiteli xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxx oprávněná, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxx promlčecí doby xx 1.1.1998 x xxxx xxxxx 31.12.2003. Xxxxxxxx správní soud x tímto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx bránící správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x §47 d. x., x xxx xxxxxx obecná xxxxx x xxx, xx xxx x lhůtu xxxxxxxxxxx, jednak xx xx xxxxxxxxx lhůta xxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxx. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §70 odst. 1 x 2 d. x., xxxxx nichž xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx promlčuje xx xxxxx xxxxxx po xxxx, xx xxxxxx xx tak tento xxxxxxxxxx xxxx splatným. Xxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.4.2005, x. j. 2 Xxx 51/2004-57, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §57 xxxx. 5 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §47 x. ř., tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření daně. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx výzvě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx supluje xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx je xx xxxxxx k daňovému xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Tento názor xxx stvrzen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008. x. x. 9 Xxx 58/2007-96, xxx.xxxxxx.xx , podle xxxxxxx xxxxxxxxxx adresované xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předepsaných xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, stanovené x §268 xxxxxxx xxxxxx, nikoliv ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x §282 xxxxxxx xxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozšířeného senátu xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ručení x daňovém x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §70 x. ř. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 x. x., tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. I vůči xxxxxxxx ručiteli xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §47 x. x. (xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx §22 zákona x. 357/1992 Sb., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx, xxxxxxx jejíhož xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx exekučního příkazu xxxx xxxxxxxx dlužníku, xxxxx xx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx povinnosti (daňového xxxxxxxx) xxxxx daňové xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx odkázat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zejména x xxxxxx 23 x 24 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 9 Afs 58/2007-96.
Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx xx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxx týkající xx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx nedoplatku x xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xx dne 24.9.1996, xxxxx neplatnost xxxx xxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se vypořádal x citovanou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Poukázal xx rozsudek rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96 x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxx výklad x xxxxx xxxxxx v xxxxx tohoto rozsudku xxxx) a xxxxxxx, xx exekuční příkaz xx platný, zavdal xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxx xxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2005, x. x. 40630/04/288514/3742 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtě ze xxx 24.9.1996, x. x. 16792/96-937, která xxxxxx exekučního příkazu xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx neztotožňuje.
Z xxxx xxxxxxxxx úvah xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud v xxxx ohledů xxxxxx xx svém rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx usoudil, xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx x xxxxxxxx podle §57 xxxx. 5 xxx. ř., je xxxxxx podle §70 x. x. x xxxxxx podle §47 x. x. Proto xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x novém xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxxxxx 2008
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.6.2006 xxx §57 odst. 5 zrušen xxxxxxx x. 230/2006 Sb.; x účinností xx 1.1.2011 xxx zákon x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.