Právní věta:
Rozhodnutí xxxxx §55b xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, jímž xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx vydané x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX; stanovisko Ústavního xxxxx x. 5/2001 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX x.x.x ., xx xxxxxx Kolbenova 50, Xxxxx 9, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Praha 1, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;320/2007-491, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx x xx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, se xx xxxxxxxx XX. x XXX. xxxxxxx x xxx se x tomto rozsahu xxxxx Městskému xxxxx x Praze k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Ca 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Ca 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Ca 141/2008 x 5 Xx 142/2008 x xxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 Ca 134/2008; xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, č. x. 49/89 319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89 322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89 318/2007-491, č. x. 49/89 315/2007-491 x x. x. 49/89 320/2007-491, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxxxxx Finančního ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových rozhodnutí xxxxxxxxx svá předchozí xxxxxxxxxx, jimiž byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti skutečnosti xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e), x) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x platném znění (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcí společně x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxx xxxxxxxx úkon xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé. Stěžovatel xx xxxxxx neztotožňuje x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v řízení xx xxxxxxxxx přezkumu xxx §55x zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx definice x §65 xxxx. 1 x. x. x. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nedopadá. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkoumávaného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi dvěma xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xx xxxx zamítnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového rozhodnutí x xxxx povolením xxxxxxxx. Xx xxxxxx x vlastnímu předmětu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx provádělo xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx ve značném xxxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x nové skutečnosti, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu daňovému xxxxxxxx nelze upřít xxxxxxx xxxxxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání žalovaný xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalob. Má xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. X x tomto xxxxx žalovaný považuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nadbytečný, xxxxx xx domnívá, xx svým charakterem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zakládá xx podstatných xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx instančně xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx povolil a xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx správce xxxx provádějící xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx představit stížní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v případě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povede xx xxxxxxx, xx hrazení xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xx právní sféry xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního x správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx následující skutečnosti xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx xx prosinec 1999, xxxxx xx xxxxxxxx 2000 a xxxxx xx xxxxxxxx 2001. Xx základě xxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimiž zvýšil xxxxxxx povinnost stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx podáním odvolání, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55b zákona x správě xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2005, x. j. 18/100572/2004, x. j. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. j. 18/100569/2004, x. j. 18/62 611/2004, x. j. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x x. j. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xx x xx 17.10.2006, x. j. XX-14541/13/06, x. x. XX-14536/13/06, x. x. FŘ-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. x. XX-14539/13/06, x. x. XX-14534/13/06, x. j. FŘ-14540/13/06, x. j. XX-14537/13/06 x č. j. XX-14542/13/06; odvolání, xxxxx xxxxxxxxxx směřoval xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx x xx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx potvrzena předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy x rozhodnutí, xxxxx xx se xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, měnila, xxxxxx xxxx xxxxxxx určovala xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx změně, zrušení xx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx rozhodnutí by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §55x xxxxxx x správě daní x poplatků xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx, x xx např. xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, sp. xx. XX. ÚS 516/03. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx názor ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxx. xx xxxxx rozhodnutích x. x. 1 X xx 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 xxxx x. x. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx napadl xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x., xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém rozhodnutí xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaném xxx č. 625/2005 Xx. NSS, judikoval: „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x povahy xxxx pouze kasační xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí návrhu. Xxx tento xxxxx xxxxx také případ, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vada řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodná.
K nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti:
Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx stížností xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxxxx městského soudu, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx spojit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxxx formou usnesení, xxxxx je xxxxx xxx §55 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx doručit, neboť xx xxxxxxxxx doručení xxxxxx usnesení x xxxxxxx věcí právní xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx nepostupoval, x spojení věcí xx společnému xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětných xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx xxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx xx xxxx rozhodnutí ze xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , vyjádřil, xx „obsahuje-li xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx a x náhradě xxxxxxx xxxxxx také xxxxx x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. ř. x.) x v kasační xxxxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, je nutno xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx napadeno xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx.: xxxxxxxxxx doplněno) [§104 xxxx. 3 xxxx. b), §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx z xxxx uvedeného, xx xxxxx rozhodnutím je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatného xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxx xxxxx (zde xxxxxxx xxxxxxxx) jako xxxxxxxxxxx odmítne. Xxxxxx xxxx proto xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxx, x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxx x spojení xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx řízení o xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx x věci samé xxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxx vady xxxxxx, které podle xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu a xxxxx (xxx xx xxxxxxx výše) xxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X souzené xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybení městského xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx jím vydaného xxxxxxxxxx, neshledal. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxxx námitky nutno xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že je-li xxxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxx, xx xx xxxx, xx rozhodnutí x spojení xxxx xxxxxx právní xxxx, xx soud xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx úkony, xxxx xxxxxxxxx vydat rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx d ne 18.5.2006, č. j. 7 Afs 16/2005-89). Xx xxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx městským xxxxxx, nepředstavuje takovou xxxx xxxxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci umocňuje xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti nebrojil xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xx nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §39 x. x. x., xxx „xxxxx“ z xxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxx úkonů x xxxxxx.
Xxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretická xxxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedený xxxxxx.
X xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx odst. 1 xxxxxx ustanovení xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxxx-xx xx x úkon xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x. x. x., xxxxxxx xx o xxxx, xxxxx je ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Takový xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. ze soudního xxxxxxxx vyloučen x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx též „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „xxx, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx podle Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx základních práv x xxxxxx, u xxxxx xxxxxxx kompetenční xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxx zákonem xxxxxxxx vyloučeno), xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx a smyslu x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jiným účelům, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Mezemi xxxxx xx přístup x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx si xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x respektovat xxxx xxxxx. Nepřípustný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxxxxxxxx xx textu xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx smyslu. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu xx nikoliv, xx xxxxxxxx přiklonit xx x výkladu svědčícímu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovení §65 x. x. x. Toto xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx smyslu x xxxxx xxx, xx žalobní legitimace xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující se xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím je xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx rozpadá xx dvou fází: x xxxx fázi xx xxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) o xxx, xxx přezkoumávání xxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx nebo x xxxxxx povinnosti nařízeno, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx; xx druhé xxxx, x xx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), x tedy znovu „xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x xx u xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx xx stanovení xxxx x xxxxxxxxx výši.
Zjistí-li xxxxx, xxxxx xx x žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx nepovolí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odložení xxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde pouze x xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasaženo xx xxxx, xx xxxxx xxxx zasaženo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx původní xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podrobeno xxxxxx xxxxxxx. Výrok x xxxxxxxxx žádosti x povolení přezkumu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nemůže zasáhnout xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx d xx 4.12.2007, x. x. 9 Afs 75/2007-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxx následně uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X týmž xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 X 143/2002-98, xx dne 29.4.2003, x. j. 6 A 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), či xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03, či stanovisko xxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
X souzené xxxx se však x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xx rozhodnutí, jimiž xxxx „původní“ rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaná xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx městský xxxx cituje v xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x problematiky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx nepovoluje (xxxx. xxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx judikatura xx uvedený případ xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx ke stanovení xxxx x nesprávné xxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx), x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx názorem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx rozhoduje xx xxxxx xxxx přezkumného xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx citovaného §55x xxxx. 6, věty xxxxx, zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x rozporu x právními xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx, x nemůže xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, tj. xx napadené rozhodnutí xxxx zcela x xxxxxxx se zákonem x xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 19.10.2006, x. j. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx x ne 4.12.2007, x. j. 9 Afs 75/2007-80.
Lze xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přezkumné xxxxxx, x němž xx xxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx odstranění xxxxxx nedostatků vyhodnotí, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v nesprávné xxxx či xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, xxxxxxx jiným xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx („Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx po přezkoumání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdí.“) xxx xxxxxxx při xxxxxxxxx logického smyslu xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx pouze xxx, xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neměly vliv xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx taková situace xxxx nastat např. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právního předpisu, xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx daňové povinnosti; xxx zkrácení xx xxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně napraveno, x xxx xx xx xxxx vliv xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dle §55x zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxx, xx xx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiplnění. Plnění x podobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx dle §55x odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx. ve tzv. xxxxx xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i právním xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dokládání xxx určených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, s.r.o., Globus XX, x.x., XX XXX Xxxxx Republic, x.x., Delvita x.x., xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. Xxxxxxx ze xxx 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnotilo xx, což xxxxxxx xxxxxxxxx samo žalované xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutích uvádí: „… xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx závěrem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovalo x souladu s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx …“; x xxxxxx na následující xxxxxx ve 4. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx:
„… je nesporné, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky dotváří xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkový stav, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx doplnění xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, nelze xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), že xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumat xxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Přestože xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty xx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy dále xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx stavu, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxx x obsah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (potvrzeným) rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx věcného přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Daňovému subjektu xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx doplněno o xxxx xxxxxxxxxxx, tato xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx x výsledné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v rozsudku xx dne 16.7.2008, x. j. 8 Xxx 88/2006-50; z xxxxx názoru xxxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 20.5.2004, č. x. 5 A 4/2001-43. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x rozhodnutí xx x ne 30.10.2003, č. x. 6 X 76/2001-41, xx v rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze x ne 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004, xx. xx. XX. XX 583/03 x druhé xxxxxxx xx dne 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06), x xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx došlo z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx nesouvisely.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xx xxxxx o rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx vylo učena.
K xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx bude-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx také původní xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx povinnosti, patrně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zřetelně vymezit, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx s ohledem xx celistvost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxx případě xxxx xx krajském (xxx xxxxxxxx) xxxxx, xxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil případné xxxxxxxx podmínek dle §39 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxx xxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxx XX., jakož x xx něj xxxxxxxxxxx výroku III. x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx zrušovacím xxxxxxxxxx. Xx městském xxxxx xxxx nyní xxxx, xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx
* X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.