Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §55b xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 5/2001 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 583/03) a xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX x.x.x ., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 50, Xxxxx 9, xx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Kateřinská 40/466, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx ze dne 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx x xx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xx xxxxxxxx XX. x XXX. xxxxxxx x xxx se x xxxxx rozsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byly xxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Ca 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Ca 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Xx 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Xx 141/2008 a 5 Xx 142/2008 s xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx odmítnuty x xx xxxxxx III. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxxxxx usnesení městský xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89 319/2007-491, x. x. 49/89 314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89 317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 a x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx hlavní město Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových rozhodnutí xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx období.
Stěžovatel xxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v ustanovení §103 odst. 1 xxxx. e), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje postup xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx soud spojil xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť městský xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětných xxxxx, ačkoli tento xxxxxxxx úkon měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx domnívá, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx povoleném přezkumu xxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „zákon o xxxxxx daní x xxxxxxxx“), xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu definice x §65 odst. 1 x. x. x. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx však s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xx xxxx zamítnutím xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x vlastnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Objem xxxxxxxxx prostředků, na xxxxxxx xxxxxxx rozhodovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xx tak xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx neměl xxxxxx subjekt možnost xx v „původním“ xxxxxx vyjádřit. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx připustit xxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx neztotožňuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx xx x xxxxxx důvodu domáhat xxxx zrušení. Xxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx v odůvodnění xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobami napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. X x xxxxx xxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledá xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přezkum xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx, xxx přezkoumání xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxx daně původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xx xxxxxx posuzování xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v případě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, na hrazení xxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou zamítnout.
V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentaci obsaženou x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx předloženého xxxxxxxx x správního xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 byla u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx až prosinec 2000 a xxxxx xx prosinec 2001. Xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx byla finančním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přezkoumání bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. j. 18/62&xxxx;611/2004, x. j. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x x. j. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx 17.10.2006, x. x. FŘ-14541/13/06, x. x. FŘ-14536/13/06, x. x. XX-14543/13/06, x. j. FŘ-14410/13/06, x. j. XX-14539/13/06, x. x. XX-14534/13/06, x. x. XX-14540/13/06, x. j. XX-14537/13/06 x č. j. XX-14542/13/06; odvolání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x ne 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí, jimiž xx xx dle §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx určovala xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxx, zrušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx §55b xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, a jedině xxxx rozhodnutí by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx x hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxx Xxxxxxx soud, x xx např. xx xxxx rozhodnutí ze xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03. V tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to např. xx xxxxx rozhodnutích x. j. 1 X xx 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 xxxx x. j. 6 X 153/2002-18.
Stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx kasační stížností. Xxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně podřazuje xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x., xx nutno xxxxxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., tj. tvrzená xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxxx rozhodnutí xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS, judikoval: „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele v xxxxx x xxxxxx xxxx pouze kasační xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx vada řízení xxxx soudem xxxx xxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížností napadá xxxx xxxxx X. xxxxxxxx městského soudu, xxxx tento xxxxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxx ustanovení §39 x. ř. x., xxxxx kterého xx xxxx xxxxxxxx spojit xx společnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xx, které spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že formálně xx xxxx povinen xxxxx xxxxxxxx krok xxxxxx formou usnesení, xxxxx xx xxxxx xxx §55 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxx doručit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x spojení věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxxx x odmítnutím předmětných xxxxx, x tedy xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , vyjádřil, xx „xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx výrok x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx (§39 odst. 1 x. ř. x.) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x toho, xx kasační xxxxxxxxx xx napaden x xxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se pouze xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx.: xxxxxxxxxx doplněno) [§104 odst. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx xx pouze xxxxxxxx vedení řízení, x xxxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx míněno x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatného xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx stížnost) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx proto výrokem X. xxxxxxx o xxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx, x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx usnesení rozhodl xxxxxx o xxxxxxx xxxx ke společnému xxxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx stížními xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx řízení o xx části xxxxxxx xxxxxxxxx, která směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx konečnému xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxxx měly xxxx mohly mít xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxx) xxxx x případě, kdy xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx věci xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s ohledem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx spojováno xx společnému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx x nadále xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, co rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxx právní moci, xx soud xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx d xx 18.5.2006, x. x. 7 Afs 16/2005-89). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že zdejší xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, užitý x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepředstavuje xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebrojil xxxxx xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dle §39 x. x. x., xxx „xxxxx“ z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx ve xxxxxxx x rozhodnutími finančního xxxxxxxxxxx, jimiž byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretická východiska, x xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx vycházel, xxxxx x relevantní xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx ustanovení xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti. Nejedná-li xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §65 s. x. x., nejedná xx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx domáhající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx úrovni xx pro správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx něhož „xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx práv a xxxxxx podle Listiny.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx klauzuli: xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, u xxxxx zákonná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx používání xxxxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužívána x jiným účelům, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx. Mezemi xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx výluky. Xxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx si xxxx xxxxx otázku, xxxx xxxxx určitou xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje, x respektovat xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx smyslu. Z xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx x xxx, zda žalobci xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx svědčícímu xx prospěch výkonu xxxxxx xxxxx.
Xxx shora xxxxxxxxxxx ústavních východisek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem, xxx xxxxx jeho xxxxxx x účelu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx konkrétní věci x xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx v této xxxxxxxxxxx konstatovat, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx: x xxxx fázi xx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) o xxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx nebo x xxxxxx povinnosti nařízeno, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx řízení, v xxxx daňový xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případně x xxxxxx; ve xxxxx xxxx, x to xxx xxx, kde xxxxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), x tedy xxxxx „xxxxxxxx“, xx rozhoduje x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, zrušeno, případně xx hrazeno xxxxx (x xx x xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx v posledním xxxxxx), byl-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, který xx x žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx přezkumu, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvody, xxxxxx zamítne, xxxx. xxxxxxx nepovolí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55x xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxx jde xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, zda z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opětovně zasaženo xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx původním xxxxxxxxx x kde xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx z dispozice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochraně. Xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx přezkumu xxxxx již xxxx xxxxxxxxx nemůže zasáhnout xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xx 4.12.2007, x. x. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , stejně jako xxxxxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxx se přiklání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, č. x. 5 A 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, x. x. 6 X 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), či xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. usnesení ze xxx 9.6.2004, sp. xx. XX. ÚS 516/03, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2000, sp. zn. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxx xx druhé xxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx „původní“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx městský xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx přezkum xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx nepovoluje (resp. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxx tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx případ xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx, xx by „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x právními xxxxxxxx xx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx x že xxxxx xx stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx či xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamená xx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx), x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx došlo xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxx názorem je xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx stupni x xxxxx rozhoduje xx xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, a xxxxxx xxx dospět k xxxxxx opačnému, xx. xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx x xx 4.12.2007, x. x. 9 Xxx 75/2007-80.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx správce daně, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxx, xxxxxxx po odstranění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx daň xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx či nikoliv, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí buď xxxxxxx, xxxx jej xxxxx, nahradí xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx §55b odst. 1 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx („Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že podmínky xxx povolení tohoto xxxxxxxxxxx nebyly splněny, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“) xxx xxxxxxx při xxxxxxxxx logického smyslu xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků pouze xxx, xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxx xxxxxx např. x aplikace nesprávného xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xx užití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx napraveno, x xxx xx xx xxxx vliv xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxx, xx xx za xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Plnění x xxxxxx reklamy xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx řízení po xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx. ve xxx. xxxxx fázi řízení, xxxxxxxxx doplňující xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx přezkumného řízení xxxx vydáno xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx stěžovatele jakož x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzývalo x xxxxxxxxxxx různého xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, x.x.x., Xxxxxx XX, x.x., XX XXX Xxxxx Xxxxxxxx, x.x., Xxxxxxx x.x., xx Spar Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. Xxxxxxx xx dne 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin xxxxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které na xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích uvádí: „… xx xxxxxx xxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“; x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve 4. xxxxxxxx, kde xx xxxxx:
„… xx xxxxxxxx, xx nově xxxxxxx xxxxxxx prostředky dotváří xxxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkový stav, xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx, že objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx rozhodovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány x „xxxxxxxx“ daňovém řízení. Xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxx zjištěným xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo potvrzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxx x zásahu xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx proti výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx napadena xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ponechat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx daně, xxxxxxxx prostředky, jaké xx x xxxxxxxxx x případě stejných xxxxxxxxxxx zjištěných a xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přestože xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx 17.10.2006 dle §55x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxx 28.4.2004 potvrdil, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy dále xxxxxxxx x nezměněné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydaná v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx zjištěných skutečností xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (potvrzeným) rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x prvé xxxx povolen x xxxxxxxx je původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na základě xxxx uvedených skutečností xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx, podléhají přezkumu xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xx svém důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx iustitiae, xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx x porušení xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx doplněno o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx x výsledné xxxxxx xxxxxxxxxx stejnými xxxxxxxxxx, jako je xxxx x případě xxxxxxxx stejných skutečností x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxxxxxx ze xxx 20.5.2004, x. j. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx též xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rozhodnutí xx x xx 30.10.2003, č. x. 6 A 76/2001-41, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx x ne 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx zrušena xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx nálezem xx xxx 21.7.2004, xx. xx. XX. ÚS 583/03 x xxxxx xxxxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. zn. Xx. XX 9/06), x xxxxx je xxxxx xx ně xxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx došlo z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x přezkumem xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutími finančního xxxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinky, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx nejsou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx učena.
K xxxxxx charakteru x xxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, patrně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx řízení. V xxxxxxx případě bude xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, aby xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §39 s. ř. x. a posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx žalobami napadených xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) s. x. x. x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxx XX., jakož x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. x náhradě nákladů xxxxxx, xxxxxx x x tomto rozsahu xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx městském xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx
* S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.