Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není vyloučeno xx soudního xxxxxxxx xx správním soudnictví.
Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 5/2001 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX-xx. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Xx. ÚS (xx. zn. II. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 516/03).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXXX BOTTLERS XX x.x.x ., xx xxxxxx Kolbenova 50, Praha 9, xx stoupený JUDr. Xxxxxxxxxx Ambruzem, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze x ne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xx xxxxxxxx XX. x XXX. xxxxxxx x věc xx x tomto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx I. xxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod spisovými xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Ca 137/2008, 5 Ca 138/2008, 5 Ca 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Xx 141/2008 a 5 Xx 142/2008 x xxx, že věc xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx II. byly xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx III. xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008, č. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89 314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89 317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89 318/2007-491, č. x. 49/89 315/2007-491 a x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (dále též „xxxxxxxx ředitelství“ xxxx „xxxxxxxx orgán“). Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx období.
Stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedení xxxxxx, xxxxx městský xxxx rozhodl x xxxxxxx věcí xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé. Xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalob, xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xx povoleném přezkumu xxx §55x zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „zákon x xxxxxx daní a xxxxxxxx“), je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §65 odst. 1 s. x. x. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx městský soud xxxxx xxxx argumentaci x vybranou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nedostatečně xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, a xx xxxx zamítnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx průběhu xx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxxxxxx způsobem odlišoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x nové skutečnosti, x nimž neměl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v „původním“ xxxxxx vyjádřit. Z xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x přezkumném xxxxxx, a tedy xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxx rozhodnutí. Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v odůvodnění xxx vydaného usnesení xxxxxx x závěru, xx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx u §65 xxxx. 1 x. ř. s. X x xxxxx xxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxx přezkum uvedených xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx domnívá, xx xxxx charakterem xxxxxxx zasáhnout xx xxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Žalovaný xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx neznamená, xx xxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x právními předpisy xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x že xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přezkoumávané rozhodnutí xxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zněním §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx posuzování xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatele xxxxxx xxxxxx účinky xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx hrazení xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx stav xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozvíjí svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx xx prosinec 1999, xxxxx xx prosinec 2000 x xxxxx xx xxxxxxxx 2001. Xx xxxxxxx výsledků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx. Xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx se stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla finančním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxx bylo vyhověno x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. j. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. j. 18/100569/2004, x. x. 18/62 611/2004, x. j. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x x. j. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xx x ne 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. x. XX-14536/13/06, x. x. XX-14543/13/06, x. j. XX-14410/13/06, x. x. XX-14539/13/06, x. x. FŘ-14534/13/06, x. x. FŘ-14540/13/06, x. j. FŘ-14537/13/06 x č. x. XX-14542/13/06; odvolání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx d xx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491. Tato rozhodnutí xxxxxxxxxx napadl samostatnými xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla stanovena xxxxxxx daňová povinnost xxxxxxxxxxx, ale byla xxxxx potvrzena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxx, rušila xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx taková xxxxxxxxxx by dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ta rozhodnutí, xxxxxxx xx po xxxxxxxx přezkoumání xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx §55x xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxx Xxxxxxx soud, x xx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.6.2004, xx. xx. IV. XX 516/03. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55b citovaného xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřuje xxxx Xxxxxxxx správní soud, x xx xxxx. xx svých xxxxxxxxxxxx x. j. 1 X fs 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 xxxx x. x. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x., je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxx xxxx přicházejí x xxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaném xxx č. 625/2005 Xx. NSS, xxxxxxxxx: „Xx-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx tento důvod xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 s. x. s. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx usnesení městského xxxx u x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti:
Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, xx stěžovatel se xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu, přičemž xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx výrok X. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. x. x., xxxxx xxxxxxx je xxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřující proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx souvisejí, xxx xxxx bylo v xxxxxxx věci. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx §55 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx doručit, neboť xx okamžikem doručení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x tedy xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx xxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, č. x. 2 Xxx 3/2003-46, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , vyjádřil, xx „obsahuje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby x x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx věcí xx společnému projednání (§39 xxxx. 1 x. x. s.) x x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx stížností xx napaden i xxxxx x xxxxxxx xxxx ke společnému xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx nepřípustnou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení řízení (xxxx.: xxxxxxxxxx doplněno) [§104 xxxx. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, x xxxxxxx-xx x xxxx uvedeného, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx odmítne. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, x ohledem na xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x spojení xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (výrok XX.), xxxxxxxxxxx stížními xxxxxxx xx zabýval x xxxxx xxxxxx x xx části xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxxx tvrzení xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx (xxx je xxxxxxx xxxx) xxxx x případě, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, podřazeny xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X souzené věci xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx před xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxx spojováno xx xxxxxxxxxx projednání, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx xxxxxx moci, xxxxx až xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx měl xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx závěry vyplývají xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxx xx x xx 18.5.2006, x. j. 7 Xxx 16/2005-89). Xx xxxx nutno xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xx procesní xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx, která xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxx xxxx umocňuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx či nevhodnosti xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxx xxx §39 x. ř. x., xxx „pouze“ x xxxxxxxx pořadí soudem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v krátkosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx východiska, x xxxxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxx, xxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx případ.
V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx orgánu je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx legitimován) ten, xxx tvrdí, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx předpokládanými x xxxxxxxxxx §65 s. x. x., xxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Takový xxxx xx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxx x přezkumu vyloučeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx ústavní úrovni xx xxx správní xxxxxxxxxx klíčovým xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx též „Listina“), xxxxx xxxxx „ten, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx veřejné správy, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xx xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx klauzuli: přezkoumat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xx bylo zákonem xxxxxxxx vyloučeno), xx xxxx jedním z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xx xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažený x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, aby xxx používání ustanovení x xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx taková xxxxxxx nebyla zneužívána x xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx xxxx stanovena. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu jsou xx. xxxxxxxxxxx výluky. Xxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje, x respektovat xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx proti jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x výkladu svědčícímu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx východisek xx xxxxx postupovat xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Toto xxxxxxxxxx „xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx správního xxxxxx, vztahující xx xx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikované pod x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx fází: x xxxx fázi xx xxxxxxxxx (xx xxxxxx stupni soustavy xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx nařízeno, xx. zkoumá xx xxxxxxxxx postupu a xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případně x xxxxxx; xx druhé xxxx, x to xxx xxx, kde xxxxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), x xxxx znovu „xxxxxxxx“, se rozhoduje x tom, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, zrušeno, xxxxxxxx xx xxxxxxx jiným (x to x xxxxxx, xxxxx původně xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx shledán xxxxxx s právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že došlo xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zamítne, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Formalizovaný xxxxxx xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; x řízení x povolení přezkumu xx žádost xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pouze x rozhodování x xxx, xxx x xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxx xx práv, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochraně. Xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xx 4.12.2007, x. x. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). K xxxx xxxxxxx xx přiklání xxxx dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2003, x. x. 5 X 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, x. j. 6 X 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), či xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. usnesení xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03, či stanovisko xxxxx xx xxx 19.12.2000, sp. zn. Xx. ÚS-st. 12/2000, xxxxxxxx xx http://nalus. xxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxx se xxxx x přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x povolení přezkumu xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxx ve druhé xxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x proti xxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx u judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx přezkum xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx judikatura xx xxxxxxx případ xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx nutné xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx x pojetím xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx se zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx x xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx v nesprávné xxxx. Nařídí-li xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy (xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x zároveň, xx xxxxxxxxx nasvědčují tomu, xx došlo xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx citovaného §55x xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx vázán; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxxx vadami. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx d xx 4.12.2007, x. x. 9 Xxx 75/2007-80.
Lze xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx v posledním xxxxxx, přezkumné řízení, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx byla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx změní. Xxxxxxxx xxxx §55x odst. 1 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx („Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že podmínky xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrdí.“) xxx vyložit při xxxxxxxxx logického xxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků pouze xxx, že nesprávné xxxxxx posouzení či xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledány, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neměly xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx taková situace xxxx xxxxxx např. x xxxxxxxx nesprávného xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx po užití xxxxxxxx xxxxx nezmění xxxx daňové povinnosti; xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx napraveno, x xxx xx xx mělo vliv xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x přezkum xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxx, xx xx za xxxxxxxxx xxxxxxx odběratelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Plnění x xxxxxx reklamy xxxxxx xxxxxxxxx.“ Finanční xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxx §55x odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xx. ve xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx doplňující xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx několik xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxx. xxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, s.r.o., Xxxxxx XX, x.x., XX XXX Xxxxx Xxxxxxxx, x.x., Xxxxxxx x.x., xx Xxxx Česká xxxxxxxx společnost, s.r.o. Xxxxxxx ze dne 17.3.2006 a 15.5.2006 xxx k předložení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx.
Xx tedy xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx a hodnotilo xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx samo žalované xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „… za xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxx doplnilo xxxxxxx xxxxxx …“; x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, kde se xxxxx:
„… xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx x již xxxxx osvědčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx novém xxxxxxxxxxx obstojí.“
Z výše xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x žalované xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lišil xx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. Xxxxxx xxxx původně x xxxx zjištěným xxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx by výsledkem xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xx xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, v xxxxx průběhu nemohlo xxxxx x xxxxxx xx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování došlo xx xxxxx skutkového xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx napadena žalobami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx 17.10.2006 dle §55x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nelze nová xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x rozsáhlé xxxxx xxxxxxxxxx stavu, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsah xxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx zpochybňoval xxxxx provádění řízení xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxxx řízení xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je po xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podléhají xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x porušení xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx v rozsahu, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, tato xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx např. x xxxxxxxxxx xx xxx 20.5.2004, x. x. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx x ne 30.10.2003, č. j. 6 X 76/2001-41, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx na tato xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxx ze xxx 21.7.2004, xx. xx. XX. ÚS 583/03 x xxxxx xxxxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. zn. Xx. XX 9/06), x xxxxx je xxxxx na ně xxxxxxxx xxxxx pohledem, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představují meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hmotněprávní účinky, x xxxx se xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx učena.
K xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx bude-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, aby xx x xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx dle §39 x. x. x. x posoudil xxxxxxxx společného xxxxxxxx xxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx XX., xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx III. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx vrátil městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx x poté xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád.