Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §55b xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jímž xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 5/2001 Xx. XX (sp. xx. Pl. XX-xx. 12/2000), xxxxx č. 103/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Jana Passera x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX x.x.x ., xx sídlem Xxxxxxxxx 50, Praha 9, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Ambruzem, advokátem xx xxxxxx Kateřinská 40/466, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;320/2007-491, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx x ne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xx xxxxxxxx XX. x XXX. xxxxxxx x věc se x xxxxx xxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx x Praze k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx kasační stížností xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byly xxxxxxx X. spojeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Ca 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Xx 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Ca 141/2008 x 5 Xx 142/2008 x xxx, že xxx xxxx nadále xxxxxx xxx xx. xx. 5 Ca 134/2008; xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx odmítnuty x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výrokem II. xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89 319/2007-491, č. x. 49/89 314/2007-491, x. x. 49/89 321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 x x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx orgán“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx xxxxxxxxx období.
Stěžovatel xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x výroku X. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx soud spojil xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx společně x odmítnutím předmětných xxxxx, xxxxxx tento xxxxxxxx úkon xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Stěžovatel xx xxxxxx neztotožňuje x xxxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nedopadá. Xxxxx názoru stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nedostatečně xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §55b zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, x xx xxxx zamítnutím xxxxxxx o povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx skutečnost, xx xxxxxxxx ředitelství x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx dokazování, x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx důkazních prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovalo x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proto xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v „původním“ xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx finančních orgánů xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx proto stěžovatel xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx se z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx u §65 xxxx. 1 x. ř. x. X x tomto xxxxx žalovaný považuje xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx domnívá, xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí samo x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx x rozporu x xxxxxxxx předpisy xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxx xxxxx správce daně xxxxxxxxxxx povolil x xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názor, xxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxx přezkum xxxxx. Xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx stížní xxxxxxx žalobce v xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx přezkoumalo x xxxxxxxxx právního názoru xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xx xxxxxx posuzování xxxxxx do sféry xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxx v případě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x proto žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
V xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx svou xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x kasační stížnosti.
Z xxxxxx předloženého xxxxxxxx x správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx xx xxxxxxxx 2000 x leden xx xxxxxxxx 2001. Xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zvýšil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. j. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. x. 18/62&xxxx;611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x x. x. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svá předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx 17.10.2006, x. x. FŘ-14541/13/06, x. j. XX-14536/13/06, x. x. XX-14543/13/06, x. j. XX-14410/13/06, x. j. XX-14539/13/06, x. x. FŘ-14534/13/06, x. j. XX-14540/13/06, x. x. XX-14537/13/06 x x. x. XX-14542/13/06; odvolání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx x ne 25.1.2008, x. j. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které městský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx potvrzena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxxx se tedy x rozhodnutí, xxxxx xx xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx by xxxxx xxxx zasahováno xx xxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx ta rozhodnutí, xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxx §55x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, x jedině xxxx rozhodnutí xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx také Xxxxxxx xxxx, x xx např. ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03. V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx názor xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřuje xxxx Xxxxxxxx správní soud, x xx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. 1 X xx 56/2004-114, x. x. 5 X 143/2002-98 xxxx x. j. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x), d) x x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxx xxxx přicházejí v xxxxx pouze xxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xx svém xxxxxxxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxx: „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přicházejí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx případ, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. x. vázán.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx nepřípustná x xxxxxx důvodná.
K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxx rozhodl x spojení xxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx ustanovení §39 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxx je xxxxx xxx §55 s. x. x. účastníkům xxxxxx doručit, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxx věcí xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx nepostupoval, x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx dopustil procesního xxxxxxxxx, jak vyplývá x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, x. x. 7 A xx 16/2005-89.
Ve vztahu x takto xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , vyjádřil, xx „obsahuje-li výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx výrok x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání (§39 xxxx. 1 x. x. x.) x v xxxxxxx xxxxxxxxx xx uvedeno, xx rozsudek je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx napaden i xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx.: xxxxxxxxxx doplněno) [§104 odst. 3 xxxx. b), §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].“
Xx-xx podle §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x daném xxxxxxx obsahem samostatného xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx proto xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx však, x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (výrok XX.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zabýval v xxxxx xxxxxx x xx části xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé xxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxx měly xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxx) xxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X souzené xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal. Stěžovateli xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že je-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx až xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx jedinou xxxxxxxx značkou. Xxxxxxx xxxxxxx, xx až xxxx, co xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx xxxx, xx soud xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx úkony, tedy xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxx xx d xx 18.5.2006, x. x. 7 Afs 16/2005-89). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že zdejší xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzápětí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §39 x. ř. x., xxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx.
Xxxxxxxx sporu v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxx, podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, či xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx x krátkosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx oprávněn (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx tvrdí, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx předpokládanými v xxxxxxxxxx §65 x. x. x., nejedná xx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx žalobu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „xxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx se obrátit xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.“ Xxxxxxxx správních xxxxx x přezkumu je xxxxx citovaného článku Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx: přezkoumat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xx bylo ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx zákonná kompetenční xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno), je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx na xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x smyslu x xxx taková xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx si xxxx klást otázku, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Nepřípustný xx xxxxxxx formalistický xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx textu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x pochybnostech o xxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavních východisek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Toto xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxx tak, xx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx věci x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxx právní sféry xxxxxxx“ (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx k žalobami xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx rozpadá xx xxxx xxxx: x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bude x xxxxxxx daňového subjektu xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nařízeno, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx daňový xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx práv využít xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxx; xx xxxxx xxxx, x xx xxx xxx, kde xxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx (xxxx. nařízeno), x xxxx znovu „xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx jiným (x to x xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx zakládá-li xx rozhodnutí na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx došlo xx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxx výši.
Zjistí-li xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx daňového xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx přezkumu, xx xxx přezkoumání xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Formalizovaný xxxxxx odložení xxxxxxxxx xxxxxxx ovšem nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývá ze xxxxxx; x xxxxxx x povolení přezkumu xx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxx pouze x rozhodování x xxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx zasaženo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podrobeno xxxxxx ochraně. Xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. (srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx d xx 4.12.2007, x. j. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). K týmž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 X 143/2002-98, ze xxx 29.4.2003, x. j. 6 X 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. j. 1 Xxx 56/2004-114), či xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 9.6.2004, xx. xx. IV. ÚS 516/03, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2000, xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxx xx však x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx až rozhodnutí xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nimž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je tedy xxxxx přisvědčit stěžovateli, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx podle §55x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx nepovoluje (xxxx. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx judikatura xx xxxxxxx případ xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx se zakládá xx podstatných vadách xxxxxx a že xxxxx xx stanovení xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx či xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamená xx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy (xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx), x zároveň, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx došlo xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx výši. Tímto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni a xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx citovaného §55x xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx; má xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xx xxxxxxxx rozhodnutí je xxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx, x nemůže xxx xxxxxx k xxxxxx opačnému, xx. xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx d ne 4.12.2007, č. x. 9 Xxx 75/2007-80.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotí, xxx daň xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nesprávné xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx závěru xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx („Shledá-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“) xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx nápravě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx výši stanovené xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx nesprávného xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x přezkumném řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x niž xx xx xxxx vliv xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti stěžovatele x xxxxxxx xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxx dovodit, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiplnění. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Finanční xxxxxxxxxxx tedy ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §55x xxxx. 6 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xx. ve tzv. xxxxx fázi xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele jakož x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzývalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxx. zaslalo xxxxx x předložení xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Stores XX, s.r.o., Xxxxxx XX, k.s., XX XXX Xxxxx Republic, x.x., Delvita x.x., xx Xxxx Česká xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. Xxxxxxx xx dne 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván xxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx, což xxxxxxx xxxxxxxxx samo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „… xx xxxxxx xxxxx věci je xxxxxxxx závěrem, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx …“; a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, kde xx xxxxx:
„… xx nesporné, xx xxxx získané xxxxxxx prostředky dotváří xxxxx x již xxxxx osvědčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X výše xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lišil od xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. Xxxxxx mezi původně x nově zjištěným xxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx žalobami xx správním xxxxxxxxxx. Xxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx prostředky, jaké xx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v nezměněné xxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx stavu, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxxx, považovat xxxxx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx nezohlednit. Xxxxxx xxxxxx xx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx v prvé xxxx povolen x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx doplnění důkazního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx odepření xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být dána xxxxxxx x rozsahu, xx kterém bylo xxxxxx doplněno o xxxx skutečnosti, xxxx xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx x výsledné xxxxxx xxxxxxxxxx stejnými xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx stejných skutečností x závěrů x xxxxxxxx daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; z xxxxx xxxxxx vycházel xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 20.5.2004, x. x. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx odkázal xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x rozhodnutí xx d xx 30.10.2003, č. x. 6 A 76/2001-41, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx byla zrušena xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx nálezem xx xxx 21.7.2004, xx. xx. II. XX 583/03 a xxxxx xxxxxxx ze dne 2.6.2009, sp. zn. Xx. ÚS 9/06), x proto xx xxxxx xx xx xxxxxxxx tímto pohledem, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx nesouvisely.
Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinky, x tedy xx xxxxx o rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylo xxxxx.
X xxxxxx charakteru a xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx je vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, patrně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vymezit, xxxxx xxxxxxxxxxx mají xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnoceny x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek dle §39 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxx II., xxxxx x na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx III. x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx ustanovení §110 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxx, xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, x xxxx ve xxxxxx §110 odst. 2 x. ř. x. rozhodne xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx
* X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád.