Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §55b odst. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vyloučeno xx soudního přezkumu xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 5/2001 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. ÚS-st. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Sb. XX (xx. zn. II. XX 583/03) a xxxxxxxx č. 37/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Jana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX s.r.o ., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 50, Praha 9, xx stoupený XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx x ne 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xx xxxxxxxx XX. x III. xxxxxxx x věc se x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx I. xxxxxxx xx společnému projednání xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx spisovými xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Ca 138/2008, 5 Ca 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Xx 141/2008 a 5 Xx 142/2008 x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89 314/2007-491, x. x. 49/89 321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16 495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 a x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxxxx X. napadeného usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o vedení xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx společně x odmítnutím předmětných xxxxx, ačkoli tento xxxxxxxx úkon měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx x řízení xx povoleném xxxxxxxx xxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx nutno xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx argumentaci x vybranou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxx x xxxxxxx na odlišnost xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx případ xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx, že nedostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx provádělo xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx opatřovalo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. V xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplněno, xx proto jedná x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx nutno připustit xxxxxx přezkum xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx postup x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx procesní postup xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx, není tedy xxxxx se x xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx přesvědčen x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalob. Má xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. s. X v tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx svým charakterem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx toto rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx stanovení xxxx v nesprávné xxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přezkoumávané rozhodnutí xxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxx provádějící xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, potvrdilo-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx původní xxxxxxxxxx, xxxx xx xx přezkoumalo v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stav nenastal, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítnout.
V xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx předloženého soudního x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx prosinec 1999, xxxxx xx prosinec 2000 x leden xx prosinec 2001. Xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx se stěžovatel xxxxxx podáním xxxxxxxx, xxxxx xxxx finančním xxxxxxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2005, x. j. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. j. 18/100569/2004, x. x. 18/62 611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. j. 18/100573/2004 x x. j. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x přezkumném řízení xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze x xx 17.10.2006, x. x. FŘ-14541/13/06, x. x. XX-14536/13/06, x. j. XX-14543/13/06, x. j. XX-14410/13/06, x. j. XX-14539/13/06, x. j. XX-14534/13/06, x. x. XX-14540/13/06, x. x. FŘ-14537/13/06 x č. j. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx x xx 25.1.2008, č. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx spojil ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s následující xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx potvrzena předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx, měnila, rušila xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, zrušení xx nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věty xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx napadnout xxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx problematikou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud, a xx xxxx. ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 516/03. X tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx xxxx. xx svých xxxxxxxxxxxx x. x. 1 X fs 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 xxxx x. j. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx v celém xxxxxxx kasační stížností. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně podřazuje xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxx xxxx přicházejí x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Nejvyšší xxxxxxx soud již xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaném xxx x. 625/2005 Xx. NSS, xxxxxxxxx: „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx z povahy xxxx xxxxx kasační xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nepřípustná x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx ustanovení §39 x. x. s., xxxxx kterého xx xxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx bylo x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krok xxxxxx formou xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx §55 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx doručit, xxxxx xx okamžikem xxxxxxxx xxxxxx usnesení o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx předmětných xxxxx, x tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx vztahu x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx již xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , vyjádřil, xx „obsahuje-li xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby a x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. x. s.) x v xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx rozsudek xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx z toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx napaden i xxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx stížnost odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx.: xxxxxxxxxx doplněno) [§104 xxxx. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, x xxxxxxx-xx z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx míněno x xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx samostatného xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. s. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx, x ohledem na xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxx usnesení rozhodl xxxxxx o xxxxxxx xxxx ke společnému xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx o odmítnutí xxxxx (výrok II.), xxxxxxxxxxx stížními xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx řízení x xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx také xxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxx tvrzení měly xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu x xxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxx) jsou x případě, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, podřazeny xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
X souzené xxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xx-xx xxxxxxx žalob xxxxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx až tímto xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx značkou. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx právní moci, xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx x xx 18.5.2006, x. x. 7 Xxx 16/2005-89). Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzápětí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx, která xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxx dle §39 x. ř. x., xxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxx úkonů v xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx posuzované věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretická xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadající xx uvedený případ.
V xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx ustanovením x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx ustanovení §65 x. x. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx legitimován) xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho práva xxxx povinnosti. Xxxxxxx-xx xx o úkon xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 s. x. x., xxxxxxx xx x úkon, xxxxx xx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxx je podle xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žalobu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx klíčovým xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxx „xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno přezkoumání xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx je xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: přezkoumat xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx zákonná kompetenční xxxxxx není xxxxx). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno), xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Dopadá xx xxx x příkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu x xxx taková xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx xxx které xxxx stanovena. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. kompetenční xxxxxx. Xxx jejich xxxxxxxxx xx nutno si xxxx klást xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje, x respektovat xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx přiklonit se x xxxxxxx svědčícímu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva.
Dle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx postupovat xxxx xxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem, xxx xxxxx jeho smyslu x xxxxx xxx, xx xxxxxxx legitimace xx dána pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx x konkrétním adresátům, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Sb.).
Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx: x prvé xxxx xx rozhoduje (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů) x xxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, v xxxx daňový subjekt xxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx; xx xxxxx xxxx, x xx xxx tam, kde xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. nařízeno), x xxxx znovu „xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, zrušeno, xxxxxxxx xx hrazeno xxxxx (x xx u xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx), byl-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že došlo xx stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zamítne, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na charakteru xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxx x povolení přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde pouze x xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasaženo xx práv, do xxxxx xxxx zasaženo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x kde xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxx x dispozice xxxxxxxx xxxxxxxx podrobeno xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xx 4.12.2007, x. j. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X týmž xxxxxxx xx přiklání xxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, č. x. 5 X 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, x. x. 6 A 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxx xx však x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „původní“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nimž xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx stěžovatelem podaná xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxx §55b xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xx uvedený xxxxxx xxxxxxxx.
X ohledem na xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x pojetím xxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx, že dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení), x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx výši. Tímto xxxxxxx názorem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx rozhoduje xx xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55b xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx závazně vyřešenu xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx již xx svých rozhodnutích xx dne 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx x xx 4.12.2007, č. x. 9 Afs 75/2007-80.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx byla x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, xxxxxxx jiným xx změní. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx („Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx povolení tohoto xxxxxxxxxxx nebyly splněny, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“) xxx vyložit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xx xxxx xxxxxx, které xxxx x původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx neměly xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx předpokládat, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x aplikace xxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxx nezmění xxxx xxxxxx povinnosti; xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx by xx xxxx vliv xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkum dle §55x zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxx, xx by za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiplnění. Xxxxxx x podobě reklamy xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx a poplatků, xx. xx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx vydáno xxxxxxx xxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx výzvu x předložení xxxxx xxxxxxxxxxx Tesco Xxxxxx XX, s.r.o., Globus XX, k.s., AH XXX Xxxxx Xxxxxxxx, x.x., Xxxxxxx x.x., xx Xxxx Česká xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. Xxxxxxx xx xxx 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxxx subjekt.
Je xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx nové důkazní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxx. 5 x xxxxxxxxx odstavci xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx: „… xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“; a xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx:
„… xx nesporné, xx xxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx při novém xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx tak nepochybně xxxxxxx, xx objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, se podstatným xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx původně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxx-xx xx však xxxxxxx xxxxxx x xxxx okolnosti či xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx (xxx by výsledkem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxxxx průběhu nemohlo xxxxx x xxxxxx xx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxx dokazování xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x ustanovení §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxx xxxx x předmětné xxxx napadena xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx vyměření xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xx k dispozici x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 dle §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x xxxx původní xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, nelze nová xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x rozsáhlé změně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx základě bylo xxxxxxxxxx, považovat pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsah xxxx xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55b zákona x správě daní x poplatků v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx povolen a xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx, podléhají xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx denegatio xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Daňovému xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx doplněno x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zjištění finančních xxxxxx x výsledné xxxxxx xxxxxxxxxx stejnými xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x případě xxxxxxxx stejných xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx názoru xxxxxxxx xxx např. v xxxxxxxxxx xx xxx 20.5.2004, č. x. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx shodné závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx x xx 30.10.2003, x. x. 6 X 76/2001-41, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx nálezem ze xxx 21.7.2004, xx. xx. XX. ÚS 583/03 x xxxxx xxxxxxx ze xxx 2.6.2009, sp. zn. Xx. ÚS 9/06), x xxxxx xx xxxxx na xx xxxxxxxx xxxxx pohledem, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx nesouvisely.
Ze shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxx společně s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx hmotněprávní xxxxxx, x xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx vylo učena.
K xxxxxx charakteru a xxxxxxx samotného soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že bude-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx povinnosti, patrně xxxxxx možné xxxx xxxxx zřetelně vymezit, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx celistvost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu hodnoceny x xxx kterém xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, xxx xx s ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §39 x. ř. x. a xxxxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx dle §110 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxx XX., xxxxx x na xxx xxxxxxxxxxx výroku III. x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx městskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx věc meritorně xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový řád.