Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxx. 1 xxxx druhé zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vyloučeno xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx č. 5/2001 Xx. XX (sp. xx. Pl. XX-xx. 12/2000), nález č. 103/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 516/03).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Jana Passera x xxxxxx věci xxxxxxx: GENERAL XXXXXXXX XX s.r.o ., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 50, Praha 9, xx stoupený XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx x xx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xx xxxxxxxx XX. x XXX. zrušuje x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým byly xxxxxxx X. spojeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Ca 134/2008, 5 Ca 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Xx 139/2008, 5 Ca 140/2008, 5 Xx 141/2008 x 5 Xx 142/2008 x xxx, že věc xxxx xxxxxx vedena xxx xx. xx. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx II. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx XXX. xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx usnesení městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16 495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 x x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní město Xxxxx (dále též „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx orgán“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx zdaňovací období.
Stěžovatel xxxxxxxx jako důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odmítnutím předmětných xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx povoleném xxxxxxxx xxx §55x zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx definice x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxx x xxxxxxx na odlišnost xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xxxxxx nedopadá. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkoumávaného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §55b zákona x správě daní x poplatků, a xx xxxx zamítnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu x vlastnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování, x xxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišoval xx důkazních prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství rozhodovalo x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx jedná x nové xxxxxxxxxxx, x xxxx neměl xxxxxx subjekt xxxxxxx xx v „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxx upřít xxxxxxx xxxxxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx nutno připustit xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx soudem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxx důvodu domáhat xxxx zrušení. Žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxx soud nepochybil, xxxxx x odůvodnění xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s. X x xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečný, xxxxx se domnívá, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí samo x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx, a že xxxxx ke stanovení xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správce daně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxx přezkum xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx se xxxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx původní xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx, xxx přezkoumání xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx daně původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx, xx hrazení xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx předloženého soudního x správního spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Dne 11.10.2002 xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx xx xxxxxxxx 2000 a xxxxx xx xxxxxxxx 2001. Xx xxxxxxx výsledků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx finančním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel podal xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. x. 18/62 611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. j. 18/100573/2004 x č. j. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími ze x ne 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. x. FŘ-14536/13/06, x. x. XX-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. j. FŘ-14539/13/06, x. x. XX-14534/13/06, x. x. FŘ-14540/13/06, x. x. XX-14537/13/06 x x. j. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx d ne 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x následující xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx žalobou napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx potvrzena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, měnila, xxxxxx xxxx závazně určovala xxxxx xxxx povinnosti xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry daňového xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx městského soudu xxxx možno považovat xxxxx ta rozhodnutí, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx změně, zrušení xx nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle věty xxxx §55x xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx napadnout xxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxxxx §55b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx zabýval také Xxxxxxx xxxx, x xx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, sp. xx. XX. ÚS 516/03. X tomto xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xx procesní xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxxx správní soud, x to xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. 1 X fs 56/2004-114, x. x. 5 X 143/2002-98 xxxx x. x. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesení městského xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxx xxxx přicházejí x xxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., tj. tvrzená xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, judikoval: „Xx-xx kasační stížností xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx x povahy xxxx pouze kasační xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.“ Rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tento xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. x. s., xxxxx kterého je xxxx xxxxxxxx spojit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx bylo v xxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxx je nutno xxx §55 x. x. x. účastníkům xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx okamžikem xxxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxx xxxx právní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutím předmětných xxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx, jak vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx společnému projednání (§39 odst. 1 x. ř. x.) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x celém xxxxxxx, xx nutno xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení řízení (xxxx.: xxxxxxxxxx doplněno) [§104 odst. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení řízení, x xxxxxxx-xx x xxxx uvedeného, že xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx I. napadeného xxxxxxxx, xxx soud xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx výrokem X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx nepřípustnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxx o xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok I.), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitka xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx konečnému rozhodnutí x věci samé xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx tvrzení xxxx xxxx mohly xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx je xxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx věci xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal. Stěžovateli xx x xxxxxxx xx xxx vznesené xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že je-li xxxxxxx xxxxx spojováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, co xxxxxxxxxx x spojení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx soud xxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx závěry vyplývají xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx d xx 18.5.2006, x. x. 7 Xxx 16/2005-89). Xx však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepředstavuje xxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx měla xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxx xxxx umocňuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebrojil xxxxx postupu městského xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojení xxxx xxx §39 x. x. x., xxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx, xxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podléhají xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxx odst. 1 xxxxxx ustanovení je x žalobě xxxxxxxx (xxxxxxx legitimován) ten, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx jeho práva xxxx povinnosti. Nejedná-li xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x. x. x., xxxxxxx xx x úkon, xxxxx je ve xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx rozhodnutím. Takový xxxx je podle xxxxxxxxxx §70 písm. x) s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx domáhající xx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustnou xxxxxxx.
Xx xxxxxxx úrovni xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „xxx, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Listiny.“ Xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx citovaného článku Xxxxxxx založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: přezkoumat xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xx bylo ze xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx zákonem (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxx zaručených Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Dopadá xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažený x xx. 4 odst. 4 Listiny, aby xxx xxxxxxxxx ustanovení x mezích xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x aby taková xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx určitou xxxxxxxxxxx výluku xxxxxxxx, x respektovat xxxx xxxxx. Nepřípustný je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx přiklonit xx x xxxxxxx svědčícímu xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Toto xxxxxxxxxx „xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikované pod x. 906/2006 Sb.).
Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §55x zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxx: x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx (na xxxxxx stupni soustavy xxxxxxxxxx orgánů) x xxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nařízeno, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxx x xxxxxx; ve xxxxx xxxx, a xx xxx tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), x tedy xxxxx „xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x to u xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx), byl-li xxxxxxx xxxxxx x právními xxxxxxxx nebo xxxxxxx-xx xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, x okolnosti xxxxxxxxxx xxxx, xx došlo xx xxxxxxxxx xxxx x nesprávné výši.
Zjistí-li xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx přezkumu, xx xxx přezkoumání xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx nepovolí. Formalizovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na charakteru xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx; x řízení x povolení xxxxxxxx xx žádost daňového xxxxxxxx xxx xxxxx x rozhodování x xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasaženo xx xxxx, do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu podrobeno xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxx nemůže zasáhnout xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x ne 4.12.2007, x. x. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxx jako xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 X 143/2002-98, xx dne 29.4.2003, x. x. 6 A 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03, či stanovisko xxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
V xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daňového subjektu xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx druhé xxxx xxxxxxxx, xx. xx rozhodnutí, xxxxx xxxx „původní“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx xxxxxxxxxx potvrzena x proti xxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx přisvědčit stěžovateli, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se první xxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x problematiky xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx přezkum xxxxx §55b xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxx tato judikatura xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x pojetím xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx zakládá xx podstatných xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx ke stanovení xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Nařídí-li či xxxxxx-xx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx, xx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx předpisy (xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx, že xxxxxxxxx nasvědčují tomu, xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx názorem je xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx rozhoduje xx xxxxx xxxx přezkumného xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx citovaného §55b xxxx. 6, věty xxxxx, zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx; má xxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx rozhodnutích xx xxx 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx x xx 4.12.2007, č. x. 9 Xxx 75/2007-80.
Xxx xxxx shrnout, xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx a poplatků xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, přezkumné xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatků xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx tohoto závěru xxxxxxx xxxxxxxxxx buď xxxxxxx, xxxx jej xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx změní. Poslední xxxx §55x odst. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx („Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrdí.“) xxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §55b xxxxxx x správě daní x poplatků xxxxx xxx, xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení, xxxxx xxxx x původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx neměly xxxx xx výši xxxxxxxxx xxxx. Xxx předpokládat, xx taková situace xxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx po užití xxxxxxxx znění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx zkrácení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xx xxxx xxxx xx výši xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkum dle §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „Nelze dovodit, xx xx xx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokázáno.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 6 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xx. xx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx doplňující zjištění x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx vydáno několik xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele jakož x jeho obchodní xxxxxxxx vyzývalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxx. xxxxxxx xxxxx x předložení smluv xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, x.x.x., Xxxxxx XX, x.x., XX XXX Xxxxx Xxxxxxxx, x.x., Delvita x.x., xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. Xxxxxxx ze xxx 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx tedy xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x hodnotilo xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxx. 5 x xxxxxxxxx odstavci xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích uvádí: „… xx tohoto xxxxx xxxx xx xxxxxxxx závěrem, xx xxxxxxxx ředitelství postupovalo x souladu x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“; x xxxxxx na následující xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, xxx se xxxxx:
„… xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky dotváří xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx tak nepochybně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx rozhodovaly xxxxxxxx xxxxxx v „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. Xxxxxx mezi původně x nově xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx doplnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx okolnosti či xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx konstatovat (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo potvrzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx průběhu nemohlo xxxxx k xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změně skutkového xxxxx, na jehož xxxxxxx je následně xxxxxxxx rozhodnutí.
Zákon x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55x odst. 6 xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němž xxxx x předmětné xxxx napadena žalobami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx 17.10.2006 xxx §55x odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nová xxxxxxxxxx vydaná v xxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x rozsáhlé xxxxx xxxxxxxxxx stavu, na xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a obsah xxxx xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §55x xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx x porušení xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx skutečnosti, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x případě xxxxxxxx stejných skutečností x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx názoru vycházel xxx např. x xxxxxxxxxx ze xxx 20.5.2004, č. x. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx d xx 30.10.2003, č. x. 6 A 76/2001-41, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx byla zrušena xxxxxx Ústavního soudu (xxxxx nálezem xx xxx 21.7.2004, sp. xx. XX. XX 583/03 a druhé xxxxxxx xx dne 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06), x xxxxx je xxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx došlo z xxxxxx, které nikterak x přezkumem podle §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx důvodů xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických osob xxxxxx hmotněprávní xxxxxx, x xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylo xxxxx.
X xxxxxx charakteru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx paralelně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, patrně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mají xxx s xxxxxxx xx celistvost zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom kterém xxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx krajském (xxx xxxxxxxx) soudě, aby xx x xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx případné xxxxxxxx podmínek xxx §39 s. x. x. x posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x. x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxx II., jakož x xx xxx xxxxxxxxxxx výroku III. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx ustanovení §110 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. srpna 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* X účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.