Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §55b xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, jímž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydané x xxxxx daňového řízení xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 5/2001 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), nález x. 103/2004 Xx. XX (xx. xx. II. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 516/03).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX x.x.x ., xx sídlem Kolbenova 50, Praha 9, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.1.2008, č. j. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x ne 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx proti výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xx xxxxxxxx XX. x XXX. xxxxxxx x věc se x xxxxx rozsahu xxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Ca 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Xx 139/2008, 5 Ca 140/2008, 5 Ca 141/2008 x 5 Xx 142/2008 x xxx, že xxx xxxx nadále xxxxxx xxx sp. xx. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx výroku XXX. xxxxxxx xxxx vyslovil, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. x. 49/89 314/2007-491, x. x. 49/89 321/2007-491, č. x. 49/89 322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 x x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (dále též „xxxxxxxx ředitelství“ xxxx „xxxxxxxx orgán“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx daňových rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. e), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x výroku X. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxx spojil xxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx namítá, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedení xxxxxx, neboť městský xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žalob, xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xxx §55x zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nedopadá. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §55b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx povolením xxxxxxxx. Xx xxxxxx x vlastnímu předmětu xxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx dokazování, x xxxxx průběhu xx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Objem xxxxxxxxx prostředků, na xxxxxxx kterých rozhodovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx důkazních prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství rozhodovalo x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. X rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xx x „původním“ xxxxxx vyjádřit. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx zpochybnit nová xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx jím vydaného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení. Žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smysl u §65 xxxx. 1 x. x. x. X x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx, xx toto rozhodnutí xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x že xxxxx xx stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, ačkoli instančně xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx povolil a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxxxxx je správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce v xxxxxxx, potvrdilo-li by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx původní xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí mít xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx přezkoumání. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povede xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx stěžovatel upřesňuje x rozvíjí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Dne 11.10.2002 byla x xxxxxxxxxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx prosinec 1999, xxxxx až prosinec 2000 a leden xx xxxxxxxx 2001. Xx xxxxxxx výsledků xxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx. Xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla finančním xxxxxxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví a xxxxxxx x přezkum xxxxx §55x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2005, x. j. 18/100572/2004, x. j. 18/100566/2004, x. j. 18/100577/2004, x. j. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. x. 18/62&xxxx;611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x x. x. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. j. FŘ-14536/13/06, x. x. XX-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. j. XX-14539/13/06, x. j. XX-14534/13/06, x. x. FŘ-14540/13/06, x. x. XX-14537/13/06 x x. x. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx směřoval xxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x ne 25.1.2008, x. j. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s následující xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx, měnila, rušila xxxx závazně určovala xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx by xxxxx xxxx zasahováno do xxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx by dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle věty xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §55b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx x hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxx Xxxxxxx xxxx, x xx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. IV. ÚS 516/03. V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí o xxxxxxxxxx přezkoumání rozhodnutí xxxxx §55b citovaného xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud, x xx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. j. 1 X fs 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 nebo x. x. 6 X 153/2002-18.
Stěžovatel xxxxxx xxxx usnesení městského xxxxx x celém xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx důvody kasační xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) s. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx pouze důvody xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., tj. tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaném xxx č. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxx: „Xx-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx x povahy xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx mohla mít xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení před xxxxxx.“ Xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx důvodná.
K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxx xxxxx I. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx tento xxxxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx ustanovení §39 x. x. x., xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnému projednání xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx nebo xx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx formálně xx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krok xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxx §55 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xx okamžikem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx věcí xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projedná xx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, č. x. 7 X xx 16/2005-89.
Ve vztahu x takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , vyjádřil, xx „xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx žaloby x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. x. s.) x x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, je nutno xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx (xxxx.: zdůraznění doplněno) [§104 xxxx. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutím je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcí ke xxxxxxxxxx projednání, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. x. s. xxxxx xxxxx (zde xxxxxxx xxxxxxxx) jako xxxxxxxxxxx odmítne. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxx nepřípustnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se však, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx usnesení rozhodl xxxxxx x spojení xxxx ke společnému xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx x odmítnutí xxxxx (výrok XX.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zabýval x xxxxx řízení x xx části xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx o odmítnutí xxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx tvrzení xxxx xxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx takovou vadu xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v tom xxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxx, xx xx xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx úkony, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx x xx 18.5.2006, x. x. 7 Afs 16/2005-89). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx městským xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §39 x. x. x., xxx „pouze“ x xxxxxxxx pořadí soudem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x krátkosti xxxxxxxxxxx teoretická xxxxxxxxxx, x nichž ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedený xxxxxx.
X xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx orgánu xx xxxxxxxx ustanovením z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxx odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx, že xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho práva xxxx povinnosti. Xxxxxxx-xx xx o úkon xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §65 s. x. s., xxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žalobu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 36 odst. 2 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“), xxxxx něhož „xxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx klauzuli: xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx soudní xxxxxxx každého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (ledaže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx jedním z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx zaručených Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx xx xxx i příkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x aby taková xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx si xxxx xxxxx otázku, xxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx její xxxxx. Nepřípustný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plyne, že x pochybnostech o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx přiklonit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva.
Dle shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx při aplikaci x xxxxxxxxxxxx ustanovení §65 s. x. x. Xxxx ustanovení „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxx tak, xx xxxxxxx legitimace xx xxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, publikované xxx x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §55x zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx fází: x xxxx fázi xx rozhoduje (xx xxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, v xxxx daňový xxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxx xxxx využít xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x případně x xxxxxx; xx druhé xxxx, x xx xxx tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx (xxxx. nařízeno), x xxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xx rozhoduje x tom, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx jiným (x to u xxxxxx, který původně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx xxxxxxx xxxxxx s právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, xxxxx má x xxxxxxx daňového xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx nepovolí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx ovšem nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x rozhodování x xxx, xxx z xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyměřením x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xx 4.12.2007, x. x. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). K xxxx xxxxxxx se přiklání xxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozhodnutí xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 X 143/2002-98, ze xxx 29.4.2003, x. j. 6 X 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. usnesení ze xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
V souzené xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx případě byl xxxxxxx na základě xxxxxxx daňového subjektu xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx „původní“ rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x problematiky xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxx x přezkum xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xx xx zakládá xx podstatných xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx či xxxxxx-xx instančně vyšší xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxx x závěru, xx xxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx), x zároveň, xx xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx názorem xx xxxxxx správce xxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx přezkumného xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx citovaného §55x xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vázán; má xxxx xxxxxxx vyřešenu xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, a xxxxxx xxx dospět x xxxxxx opačnému, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela v xxxxxxx se xxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, x. j. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx d xx 4.12.2007, x. j. 9 Xxx 75/2007-80.
Lze xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx správce daně, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxx, xxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx závěru xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, nahradí xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx §55b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx („Shledá-li správce xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“) xxx vyložit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx po užití xxxxxxxx znění nezmění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx zkrácení xx xxxxxxxxxx právech daňového xxxxxxxx může být x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xx mělo vliv xx xxxx daně.
V xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „Nelze xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu dle §55x odst. 6 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xx. ve xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx doplňující zjištění x výše citovaným xxxxxxxxx i právním xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterými finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakož x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzývalo k xxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Stores XX, x.x.x., Xxxxxx XX, k.s., XX XXX Xxxxx Xxxxxxxx, x.x., Xxxxxxx a.s., xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. Xxxxxxx xx dne 17.3.2006 a 15.5.2006 xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx subjekt.
Je tedy xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které na xxx. 5 x xxxxxxxxx odstavci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „… xx tohoto xxxxx xxxx je xxxxxxxx závěrem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovalo x xxxxxxx x xxxxxxx Ministerstva financí, xxxx doplnilo důkazní xxxxxx …“; x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx:
„… je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx x již xxxxx osvědčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx novém xxxxxxxxxxx obstojí.“
Z xxxx xxxxxxxxx tak nepochybně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x žalované xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lišil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých rozhodovaly xxxxxxxx orgány x „xxxxxxxx“ xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxxxx je nejen xxxxxxxxxxxxx, ale zejména xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxx důkazů xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx řízení o xxxx okolnosti xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x ustanovení §55x odst. 6 xxxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o němž xxxx v předmětné xxxx xxxxxxxx žalobami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ponechat xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přestože xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx 17.10.2006 dle §55x xxxx. 1 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.4.2004 potvrdil, x tato xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy dále xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, považovat xxxxx xx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x zákona x správě daní x xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx je po xxxxxxxxx doplnění důkazního xxxxxx potvrzeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx denegatio xxxxxxxxx, xxxx odepření xxxxx xx přístup x xxxxx x porušení xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Daňovému xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, tato xxxx zjištění finančních xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako je xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností x xxxxxx x xxxxxxxx daňovém xxxxxx. Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxxxxxx ze xxx 20.5.2004, x. x. 5 A 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v rozhodnutí xx x xx 30.10.2003, x. x. 6 X 76/2001-41, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx zrušena xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx ze xxx 21.7.2004, sp. xx. II. XX 583/03 x xxxxx xxxxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. ÚS 9/06), x proto xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx pohledem, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxx x rozhodnutí xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylo xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx žalobou paralelně xxxxxxxx také původní xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx možné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (zde xxxxxxxx) soudě, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §39 x. ř. x. a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. x xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx XX., xxxxx x na xxx xxxxxxxxxxx výroku III. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a x tomto rozsahu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. je xxxxxxx soud v xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx městském xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx nové rozhodnutí, x xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x. rozhodne též x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx.