Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §55b xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x správě daní x poplatků, xxxx xx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 5/2001 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX-xx. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 516/03).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX BOTTLERS XX s.r.o ., xx sídlem Xxxxxxxxx 50, Xxxxx 9, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 15, Praha 1, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. j. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze x xx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xx xxxxxxxx XX. x XXX. xxxxxxx x xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), kterým byly xxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod spisovými xxxxxxxx 5 Ca 134/2008, 5 Ca 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Ca 138/2008, 5 Xx 139/2008, 5 Ca 140/2008, 5 Xx 141/2008 a 5 Xx 142/2008 s xxx, xx xxx xxxx nadále xxxxxx xxx sp. zn. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx odmítnuty a xx xxxxxx III. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Výrokem II. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, č. x. 49/89 319/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89 322/2007-491, x. x. 49/89 317/2007-491, x. x. 49/16 495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89 315/2007-491 x x. x. 49/89 320/2007-491, xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxx x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „s. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť městský xxxx xxxxxxx o xxxxxxx věcí společně x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxx xxxxxxxx úkon xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx neztotožňuje x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), je nutno xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx případ nedopadá. Xxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nedostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx výsledky řízení xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, a xx xxxx zamítnutím xxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ředitelství v xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx opatřovalo nové xxxxxxx prostředky. Objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx důkazních xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. X rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx řízení doplněno, xx xxxxx jedná x xxxx skutečnosti, x xxxx neměl xxxxxx subjekt xxxxxxx xx v „původním“ xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nová xxxxxxxx finančních orgánů xxxxxxx v přezkumném xxxxxx, x xxxx xx xxxxx připustit xxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Žalovaný xx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx neztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx se z xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx přesvědčen x správnosti postupu xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx vydaného usnesení xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx u §65 xxxx. 1 x. ř. x. X v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí samo x xxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxx předpisy xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx daně po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx instančně xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx povolil x xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, potvrdilo-li by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx přezkoumalo x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x případě, xxx rozhodnutí správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx hrazení xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nenastal, x proto žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítnout.
V xxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřesňuje x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Z xxxxxx předloženého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Dne 11.10.2002 byla x xxxxxxxxxxx zahájena daňová xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx xx xxxxxxxx 2000 a xxxxx xx xxxxxxxx 2001. Xx základě výsledků xxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dodatečné platební xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx podáním xxxxxxxx, xxxxx xxxx finančním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví a xxxxxxx x přezkum xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. j. 18/100579/2004, x. j. 18/100569/2004, x. x. 18/62&xxxx;611/2004, x. j. 18/100575/2004, x. j. 18/100573/2004 x č. x. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze x ne 17.10.2006, x. j. XX-14541/13/06, x. j. FŘ-14536/13/06, x. x. XX-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. x. XX-14539/13/06, x. j. XX-14534/13/06, x. j. XX-14540/13/06, x. x. FŘ-14537/13/06 x x. x. XX-14542/13/06; odvolání, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx d xx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samostatnými xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x následující xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx žalobou napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale byla xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se tedy x xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Za taková xxxxxxxxxx by dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx po xxxxxxxx přezkoumání xxxxx xx xxxxx, zrušení xx nahrazení původního xxxxxxxxxx xxxxx věty xxxx §55x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, a jedině xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxx Xxxxxxx xxxx, x xx xxxx. xx xxxx rozhodnutí ze xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03. V tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřuje také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to např. xx svých xxxxxxxxxxxx x. x. 1 X xx 56/2004-114, x. x. 5 X 143/2002-98 xxxx x. j. 6 X 153/2002-18.
Stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx v celém xxxxxxx kasační stížností. Xxxxxx důvody kasační xxxxxxxxx výslovně podřazuje xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x x) s. ř. x., xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx x povahy xxxx přicházejí x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xx svém xxxxxxxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxx: „Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx důvod xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx v tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.“ Rozsahem x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. vázán.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
X nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, které xxxxx xxxxxxxx souvisejí, xxx xxxx xxxx v xxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx formou xxxxxxxx, xxxxx je nutno xxx §55 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx doručit, xxxxx xx okamžikem xxxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxx věcí xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.5.2006, x. x. 7 A xx 16/2005-89.
Xx xxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2004, č. x. 2 Afs 3/2003-46, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „obsahuje-li výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx společnému projednání (§39 xxxx. 1 x. x. x.) x x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx rozsudek je xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx napaden x xxxxx x spojení xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou, neboť xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx se pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [§104 xxxx. 3 xxxx. b), §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, x vyplývá-li z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcí ke xxxxxxxxxx projednání, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxx soud xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxx návrh (xxx xxxxxxx stížnost) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx proto xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx této části xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx však, x xxxxxxx xx xxxxxxxx postup městského xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx ke společnému xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitka xx zabýval x xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxx. X xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx konečnému xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (jak xx xxxxxxx výše) jsou x případě, kdy xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, podřazeny xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X souzené xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s ohledem xx xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx je-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxx xxxxxx moci, xxxxx až tímto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx značkou. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx, xx soud měl xxxxx v řízení xxxxx úkony, xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxx xxxxxx vyplývají xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxx xx x ne 18.5.2006, x. j. 7 Xxx 16/2005-89). Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx, nepředstavuje xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx umocňuje xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevhodnosti xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxx dle §39 x. x. x., xxx „pouze“ x xxxxxxxx pořadí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x rozhodnutími finančního xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx x krátkosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxx rozhodování xxxxxxxx, xxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx dopadající xx xxxxxxx případ.
V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx ustanovení xx x žalobě xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx předpokládanými x xxxxxxxxxx §65 s. x. x., xxxxxxx xx x úkon, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen x xxxx xxxxxx domáhající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx úrovni xx pro správní xxxxxxxxxx klíčovým xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxx něhož „xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxx každé rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (ledaže xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx zaručených Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Dopadá na xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x smyslu x aby xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxx pro které xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx na přístup x soudu xxxx xx. xxxxxxxxxxx výluky. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx si xxxx xxxxx otázku, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluku xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx její xxxxx. Nepřípustný je xxxxxxx formalistický xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx x pochybnostech o xxx, xxx žalobci xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu xx nikoliv, xx xxxxxxxx přiklonit xx x xxxxxxx svědčícímu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva.
Dle shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx východisek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Toto xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x účelu xxx, xx xxxxxxx legitimace xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx správního xxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (srovnej rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb.).
Ve xxxxxx k žalobami xxxxxxxxx rozhodnutím je xxxxx v této xxxxxxxxxxx konstatovat, že xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx podle ustanovení §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx rozpadá xx dvou fází: x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxx) o xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxx nařízeno, xx. zkoumá xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx využít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxx; xx xxxxx xxxx, x to xxx tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx (xxxx. nařízeno), x tedy znovu „xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxxxx, případně xx xxxxxxx jiným (x xx u xxxxxx, xxxxx původně xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, který xx x žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvody, xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx nepovolí. Formalizovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx vyplývá xx xxxxxx; x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx xxxxxxxx jde xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx zasaženo xxx původním xxxxxxxxx x kde xxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochraně. Xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x ne 4.12.2007, x. j. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , stejně xxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). K týmž xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 X 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, x. x. 6 A 153/2002-18, xx dne 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), či xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 9.6.2004, sp. xx. XX. XX 516/03, či stanovisko xxxxx ze dne 19.12.2000, xx. zn. Xx. ÚS-st. 12/2000, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
V xxxxxxx xxxx xx xxxx x přezkum xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx přezkumu, tj. xx rozhodnutí, jimiž xxxx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx povinnosti potvrzena x proti nimž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx přisvědčit stěžovateli, xx pokud xxxxxxx xxxx cituje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xx první xxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx x problematiky xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx §55x citovaného xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxx xx žádost x přezkum zamítá), xxx xxxx xxxxxxxxxx xx uvedený xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx tomto místě xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx x pojetím xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx bylo xxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx xx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nařídí-li xx xxxxxx-xx instančně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx předpisy (xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x zároveň, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx stupni x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55b xxxx. 6, věty xxxxx, zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx; má xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxx xx xxxxxxx xx podstatných vadách xxxxxx, x nemůže xxx dospět k xxxxxx opačnému, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxxx vadami. Tyto xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xx dne 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, či xx d ne 4.12.2007, x. x. 9 Xxx 75/2007-80.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxx v posledním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí buď xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx jiným xx změní. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx („Shledá-li xxxxxxx xxxx po přezkoumání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly splněny, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdí.“) xxx vyložit při xxxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx §55x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx nesprávné xxxxxx posouzení xx xxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledány, po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx výši xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x aplikace nesprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xx xxxx vliv xx výši xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §55x zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxx dovodit, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxx odběratelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy ve xxxx řízení xx xxxxxxxx přezkumu dle §55x odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xx. xx tzv. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx vydáno několik xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakož x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx určených skutečností. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, x.x.x., Xxxxxx XX, x.x., XX XXX Czech Republic, x.x., Xxxxxxx x.x., xx Spar Xxxxx xxxxxxxx společnost, x.x.x. Xxxxxxx xx dne 17.3.2006 a 15.5.2006 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx subjekt.
Je tedy xxxxxx, xx v xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, což ostatně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvádí: „… xx xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“; x xxxxxx xx následující xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, kde se xxxxx:
„… xx nesporné, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky dotváří xxxxx x již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X výše xxxxxxxxx tak nepochybně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x žalované xxxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx okolnosti xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxx x zásahu xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je následně xxxxxxxx rozhodnutí.
Zákon o xxxxxx daní x xxxxxxxx v ustanovení §55x odst. 6 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx vyměření xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx x případě stejných xxxxxxxxxxx zjištěných a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx 17.10.2006 xxx §55x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení vzhledem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a obsah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x poplatků v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55b zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podléhají xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xx svém důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx práva xx přístup x xxxxx x porušení xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Daňovému xxxxxxxx xxxx být dána xxxxxxx v rozsahu, xx xxxxxx xxxx xxxxxx doplněno o xxxx xxxxxxxxxxx, tato xxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx a výsledné xxxxxx xxxxxxxxxx stejnými xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrů x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxx x minulosti, xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.7.2008, x. j. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx xxxxxx vycházel xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 20.5.2004, x. x. 5 A 4/2001-43. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx shodné xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx d ne 30.10.2003, x. x. 6 A 76/2001-41, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x ne 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004, sp. xx. XX. ÚS 583/03 x xxxxx xxxxxxx xx dne 2.6.2009, sp. xx. Xx. XX 9/06), x xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx pohledem, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, které nikterak x xxxxxxxxx podle §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx rozhodnutími finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hmotněprávní účinky, x xxxx se xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx vylo xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx bude-li xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx možné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx hodnoceny x tom kterém xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xx xxxxxxxx (zde xxxxxxxx) soudě, aby xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §39 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxxx usnesení městského xxxxx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxx XX., xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx výroku XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx ustanovení §110 xxxx. 3 x. x. s. je xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a poté xxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxxxx §110 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. srpna 2009
Xxx. Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx
* S účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.