Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §55b xxxx. 1 xxxx druhé zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vyloučeno xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 5/2001 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), nález x. 103/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 516/03).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX x.x.x ., xx sídlem Xxxxxxxxx 50, Xxxxx 9, xx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Kateřinská 40/466, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx x xx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xx výrocích XX. x XXX. xxxxxxx x xxx se x xxxxx rozsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxx X. spojeny xx společnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx spisovými xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Xx 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Xx 141/2008 x 5 Xx 142/2008 x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx odmítnuty x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, č. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89 321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89 318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 x x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx období.
Stěžovatel xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx jen „s. x. s.“). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxxxxxx x vedení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxxxxx xx rovněž neztotožňuje x výrokem XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalob, xxxxx xx domnívá, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xx povoleném přezkumu xxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vybranou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu na xxxxxxx případ nedopadá. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, a xx xxxx zamítnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx ředitelství v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xx značném xxxxxxx opatřovalo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišoval xx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx důvodu daňovému xxxxxxxx xxxxx upřít xxxxxxx zpochybnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx výše uvedených xxxxxx proto stěžovatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx stěžovatele. K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxx se z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalob. Má xx xx, xx xxxxxxx soud nepochybil, xxxxx v odůvodnění xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. X v tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx domnívá, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x sobě xxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v nesprávné xxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx instančně xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přezkum xxxxx. Xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx své původní xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx posuzování xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkoumání. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx k xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřesňuje x xxxxxxx svou xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx předloženého xxxxxxxx x správního spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující skutečnosti xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx až xxxxxxxx 2000 x xxxxx xx prosinec 2001. Xx xxxxxxx výsledků xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx správce xxxx xxxxx dodatečné platební xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55b zákona x xxxxxx daní x poplatků. Těmto xxxxxxxx xxxx vyhověno x přezkoumání bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. j. 18/100569/2004, x. j. 18/62 611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x č. x. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze x xx 17.10.2006, x. x. FŘ-14541/13/06, x. x. FŘ-14536/13/06, x. j. XX-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. j. XX-14539/13/06, x. j. XX-14534/13/06, x. x. FŘ-14540/13/06, x. x. FŘ-14537/13/06 x č. x. XX-14542/13/06; odvolání, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx d xx 25.1.2008, č. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x následující xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozhodnutí vyslovil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx potvrzena předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx se xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx by dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno považovat xxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxx, zrušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §55b zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx také Xxxxxxx xxxx, x xx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.6.2004, sp. xx. IV. ÚS 516/03. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx má procesní xxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx shodný xxxxxx názor xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxx. xx xxxxx rozhodnutích x. x. 1 X xx 56/2004-114, x. x. 5 X 143/2002-98 xxxx x. j. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesení městského xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) a x) s. x. x., xx nutno xxxxxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém rozhodnutí xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaném xxx x. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxx: „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele v xxxxx z povahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx a xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §109 odst. 2 x 3 s. x. x. vázán.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodná.
K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxx rozsahu, přičemž xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx tento xxxxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §39 x. x. x., xxxxx kterého xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx formálně xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krok xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxx §55 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxx věcí xxxxxx xxxx. Městský soud xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projedná xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětných xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2006, č. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx již xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, č. x. 2 Afs 3/2003-46, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „obsahuje-li výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 odst. 1 x. x. x.) x v xxxxxxx xxxxxxxxx je uvedeno, xx xxxxxxxx je xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx x xxxxx x spojení xxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [§104 xxxx. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení řízení, x xxxxxxx-xx z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx v daném xxxxxxx xxxxxxx samostatného xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, pak soud xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx odmítne. Xxxxxx xxxx proto výrokem X. rozhodl x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx však, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx stížními xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, která směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxx. X řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vady xxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx (jak xx xxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, podřazeny xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
X souzené věci xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx před soudem xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx jím vydaného xxxxxxxxxx, neshledal. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a nadále xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx značkou. Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx, co xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx právní moci, xx xxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx vyplývají xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx d ne 18.5.2006, x. x. 7 Xxx 16/2005-89). Xx však nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx měla xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxx věci umocňuje xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx městského xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dle §39 x. x. s., xxx „xxxxx“ z xxxxxxxx pořadí soudem xxxxxxxx úkonů v xxxxxx.
Xxxxxxxx sporu v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxx ve spojení x rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž byla xxxxxxxxx xxx vydaná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v krátkosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxx rozhodování xxxxxxxx, xxxxx i relevantní xxxxxx xxxxxx dopadající xx uvedený xxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí správní xx orgánu je xxxxxxxx ustanovením z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §65 x. x. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen úkonem xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpokládanými v xxxxxxxxxx §65 x. x. s., xxxxxxx xx o xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x. xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx domáhající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučeného xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxx.
Xx ústavní úrovni xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „xxx, xxx xxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x přezkumu xx xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx: přezkoumat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx základních xxxx x svobod, u xxxxx xxxxxxx kompetenční xxxxxx není xxxxx). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažený x xx. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx pro které xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu jsou xx. xxxxxxxxxxx výluky. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xx xxxx xxxxx otázku, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluku xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Nepřípustný je xxxxxxx formalistický xxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx smyslu. Z xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx nikoliv, je xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva.
Dle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx x účelu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující se xx konkrétní xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím je xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx konstatovat, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx: x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů) o xxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx daňový xxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx; ve druhé xxxx, x xx xxx xxx, kde xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), x xxxx xxxxx „xxxxxxxx“, se xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx potvrzeno, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x to x xxxxxx, xxxxx původně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakládá-li xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xx stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvody, xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx. Formalizovaný xxxxxx xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx xxxxx nic xxxxxx na charakteru xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx; x řízení x povolení xxxxxxxx xx žádost daňového xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv, xx xxxxx xxxx zasaženo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx původní xxxxxxxx xxxxx být xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nemůže zasáhnout xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx d xx 4.12.2007, x. x. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxx xxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). K xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí ze xxx 25.6.2003, x. x. 5 A 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, x. j. 6 A 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 516/03, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2000, sp. zn. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx xx http://nalus. xxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xx druhé xxxx xxxxxxxx, tj. xx rozhodnutí, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x proti xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaná xxxxxxxx. Je tedy xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se první xxxx xxxxxx podle §55x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx přezkum xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zamítá), xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx případ xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx s pojetím xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx v nesprávné xxxx. Xxxxxx-xx či xxxxxx-xx instančně vyšší xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx dospěl x závěru, že xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x zároveň, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx došlo ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx názorem je xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhoduje ve xxxxx fázi přezkumného xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, a nemůže xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx. xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx x xx 4.12.2007, č. x. 9 Xxx 75/2007-80.
Lze xxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí x xxxxxxxx přezkumu xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž je xxxxxxx odstranit nedostatky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotí, xxx daň xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx buď xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, nahradí xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx („Shledá-li správce xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.“) xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx pouze xxx, xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledány, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx předpokládat, xx taková situace xxxx xxxxxx např. x aplikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti; xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx by xx xxxx xxxx xx výši xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x odůvodněním, xx „Nelze dovodit, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiplnění. Xxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §55x xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xx. xx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx přezkumného řízení xxxx xxxxxx několik xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. zaslalo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, x.x.x., Globus XX, x.x., XX XXX Czech Republic, x.x., Xxxxxxx a.s., xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s.r.o. Xxxxxxx xx xxx 17.3.2006 a 15.5.2006 xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x hodnotilo xx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx: „… za xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx …“; x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, kde xx xxxxx:
„… xx xxxxxxxx, xx xxxx získané xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkový stav, xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x nově zjištěným xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxx xxxxxxx konstatovat (xxx xx výsledkem xxxxxxxx bylo potvrzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxx k xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování došlo xx změně xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x ustanovení §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx napadena xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx vyměření xxxx xxxx daně, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xx k xxxxxxxxx x xxxxxxx stejných xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx x nezměněné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx stavu, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a obsah xxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx vzhledem k xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx nezohlednit. Takový xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §55b xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x xxxx xxxx povolen a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
Nejvyšší správní xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví by xx svém důsledku xxxxxxxxx denegatio xxxxxxxxx, xxxx odepření práva xx přístup k xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Daňovému xxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxx v rozsahu, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stejnými xxxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností x závěrů v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 20.5.2004, x. j. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx xx shodné závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx x ne 30.10.2003, x. j. 6 X 76/2001-41, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004, xx. xx. XX. ÚS 583/03 x druhé xxxxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. zn. Xx. XX 9/06), x xxxxx je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx pohledem, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x přezkumem podle §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutími finančního xxxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. ř. s., xxxxx nejsou z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylo xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx možné xxxx xxxxx zřetelně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx celistvost zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) soudě, aby xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §39 s. x. x. a posoudil xxxxxxxx společného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxx XX., xxxxx x xx něj xxxxxxxxxxx výroku XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxx ustanovení §110 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx řízení vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxx soudu xxxx xxxx bude, xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx x poté xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.