Xxxxxx věta:
Rozhodnutí xxxxx §55b odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není vyloučeno xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 5/2001 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 583/03) a xxxxxxxx č. 37/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 516/03).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX x.x.x ., xx sídlem Kolbenova 50, Praha 9, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Ambruzem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze x xx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, se xxxxxx.
XX. Usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, se xx xxxxxxxx XX. x III. xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Městskému soudu x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze (xxxx xxx „městský xxxx“), kterým byly xxxxxxx X. spojeny xx společnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx spisovými xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Ca 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Ca 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Ca 139/2008, 5 Ca 140/2008, 5 Xx 141/2008 a 5 Xx 142/2008 x xxx, xx věc xxxx nadále xxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx XX. byly xxxxxx xxxxxxxxx x xx výroku XXX. xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89 314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16 495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 x x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Finančního ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx orgán“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx platebním výměrům xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. e), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje postup xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx společně x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výrokem XX. xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx žalob, xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nedostatečně xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxx výsledky xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx o povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x vlastnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx povoleného přezkumného xxxxxx provádělo xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx opatřovalo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě kterých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „původním“ xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx jedná x xxxx xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x „původním“ xxxxxx vyjádřit. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nová xxxxxxxx finančních xxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx, xx soudem xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalob. Má xx xx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx vydaného usnesení xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx nejsou rozhodnutími xx smysl x §65 odst. 1 x. x. x. X x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tak jako xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x právními předpisy xxxx xx zakládá xx podstatných xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x nesprávné xxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledá xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přezkoumávané rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx instančně xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalovaný si xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx xx xxxxxx §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx přezkoumalo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx právní účinky xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx žalovaného xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřesňuje x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxx stížnosti.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 byla x xxxxxxxxxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx až prosinec 2000 x xxxxx xx prosinec 2001. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provedené daňové xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.8.2005, x. j. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. j. 18/100577/2004, x. j. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. x. 18/62&xxxx;611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x č. x. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx svá předchozí xxxxxxxxxx rozhodnutími xx x xx 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. j. FŘ-14536/13/06, x. x. XX-14543/13/06, x. j. XX-14410/13/06, x. j. XX-14539/13/06, x. j. FŘ-14534/13/06, x. x. FŘ-14540/13/06, x. x. FŘ-14537/13/06 x x. x. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx směřoval xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx rozhodnutími žalovaného xx x xx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Tato rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, měnila, rušila xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx taková xxxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, zrušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx §55x xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx problematikou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx se x hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx, x xx např. ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 516/03. X tomto xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx má procesní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx shodný xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxxx správní soud, x xx xxxx. xx svých rozhodnutích x. x. 1 X fs 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 nebo x. j. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx z povahy xxxx přicházejí x xxxxx pouze důvody xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. tvrzená xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxxx rozhodnutí xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxx: „Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx vada řízení xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nepřípustná a xxxxxx xxxxxxx.
X nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti:
Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx přezkumu usnesení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx společnému projednání. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. ř. s., xxxxx kterého je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxx rozhodnutí nebo xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxx, že formálně xx soud povinen xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxx xx xxxxx xxx §55 x. x. x. účastníkům xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx okamžikem xxxxxxxx xxxxxx usnesení o xxxxxxx xxxx právní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx způsobem nepostupoval, x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx projedná xx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x tedy xx dopustil procesního xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.5.2006, x. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx vztahu x takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2004, x. x. 2 Afs 3/2003-46, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , vyjádřil, xx „xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby x x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx výrok x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx projednání (§39 xxxx. 1 x. x. x.) x x kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx rozsudek je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx ke společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx.: xxxxxxxxxx doplněno) [§104 xxxx. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx se pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx projednání, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X. rozhodl o xxxxxxxxx xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxx x spojení xxxx ke společnému xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zabýval x xxxxx xxxxxx o xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx usnesení městského xxxxx x odmítnutí xxxxx. X řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx také vady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx tvrzení měly xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxx) jsou x případě, xxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
X xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx značkou. Xxxxxxx xxxxxxx, že až xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx soud měl xxxxx v řízení xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx závěry vyplývají xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxx xx x ne 18.5.2006, č. x. 7 Afs 16/2005-89). Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti nebrojil xxxxx xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dle §39 x. x. s., xxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx v krátkosti xxxxxxxxxxx teoretická východiska, x nichž xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx uvedený xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx posouzení žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x žalobě xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx tvrdí, že xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jímž xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 s. x. x., xxxxxxx xx o xxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xx soudního xxxxxxxx vyloučen x xxxx xxxxxx domáhající xx přezkumu xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxx.
Xx ústavní xxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx též „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „ten, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx vyloučeno přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx: přezkoumat xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx zákonem (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních práv x svobod, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není možná). Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaručených Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx na xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu x xxx taková xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx stanovena. Mezemi xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx jsou xx. xxxxxxxxxxx výluky. Xxx xxxxxx používání xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluku xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx formalistický xxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxx, že x pochybnostech x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx shora xxxxxxxxxxx ústavních východisek xx nutno xxxxxxxxxx xxxx xxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Xxxx ustanovení „xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxx právní sféry xxxxxxx“ (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikované xxx x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx k žalobami xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx rozpadá xx dvou fází: x prvé fázi xx rozhoduje (na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) o xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bude k xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, x xxxx daňový xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx; xx xxxxx xxxx, x xx xxx tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), x xxxx xxxxx „xxxxxxxx“, se rozhoduje x tom, zda xxxxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxxx potvrzeno, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx hrazeno xxxxx (x to u xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx shledán xxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx zakládá-li xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x okolnosti nasvědčují xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, xxxxx má x žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx, xxxxxx zamítne, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxx jde xxxxx x rozhodování x xxx, xxx x xxxxxxx daňového subjektu xxxx xxxxxxxx zasaženo xx práv, do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx původním xxxxxxxxx x xxx původní xxxxxxxx mohlo xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu podrobeno xxxxxx ochraně. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx d xx 4.12.2007, x. j. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , stejně xxxx xxxxxxx následně uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). K xxxx xxxxxxx xx přiklání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozhodnutí xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 A 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, č. x. 6 X 153/2002-18, xx dne 19.12.2006, x. j. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. IV. ÚS 516/03, xx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
X souzené xxxx xx xxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na základě xxxxxxx daňového subjektu xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxx xxxx přezkumu, xx. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „původní“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxxxxx povinnosti potvrzena x xxxxx xxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaná xxxxxxxx. Je tedy xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxx městský xxxx cituje v xxxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxx řízení podle §55x xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx přezkum xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zamítá), xxx tato judikatura xx uvedený xxxxxx xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx s pojetím xxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxx povolení přezkumu xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x že xxxxx xx stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamená xx, xx dospěl x xxxxxx, že xxxx rozhodnutí xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení), x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx došlo ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx rozhoduje xx xxxxx fázi přezkumného xxxxxx, xx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx; má xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx se zákonem x xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil již xx xxxxx rozhodnutích xx xxx 19.10.2006, x. j. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx x xx 4.12.2007, č. j. 9 Xxx 75/2007-80.
Xxx xxxx shrnout, xx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx a poplatků xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx x rozhodnutí x povolení xxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x nesprávné xxxx či nikoliv, xxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo jej xxxxx, xxxxxxx jiným xx xxxxx. Poslední xxxx §55x odst. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx („Shledá-li xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“) xxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §55b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx řízení, které xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledány, po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx daňové povinnosti; xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x přezkumném řízení xxxxxxxx xxxx napraveno, x niž by xx mělo xxxx xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x odůvodněním, xx „Xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiplnění. Plnění x podobě reklamy xxxxxx prokázáno.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xx xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §55x odst. 6 xxxxxx o správě xxxx a poplatků, xx. xx xxx. xxxxx xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dokládání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. zaslalo xxxxx x předložení xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Stores XX, x.x.x., Xxxxxx XX, k.s., AH XXX Czech Republic, x.x., Xxxxxxx x.x., xx Spar Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. Xxxxxxx ze xxx 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxxx subjekt.
Je xxxx xxxxxx, xx v xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „… xx tohoto xxxxx xxxx xx xxxxxxxx závěrem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxx doplnilo xxxxxxx xxxxxx …“; x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, kde xx xxxxx:
„… je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x již xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx, že objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lišil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány x „xxxxxxxx“ xxxxxxx řízení. Xxxxxx mezi původně x nově xxxxxxxxx xxxxxx je nejen xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, nelze xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx výsledkem xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xx xx xxxxx o xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55x odst. 6 xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ponechat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, který xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xx k xxxxxxxxx x případě stejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx v nezměněné xxxxxx, xxxxx nová xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x rozsáhlé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, považovat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx nezohlednit. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55b xxxxxx x správě xxxx x poplatků v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených skutečností xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x zákona x správě daní x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví by xx svém důsledku xxxxxxxxx denegatio xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx x porušení xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Daňovému xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx doplněno o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zjištění finančních xxxxxx x výsledné xxxxxx zpochybnit stejnými xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrů v xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx x minulosti, xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; z xxxxx názoru xxxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 20.5.2004, x. x. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx shodné xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xx 30.10.2003, č. j. 6 X 76/2001-41, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx nálezem xx xxx 21.7.2004, xx. xx. XX. XX 583/03 x xxxxx xxxxxxx ze xxx 2.6.2009, sp. xx. Xx. ÚS 9/06), x proto xx xxxxx xx ně xxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx nikterak x přezkumem xxxxx §55x zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx důvodů xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx hmotněprávní účinky, x xxxx xx xxxxx x rozhodnutí xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx, patrně xxxxxx xxxxx vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mají xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxx kterém xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (zde xxxxxxxx) xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx §39 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s. a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxx XX., xxxxx x na xxx xxxxxxxxxxx výroku XXX. x náhradě nákladů xxxxxx, xxxxxx a x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx soudu xxxx nyní xxxx, xxx xxx meritorně xxxxxxxx x poté xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. srpna 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.