Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx xxx rozhodování x xxxx xxxxxx (xx smyslu §12 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích) za xxxxxxxxx (zde xx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx analogicky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, CSc, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Ludvíka Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Ca 4/2009-24, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2008, xx. MHMP 208336/2008/Xx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních komunikacích x x změnách xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 361/2000 Xx.“), x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o přestupcích“), xx xxxx xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 35&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxx xx xxxx 16 xxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 odst. 1 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 231/1996 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, povinnost xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 18.6.2010, čj. 4 Xx 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nebo xxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx §12 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xx registr xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx žalobce. Žalobce xxxxxx, xx přestupky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxx 1994 x 1997, xxxx xxx xxx x xxxxxxxx řidičů xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xx znění §119 odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxx č. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, nikoliv xxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx zákazech. X xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxx xxxxx městského soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx institut xxxxxxxxx, xxxx je xxxx u xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vedou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákazu řízení xxxxxxxxxx vozidel xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenal, xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozmezí xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx možno xxxxxx xxxxxx od 25&xxxx;000 Xx do 50&xxxx;000 Kč x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx roku xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxx uložení pokuty x při xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxxx x mezí správního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx pro nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx zřejmé, xx tak xxxxx x z důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x., xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, kdy byly xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx před více xxx 10 lety, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x registru xxxxxx nebyl xxxxxxx).
8. Xxxx xxxxxxxxxx zpochybnil §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxx xxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxx hranici xxxxxx (xx 25&xxxx;000 Xx) x dolní xxxxxxx zákazu xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x majetkovým a xxxxxxx poměrům osoby, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx o přestupcích xx slučitelný s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), x x články 1 x 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, sp. xx. Xx. ÚS 3/02, x xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. XX 12/03, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Ústavy Ústavnímu xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxx „xx 25&xxxx;000 Kč“ a „xx xxxxxxx roku“ x §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x výši xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx omezen zákonnými xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx využít x xxxxxxxxx. Xxxx jsou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx projevem xxxxxxxx x správní orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxx 1994 x x xxxx 1997 dopustil xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx sankce. Zákon x xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trestnosti xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxx přestupek, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uznává, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx odstupu nelze xxxxxxxx x budoucnu xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx projednaného xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx s trestním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x zahlazení xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x §69 xxxx. 1 písm. x) x §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „trestní zákon“), xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxx (xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), xx třeba xx něho xxxxxx, xxxx by xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. g) xxxxxx x. 361/2000 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 x jeho evidenci xxxxxxxx. Poukázal přitom xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxx přestupků xx 1.7.2006, spáchaných xxxx xxxxxxxxx novely (xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx č. 361/2000 Sb.), xxxxx xxx časový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx před 1.7.2006 xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Tím xxxx x xxx lze xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Městský xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Xxxxxxxx xx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
X.
13. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
14. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že §22 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxxx hranice pokuty x dolní xxxxxxx xxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nejnižší xxxxxxx xxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x. přípustná, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx nezabýval.
16. Nad xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podporovaná xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2008, sp. xx. Pl. ÚS 3/02, a xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. XX 12/03, xxxx případná.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx méně pak xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenost spodní xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx, xxxx by zároveň x xxxxx xxxxxxxxx xxxx požadoval xxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxx přípustnosti. Xxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxx v rozsudku xx xxx 19.6.2009, xx. 5 Xx 46/2008-50, č. 1918/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku jsou, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x. 1918/2009 Sb. NSS xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx doplnit, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx nesouměřitelné xx xxxxxx hranicí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepochyboval x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxx x rozmezí použitém xxxxxxxxxxxx.
19. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx) x xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1994 x 1997 a které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
20. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řidičů xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Sb. xxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 1994 x 1997, xx xxx xxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx evidovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx byla uložena xxxxxx vyšší než 2000 Xx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
21. Městský xxxx xx xxxxxx x obdobně formulovanému xxxxxxxxx bodu xxxxxxx, xx x uvedených xxxxxxxxx byl stěžovateli xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepřetržité xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx do 30.6.2006 [§119 odst. 2 xxxx. x) xxxxx zákona xx xxxxx xx 1.7.2006], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 361/2000 Xx., xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xxxxx ostatně xxxxx xxxx sdílí.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatel, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx. X něj xx naopak xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx jej x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, jež xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládala jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX, či xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Afs 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX).
24. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zahlazení xxxxxxxxx.
25. Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně připustil xxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x újmě xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vytváření x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, xxx.xxxxxx.xx , xxxx ze xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, č. 1684/2008 Xx. XXX).
26. X xxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxx institut zahlazení xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xx smyslu §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx x xxxxx mj. x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx v minulosti xxxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxx soudu xx třeba přitakat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jako xx vůbec xxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx analogicky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx hodnotit, zda xxxx xxx takové xxxxxxxxxx použití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Xxx také zmiňuje, xx xxxxxxxx-xx by xx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1994, xxxx. 1997 jednání, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x důsledku xxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx), xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx by x xxxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodování x této xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx nejeví přiměřeným xxxxxxxxx x mírnějšímu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o přestupku.
29. X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 x 1997, xx. 14, resp. 11 let xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx další xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxx překročily xxx xxxxxxxxx xxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx a xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
31. Městský xxxx xxxxxxxx v novém xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx.