Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (zde za xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx hodnotit, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx analogicky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera a xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, CSc, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxx. Ludvíka Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 4 Ca 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18.6.2010, čj. 4 Xx 4/2009-24, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 974/2008-160-SPR/3, xxxxxxxx xxxxxx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx přestupků, xx dne 4.4.2008, xx. XXXX 208336/2008/Xx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §5 odst. 1 písm. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním provozu), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx č. 361/2000 Xx.“), x xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx xxxx xxxxx §22 odst. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 35&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxx xx xxxx 16 měsíců od xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxx č. 231/1996 Xx., kterou se xxxxxxx paušální částka xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, povinnost xxxxxxx náklady řízení xx výši 1000 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Ca 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxx moči xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx §12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Správní orgány xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx přestupky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x roce 1994 x 1997, xxxx xxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx. Xxxxxx evidence xx xxxxxx nepřetržitě, jak xxxxxxx xx znění §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel, xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X evidenci xxxxx x řidičích xxxx xxxxx městského soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X přestupkovém xxxxxx xxxx upraven institut xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Konečně xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xx přestupek xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) zákona x přestupcích xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 25&xxxx;000 Kč xx 50&xxxx;000 Kč a xxxxx činnosti od xxxxxxx roku do xxxx xxx. Pokuta xxxxxxx v dolní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx řízení i xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx proto uzavřel, xx xxxxxxx orgán xxx uložení xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx sankce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxx x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx. Tento xxxx xxxxx připustil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přihlížet x záznamům x xxxxxxxx řidičů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, kdy byly xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 10 xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích, xxxxx stanoví xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx 25&xxxx;000 Xx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxxxx přihlédnout x majetkovým a xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx se přestupku xxxxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxx hranice xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx obviněného x xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx. Xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx tento xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích xx slučitelný x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx článku 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x s články 1 x 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolal se x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, sp. xx. Xx. XX 3/02, x xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. XX 12/03, které zrušily xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx sazbě xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xx 25&xxxx;000 Kč“ x „xx xxxxxxx xxxx“ x §22 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxx.
9. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro uvážení x xxxx pokuty x době xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xx omezen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích. X xxxxxxxxxx xxx dovodit, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx jsou xxxxxxx vyjít ze xxxxxxxxx kritérií, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx libovůle x správní xxxxxx xxxxx překročit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxxxx v xxxx 1994 x x xxxx 1997 dopustil xxxx xxxxxxxxx, o xxxxx jsou xxxxxxx x xxxx evidenční xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx přestupků xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zániku xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uznává, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Se xxxxxxxx x §69 xxxx. 1 písm. c) x §70 xxxx. 1 zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx delší xxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x dříve projednaných xxxxxxxxxxx neměly být xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal přitom xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Sb. Xxxx evidence xxxxxxxxx xx 1.7.2006, spáchaných xxxx účinností xxxxxx (xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx č. 361/2000 Xx.), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spáchání xxxxxx x registru xxxxxx xxxx 1.7.2006 xxxxx evidovány, xxxx xxxxxxx. Xxx méně x nim xxx xxxxxxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou a xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
X.
13. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dolní xxxxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx a osobním xxxxxxx osoby, xxxxx xx přestupku dopustila, x nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx i nejnižší xxxxxxx xxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato stížní xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx z žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jí xxxxx nezabýval.
16. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx §22 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podporovaná xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2008, xx. xx. Xx. ÚS 3/02, x xx xxx 10.3.2004, sp. xx. Pl. XX 12/03, není případná.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Netvrdil, xx xx xxxx skutečnost xxxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho věci, xxx xxxx pak xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spodní xxxxxxx sankce, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx věci, xxxx xx zároveň x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 19.6.2009, xx. 5 As 46/2008-50, č. 1918/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou, xx xx dotýkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, plně xxxxxxxxxx i v xxxx věci. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx rozsudek x. 1918/2009 Xx. NSS xxx stručnost odkazuje. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx hranice xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx nesouměřitelné se xxxxxx hranicí xxxxxx xx přestupek xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxxx zcela jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozmezí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx uložené xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci hodnocení xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx) x údajům x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx spáchal x xxxxxx 1994 x 1997 a které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řidičů.
20. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. xxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 x 1997, za xxx xxx xxxxxxxxxxx uložen xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx těchto dvou xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, za xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 2000 Xx, jen xxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní námitky xxxxxxxx soudem.
21. Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x registru xxxxxx xx smyslu §119 odst. 2 xxxx. i) zákona x. 361/2000 Xx., xx xxxxx xx 30.6.2006 [§119 xxxx. 2 xxxx. j) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.7.2006], xxxx podle jiného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx argumentaci x fakticky se xxxxxx xx opakování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., aniž xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx ostatně xxxxx xxxx xxxxx.
23. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx xxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx jej x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žádnou x vad, jež xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Ads 58/2003-75, x. 133/2004 Sb. XXX, xx xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX).
24. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zahlazení xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx připustil xxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxx. x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx viny x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního práva, xxxxxxx otázku xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení xxx x újmě na xxxxxxx hodnot, xx xxxxxxx vytváření x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xx xxx 13.6.2008, čj. 2 Xx 9/2008-77, č. 1684/2008 Sb. NSS).
26. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zahlazení xxxxxxx. Xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx správního uvážení xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xx. x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x institutem xxxxxxxxx odsouzení, xxx xx na osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx nebyl xxxxxxxx. Přesto bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1994, xxxx. 1997 xxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx alkoholu), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx by x němu x xxxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx nejeví přiměřeným xxxxxxxxx x mírnějšímu xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx.
29. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxx xxxx možno x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx evidovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, uložené xxxxxxxxxxx x letech 1994 a 1997, xx. 14, resp. 11 xxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx další xxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X něm xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
31. Městský xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx.